Курсы повышения квалификации!

Любой курс повышения квалификации - 1390 рублей! Идет прием заявок на обучение! Продолжительность курсов: 36 часов, 72 часа и 108 часов.

Подробнее о КПК здесь

×
Главная \ Методические разработки \ Дополнительное образование \ Иностранный язык \ Английский язык \ ДОХРИСТИАНСКИЙ МУЖСКОЙ АНТРОПОНИМИКОН В ГЕРМАНСКИХ И СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ

ДОХРИСТИАНСКИЙ МУЖСКОЙ АНТРОПОНИМИКОН В ГЕРМАНСКИХ И СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ

Наименование ОУ
МБОУ "СОШ №14"
Должность
учитель английского языка
Город
Киселевск
Дата создания
01.12.2015
Файл материала
Рейтинг
Оценить
0 голосовать
Описание материала
Просмотров318
Комментарии0
Скачиваний3
Размер файла138.5Кб
В работах, посвященных исследованию имени собственного в типологически различных языках, установлено, что, несмотря на типологическое различие языков, модели именования в них имеют немало общего. Можно предположить, что имена собственные, являясь древнейшими языковыми единицами, имеют общие истоки и принципы формирования. Многие из свойств имени собственного универсальны, что позволяет ставить вопрос о правомерности его исследования в общелингвистическом плане. До настоящего времени, несмотря на древность и функциональную значимость имени собственного, в отечественной лингвистике нет работ, посвященных происхождению и эволюции данной единицы в языке в целом, а также специфики его развития в древнерусском и древнеанглийском языках в частности. Есть лишь ряд исследований, освещавших отдельные стороны имени собственного на различных этапах исторического развития как в русском, так и в других языках.Актуальность выбранной темы состоит, на наш взгляд, в том, широко исследованными являются вопросы антропонимии, связанные с функционированием имен личных в системе языка и затрагивающих преимущественно проблемы семантики имен собственных; раскрыт потенциал личных имен в художественном тексте. В последние годы наиболее интенсивно ведутся разработки в области исследования социолингвистической и лингвострановедческой информации, заложенной в имени. Однако, несмотря на весьма интенсивную разработку этих проблем, недостаточно изученными является сопоставление антропонимикона древнеанглийского и славянского языков.

Предпросмотр страницы №1

ДОХРИСТИАНСКИЙ МУЖСКОЙ АНТРОПОНИМИКОН

В ГЕРМАНСКИХ И СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ

(доклад)

Лейман Г.А.

Г.Киселевск МБОУ «СОШ №14»

Учитель английского языка


Традиционно проблемы антропонимики (и в целом ономастики) привлекают внимание многих лингвистов, среди которых А.В.Суперанская, Л.М. Щетинин, П.Флоренский. Следует отметить, что интерес к всестороннему исследованию имени собственного как универсальной языковой единице, присущей всем известным на сегодняшний день языкам, вполне закономерен. В работах, посвященных исследованию имени собственного в типологически различных языках, установлено, что, несмотря на типологическое различие языков, модели именования в них имеют немало общего. Можно предположить, что имена собственные, являясь древнейшими языковыми единицами, имеют общие истоки и принципы формирования. Многие из свойств имени собственного универсальны, что позволяет ставить вопрос о правомерности его исследования в общелингвистическом плане. До настоящего времени, несмотря на древность и функциональную значимость имени собственного, в отечественной лингвистике нет работ, посвященных происхождению и эволюции данной единицы в языке в целом, а также специфики его развития в древнерусском и древнеанглийском языках в частности. Есть лишь ряд исследований, освещавших отдельные стороны имени собственного на различных этапах исторического развития как в русском, так и в других языках.

Выбор древнерусского и древнеанглийского языков обусловлен не только тем, что автор знаком с указанными языками, но также и тем, что исследуемые языки, относясь к одной индоевропейской языковой семье, находятся на ее периферии: древнерусский язык — на крайнем востоке, а древнеанглийский — на крайнем западе Европы. В связи с этим возникают вопрос: характеризовалось ли древнерусское имя собственное специфическими процессами, отличавшими его от древнеанглийского имени собственного?

Учитывая, что по своей структуре исследуемые языки близки к общеиндоевропейскому языковому состоянию, то есть сохранили довольно много общих архаичных черт в языковой системе, в том числе и в системе именования, было бы интересно проследить, как в истории двух индоевропейских языков осуществлялось дальнейшее изменение и развитие индоевропейского именования. Таким образом, фактический материал, полученный при сопоставлении древнерусского и древнеанглийского имен собственных в их отношении к исходной индоевропейской модели, может предоставить аргументы и более широкий материал для выводов и обобщений, которые позволят выявить общие и специфические черты именования в исследуемых языках.

Если вам понравилась методическая разработка, лучший способ сказать cпасибо
— это поделиться ссылкой со своими друзьями в социальных сетях :)

Также вас может заинтересовать


У вас недостаточно прав для добавления комментариев

Чтобы оставлять комментарии, вам необходимо авторизоваться.

Если у вас еще нет учетной записи на нашем сайте, предлагаем зарегистрироваться. Это займет не более 5 минут.

Узнайте новости первыми на нашей странице ВКонтакте:
 

 

Сообщение
Закрыть
Всероссийское профессиональное тестирование!