В педагогике тоже всё неоднозначно. Люди разные и, соответственно, педагоги не одинаковые — и методики, и подходы, и отношение ко всему окружающему в образовательной среде.

Давно выработал привычку подмечать нюансы, обращать внимание на, казалось бы, несущественные мелочи. Но в каждой крупице — своя Вселенная, которую кто-то даже не заметит, а кто-то просто не сможет расконвертировать и понять, что это и для чего.

В педагогической практике не обходится без конфликтных ситуаций при решении учебных задач. Причинами могут быть как сами изучаемые и используемые для этого объекты, так и сами люди. Некоторые даже специально провоцируют нечто полуконфликтное, используя так называемый проблемный метод. Но сейчас речь пойдет несколько об ином.

Вы помните своих любимых добрых учителей? А тех, кого вы не особо любили? А кто из них вам больше дал знаний или помог овладеть какими-либо способностями? Отвечать на эти вопросы необходимо без эмоциональной окраски в виде симпатии к одному и антипатии к другому. То есть, тот-то вообще ничему не научил, потому что он все время орал, был недоволен и т.д. и т.п. А вот этот — другое дело. Мы все его любили, на уроках было весело, и плохих оценок не ставил. Такие ситуации сплошь и рядом.

Но всегда ли совпадает польза и симпатия? Это уже вопрос вдумчивого анализа по прошествии некоторого времени.

Приведу в пример ситуацию из своей практики. Я преподаю в детской школе искусств академический рисунок и при необходимости готовлю детей к поступлению в художественные ВУЗы. Дело серьёзное, ответственное. И оно мне нравится. И поступают (благо, с высокими баллами). Но когда до подготовительных курсов ещё много лет и учащиеся ходят на занятия по рисунку, нередко случается так, что мой серьёзный ответственный подход к закладыванию основ рисунка, мышления, постановки руки воспринимается ребятами не как польза, а как-то искаженно. С одной стороны, я понимаю, что не со всеми надо в одном ключе взаимодействовать, с другой стороны — рисовать по принципам «что получилось, то получилось», «я художник — я так вижу», «да и так сойдёт» допустить не могу. Не скрою, бывают недовольные ученики. Бывают. Сопротивляются, пыхтят, ворчат, отвергают предлагаемые методы получения хороших результатов, а потом и вовсе сбавляют темп посещения (ходят не часто).

Но! И здесь очень важная вещь! Проходит неделя-другая. Захожу к коллеге в аудиторию живописи и вижу картину: тот, кто еще недавно ворчал и сопротивлялся у меня на рисунке, сидит на живописи и лихо так применяет то, чему я учил, подготавливая набросок для работы гуашью. При этом, ученик по-прежнему хмурит брови при встрече, но использует то, чему я его научил. Использует! И это работает!

Понятно, что сейчас коллеги могут накинуться на меня с критикой а-ля «не владеешь методикой преподавания», «не знаешь подхода к детям» и т.д. Так можно на каждого наскрести на любом уроке. В том, о чем я пытаюсь поведать, раскрывается уже иная сторона педагогики — самопожертвования ради научения. Кому-то очень важно, любят его ученики или нет. Кому-то вообще всё равно. И это две крайности. Но в данном случае, конечно, я переживаю, что отношения ученик-педагог дают крен, но ЗУНы достигнуты! Есть, о чем поспорить, конечно. Что для кого первично: человек, учебный предмет, профессиональный статус или ещё что-то. Это имеет место быть.

Но... убежден, что не всегда тот, кто однажды показался нам добрым и приятным педагогом, был для нас по-настоящему полезен, нежели тот, кто казался суровым, но благодаря которому мы по итогу теперь многое умеем. Осознать это бывает очень трудно. Нужно время, анализ, опыт.