«Государство и человек в эпистолярной литературе XVI века: «Переписка Ивана Грозного и князя Андрея Курбского»

ГОСУДАРСТВЕННОЕБЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ШКОЛА ГОРОДА ЛЕСНОГО, РЕАЛИЗУЮЩАЯ АДАПТИРОВАННЫЕ ОСНОВНЫЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ"

ЭССЕ

по дисциплине История литературы

по теме: «Государство и человек в эпистолярной литературе XVI века: «Переписка Ивана Грозного и князя Андрея Курбского»

Библиотекарь: Рогачева А.А

Лесной

2020 год.

1.Суть конфликта между Иваном Грозным и Андреем Курбским. Конкретно-историческая основа обвинений Курбского и христианское толкование вины Ивана Грозного в посланиях князя.

Переписка между Андреем Курбским и Иваном Грозным началась после того, как Андрей Курбский в апреле 1564 года покинул Россию и уехал в Литву. Курбский после военных неудач во время Ливонской войны был уверен в том, что попадет в опалу и решил бежать. Это произошло в 1563 или в 1564  году¹. Бежав с Руси Курбский поступил на службу к королю польскому и Литовскому Сигизмунду Августу.

Историки до сих пор не могут однозначно ответить на вопрос, что именно подтолкнуло Курбского к предательству. После поражения под Невелем и ещё нескольких неудачных военных эпизодов он сохранил свой пост. И даже когда в Москве несколько приближённых князя попали в опалу, царь не предъявил Курбскому никаких претензий. Тем не менее, воевода решился на бегство из России.

Сразу после бегства Курбский отправил Ивану IV письмо, в котором объяснял мотивы своего поступка политическими взглядами.

Курбский предъявлял Ивану Грозному следующие претензии. Он обвинил Ивана в уничтожении без вины или изгнании многих Рюриковичей и профессиональных воевод, попытках заменить этих воевод прихлебателями, в результате чего великая русская армия утратила свою мощь. Курский обвинил царя в репрессиях против лучших людей страны.

Курбский перечислил нанесенные ему Грозным обиды и свои ратные подвиги, не оценённые царем по достоинству. В судьи между ними боярин призвал Бога, пообещав монарху «судиться» с ним не в этой жизни, а перед лицом Христа. Таким образом, Курбский обвинял Ивана Грозного и в нарушении его долга царя и в нарушении долга доброго христианина.

2.Основа оправданий Ивана Грозного. Соединение личного и общегосударственного в объяснении его линии поведения.

В ответном письме Ивана Грозного Курбскому царь обосновывает линию своего поведения и защищает неограниченные права самодержца. Бегство Курбского Иван IV также трактует как религиозное преступление.  В традиции идеи иосифлян о божественном происхождении монархии, Грозный настаивает, что всякий противящейся его власти, тем самым выступает против Бога. Иван Грозный пишет, что «самодержавство» имеет божественное происхождение. На Русь оно было принесено князем Владимиром Святым через крещение, утверждено Владимиром Мономахом. Россию Иван IV именует «Российским царствием». Иван Грозный цитирует апостола Павла, утверждая, что всякий противящийся власти противится Богу, и упоминает также о необходимости рабам повиноваться своим господа). Иван Грозный, ссылаясь на «Послание апостола Иуды» обосновывает право царя жестко наказывать («страхом спасать») изменников и преступников, поскольку от их «лукавая умышления» страна может ввергнуться в «междоусобицы»².

В отличие от прочих христиан царь не обязан терпеть, когда его бьют по щеке и вправе наказывать преступников смертью. Царь уверен: правитель должен быть не только милостивым, но и жестким. Грозный, как и его оппонент, уверен, что Бог на его стороне.

Иван IV обвиняет бояр в отсутствии дисциплины, преследовании своих интересов, пренебрежении интересами страны. Царь уверен, чт если не прервать эту пугубную «традицию», то под тяжестью междоусобиц и раздоров погибнет государство.

Напоминает Иван IV своему боярину и о клятве верно служить государю, скрепленной целованием креста. 

Это официальная линия письма Ивана Грозного. Но помимо этого в письме имеются и ссылки на личные обстоятельства. Поведение Курбского, по мнению Ивана Грозного, укладывается в некую сложившуюся порочную практику в отношениях между царем и теми, кого князь пытается представить опорой Руси. Грозный вспоминает, как в его юные годы боярами-«изменниками» были истреблены приближенные его отца, расхищена казна, как непочтительно и невнимательно к ним с братом в детстве относились перехватившие бразды правления Василий и Иван Шуйские. В первом письме Курбскому Иван ставит в вину своим опекунам отсутствие должной любви и заботы о воспитаннике: «Нас же с единородным братом моим, в Бозе почившим Георгием, начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков («простую чадь»). Тогда натерпелись мы лишений и в одежде и в пище <…> Сколько раз мне и поесть не давали вовремя <…> Как исчислить подобные бессчетные страдания, перенесенные мною в юности»³. То есть царь прибегает и к эмоциональным объяснениям, обращается к личным переживаниям.

3.Выражение в посланиях чувств и переживаний авторов писем (этикетных и личностных).

Послания и Ивана IV, и Андрея Курбского создавались с явным расчётом, что станут известны не только адресату, но и обществу в целом. Поэтому они написаны, с одной стороны - от имени всех гонимых, а с другой - от имени всего российского «самодержавства», но тем не менее самый их тон свидетельствует, что они - очень личные.

Чувства конечно сильнее выражены в письмах царя. Андрей Курбской более сдержан. Грозный, с одной стороны, гневается потому, что так положено. Он гневается, как должен гневаться царь, с которым смеет спорить предатель и изменник, его холоп. В этом случае царь по-этикету просто обязан гневаться. Гнев у Иоанна жестокий, разрушительный, безапелляционно-восклицательный, но при этом изложен весьма обдуманно. Грозный не выказывает ни разочарования, ни обиды, ни даже боли - его чувства имеют гораздо более отрицательное, категоричное значение. Любой факт, предъявляемый Курбским, Грозный интерпретирует в отрицательную сторону, обвиняя князя в притворстве, категорически отвергая саму возможность положительной точки зрения.

Письма Курбского сдержанны и носят более формальный характер. В тоне Курбского можно заметить разочарование, и обиду на несправедливость и неблагодарность Грозного, и просто человеческую боль, и праведный гнев; однако князь не позволяет себе грубости и той злобы, в которой его тем не менее обвиняет царь.

Впрочем, на мой взгляд, формальный, этикетный, «правильный» тон писем Курбсого со второго письма уже начинает напоминать тонкую издевку. Курбский мог бы, к примеру, назвать антихристом самого Иоанна, но князь называет этим именем лишь его советника. Это не прямое, а завуалированное оскорбление, что делает его еще более явным. Во втором послании Курбский не награждает Иоанна какими-либо отрицательными прозвищами, но высказывается в том смысле, что не следует «мужам благородным» и «христианам» вести себя так непозволительно, как ведет себя царь. Говоря что нам не стоит браниться как «вздорным бабам «простолюдинам» Курбский фактически и называет государя «вздорной бабой», но при этом формально не нарушая правил вежества.

4.Специфика стиля посланий Ивана Грозного и Андрея Курбского. Стиль как выражение личности Грозного и зависимость стиля от жанра у Курбского.

В письмах Ивана Грозного и Андрея Курбского хорошо проявились и характеры, и манеры, и уровень образования участников переписки. Послания их формально представляют собой произведения эпистолярного жанра, однако у Грозного они по стилю сближаются с дипломатической документацией и полемическими трактатами. От первой традиции царь заимствует форму писем: обширное вступление с обязательным перечислением титулов, пересказ ключевых доводов оппонента со следующим непосредственно за каждым из них ответом. С полемическим трактатом сочинения Ивана IV сближает стремление к максимальной обоснованности каждого тезиса и обширная богословская аргументация с привлечением значительного числа цитат из религиозных сочинений.

Но при этом цитирование это носит хаотичный характер, имеет место смешение стилей, например, вкрапление бытовых деталей в рассуждения о делах духовных.

Д.С. Лихачев пишет об этом так: «Всё написанное им (Иваном Грозным) стоит на грани литературы и деловых документов, на грани частных писем и законодательных актов… всюду он резко проявляет себя»⁴.

Неистовый нрав Ивана IV также находит отражение в его посланиях. Речь Грозного изобилует ядовитыми насмешками над оппонентом, эмоциональные взрывы контрастируют в его письмах с краткими афористичными выводами, брань перемежается с торжественным библейским стилем.  Вот характерный пример из первого письма «Слова их мягче елея, но подобны они стрелам». Так ли привык ты, будучи христианином, служить христианскому государю? Так ли следует воздавать честь владыке, от бога данному, как делаешь ты, изрыгая яд, подобно бесу?.. Что ты, собака, совершив такое злодейство, пишешь и жалуешься! Чему подобен твой совет, смердящий гнуснее кала?..»⁵. То есть царь начинает с цитирования слов пророка, а заканчивает обсценной лексикой.

Курбский в отличии от Грозного ориентируется на западную риторическую традицию и не нарушает «правил жанра». Д.С. Лихачев пишет: «В своём Втором письме… Курбский очень ясно придерживается правил латинских риторик и эпистолографии гуманистического периода»⁶. Послания Курбского лаконичны, стилистически выдержанны. В отличие от царя Курбский цитирует не только отцов церкви и Библию, но и античных авторов. К своему третьему письму он даже прикладывает в качестве риторического образца переводы нескольких фрагментов сочинений Цицерона. Поэтому Курбского возмущает невыдержанность литературной манеры Грозного, неумеренное цитирование, смешение стилей.

Список литературы

1. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - М., 1993.

2. Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный: Теоретические взгляды и литературная техника древнерусских писателей. - М., 1998.

3. Лихачёва Д.С Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского (царь и «государев изменник») //Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - М., 1993. - С. 185 - 213.

4. Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - М. , 1993.