Организация самостоятельной работы студентов в СПО по дисциплине Литература

Самостоятельная учебная деятельность - это вид учебной деятельности, которую студент совершает индивидуально или в группе без непосредственной помощи и указаний преподавателя, руководствуясь сформированными представлениями о порядке и правильности выполнения работ.

Самостоятельная работа №1. Подготовить сообщение на тему: «Художественное своеобразие поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник»».

КАК ПОДГОТОВИТЬ СООБЩЕНИЕ (ДОКЛАД)

1.При подготовке сообщения (доклада) целесообразно воспользоваться следующими рекомендациями:

2. Уясните для себя суть темы, которая вам предложена.

3.Подберите необходимую литературу (старайтесь пользоваться несколькими источниками для более полного получения информации).

4.Тщательно изучите материал учебника по данной теме, чтобы легче ориентироваться в необходимой вам литературе и не сделать элементарных ошибок.

5.Изучите подобранный материал (по возможности работайте карандашом, выделяя самое главное по ходу чтения).

6.Составьте план сообщения (доклада).

7.Напишите текст сообщения (доклада).

Помните!Выбирайте только интересную и понятную информацию. Не используйте неясные для вас термины и специальные выражения. Не делайте сообщение очень громоздким. При оформлении доклада используйте только необходимые, относящиеся к теме рисунки и схемы.В конце сообщения (доклада) составьте список литературы, которой вы пользовались при подготовке.

Прочитайте написанный текст заранее и постарайтесь его пересказать, выбирая самое основное. Говорите громко, отчётливо и не торопитесь. В особо важных местах делайте паузу или меняйте интонацию – это облегчит её восприятие для слушателей.Искусство устного выступления состоит не только в отличном знании предмета речи, но и в умении преподнести свои мысли и убеждения правильно и упорядоченно, красноречиво и увлекательно.Любое устное выступление должно удовлетворять трем основным критериям, которые в конечном итоге и приводят к успеху: это критерий правильности, т.е. соответствия языковым нормам, критерий смысловой адекватности, т.е. соответствия содержания выступления реальности, и критерий эффективности, т.е. соответствия достигнутых результатов поставленной цели.

Работа по подготовке устного выступления начинается с формулировки темы. Лучше всего тему сформулировать таким образом, чтобы ее первое слово обозначало наименование полученного в ходе выполнения проекта научного результата. Тема выступления не должна быть перегруженной, нельзя "объять необъятное", охват большого количества вопросов приведет к их беглому перечислению, к декларативности вместо глубокого анализа. Неудачные формулировки - слишком длинные или слишком краткие и общие, очень банальные и скучные, не содержащие проблемы, оторванные от дальнейшего текста и т.д. Само выступление должно состоять из трех частей – вступления (10-15% общего времени), основной части (60-70%) и заключения (20-25%).

Вступление включает в себя представление авторов (фамилия, имя отчество, при необходимости место учебы/работы, статус), название доклада, расшифровку подзаголовка с целью точного определения содержания выступления, четкое определение стержневой идеи. Стержневая идея проекта понимается как основной тезис, ключевое положение. Стержневая идея дает возможность задать определенную тональность выступлению. Сформулировать основной тезис означает ответить на вопрос, зачем говорить (цель) и о чем говорить (средства достижения цели).

Требования к основному тезису выступления:

• фраза должна утверждать главную мысль и соответствовать цели выступления;

• суждение должно быть кратким, ясным, легко удерживаться в кратковременной памяти;

• мысль должна пониматься однозначно, не заключать в себе противоречия.

План развития основной части должен быть ясным. Должно быть отобрано оптимальное количество фактов и необходимых примеров.

Если использование специальных терминов и слов, которые часть аудитории может не понять, необходимо, то постарайтесь дать краткую характеристику каждому из них, когда употребляете их в процессе презентации впервые.

Самые частые ошибки в основной части доклада - выход за пределы рассматриваемых вопросов, перекрывание пунктов плана, усложнение отдельных положений речи, а также перегрузка текста теоретическими рассуждениями, обилие затронутых вопросов (декларативность, бездоказательность), отсутствие связи между частями выступления, несоразмерность частей выступления (затянутое вступление, скомканность основных положений, заключения).

В заключении необходимо сформулировать выводы, которые следуют из основной идеи (идей) выступления. Правильно построенное заключение способствует хорошему впечатлению от выступления в целом. В заключении имеет смысл повторить стержневую идею и, кроме того, вновь (в кратком виде) вернуться к тем моментам основной части, которые вызвали интерес слушателей. Закончить выступление можно решительным заявлением. Вступление и заключение требуют обязательной подготовки, их труднее всего создавать на ходу. Психологи доказали, что лучше всего запоминается сказанное в начале и в конце сообщения ("закон края"), поэтому вступление должно привлечь внимание слушателей, заинтересовать их, подготовить к восприятию темы, ввести в нее (не вступление важно само по себе, а его соотнесение с остальными частями), а заключение должно обобщить в сжатом виде все сказанное, усилить и сгустить основную мысль, оно должно быть таким, "чтобы слушатели почувствовали, что дальше говорить нечего".

Подготовка сообщения

Подготовка информационного сообщения – это вид внеаудиторной самостоятельной работы по подготовке небольшого по объёму устного сообщения для озвучивания на семинаре, практическом занятии. Сообщаемая информация носит характер уточнения или обобщения, несёт новизну, отражает современный взгляд по определённым проблемам.

Сообщение отличается от докладов и рефератов не только объёмом информации, но и её характером – сообщения дополняют изучаемый вопрос фактическими или статистическими материалами. Оформляется задание письменно, оно может включать элементы наглядности (иллюстрации, демонстрацию).

Регламент времени на озвучивание сообщения – до 5 мин.

Роль преподавателя:

определить тему и цель сообщения;

определить место и сроки подготовки сообщения;

оказать консультативную помощь при формировании структуры сообщения;

рекомендовать базовую и дополнительную литературу по теме сообщения;

оценить сообщение в контексте занятия.

Роль студента:

собрать и изучить литературу по теме;

составить план или графическую структуру сообщения;

выделить основные понятия;

ввести в текст дополнительные данные, характеризующие объект изучения;

оформить текст письменно;

сдать на контроль преподавателю и озвучить в установленный срок.

Критерии оценки:актуальность темы; соответствие содержания теме; глубина проработки

материала; грамотность и полнота использования источников;наличие элементов наглядности.

Объем сообщения – 1-2 страниц текста, оформленного в соответствии с указанными ниже требованиями.

Этапы работы над сообщением.

1. Подбор и изучение основных источников по теме, указанных в данных рекомендациях.

2. Составление списка используемой литературы.

3. Обработка и систематизация информации.

4. Написание сообщения.

5. Публичное выступление и защита сообщения.

Методические рекомендации по подготовке доклада

Доклад – публичное сообщение, представляющее собой развёрнутое изложение определённой темы.

Этапы подготовки доклада:

1. Определение цели доклада.

2. Подбор необходимого материала, определяющего содержание доклада.

3. Составление плана доклада, распределение собранного материала в необходимой логической последовательности.

4. Общее знакомство с литературой и выделение среди источников главного.

5. Уточнение плана, отбор материала к каждому пункту плана.

6. Композиционное оформление доклада.

7. Заучивание, запоминание текста доклада, подготовки тезисов выступления.

8. Выступление с докладом.

Композиционное оформление доклада – это его реальная речевая внешняя структура, в ней отражается соотношение частей выступления по их цели, стилистическим особенностям, по объёму, сочетанию рациональных и эмоциональных моментов, как правило, элементами композиции доклада являются: вступление, определение предмета выступления, изложение, заключение.

Вступление должно содержать: название доклада; сообщение основной идеи;современную оценку предмета изложения;краткое перечисление рассматриваемых вопросов; интересную для слушателей форму изложения;акцентирование оригинальности подхода.

Выступление состоит из следующих частей:

Основная часть, в которой выступающий должен раскрыть суть темы, обычно строится по принципу отчёта. Задача основной части: представить достаточно данных для того, чтобы слушатели заинтересовались темой и захотели ознакомиться с материалами.

Заключение - это чёткое обобщение и краткие выводы по излагаемой теме.

Методические рекомендации по выполнению реферата

Внеаудиторная самостоятельная работа в форме реферата является индивидуальной самостоятельно выполненной работой студента.

Написание реферата – это более объёмный, чем сообщение, вид самостоятельной работы студента. Ведущее место занимают темы, представляющие профессиональный интерес, несущие элемент новизны. Реферат может включать обзор нескольких источников и служить основой для доклада на определённую тему на семинарах, конференциях.

Регламент озвучивания реферата – 7-10 мин.

Затраты времени на подготовку материала зависят от трудности сбора информации, сложности материала по теме, индивидуальных особенностей студента и определяются преподавателем.

Роль преподавателя:

выбор источников (разная степень сложности усвоения научных работ, статей);

составление плана реферата (порядок изложения материала);

Роль студента:

выбор литературы (основной и дополнительной);

изучение информации (уяснение логики материала источника, выбор основного материала, краткое изложение, формулирование выводов);

оформление реферата согласно установленной форме.

Критерии оценки: актуальность темы; соответствие содержания теме; глубина проработки материала; грамотность и полнота использования источников; соответствие оформления реферата требованиям.

Содержание реферата

Реферат, как правило, должен содержать следующие структурные элементы: титульный лист; содержание; введение; основная часть; заключение; список использованных источников; приложения (при необходимости).

Примерный объем в машинописных страницах составляющих реферата представлен в таблице.

Рекомендуемый объем структурных элементов реферата

Наименование частей реферата

Количество страниц

Титульный лист1

Содержание (с указанием страниц)1

Введение1-2

Основная часть15-20

Заключение1-2

Список использованных источников1-2

Приложения Без ограничений

Введение - это вступительная часть реферата, предваряющая текст.

Во введении дается общая характеристика реферата:

обосновывается актуальность выбранной темы;

определяется цель работы и задачи, подлежащие решению для её достижения;

описываются объект и предмет исследования, информационная база исследования;

кратко характеризуется структура реферата по главам.

Основная часть должна содержать материал, необходимый для достижения поставленной цели и задач, решаемых в процессе выполнения реферата. Она включает 2-3 главы, каждая из которых, в свою очередь, делится на 2-3 параграфа. Содержание основной части должно точно соответствовать теме проекта и полностью её раскрывать. Главы и параграфы реферата должны раскрывать описание решения поставленных во введении задач.

Главы основной части реферата могут носить теоретический, методологический и аналитический характер.

Обязательным для реферата является логическая связь между главами и последовательное развитие основной темы на протяжении всей работы, самостоятельное изложение материала, аргументированность выводов. Также обязательным является наличие в основной части реферата ссылок на использованные источники.

Изложение необходимо вести от третьего лица («Автор полагает...») либо использовать безличные конструкции и неопределенно-личные предложения («На втором этапе исследуются следующие подходы…», «Проведенное исследование позволило доказать...» и т.п.).

В заключении логически последовательно излагаются выводы, к которым пришел студент в результате выполнения реферата. Заключение должно кратко характеризовать решение всех поставленных во введении задач и достижение цели реферата.

Список использованных источников является составной частью работы и отражает степень изученности рассматриваемой проблемы. Количество источников в списке определяется студентом самостоятельно, для реферата их рекомендуемое количество от 10 до 20. При этом в списке обязательно должны присутствовать источники, изданные в последние 3 года, а также ныне действующие нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, рассматриваемые в реферате.

В приложения следует относить вспомогательный материал, который при включении в основную часть работы загромождает текст (таблицы вспомогательных данных, инструкции, методики, формы документов и т.п.).

ПРИМЕР ТЕКСТА СООБЩЕНИЯ

«Художественное своеобразие поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник»».

Антитеза и соединение иррационального и рационального в образе Петра.

Петр в поэме, с одной стороны, выступает как носитель рационального, то есть созидающего, упорядочивающего начала: Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия, Да умирится же с тобой И побежденная стихия: Вражду и плен старинный свой Пусть волны финские забудут И тщетной злобою не будут Тревожить вечный сон Петра С другой — как воплощение иррационального — фантастического, нереального, безумного: во всех частях, кроме вступления, его имя избегается; иррациональное начало в образе Петра связано с его статуей. Медный всадник предстает среди буйства стихий. И обращен к нему спиною, В неколебимой вышине, Над возмущенною Невою Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне. Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта! Это иррациональное начало раскрывается с помощью элементов фантастического: Показалось Ему, что грозного царя, Мгновенно гневом возгоря, Лицо тихонько обращалось... И, озарен луною бледной, Простерши руку в вышине, За ним несется Всадник Медный На звонко-скачущем коне...

Конфликт истории и личности в «Медном всаднике» раскрывается также через изображение судьбы ОБЫКНОВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА.

Делая Петра как можно более великим и недоступным состраданию (изваяние, памятник), Пушкин в то же время стремился изобразить Евгения как можно более незаметным, «маленьким» человеком. Сначала поэт хотел наделить его громким именем и рассказать о великих предках, но потом отказался от этого замысла. 1) Хотя Евгения традиционно не включают в галерею «маленьких людей» (Самсон Вырин из «Станционного смотрителя» Пушкина, Акакий Акакиевич Башмачкин из «Шинели» Гоголя, Макар Девушкин из «Бедных людей» Достоевского и др.), тем не менее некоторые типические черты этих героев находим и в Евгении. — Единственное, что оставляет автор из сведений о герое в окончательной редакции — это то, что он «где-то служит» и что он беден. То есть образ фактически лишается индивидуальных черт. Евгений становится одним из многих, «маленьким человеком», чей мир ограничен заботами о деньгах, печалями о бедственном положении: Что был он беден, что трудом Он должен был себе доставить И независимость и честь...— и единственной мечтой о скромном семейном счастье с Парашей. — Петр I становится для Евгения тем «значительным лицом», которое появляется в жизни любого «маленького человека» с тем, чтобы разрушить его счастье: Евгений вздрогнул. Прояснились В нем страшно мысли. Он узнал И место, где потоп играл, Где волны хищные толпились, Бушуя злобно вкруг него, И львов, и площадь, и того, Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался... — Гибель героя после потери самого дорогого и неудачной попытки протестовать сближают этот образ с другими «маленькими людьми» русской литературы . 2) Однако Евгения все же нельзя однозначно поместить в ряд «маленьких людей» русской литературы. — Он, в отличие от других представителей этого литературного типа, дворянин: Прозванья нам его не нужно. Хотя в минувши времена Оно, быть может, и блистало... — Конфликт в поэме шире, чем традиционный конфликт «маленького человека» с обществом. — Авторская оценка неоднозначна. Обычно симпатии автора на стороне «маленького человека». Евгений же, вступив в неравный спор, наказан безумием. Кругом подножия кумира Безумец бедный обошел И взоры дикие навел На лик державцаполумира. 3) Ненависть Евгения не оправдывается, так как, по мнению Пушкина, протест в душе человека не должен выливаться в форму угрозы. Обыденность неспособна оценить величие, не ей о нем судить: И с той поры, когда случалось Идти той площадью ему, В его лице изображалось Смятенье. К сердцу своему Он прижимал поспешно руку, Как бы его смиряя муку, Картуз изношенный сымал, Смущенных глаз не подымал И шел сторонкой. 2. Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность, ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается композиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель грозить мы будем шведу...» ) явно противопоставлен «думам» Евгения в первой части «петербургской повести». О чем же думал он? о том, Что был он беден, что трудом Он должен был себе доставить И независимость и честь; Что мог бы Бог ему прибавить Ума и денег. Что ведь есть Такие праздные счастливцы, Ума недальнего ленивцы, Которым жизнь куда легка! 3. Наконец, конфликт поддерживается и стилистически. — Так, вступление и эпизоды, связанные с «кумиром на бронзовом коне» (линия Петра и «медного всадника») выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра. — Там, где речь идет о Евгении, господствуют художественные принципы позднего Пушкина; прозаичность, «антиметафоризм». Если сравнить ритмический рисунок сцен, связанных с Петром, и сцен, связанных с Евгением, то можно отметить — маршевую четкость, точное соответствие предложения стихотворной строке в первом случае: Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта! А в сем коне какой огонь! — И спотыкающийся ритм, переносы во втором: Мы будем нашего героя Звать этим именем. Оно Звучит приятно; с ним давно Мое перо к тому же дружно.

2) Петербург — город, на строительстве которого погибло много людей, его строили дьявольские силы. Как и в трактовке образа Петра, Пушкин не отдает предпочтения ни одной из версий о Петербурге. — В начале поэмы Пушкин высказывает отношение к Петру через отношение к Петербургу. Петербург воспринимается как памятник усилиям Петра и народа, как памятник созидающей силе: Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид... Петербург стал, как и задумал Петр, оплотом России, ее торговым, морским и военным центром. Люблю воинственную живость Потешных Марсовых полей, Пехотных ратей и коней Однообразную красивость, В их стройно зыблемом строю Лоскутья сих знамен победных, Сиянье шапок этих медных, Насквозь прострелянных в бою. Люблю, военная столица, Твоей твердыни дым и гром, Коща полнощная царица Дарует сына в царский дом, Или победу над врагом Россия снова торжествует, Или, взломав свой синий лед, Нева к морям его несет И, чуя вешни дни, ликует. — Но, с другой стороны, строительство Петербурга, будучи благом в исторических судьбах России, приносит горе отдельному человеку с его житейскими мечтами (тема Евгения): Он узнал И место, где потоп играл, Где волны хищные толпились, Бунтуя злобно вкруг него, И львов, и площадь, и того, Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Над морем город основался. 2. Пушкин верен традиции первой трети XIX века — показан парадный Петербург Нева, хранит, дворцы, Адмиралтейство. По оживленным берегам Громады стройные теснятся Дворцов и башен; корабли Толпой со всех концов земли К богатым пристаням стремятся; В гранит оделася Нева; Мосты повисли над водами; Темнозелеными садами Ее покрылись острова, И перед младшею столицей Померкла старая Москва, Как перед новою царицей Порфироносная вдова Тогда на площади Петровой, Где дом в углу вознесся новый, Где над возвышенным крыльцом С подъятой лапой, как живые, Стоят два льва сторожевые, На звере мраморном верхом, Без шляпы, руки сжав крестом, Сидел недвижный, страшно бледный Евгений. — Петербург — город светских развлечений: Люблю зимы твоей жестокой Недвижный воздух и мороз, Бег санок вдоль Невы широкой, Девичьи лица ярче роз, И блеск, и шум, и говор балов, А в час пирушки холостой Шипенье пенистых бокалов И пунша пламень голубой. — Петербург — город чиновников и торговцев: Чиновный люд, Покинув свой ночной приют, На службу шел. Торгаш отважный, Не унывая, открывал Невой ограбленный подвал, Сбираясь свой убыток важный На ближнем выместить.

Композиционные особенности поэмы.

1. Роль вступления (см. о двух ликах Петра, композиционное противопоставление Петра Евгению). 2. Открытая концовка определяется проблематикой, а также мировоззрением и художественной манерой позднего Пушкина. Пушкин не дает ответа на вопрос о будущем России: Куда ты скачешь, гордый конь, И где опустишь ты копыта? О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы? Конец «Медного всадника» можно сравнить с философским открытым финалом стихотворения-отрывка «Осень»: Плывет. Куда ж нам плыть? В поэтическом финале I тома «Мертвых душ» Гоголь впоследствии также обратится к этому приему: Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа. 3. Композиционная роль пейзажа. — Вступление: дикая природа покоряется воле государственного человека: Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно, Ногою твердой стать при море. — Основная часть: бунт стихии — сюжетообразующий элемент, бунт стихии, разрушая надежды, порождает бунт человека.

Самостоятельная работа № 2. Подготовить сообщение по теме: «Отзывы критиков и литературоведов о поэзии Лермонтова».

ПРИМЕР ТЕКСТА СООБЩЕНИЯ

Необычайный талант Лермонтова стал известен широкой публике в 1837 году, после стихотворения, посвящённого Александру Сергеевичу Пушкину и его роковой гибели. С того времени практически ни один очерк о Лермонтове не обходится без упоминания имени Пушкина, и многие критики начинают считать молодого поэта его преемником. Известно, что на похоронах Пушкина друг погибшего гения, литератор и общественный деятель В. Ф. Одоевский в отчаянии произнёс: «Закатилось солнце русской поэзии!» Впоследствии эти слова появились и в его некрологе. Казалось, что больше нет и никогда не будет второго такого же мастера русского слова, каким был Пушкин. Но очень скоро стало очевидно, что это далеко не так.

Луна русской поэзии. Появление трагичного и гневного стихотворения, написанного мало кому тогда известным корнетом Михаилом Лермонтовым, не только вызвало недовольство в высших кругах, но и продемонстрировало, что на литературном небосклоне восходит новое светило. Если Пушкин был безвременно закатившимся солнцем русской поэзии, то пришедший ему на смену Лермонтов стал восходящей луной. В этом аллегорическом сравнении двух великих поэтов кроется даже больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Творчество Пушкина, будь то поэзия или проза, пронизано солнечными лучами и сверкает ярким золотом. В то время как произведения Лермонтова излучают свой неповторимый, яркий и чистый свет, наполненный таинственной, мистической красотой и благородным серебряным сиянием.

Оценка Белинским поэзии и прозы Лермонтова

Для всех изучающих творчество поэта особый интерес могут представлять высказывания великих людей о Лермонтове. Вернувшись из первой кавказской ссылки, в которую был отправлен за стихи на смерть Пушкина, молодой поэт Михаил Лермонтов представил читателям и критикам огромное количество новых стихотворений, а также поэмы «Демон» и «Мцыри». Произведения нового автора были тепло встречены не только читающей публикой, но и видными представителями литературной критики тех лет. Особенно стоит отметить мнение Виссариона Григорьевича Белинского, которого называли «властителем дум молодёжи» середины XIX в. Знаменитый критик одним из первых разглядел необыкновенный природный дар молодого поэта. «Юный могучий талант Лермонтова нашёл не только ревностных почитателей, но и ожесточённых врагов, что бывает уделом только истинного дарования», — подчёркивал Белинский в своей статье «Стихотворения Михаила Лермонтова», вышедшей в 1840 г. в журнале «Отечественные записки». В той же рецензии влиятельный критик отметил огромный творческий потенциал молодого литератора, поскольку «уже первые опыты Лермонтова пророчат в будущем нечто колоссально великое». Кроме того, Белинский справедливо замечает: «Талант Лермонтова поражает невольно удивлением всякого, у кого есть эстетический вкус».

В переписке 1839 г. Белинский восхищённо отзывается о стихотворении «Три пальмы» и отмечает, что автор сего произведения — «новое могучее дарование». Белинский пишет, что у молодого русского поэта «роскошный» и даже «дьявольский» талант, «в котором таится что-то великое». Тем самым публицист вновь подчёркивает высшую степень литературной одарённости Лермонтова, его постепенно проявляющуюся гениальность. Прочтя роман «Герой нашего времени», Белинский отозвался не менее восторженно: «Слог повести — то блеск молнии, то удар меча, то рассыпающийся по бархату жемчуг! Основная идея так близка сердцу всякого, кто мыслит и чувствует, что всякий... увидит в ней исповедь собственного сердца». И хотя первая встреча знаменитого критика с преемником Пушкина оказалась неудачной, тем не менее их вторая личная беседа сложилась прекрасно. Белинский остался в восторге не только от произведений Лермонтова, но также от эстетических вкусов и жизненных воззрений поэта. По мнению Виссариона Григорьевича, Лермонтов как человек был «полной и целостной натурой», являл собой «глубокий и могучий дух». Характеризуя личность поэта, критик отмечает, что ему «отрадно было видеть в его охлаждённом, озлобленном взгляде на жизнь и людей семена глубокой веры в достоинство того и другого».

Знаменитые люди о Лермонтове

Ф. Боденштедт, один из переводчиков Михаила Юрьевича, заметил, что хотя тот был «субъективный поэт, он умел в то же время быть и объективным», а потому «имеет то общее с великими писателями всех времен, что творения его верно отражают его время со всеми его хорошими и дрянными особенностями». Михаил Лермонтов был не только литературным гением, но и представителем того общества, к которому принадлежал. Значит, тем ценнее для изучения творческого наследия поэта разнообразные высказывания великих людей о Лермонтове. Примечательно, что далеко не все эти люди были близко знакомы с поэтом, а мемуары многих написаны спустя годы после его смерти, поскольку лермонтовская биография находилась под запретом царской цензуры. Однако в имеющихся письменных источниках от знаменитых современников Лермонтова можно найти много интересного и познавательного материала.

Аполлон Григорьев о Лермонтове

Известный поэт, переводчик и литературный критик XIX в. Аполлон Григорьев писал, что Михаил Лермонтов «занимает видное место в истории нашего душевного брожения как истинный поэт скорби своего поколения». Также Григорьев отмечал революционные мотивы многих лермонтовских стихотворений, поскольку в них «личность дошла до крайних пределов своего протеста». По мнению критика, выраженные в стихах стремления к переменам и дух свободы стали причиной, почему «оппозиция застоя... сразу поняла в Лермонтове то великое, которое в нём было».

Поэтические посвящения

Определения «великий», «целостный», «глубокий» сопровождают многие высказывания о Лермонтове. Другими поэтами также отмечается необычайно сильный творческий дар, порождавший лермонтовские произведения. Его «строки, как удар кинжальный, под сердце самое вошли», – заворожённо утверждает поэт советской эпохи Ярослав Смеляков. "В своём непрерывном анализе окружающего социального климата Лермонтов «никогда не мог быть безучастным», – пишет основоположник русского символизма Валерий Брюсов и, отмечая многоликость и временами даже противоречивость лермонтовской лирики, добавляет, что тот «от гимнов... к проклятиям спешил».

Константин Бальмонт о Михаиле Юрьевиче

Своеобразные впечатления и высказывания о Лермонтове другими поэтами нашли отражение во многих посвящённых ему стихотворениях. Например, Константин Бальмонт, известнейший поэт конца XIX – начала XX вв., посвятил памяти Михаила Юрьевича следующие строки: Лермонтов «полновластный гений», и даже «нечеловеком был».

Лермонтов Михаил Юрьевич — «поэт поколения», как назвал его Аполлон Григорьев. Своими стихами и в особенности прозой он написал реалистичный психологический портрет молодёжи своего времени. Однако несомненная гениальность лермонтовских произведений состоит в том, что они звучат актуально и спустя века. Поэзия и проза Лермонтова так близки читателям, поскольку множество людей оказывались в похожем социальном окружении, решали те же непростые дилеммы и проходили через те же испытания. Однако лишь Лермонтов обладал достаточным талантом, чтобы передать это мироощущение.

Самостоятельная работа № 3. Подготовить сообщение на тему: «Петербургские повести Гоголя».

ПРИМЕР ТЕКСТА СООБЩЕНИЯ

Сквозная тема петербургских повестей — обманчивость внешнего блеска столичной жизни, ее мнимого великолепия, за которым скрывается низменная и пошлая проза. «О, не верьте этому Невскому проспекту! ...Все обман, все мечта, все не то, чем кажется!» Эти слова из повести «Невский проспект» можно поставить эпиграфом ко всему петербургскому циклу.

Вместо людей по Невскому проспекту движутся «бакен­барды, шляпки, талии, дамские рукава, щегольские сюртуки, греческие носы, пара хорошеньких глазок, ножка в очаровательном башмачке, галстук, возбуждающий удивление, усы, повергающие в изумление» и т. п. Торжествует гого­левское «овеществление» человека. Бездуховный мир омертвел и рассыпался на детали, на вещи. Человека замещает предмет его туалета.

Когда высокий дух покидает мир, в нем нарушается иерархия ценностей — и все рассыпается и сваливается в бесформенную кучу. Человек уже не может отличить добро от зла, высокое от низкого. Он теряет целостность восприятия, лишается ориентации. Петербургскому мечтателю-романти­ку, художнику Пискареву кажется, что «какой-то демон искрошил весь мир на множество разных кусков и все эти куски без смысла, без толку смешал вместе. Сверкающие дамские плечи и черные фраки, люстры, лампы, воздушные летящие газы, эфирные ленты и толстый контрабас, выглядывающий из-за перил великолепных хоров, — все было для него блистательно». Но это блеск хаоса, отражающий абсурдность мира, потерявшего смысл, утратившего организующую его духовную вертикаль.

В фантасмагории петербургской жизни путается и смещается все. Мечты человека, лишенные прочной духовной основы, превращаются в болезненный призрак. Извращаются представления о прекрасном. Художник Пискарев находит ангельскую красоту там, где она и не ночевала, — в наглости и пошлости продажной женщины. Его влечет к себе «красота, проникнутая тлетворным влиянием разврата». Пискарев — жертва лживого идеала красоты, порожденного абсурдной жизнью.

Подмена подлинных ценностей мнимыми приводит к раз­рушению образа Божия в человеке. Коллежский асессор Ковалев в повести «Нос» мнит себя майором. «Функция», место в чиновничьей иерархии заменяет и вытесняет в человеке его духовную первооснову. Воображая себя майором, Ковалев постоянно задирает нос перед окружающими и становится жертвой чиномании. Нос отделяется от Ковалева в виде значительного лица и покидает своего «хозяина». Поиски своего носа, погоня за ним и, наконец, чудесное его возвращение являются основой фантастического сюжета повести. Фантастика Гоголя при всем бытовом ее неправдоподобии имеет глубокий смысл. В лживом мире значимость человека определяется не его внутренними достоинствами, а предметами модного туалета или его положением в табели о рангах, в чиновничьей иерархии.

В «Записках сумасшедшего» Гоголь обращается к исследованию внутреннего мира бедного петербургского чиновника, который сидит в директорском кабинете и чинит перья своему начальнику. Он восхищен его превосходительством: «Да, не нашему брату чета! Государственный человек». И одновременно он презирает людей, стоящих по чину и званию ниже его. Фамилия этого чиновника Поприщин, и он уверен, что его ожидает великое поприще. «Что ж, и я могу дослужиться... Погоди, приятель! — думает он о своем начальнике, — будем и мы полковником, а может быть, если Бог даст, то чем-нибудь и побольше. Заведем и мы себе репутацию еще и получше твоей».

На почве уязвленного самолюбия в «маленьком человеке» развивается болезненная гордыня. Он и презирает тех, кто стоит выше, и завидует им. Стремление быть таким же, как они, усиливается мечтательной любовью Поприщина к дочери директора департамента. А когда она отдает предпочтение камер-юнкеру, героя охватывает буря противоречивых чувств: «Отчего я титулярный советник и с какой стати я титулярный советник?.. Я несколько раз уже хотел добраться, отчего происходят все эти разности... Что ж из того, что он камер-юнкер... Ведь через то, что камер-юнкер, не прибавится третий глаз на лбу. Ведь у него же нос не из золота сделан, а так же, как и у меня, как и у всякого».

В повести «Портрет» Гоголя волнует судьба искусства в современном мире. Как уберечь искусство художнику и писателю, обращающемуся к темным сторонам жизни человека и общества? В каком случае искусство, изображающее мирское зло, способно оказать очищающее влияние на душу людей?

Молодой художник Чартков пытается сберечь свой талант от соблазна коммерческого успеха. Он терпит нужду и лишения, но не злоупотребляет ни бойкостью кисти, ни яр­костью красок, прислушиваясь к совету своего учителя: «Терпи. Обдумывай всякую работу, брось щегольство».Однажды художник покупает в картинной лавке незакон-ченное полотно старого мастера. Особенно поражают Чарткова в купленном портрете глаза изображенного на нем старика: «Это было уже не искусство: это разрушало даже гармонию самого портрета. Это были живые, это были человеческие глаза! Казалось, как будто они были вырезаны из живого человека и вставлены сюда». Причем излучали эти глаза что-то недоброе.

Художник, писавший этот портрет, попал в зависимость от демонической натуры старика и злоупотребил искусством в достоверной ее передаче. Рассматривая портрет, Чартков задумался о тайнах искусства: «Почему же простая, низкая природа является у одного художника в каком-то свету, и не чувствуешь никакого низкого впечатления; напротив, ка­жется, как будто насладился, и после того спокойнее и ров­нее все течет и движется вокруг тебя? И почему та же самая природа у другого художника кажется низкою, грязною, а, между прочим, он так же был верен природе? Но нет, нет в ней чего-то озаряющего». Выходит, что высокий талант может злоупотребить искусством во зло, а может использовать искусство во благо, хотя и в том и в другом случае «правда жизни будет соблюдена»? Художник попадает в страшную зависимость от демонического соблазна, который излучают изображенные на портрете живые глаза. Во сне Чартков с ужасом видит, как оживший старик выпрыгивает из рамы портрета, достает мешок из-под складок широкого платья и начинает пересчитывать золотые червонцы. Их блеск пленит сонное воображение Чарткова. «Боже мой, если бы хотя часть этих денег!» — думает он, проснувшись.Демоническая сила, заключенная в портрете, немедленно отвечает на искушение Чарткова. Из рамы портрета выпадает сверток с надписью: «1000 червонных». Казалось бы, случайное богатство дает возможность Чарткову без всякой нужды употребить во благо данный ему от Бога талант. Сперва он так и хочет сделать. Но соблазн не проходит бесследно: искусительные глаза старика и золотые червонцы де­лают свое злое дело. Чарткова тянет к модной одежде, к роскоши — он начинает писать картины для денег, потакать вкусам светской толпы. В конце первой части повести он губит свой талант, сходит с ума и умирает как великий грешник в страшных мучениях.

Самостоятельная работа № 4. Подготовить сообщение «Особенности композиции драмы «Гроза».

ПРИМЕР ТЕКСТА СООБЩЕНИЯ

В композиции «Грозы» Островский отходит от обычных приемов. Он намеренно вводит романтические виды природы и пользуется символическими контрастами, например, описание грозы сопоставляет с ужасными нравами Калинова. Этим самым драматург раздвигал рамки своего произведения, наполнял его глубоким содержанием и смыслом и подчеркивал, что пьеса имеет общерусский социально-бытовой характер, что речь идет не о частных отдельных моментах, а о типических социальных явлениях предреформенной России.

Островский широко использовал пейзаж. Основная антитеза, данная в драме, - вольное и любящее сердце и в противовес ему деспотизм и самодурство - отчетливее выступают на фоне волжского пейзажа. Безобразию и фальши человеческих отношений противопоставляется красота природы. Положительные герои драмы - Катерина и Кулигин любят природу, видят в ней прекрасное. Кулигин с содроганием говорит о темных нравах, царящих за замками купеческих домов, и лирически - о красотах природы: «Хорошо, сударь, - говорит он Борису, - гулять теперь. Тишина, воздух отличный, из-за Волги с лугов цветами пахнет, небо чисто»... Феклуша, как мы знаем, видит «красоту дивную», «благолепие» в жизни купеческих домов, Кулигин же восторженно говорит о «красоте», которая в «природе разлита». То же и у Катерины. Неволе, принуждению противопоставляет она вольную, прекрасную жизнь природы. Она «вылетела бы в поле и летела бы с василька на василек по ветру, как бабочка», она любит вспоминать, когда, умывшись ключевой водой, встречала восход солнца, поливая в саду цветы.

Катерина не знает другой жизни, которую можно было бы организованно противопоставить жизни в купеческих застенках, и потому романтически утверждает природу как символ счастья. Все больше и больше разрастается в драме это стремление Катерины - от первого ее экстатического рассказа Варваре о своем детстве до пламенных призывов буйных ветров и, наконец, до страдальческого утверждения смерти. «В могиле лучше... Под деревцом могилушка, как хорошо! Солнышко ее греет, дождик ее мочит... весной на ней травка вырастет, мягкая такая...Так тихо, так хорошо!»

На фоне вольного волжского пейзажа представил Островский душный отвратительный мир деспотов и самодуров. И на сверкающей синеве Волги, на молодой зелени деревьев ярко вырисовываются жаждущий свободы и красоты трагический образ Катерины и мрачные, уродливые лица Кабанихи и Дикого.

Противопоставление Кабанихи и Дикого Катерине Островский усиливает тщательной отделкой речи каждого из них. «Ругатель» Дикой отчетливо предстает перед нами при первом же знакомстве с ним. «Баклуши ты, что ль, бить сюда приехал! - говорит он Борису. - Дармоед! Пропади ты пропадом!» Если ругательства характерны для языка Дикого, то Кабаниху отмечают ее попреки. Она медленно, но настойчиво пилит человека. «Не очень-то нынче старших уважают», - попрекает она сына... «Что ты выскочила в глазах-то поюлить», - говорит она Катерине. Вся речь Кабанихи состоит из упреков и поучений, прекрасно подчеркивая ее деспотические черты и преклонение перед установившимися в купеческой среде семейными традициями.

Речь Катерины, часто доходящая до экстаза, совершенно гармонирует с ее вольными порывами, со страстной тоской по счастью. Как непохожи на ругательства Дикого ее восторженные слова: «А какие сны мне снились, Варенька, какие сны!.. Сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса... и горы, и деревья будто не такие, как обыкновенно...»Так, в языке героев строго выдерживает драматург основное противопоставление двух миров, чем еще ярче раскрывает идею драмы.

Самостоятельная работа № 5. Подготовить сообщение на тему: «Роман «Обломов» в критике и литературоведении».

ПРИМЕР ТЕКСТА СООБЩЕНИЯ

Роман И.А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 году. Почти сразу же он вызвал бурную дискуссию и полемику как в литературоведческих кругах, так и среди широкой общественности. Самые известные критики того времени обращались к разбору этого произведения. Но и спустя века оно вызывает живейший интерес.

Знаменитая статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» (1859) появилась сразу же вслед за романом и в сознании многих читателей с ним как бы срослась. Илья Ильич, утверждал Добролюбов, — жертва той общей для дворянских интеллигентов неспособности к активной деятельности, единству слова и дела, которые порождены их «внешним положением» помещиков, живущих за счет подневольного труда. «Ясно, — писал критик, — что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек чего-то ищущий, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».

Основная причина поражения героя «Обломова», по мнению Добролюбова, заключалась не в нем самом и не в трагических закономерностях любви, но в «обломовщине» как нравственно-психологическом следствии крепостного права, обрекающего дворянского героя на дряблость и отступничество при попытке воплотить свои идеалы в жизнь. Вместе с опубликованной годом ранее статьей Н. Г. Чернышевского «Русский человек на rendez-vous» (1858) выступление Добролюбова было призвано вскрыть несостоятельность дворянского либерализма перед задачей решительного, революционного преобразования русского общества. «Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы - наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам,- заключает Добролюбов.- В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово… Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, - я уже с первых слов его знаю, что это Обломов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он - Обломов… Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п., я не сомневаюсь, что он – Обломов… Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали,- я думаю, что это все пишут из Обломовки… Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода,- я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку»,- пишет Добролюбов.

А.В. Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что «Обломова» изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиною». Но, по мнению Дружинина, «напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви».

Кроме того, Дружинин замечал: «… нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков в роде Обломова». В чем же видит Дружинин преимущества Обломова и обломовщины? «Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей перед практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых...».

Прочтение «Обломова» с позиций революционной демократии приносило, тем не менее, лишь частичный успех. Не учитывалось глубокое своеобразие миропонимания Гончарова, его отличие от добролюбовского. Многое в романе при этом подходе становилось непонятным. Критика 60-х годов отнеслась к «штольцевщине» в целом отрицательно. Революционер Добролюбов находил, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля», в выступлениях «эстетической критики» говорилось о рассудочности, сухости и эгоизме героя.

Бурную полемику вызывала любовная тема в романе. В частности писатель своим произведением спорил с позицией Чернышевского и Салтыкова-Щедрина. В своей диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» Чернышевский выступил против обыкновения многих авторов «выставлять на первом плане любовь, когда дело идет... вовсе не о ней, а о других сторонах жизни». «Правду сказать, — отвечал автор «Обломова», — я не понимаю этой тенденции «новых людей» лишать роман и вообще всякое художественное произведение чувства любви и заменять его другими чувствами и страстями, когда и в самой жизни это чувство занимает так много места, что служит то мотивом, то содержанием, то целью почти всякого стремления, всякой деятельности...»

Таким образом, роман И.А. Гончарова «Обломов» - произведение интересное как для критиков-литературоведов, так и для общественных деятелей. Это говорит о том, что это произведение затронуло многие общественно значимые проблемы, а также внесло значительный вклад в разработку «вечных» проблем: проблему любви, счастья, смысла жизни, русской души. «Обломов» Гончарова интересен и актуален и сейчас.

Самостоятельная работа № 6. Подготовить сообщение «Роман «Отцы и дети» в оценке современников».

ПРИМЕР ТЕКСТА СООБЩЕНИЯ

Споры вокруг романа приобрели поистине ожесточенный характер. Тургенев вспоминал: «У меня по поводу «Отцов и детей» составилась довольно любопытная коллекция писем и прочих документов. Сопоставление их не лишено некоторого интереса. В то время как одни обвиняют меня в оскорблении молодого поколения, в отсталости, в мракобесии, извещают меня, что «с хохотом презрения сжигают мои фотографические карточки», — другие, напротив, с негодованием упрекают меня в низкопоклонстве перед самым этим молодым поколением».

Читатели и критики так и не смогли прийти к единому мнению: какова же была позиция самого автора, на чьей он стороне — «отцов» или «детей»? От него требовали определенного, точного, однозначного ответа. А так как такой ответ не лежал «на поверхности», то и доставалось больше всего са­мому писателю, который не сформулировал своего отношения к изображаемому с желательной определенностью.

М. А. Антонович «Асмодей нашего времени».

Антонович восклицал: «...господин Тургенев, вы не умели определить своей задачи; вместо изображения отношений между «отцами» и «детьми» вы написали панегирик «отцам» и обличение «детям», да и «детей» вы не поняли, и вместо обличения у вас вышла клевета».В полемическом запале Антонович утверждал, что роман Тургенева слаб даже в чисто художественном отношении. Как видно, Антонович не смог (да и не хотел) дать объективную оценку роману Тургенева. Возникает вопрос: резко отрицательное мнение критика выражало лишь его собственную точку зрения или же было отражением позиции всего журнала? Судя по всему, выступление Антоновича носило программный характер.

Д. И. Писарева «Базаров». В отличие от критика «Современника», Писарев увидел в Базарове отражение наиболее сущест­венных черт демократической молодежи. «Роман Тургенева,— утверждал Писарев,— кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он шевелит ум, наводит на размышления... Именно потому, что весь насквозь проникнут самою полною, самою трогательною искренностью. Все, что написано в последнем романе Тургенева, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается по­мимо воли и сознания самого автора и согревает объективный рассказ».

Пусть даже писатель не испытывает особых сим­патий к своему герою — Писарева это совершенно не смущало. Гораздо важнее то, что настроения и идеи Базарова оказались на удивление близкими и созвучными молодому критику. Восхваляя в тургеневском герое силу, самостоятельность, энергию, Писарев принимал в полюбившемся ему Базарове все — и пренебрежительное отношение к искусству (Писарев и сам так думал), и упрощенные взгляды на духовную жизнь человека, и попытку осмыслить любовь через призму естественно-научных взглядов.

Недостаток этих статей заключался, в частности, в том, что в них не была сделана попытка осмыслить внутренний трагизм тургеневского героя, то растущее в нем недовольство собою, разлад с самим собой. В письме к Достоевскому Тургенев с недоумением писал: «...Никто, кажется, не подозревает, что я попытался представить в нем трагическое лицо — а все толкуют: зачем он так дурен? или зачем он так хорош?»

Н. Н. Страхов.

«Базаров отворачивается от природы; не ко­рит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отрекается от родительской любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате... Базаров... побежден не лицами и не случайностями жизни, но самою идеею этой жизни».

Долгое время преимущественное внимание обращалось на социально-политическую проблематику произведения, резкое столкновение разночинца с миром дворянства и т. д. Изменилось время, изменились читатели. Перед человечеством возникли новые проблемы. И мы начинаем воспринимать тургеневский роман уже с высоты нашего исторического опыта, доставшегося нам очень дорогой ценой. Нас в большей степени волнует не столько отражение в произведении конкретной исторической ситуации, сколько постановка в нем важнейших общечеловеческих вопросов, вечность и ак­туальность которых со временем ощущаются особен­но остро.

Самостоятельная работа № 7. Устно проанализировать стихотворение Тютчева «Silentium».

План анализа стихотворения:

1. Автор и название стихотворения.

2. История создания стихотворения (когда написано, по какому поводу, кому посвящено).Место данного стихотворения в творчестве поэта или в ряду стихотворений на подобную тему (с подобным мотивом, сюжетом, структурой и т.п.)

3. Тема, идея, основная мысль (о чём стихотворение). Если автор принадлежит к какой-либо литературной группировке: символист, акмеист, футурист, - то необходимо подобрать примеры, доказывающие, что перед нами произведение поэта-символиста, акмеиста или футуриста. Цитаты из текста, подтверждающие выводы.

Тема стихотворения:

- пейзаж;

- общественно-политическая;

- любовная/интимная;

- философская.

Сюжет:

- есть сюжет: образы событий (...каких именно...);

- без сюжета: образы чувств (...).

4. Художественные средства, с помощью которых созданы эти образы:

Какую лексику использует автор:

- бытовую, повседневную

- литературную, книжную

- публицистическую

- архаизмы, устаревшие слова

5. Композиция лирического произведения.

Необходимо:

- определить ведущее переживание, чувство, настроение, отразившееся в поэтическом произведении;

- выяснить стройность композиционного построения, его подчинённость выражению определённой мысли;

- определить лирическую ситуацию, представленную в стихотворении (конфликт героя с собой; внутренняя несвобода героя и т.д.)

- определить жизненную ситуацию, которая, предположительно, могла вызвать это переживание;

- выделить основные части поэтического произведения: показать их связь (определить эмоциональный "рисунок").

Композиция стихотворения, его деление на строфы (как соотносится смысл стихотворения и его деление на строфы).

Представляет ли каждая строфа законченную мысль или в строфе раскрывается часть основной мысли.

Сопоставлен или противопоставлен смысл строф.

Значима ли для раскрытия идеи стихотворения последняя строфа, содержит ли вывод.

Композиция: размер, рифма, ритм.

Размер:

акцентный стих;

_ _' _ амфибрахий;

_ _ _' анапест;

верлибр (свободный или белый стих);

'_ _ _ дактиль;

дольник;

'_ _ / '_ _ / '_ _ хорей 3-стопный;

_ _' / _ _' / _ _' /_ _' ямб 4-стопный (ударение на каждом втором слоге);

Рифма:

аабб - парная;

абаб - перекрёстная;

абба - кольцевая.

анафоры (одинаковое начало строчек)- как бы дополнительная рифма, только в начале стиха.

переносы (значение переносимого слова подчёркивается, на нём делается смысловой акцент).

6. Поэтическая лексика.

Необходимо выяснить активность использования отдельных групп слов общеупотребительной лексики - антонимов, архаизмов, неологизмов, омонимов, синонимов.

- выяснить меру близости поэтического языка с разговорным;

- определить своеобразие и активность использования тропов.

Тропы - слова и обороты, которые употребляются не в прямом, а в образном, переносном значении:

- аллегория - иносказательное изображение абстрактного понятия/явления через конкретные образы и предметы;

- гипербола - художественное преувеличение;

- ирония - скрытая насмешка;

- литота - художественное преуменьшение;

- метафора - скрытое сравнение, построенное на похожести/контрасте явлений, в котором слова "как", "словно" - отсутствуют;

- олицетворение - например: куст, который разговаривает, думает, чувствует;

- паралеллизм;

- сравнение;

- эпитет - художественное определение.

7. Стилистические фигуры:

Поэтический синтаксис (синтаксические приёмы или фигуры поэтической речи)

- антитеза/противопоставление;

- градация - например: светлый - бледный - едва заметный;

- инверсия - необычный порядок слов в предложении с очевидным нарушением синтаксической конструкции;

- повторы/рефрен;

- риторический вопрос, обращение - повышают внимание читателя и не требуют ответа;

- умолчание - незаконченное, неожиданно оборванное предложение, в котором мысль высказана не полностью, читатель додумывает её сам.

8. Поэтическая фонетика:

Использование звукоподражаний, звукозаписи - звуковых повторов, создающих своеобразный звуковой "рисунок" речи.

- аллитерация - повторение одинаковых согласных;

- анафора - единоначатие, повторение слова или группы слов в начале нескольких фраз или строф;

- ассонанс - повторение гласных;

- эпифора - противоположна анафоре - повторение одинаковых слов в конце нескольких фраз или строф.

9. Образ лирического героя, авторское "Я".

- сам автор,

- рассказ от лица персонажа,

- автор играет какую-то роль.

10. Литературное направление: романтизм, реализм, сюрреализм, символизм, акмеизм, сентиментализм, авангардизм, футуризм, модернизм и т.д.

11. Жанр: эпиграмма (сатирический портрет), эпитафия (посмертное), элегия (грустное стихотворение, чаще всего о любви), ода, поэма, баллада, роман в стихах, песня, сонет и т.д.

«Silentium!» Федор Тютчев

Молчи, скрывайся и таи

И чувства и мечты свои —

Пускай в душевной глубине

Встают и заходят оне

Безмолвно, как звезды в ночи,-

Любуйся ими — и молчи.

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймёт ли он, чем ты живёшь?

Мысль изречённая есть ложь.

Взрывая, возмутишь ключи,-

Питайся ими — и молчи.

Лишь жить в себе самом умей —

Есть целый мир в душе твоей

Таинственно-волшебных дум;

Их оглушит наружный шум,

Дневные разгонят лучи,-

Внимай их пенью — и молчи!..

«Silentium!» в переводе с латинского означает «Молчи!». Это произведение претерпело несколько редакций, так как автор считал его довольно откровенным и очень личным для того, чтобы представлять на суд читателей. Тем не менее, именно это произведение принесло начинающему поэту и состоявшемуся дипломату славу очень тонкого, романтичного и не лишенного философских мировоззрений литератора.

Стихотворение «Silentium!» увидело свет в 1830 году, однако предполагается, что создано оно было гораздо раньше. И поводом для написания столь необычного как по форме, так и по содержанию произведения послужила женитьба Тютчева на Элеоноре Петерсон через несколько лет после поступления на дипломатическую службу. Поэт был безумно влюблен в свою молодую жену и после свадьбы считал себя по-настоящему счастливым человеком. Однако предчувствие неминуемой беды все же не давало Тютчеву покоя. Именно осмыслению своих тревог и переживаний, попыткам понять, что же именно вызывает в нем смутное чувство тревоги, посвящено стихотворение «Silentium!».

Начинается оно весьма нетипично для поэта, которому впоследствии суждено было стать родоначальником русского романтизма. Первые строчки – это призыв молчать, скрывая свои чувства и мысли, что можно объяснить родом деятельности Тютчева-дипломата. Однако далее поэт развивает свою мысль, отмечая, что мечты напоминают ему звезды в ночи, которые также эфемерны и далеки. Поэтому автор призывает, обращаясь к неизвестному собеседнику: «Любуйся ими – и молчи!». Под вторым участником этого странного диалога многие исследователи творчества Тютчева подразумевают его супругу Элеонору. Однако обращения поэта адресованы не женщине, а мужчине. С учетом того, что Тютчев свои первые стихи вообще не планировал кому-либо показывать, нетрудно догадаться, что эту необычную беседу автор ведет сам с собой. И именно самому себе он приказывает молчать, считая, что только таким способом сможет защитить свое личное счастье, свои надежды и мечты от посягательств. При этом поэт указывает на то, что «мысль изреченная есть ложь», и в этой фразе содержится намек на библейские истины, которые гласят, что мысли человека подвластны лишь Богу, а слова способен подслушать дьявол. Судя по всему, Тютчев отчаянно чего-то боится, и этот страх заставляет его замыкаться в себе, быть гораздо более сдержанным в беседах, поступках и суждениях.

Если сопоставить факты, то получается, что именно в это время поэт знакомится со своей будущей супругой и делает ей предложение. Он не тешит себя надеждой, что урожденная графиня Ботмер согласиться стать его женой. Однако, вопреки ожиданиям, получает разрешение на брак со стороны родственников Элеоноры и долгое время не может поверить своему счастью. Тютчев настолько благодарен судьбе за этот неожиданный подарок, что боится спугнуть лишним словом или же мыслью свое семейное благополучие. Именно поэтому, изредка отрываясь от своих «таинственно-волшебных дум», поэт приказывает себе: «Внимай их пенью – и молчи!». Автор словно бы предчувствует, что его личному счастью не суждено длиться вечно. И действительно, в 1838 году, после неудачного возвращения в Россию, сопровождавшегося крушением парохода, Элеонора Тютчева умирает на руках у поэта. Таким образом, его опасения становятся реальностью. По воспоминаниям очевидцев, после смерти жены Федор Тютчев стал совершенно седым за несколько часов. И – полностью расстался с иллюзиями относительно того, что сможет быть счастливым.

Самостоятельная работа № 8. Подготовить сообщение «Лирика А.А. Фета в критике и литературоведении».

ПРИМЕР ТЕКСТА СООБЩЕНИЯ

Лирика Фета, романтическая по своим истокам («к упоению Байроном и Лермонтовым присоединилось страшное увлечение стихами Гейне», – писал Фет) «как бы связующим звеном между поэзией Жуковского и Блока», при этом отмечая близость позднего Фета к тютчевской традиции.Фет выступил со своим творчеством на пространство русской литературы несколько несвоевременно: в 50-60-е годы, когда он становится как поэт, в поэзии почти безраздельно господствовал Некрасов и его последователи – апологеты гражданской поэзии, призванной воспевать гражданские идеалы. Стихи должны были, по их представлению, быть непременно злободневными, выполняющими важную идеологическую и пропагандистскую задачу. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!» – решительно провозглашал Некрасов в своем программном стихотворении «Поэт и гражданин». В нем же осуждался Пушкин, считавший, что поэзия ценится прежде всего за свою красоту и не обязана служить никаким житейским целям, выходящим за пределы искусства.

Не для житейского волненья,

Не для корысти, не для битв,

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв… («Поэт и толпа»).

Хотя Фет много общался с Некрасовым и даже дружил со многими писателями круга «Современника» (например, с Тургеневым), ему была близка именно пушкинская оценка поэзии. Он выражался даже более решительно: «Я никогда не мог понять, чтобы искусство интересовалось чем-либо кроме красоты», присутствующей в весьма ограниченном круге жизненных явлений. Истинную, непреходящую красоту Фет находил лишь в природе, в любви и в собственно искусстве (музыке, живописи, скульптуре). Они и стали главными темами его лирики. В своей поэзии Фет стремился, в противоположность поэтам-демократам, как можно дальше уйти от действительности, погрузиться в созерцание вечной красоты, не причастной суете, треволнениям и горечи повседневности. Все это обусловило приятие Фетом в 40-е годы – романтической философии искусства, а в 60-е годы – теории «чистого искусства».

Современники часто упрекали Фета за непонятность поэзии, неопределенность содержания, за невнимание к запросам жизни (в понимании таких критиков, как Добролюбов и Чернышевский), за тяготение к темам "чистого искусства". И тем не менее даже поэты демократического лагеря, подчеркивая свои расхождения с Фетом в идеологической сфере, всегда признавали его поэтический гений: "Человек, понимающий поэзию... ни в одном русском авторе после Пушкина не почерпнет столько поэтического наслаждения", - писал Некрасов Фету в 1856 г.

По мировоззрению Фет всю жизнь оставался приверженцем античной философии, откуда он и почерпнул поклонение природе и красоте, а из западных мыслителей ближе всех ему оставался Шопенгауэр – своеобразный философ-романтик, с его настроением «мировой скорби» и неизменным трагизмом восприятия действительности. Всю свою жизнь Фет переводил на русский язык главный труд Шопенгауэра – «Мир как воля и представление». Шопенгауэр представлял людскую жизнь как хаотическое и бессмысленное столкновение индивидуальных эгоистических воль, отрешиться от которого возможно, лишь погрузившись в мир чистого созерцания. Осознание общей трагичности жизни не повергает, однако, поэта в вялость и уныние. На долю Фета выпало много страданий и неудач, но тем не менее в его стихах преобладает мажорный тон. Фёт сам дал объяснение этому. В предисловии к третьему выпуску «Вечерних огней» он писал: «...скорбь никак не могла вдохновить нас. Напротив, <...> жизненные тяготы и заставляли нас в течение пятидесяти лет по временам отворачиваться от них и пробивать будничный лед, чтобы хотя на мгновение вздохнуть чистым и свободным воздухом поэзии». В стихах Фет запечатлевает те редкие мгновения, когда он уходит от страданий и ран повседневной борьбы за существование в чистое созерцание красоты («мир как представление», в терминологии Шопенгауэра).

Преобладающее настроение в его стихах – восторг, упоение созерцаемой красотой, природой, любовью, искусством, воспоминаниями. Очень часто появляется у Фета мотив полета прочь от земли, когда окрыленная душа «свергает земли томящий прах» и мысленно уносится прочь, вслед за чарующей музыкой или лунным светом:

В этой ночи, как в желаниях, всё беспредельно,

Крылья растут у каких-то воздушных стремлений,

Взял бы тебя и помчался бы так же бесцельно,

Свет унося, покидая неверные тени.

Можно ли, друг мой, томиться в тяжелой кручине?

Как не забыть, хоть на время, язвительных терний?

Травы степные сверкают росою вечерней,

Месяц зеркальный бежит по лазурной пустыне.

Все, что Фет относит к категории «прекрасного» и «возвышенного», наделяется крыльями, прежде всего песня и любовное чувство. Часто встречаются в лирике Фета такие метафоры, как «крылатая песня», «крылатый слова звук», «крылатый сон», «крылатый час», «окрыленный восторгом», «мой дух окрылился» и т. п.

Дружинин определяет основное свойство таланта Фета как «уменье ловить неуловимое, давать образ и названье тому, что до него было не чем иным, как смутным, мимолетным ощущением души человеческой, ощущением без образа и названия». Действительно, стихи рождаются у Фета в «темноте тревожного сознанья». излюблены им такие эпитеты, как «неясный», «зыбкий», «смутный», «томный» или даже неопределенные местоимения, крайне редко встречающиеся в стихах других поэтов (взять хотя бы строчку из только что процитированного нами стихотворения «Крылья растут у каких-то воздушных стремлений…», замечательную по своей волшебной недосказанности). «Не знаю сам, что буду петь, но только песня зреет» – так прямо декларирует Фет свою установку на иррациональность содержания. Чуть позднее этот принцип станет поэтическим кредо символистов.

Ближе приблизиться к музыке стихам вряд ли возможно. Фактически, перед нами уже музыка: поэт хочет выразить не мысль, а непередаваемое словами настроение, и делает это в основном за счет напевной мелодии. Главный образ стихотворения – нечто невидимое и едва ощутимое – «томные», «неясные» звуки, слышные только душе поэта. В другой из своих поэтических миниатюр Фет формулирует свой основной творческий принцип наиболее емко и четко:

Поделись живыми снами,

Говори душе моей;

Что не выскажешь словами –

Звуком нá душу навей.

Фет сам говорил: «Для художника впечатление, вызвавшее произведение, дороже самой вещи, вызвавшей это впечатление». Эпитеты в стихах Фета как правило описывают не сам созерцаемый объект, а скорее состояние души лирического героя, навеянное увиденным. Характерные эпитеты Фета, такие как «мертвые грезы», «серебряные сны», «благовонные речи», «вдовевшая лазурь», «травы в рыдании» и т. п., не могут быть поняты в прямом смысле: они теряют свое основное значение и приобретают широкое и зыбкое переносное значение, связанное с основным по эмоциональной ассоциации».

Самостоятельная работа № 9. Подготовить сообщение «Традиции и новаторство в лирике Некрасова».

ПРИМЕР ТЕКСТА СООБЩЕНИЯ

Лирика Н. А. Некрасова — явление в русской поэзии необычное. Вся она проникнута глубочайшим гражданским пафосом. Современник В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, Н. А. Некрасов стал поэтом революционной демократии, голосом защитников народа. А потому Н. А. Некрасов, по сравнению даже с такими “гражданами”, как А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов, полностью переосмысливает роль поэта и назначение поэзии в жизни. Основной его поэтической формулой становятся слова:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

Главное для Н. А. Некрасова — социальная направленность его стихотворений, что, кстати, объясняет слова И. С. Тургенева, утверждавшего, что в стихах Н. А. Некрасова “поэзия не ночевала”.

Первым признаком отхода от традиции в творчестве Н. А. Некрасова становится появление большого числа пародий. Сущность этих пародий заключается не в простом осмеивании пародируемого, а в самом ощущении сдвига старой поэтической формы путем ввода прозаической темы и снижения лексики:

Спи, пострел, пока безвредный!

Баюшки-баю,

Тускло смотрит месяц медный

В колыбель твою.

Или

И скучно, и грустно, и некого в карты надуть...

Пока в таких пародиях ощутима связь с исходным произведением, будет возникать комический эффект. Когда же эта связь утрачивается, сама собой решается проблема ввода новых стилистических элементов в старые формы. Пример такого использования и изменения старых форм мы находим, например, в стихотворении “Извозчик”, которое выдержано в старой балладной форме:

Парень был Ванюха ражий,

Рослый человек, — Не поддайся силе вражей,

Жил бы долгий век!

Н. А. Некрасов широко использует прием переиначивания старых жанров, придания им нового содержания. “Элегия” у поэта — это стихотворение о любви, но о любви к народу: в стихотворении “Размышления у парадного подъезда” возникает причудливое сочетание оды и фельетона. Результатом становится то, что Н. А. Некрасов снижает высокие жанры и поднимает жанры бульварной прессы. По словам Андреевского, “Некрасов возвысил стихотворный фельетон до значения крупного литературного произведения”. Изменение в поэтической системе надо было произвести так, чтобы он (фельетон) однозначно был понят как ликвидация “священной” поэзии. Поэтому появляется новый пафос, новая риторика, новые темы, новый язык.

Но Н. А. Некрасову было необходимо не только заявить о своем отходе от пушкинской традиции в русской поэзии, но и мотивировать его, определить свое к нему отношение. В стихотворении 1856 года “Поэт и гражданин” Н. А. Некрасов дает своего рода пушкинский подтекст темы поэта, но утверждает необходимость придания творчеству гражданского содержания. Н. А. Некрасов, пожалуй, первый начинает писать стихи “на злобу дня”, на социальные темы. Постепенно даже человек в его лирике становится немыслим без социальной среды. От психологического анализа поэт переходит к анализу социальному..

В русской литературной традиции существовал утвердившийся взгляд на поэзию, как на способ выражения чувств, и прозу — как на способ выражения мыслей. Н. А. Некрасов первый посмотрел на эту проблему иначе, сказав, что именно “из гармоничного сочетания этой мысли-прозы с поэзией и выходит настоящая поэзия”. Такая мысль возникла у Некрасова не случайно. В непоэтическую эпоху поэзия, если она хотела найти широкую аудиторию, особенно в лице разночинцев, должна была опроститься. Именно этот процесс мы и наблюдаем в лирике Н. А. Некрасова. Сюжеты для своих стихотворений он находит в прозе, в очерках, журнальных и газетных заметках. К примеру, сюжет стихотворения “Извозчик” взят из очерка Погодина “Психологическое явление”. Но и это не главное в поэтической системе Н. А. Некрасова.

Слово в поэзии Н. А. Некрасова, как в прозе, приобретает конкретный смысл. Отсюда — завершенность или даже афористичность концовок его стихотворений:

То сердце не научится любить,

Которое устало ненавидеть.

Стиль многих стихотворений Н. А. Некрасов сознательно ориентирует на стиль фольклорный. В его произведения попадает огромное количество прозаизмов и диалектизмов: “сивка”, “молодая бабенка ревет” и т. д. Широко используется фольклорный материал. Переиначиваются пословицы, в них часто содержится символический смысл. К примеру, пословица “Как у Христа за пазухой” приобретает совершенно иное значение в словах Оболта-Оболдуева о жизни помещиков до реформы.

Н. А. Некрасов умело использует народный стиль: отрицательные параллелизмы (“Не гулял с кистенем я в дремучем лесу, // Не лежал я во рву в непроглядную ночь...”), повторы основ слова (расплетал-заплетал, целовал-миловал), подхваты предыдущей строки с переносом ее в начало последующей (“Я свой век погубил за девицу-красу, // За девицу-красу, за дворянскую дочь...”), характерные эпитеты (“белая рученька”, “буйная голова”), повтор предлогов (“по торговым селам, по большим городам”) и т. д.

В чем новаторство Н.А. Некрасова в поэтическом воплощении темы поэта и поэзии?

К теме поэта и поэзии не раз обращались многие художники слова, но раскрывали ее в своих произведениях по-разному.Образ некрасовской Музы совсем не похож на традиционный образ богини поэзии. В стихотворении «Вчерашний день, часу в шестом...», написанном в 1848 году, Некрасов пишет, что его Муза — родная сестра крестьянки, истязаемой на площади кнутом. Этот образ «кнутом иссеченной музы» сохраняется на всем протяжении творчества поэта и определяет новизну его задач.

Поза созерцательного поэта-олимпийца, равнодушно внимающего добру и злу, неприемлема для Некрасова. Он утверждает необходимость быть не просто творцом, но прежде всего гражданином:

Будь гражданин! служа искусству,

Для блага ближнего живи,

Свой гений подчиняя чувству

Всеобнимающей Любви...

Некрасов явился для русского общества примером поэта-гражданина, который «как свои на теле носит все язвы родины своей» и, невзирая ни на какие трудности, выполняет свой долг до конца. И в этом выразился его вклад в дело создания новой русской поэзии, от­вечающей задачам времени. Оно было подхвачено последователями Некрасова, которые видели свой долг в том, чтобы искусство стало поистине народным и гражданским.

Самостоятельная работа № 10. Составить карту: «Маршруты очарованного странника».

План странствий Ивана Флягина в повести "Очарованный странник" Н.С. Лескова

1. Село Г. (Орловская губерния)

Иван Флягин родом из села Г. Орловской губернии. Здесь он проводит детство и юность.

2. Карачев (Орловская губерния)

Юный Флягин сбегает от своего барина в город Карачев (город ранее входил в состав Орловской губернии, с 1920 года - Брянской области).

3. Николаев

В поисках работы Флягин приходит в город Николаев. Здесь он год служит нянькой у маленькой дочери одного барина.

4. Пенза

Флягин сбегает от барина в Пензу вместе с девочкой и ее матерью. В Пензе он участвует в битве за жеребца. После боя его соперник умирает. Чтобы скрыться от полиции, Флягин бежит в степь с татарами.

5. Степь (татарский плен)

В плену у татар Флягин проводит 10 лет. Ему дают жен, у него рождаются дети. Наконец он сбегает из плена.

6. Астрахань

Сбежав из плена, Флягин приходит в Астрахань. Здесь он сильно пьянствует и за это оказывается в остроге в неизвестном городе. Из острога его присылают в родную Орловскую губернию.

7. Орловская губерния

Вернувшись в родные края, Флягин устраивается на службу к князю, офицеру-ремонтеру. 3 года Флягин помогает князю в закупках лошадей.

8. Кавказ

После гибели цыганки Груши Флягин едет служить в армию на Кавказ, где проводит 15 лет.

9. Петербург

Уйдя в отставку из армии, Флягин приезжает в Петербург. Здесь он служит мелким чиновником, но работа ему не нравится. Он устраивается артистом в балаган.

10. Монастырь на Ладожском Озере

Флягин уходит в монастырь на одном из островов в Ладожском озере (вероятно, речь идет о мужском монастыре на острове Коневец).

11. Святые места

Из монастыря Флягин уже в качестве монаха отправляется странствовать по святым местам.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/612662-organizacija-samostojatelnoj-raboty-studentov