Конспект урока литературы для обучающихся 9 класса «Между «кумиром» и «истуканом»: образ Петра I в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» как философская проблема русской истории». Педагогическая находка: Треугольник смыслов: концептуальный анализ через диал

Международный конкурс развития профессионального мастерства педагогов и специалистов ОУ «Моя лучшая педагогическая находка»

КОНСПЕКТ УРОКА ЛИТЕРАТУРЫ В 9 КЛАССЕ

Автор: Змазова Ольга Владимировна, учитель литературы МАОУ «Школа №5» города Березники Пермского края

Тема урока: «Между «кумиром» и «истуканом»: образ Петра I в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» как философская проблема русской истории»

Методическое обоснование и педагогическая находка (инновационная составляющая):

Название находки: «Треугольник смыслов: концептуальный анализ через диалог с автором, героем и памятником».

Актуальность: в рамках реализации ФГОС акцент смещается с пассивного усвоения знаний на формирование метапредметных умений и личностных смыслов. Современный ученик должен уметь не только анализировать текст, но и критически мыслить, работать с информацией и формировать собственную аргументированную позицию в сложных мировоззренческих вопросах. Поэма Пушкина представляет собой квинтэссенцию вечных для России вопросов: личность и государство, цена прогресса, право на частное счастье. Изучение «Медного всадника» через предложенную технологию позволяет трансформировать классическое произведение в поле для личностного интеллектуального поиска, что полностью соответствует вызовам современного образования.

Методическая обоснованность: предлагаемый подход синтезирует систем-но-деятельностный метод (организация самостоятельной исследовательской работы в группах), проблемное обучение (формулировка ключевого вопроса урока как «разрыва» в знании) и технологию визуализации мышления (работа с концептуальной таблицей). Он основан на принципе «конкретного литературоведения» (термин Д.С. Лихачева), когда вывод строится на тщательном анализе деталей текста, исторического и культурного контекста. Работа в группах по разным «лабораториям» обеспечивает вариативность восприятия и полифонию мнений, что ведет к более глубокому коллективному пониманию.

Цель урока: формирование у учащихся целостного представления о трагической антиномичности образа Петра I в поэме как символа неразрешимого конфликта между великой государственной идеей и ценой частной человеческой жизни.

Задачи урока:

предметные:проанализировать эволюцию образа Петра I в тексте: от «мощного властелина судьбы» в Прологе к «грозному царю» и «горделивому истукану» в кульминации;исследовать символику памятника (материал, поза, жест) и её связь с авторской концепцией истории; сформулировать суть конфликта «личность и государство» и позицию Пушкина в этом споре.

метапредметные:

познавательные: развивать навыки аналитического чтения, работы с символикой, способность к синтезу информации и формулированию концептуальных выводов;

коммуникативные: формировать умение вести исследовательский диалог, представлять и аргументированно защищать свою интерпретацию, учитывать разные точки зрения;

регулятивные: умение ставить учебную задачу, планировать этапы её решения в группе, оценивать результат;

личностные:способствовать осмыслению сложности и неоднозначности исторического процесса.воспитывать уважение к частной судьбе человека в контексте «большой истории», формировать гражданскую рефлексию через призму классического текста.

Планируемые результаты:

ученик будет знать: о двух ипостасях образа Петра I в поэме (творец и идол), о символическом значении памятника Фальконе;

ученик будет уметь: проводить сопоставительный анализ образов Петра и Евгения, интерпретировать ключевые сцены поэмы (наводнение, бунт Евгения) в философском ключе, аргументированно высказываться по проблеме конфликта, используя текст, понимать и формулировать позицию А.С. Пушкина как «над схваткой».

Оборудование: тексты поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник», интерактивная доска, Флипчарт и маркеры для каждой группы, презентация, включающая:

• изображения памятника Петру I работы Фальконе с разных ракурсов,

• портреты Петра I и А.С. Пушкина, цитаты-эпиграфы,

• слайд с итоговой концептуальной таблицей для заполнения.

раздаточный материал для групповой работы (3 типа):

• «Лаборатория историка»: карточка с фрагментами Пролога и вопросами для анализа образа Петра-созидателя;

• «Лаборатория искусствоведа»: репродукция памятника и вопросы для анализа его семантики (медь, поза, жест, взгляд);

• «Лаборатория психолога»: карточка с фрагментами о Евгении (мечты, бунт, безумие) и вопросы для анализа его конфликта с Всадником.

Тип урока: урок открытия новых знаний (урок-исследование).

ХОД УРОКА (40 минут)

1. Организационный момент. Создание проблемной ситуации. (2 мин.)

Приветствие. Создание рабочей атмосферы.

Вступительное слово учителя: «Завершая трилогию уроков по «Медному всаднику», мы подходим к её сердцевине. Мы видели ужас наводнения и трагедию «бедного Евгения». Мы восхищались «Петра твореньем». Но итоговый вопрос остаётся: кто главный герой поэмы? Евгений, чьей судьбой мы прониклись? Пётр, чьим именем она названа? Или… сам бронзовый памятник, ставший центральным символом? Сегодня мы станем участниками исследовательского симпозиума, чтобы разгадать эту загадку Пушкина. Ключ к ней – в двойственности того, кто «над самой бездной / На высоте, уздой железной / Россию поднял на дыбы»».

2. Актуализация знаний. «Два Петра». (7 мин.)

Эвристическая беседа:

Вспомним, как описан Пётр в Прологе? (Запись на доске: «мощный властелин судьбы», «демиург», «строитель чудотворный»).

Какими эпитетами награждает его Пушкин в кульминации поэмы, в сцене противостояния с Евгением? (Запись на доске: «кумир», «горделивый истукан», «грозный царь»).

Проблемный вопрос, фиксируемый на доске: «Как и почему в рамках одного текста образ одного человека раздваивается на созидательного «властелина судьбы» и бездушного «истукана»? Где скрывается истинный Пушкинский Пётр?»

3. Исследовательская работа в «лабораториях». (17 мин.)

Нам предстоит большая работа, предлагаю объединяться в три группы. Займите свои места. На ваших рабочих столах раздаточный материал и задание.

Задача для всех групп: проанализировать свой материал и подготовить короткое выступление (3-4 мин), которое поможет ответить на главный вопрос урока. Результаты оформить на флипчарте.

Группа 1. «Лаборатория историка» (Пётр в Прологе).

Текст: Отрывок из Пролога («На берегу пустынных волн…»).

Вопросы для анализа:

1. Какие глаголы и существительные характеризуют действие Петра? (Стоял, думал, прорубил, воздвиг; думы, град, краса, победа).

2. Какова цель его деяния? Против кого он ведёт борьбу?

3. Видим ли мы здесь живого человека? Или это уже миф, идея?

Ожидаемый вывод группы: Пётр в Прологе – это не историческое лицо, а символ созидающей, преображающей природу и историю силы, гений места.

Группа 2. «Лаборатория искусствоведа» (Символ памятника).

Материал: Изображение памятника Фальконе.

Вопросы для анализа:

1. Материал – медь/бронза. Что символизирует? (Вечность, прочность, но не божественное золото и не живое железо. Медь звенит – она может «отозваться»).

2. Поза коня и всадника. Конь на дыбах над обрывом («край бездны»). Жест руки – что он означает? (Не только повеление, но и удержание, сдерживание стихии).

3. Какое состояние запечатлел скульптор? Как это состояние связано с идеей Пушкина?

Ожидаемый вывод группы: Памятник – это идея государства, застывшая в вечном мгновении между взлётом и падением, между величием и риском. Это уже не человек, а воплощённая власть.

Группа 3. «Лаборатория психолога» (Евгений и конфликт).

Текст: Отрывки: мечты Евгения («И размечтался, как поэт…»), сцена бунта («Добро, строитель чудотворный!..»).

Вопросы для анализа:

1. Каков идеал и мечта Евгения? В чём его «бунт»?

2. Почему именно его угроза заставляет Всадника «сорваться» с места? Кем Всадник видит Евгения?

3. Бред ли погоня или философская реальность? Что символизирует этот конфликт?

Ожидаемый вывод группы: Евгений – олицетворение частного, личного, человеческого начала. Его бунт – бунт личности против безликой государственной Идеи, которая требует жертв. Конфликт неразрешим по своей сути.

4. Презентация результатов и коллективный диалог. (8 мин.)

Ребята, давайте посмотрим, что у нас получилось? Каждая группа представляет свои выводы. Учитель выполняет роль модератора.

Формулирование общего вывода. Учитель помогает ученикам связать выводы групп, задавая наводящие вопросы: «Итак, перед нами ТРИ сущности: 1) Идея-созидатель (Пролог), 2) Идея-власть (Памятник), 3) Человек (Евгений). Куда же делся живой Пётр?»

Коллективное заполнение итоговой таблицы (на слайде):

Пётр I / Медный всадник: грани образа

Критерий сравнения Пётр в Прологе («властелин судьбы») Медный Всадник («грозный царь», «истукан»)

Сущность Идея, созидательный дух, мечта.

Материализованная Идея, Государство как система, власть.

Время Прошлое, момент зарождения замысла.

Вечное настоящее, застывшая мощь.

Отношение к человеку

Созидает город для людей (абстрактных). Подавляет конкретного человека (Евгения), видя в нём угрозу порядку.

Материал Мысль, воля, энергия. Медь/бронза – холодный, неживой материал.

5. Рефлексия. Подведение итогов. (4 мин.)

Ответ на ключевой вопрос урока:

Возвращаемся к главному вопросу нашего разговора.

Ученики приходят к выводу, что «истинный» пушкинский Пётр – это трагическое противоречие, сам конфликт между благой целью и её страшной ценой. Пушкин не судит, а показывает эту антиномию.

Заключительное слово учителя: «Пушкин в «Медном всаднике» совершил философское открытие. Он показал, что великая история творится не героями и толпой, а в столкновении несовместимых правд: Права Государства на преобразование и Права Личности на счастье. Поэт – над схваткой. Он, как сказал исследователь, «мог оценить великое значение Петра в русской истории. Но как человек частный, он мог считать себя жертвой петровского переворота». В этом – гений и вечная современность Пушкина».

Рефлексия учащихся: «Незаконченное предложение» на стикерах: «Для меня самым важным открытием сегодня стало, что…»

6. Домашнее задание (дифференцированное, на выбор) (1 мин.):

1. Аналитическое эссе (базовый уровень): «В чём видит Пушкин неразрешимость конфликта между Медным всадником и Евгением?»

2. Исследовательское (продвинутый уровень): сравнить образ Петра I в «Медном всаднике» и в поэме «Полтава». Что изменилось в авторском взгляде?

3. Творческое (креативный уровень): написать монолог-размышление от лица Памятника в XXI веке. Что он «видит» и «думает» сегодня?

---

Отзыв коллег на урок:

Представленный урок является образцом методически грамотного и компетентностно-ориентированного подхода:

1. Структурная целостность: Чёткое соответствие этапов урока классической структуре (организационный момент, актуализация, изучение нового, закрепление, рефлексия).

2. Соответствие ФГОС: Деятельностный характер, формирование УУД (работа с текстом, анализ, синтез, коммуникация), личностный смыслообразующий результат.

3. Научная грамотность: Интерпретация опирается на текстологический анализ (работа с эпитетами), искусствоведческий контекст (памятник Фальконе) и литературоведческие концепции (антиномия истории).

4. Педагогическая эффективность «находки»: Технология «Треугольник смыслов» обеспечивает интерактивность, дифференциацию, высокую мыслительную активность каждого ученика и перевод знания на уровень личностного осмысления сложных философских категорий.