Анализ проверочных работ по биологии

Квалиметрический метод анализа контрольных работ.

Основой общероссийской оценки качества образования являются достижения участников образовательного процесса – школьников и учителей. В Тульской области разработана технология, позволяющая на основе анализа контрольной работы давать системную и достоверную оценку учительского труда без приблизительности и субъективизма. Автор технологии – доцент кафедры научных основ управления образованием Надежда Фомина

В последние годы в педагогике развивается новое направление исследований, связанное и с количественным описанием качества процессов, явлений, получившее название педагогической квалиметрии, и с методами математической статистики. Объект исследования в моем случае – результат педагогической деятельности.

Диагностика прогнозируемого качества мало освещена в исследованиях ученых и практиков. Сравнение того, что достигнуто, с тем, что планировалось, и позволяет сделать вывод: если полученные в ходе анализа показатели совпадут с прогнозируемыми или превысят их, то деятельность учителя можно с высокой степенью достоверности считать эффективной, высокого качества.

Показатели эффективности учебного процесса

Условно обозначим анализируемые показатели так:

результативность – РЕЗ;

объективность (достоверность) оценивания – ОЦ;

глубина усвоения учебного материала, что определяет состояние работы с сильными учащимися – УСВ;

уровень реализации учебных возможностей учащихся – УРВ;

состояние работы со слабоуспевающими учащимися – НЕУСП.

Результативность – один из самых важных показателей труда учителя. Он выявляется в ходе анализа письменных контрольных работ и определяется процентным соотношением предложенного учителем объема заданий и выполненного школьником. Эффективной считается деятельность учителя в том случае, если полученная в ходе анализа результативность (РЕЗ) совпадает с прогнозируемым уровнем реальных возможностей учащихся (по оценке учителя) или превышает этот показатель, который мы условно обозначили УРВ.

Объективность оценок определяется сравнением полученного результата (РЕЗ) с оценочным показателем (ОЦ). Если разница между ними составляет менее 10%, значит, оценка выставлена объективно, она достоверно отражает учебные возможности школьника.

Глубина усвоения учебного материала, определяющая состояние работы с сильными учащимися (УСВ) – один из важнейших показателей эффективности педагогического труда. Работа с сильными учащимися, у которых, в основном, четверки и пятерки, эффективна, если в ходе анализа контрольных работ выясняется, что прогнозируемый показатель полного усвоения программы совпадает с полученным в ходе анализа контрольной. Если же полученный в ходе контрольной показатель (УСВ) превышает прогнозируемый, то эффективность деятельности учителя определяется по приросту полученного показателя относительно прогнозируемого.

Уровень реализации учебных возможностей школьников (УРВ) – главный показатель эффективности деятельности педагога. Однако в практике часто не учитываются реальные возможности класса (нет механизма их определения), в котором работает учитель. Поэтому его успехи заведомо занижаются в слабом классе (не с чем было сравнивать) и не учитывается высокая прогнозируемая учителем результативность в классе сильном (то есть движение ребят к новому уровню обученности).

Показатель уровня реальных учебных возможностей учащихся (УРВ) позволяет увидеть результаты педагогического труда учителя в классах с различным составом учащихся. Определяется этот показатель по процентному отношению полученных в ходе анализа результатов письменной контрольной работы к индексу реальных возможностей учащихся. Эффективность педагогического труда определяется по совпадению показателей (100%) или по приросту полученного показателя к прогнозируемому.

Состояние работы со слабоуспевающими учащимися (НЕУСП) – также один из важных показателей эффективной деятельности учителя. Уменьшение числа неуспевающих, не сумевших выполнить задание в ходе анализа контрольных работ, свидетельствует об эффективном труде учителя со слабоуспевающими детьми.

Методы квалиметрии в сочетании с методами математической статистики позволяют с большей точностью оценить эффективность педагогического труда. По результатам контрольной работы это определяется следующим образом.

Показатель результативности выполнения работы равен индексу реальных возможностей учащихся, превышает прогнозируемый результат или меньше его не менее, чем на 10%. Условно это выглядит так: РЕЗ больше или равен ИРВ.

Оценочный показатель (объективность оценки) равен или отличается от показателя результативности не более, чем на 10%. РЕЗ должен быть равен ОЦ.

Показатель полного усвоения программного материала совпадает с прогнозируемым результатом, превышает его или меньше не более, чем на 10% (УСВ равен или больше ИУСВ).

Показатель уровня реализации учебных возможностей равен 100% или превышает 100% (УРВ равен или больше 100%), или меньше не более, чем на 10%.

Показатель контрольной работы, выполненной слабыми учащимися, равен прогнозируемому результату или немного уменьшен по сравнению с ним (это свидетельствует о работе с такими детьми).

Чтобы сделать достоверным вывод о качестве педагогического труда (преподавания) в данном классе, необходимо вычислить индексы учебных возможностей этого класса с учетом возможностей каждого ученика, применив для этого необходимые способы диагностики.

Определение индексов учебных возможностей учащихся

1-й этап. Составление списка учащихся.

2-й этап. Определение индивидуальных учебных возможностей учащихся путем выбора одного показателя (из данных), соответствующего реальным учебным возможностям каждого ученика, например: ученик обучается на “5” или “4” и “5”, на “4” или “4” и “3”, на “3” или на “2” и “3”, на “2”. 3-й этап. Выделение промежуточных параметров (через запятую):

4 и 5 = 4,5
3 и 4 = 3,5
2 и 3 = 2,5

4-й этап. Определение индексов: ИУРВ, ИУСВ, ИНЕУСП. Например, индексы учебных возможностей 6 «В» класса имеют такие количественные значения:

ИУРВ = 73% (индекс реальных возможностей детей)
ИУСВ = 33% (индекс полного усвоения материала) 
ИНЕУСП =27% (индекс прогнозируемой неуспешности учеников).

Определены эти показатели в результате обработки диагностической карты (Приложение 1), которая имеет следующий вид:

1.

Учащиеся этого класса, таким образом, могут выполнить предложенный объем контрольной работы на 73,3%. Это высокий показатель.

2

Задача учителя – держать этих ребят хорошистов на таком же уровне и не “терять” их.

3.

После того, как закончен этап диагностирования, переходим к следующему этапу, предварительно занеся полученные индексы в таблицу индексов. Таблица пополняется новыми данными в связи с изменением списочного состава учащихся или изменением балльных индексов.

Определение качества преподавания по результатам анализа контрольной работы

Анализ контрольной работы начинается с определения количества заданий, выполненных каждым учеником, из числа заданий, предложенных в контрольной работе. Для удобства вычисления составляется рабочая таблица(Приложение 2).

1. Определение результативности (РЕЗ):

Определение результативности (РЕЗ):

Ф – фактически выполненное учащимися количество заданий; Д – данное учителем суммарное количество заданий (кол-во заданий х кол-во уч-ся).

6А.

РЕЗ=103,5 х100% =80%

13х10

где: Ф – фактически выполненное учащимися количество заданий;

Д – данное учителем суммарное количество заданий.

Работа, таким образом, выполнена с результатом в80% (это высокий результат). Но мы еще не знаем, соответствует ли этот результат возможностям детей. Для этого надо определить индекс реальных учебных возможностей учащихся (их успешность). Определяем его следующими действиями.

2. Определение оценочного показателя (ОЦ):

3. Определение количественного показателя уровня работы с сильными учащимися (УСВ – полное усвоение материала):

4. Определение уровня реализации учебных возможностей (УРВ) (сравнение полученного показателя с индексом реальных возможностей учащихся):

Количественный показатель прогнозируемого результата контрольной работы в сравнении со 100-процентным результатом (то есть с максимально достижимым, когда возможности учащихся реализованы полностью): 110% – 100% = +10%.

В этой ситуации результат контрольной работы (по уровню реализации учебных возможностей школьников) превзошел прогнозируемый результат на 10%. Значит, учитель хорошо знает учебные возможности учащихся 6 А класса и работала с ними.

Показатель работы со “слабыми” учащимися (условное обозначение – НЕУСП) определяется по следующей формуле:

НЕУСП = 100% – РЕЗ = 100% – 80% = 20%.

Полученный показатель (20%) сравниваем с прогнозируемым индексом неуспешности (27%), видим, что этот показатель уменьшен (на 7%). Следовательно, со слабыми учащимися проведена работа.

В соответствии с показателями эффективности (при разнице в сторону уменьшения до 5% – уровень оптимальный, до 9% – достаточный, свыше 10% – критический) можно сделать вывод о том, что учебный процесс в этом классе протекает эффективно: оценки выставляются объективные (достоверные), работа с сильными учащимися проводится на должном уровне, учебные возможности учащихся реализуются полностью, показатели прогнозируемой неуспешности (неуспеваемости) уменьшаются.

Отражаю результаты контрольной работы в протоколе. Примерная схема (алгоритм протокола) письменного анализа контрольной работы:

Характеристика показателей:

На первый взгляд, технология анализа с применением математической статистики – довольно сложная процедура. Кому-то даже она может показаться механистичной, а то и формальной. Но, во-первых, к этим формулам, индексам, уравнениям руководители школ и учителя, как показала практика, быстро привыкают и не испытывают затруднений. Во-вторых, эта несложная математика поможет избежать приблизительности оценок (что при квалиметрическом способе неизбежно) или хотя бы максимально снизить уровень приблизительности, субъективности оценок. В-третьих, этот метод обладает определенной комплексностью, системностью: при анализе контрольного задания качество труда учителя оценивается системно – работа со слабыми и сильными учениками, выполнение контрольной работы с учетом возможностей учащихся.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/287046-analiz-proverochnyh-rabot-po-biologii