Лабораторно-практическое занятие «День Ледового побоища»

Сценарий лабораторно-практического занятия - дискуссии «Ледовое побоище: переломное событие в русской истории?..»

Данное лабораторно-практическое занятие с первоисточниками в старших 9-11-ых классах позволит провести анализ героических сюжетов, ярких событий, связанных с победой русских войск на Чудском озере, выяснить роль Александра Невском в отечественной истории. Предлагаемый сценарий лабораторно-практического занятия с первоисточниками будет полезен именно в целях формирования способности критического мышления старшеклассников, что актуально для противодействия разнонаправленным попыткам фальсификации истории.

Сравнивая первоисточники и школьные учебники, рассказывающие о битве на Чудском озере в 1242 г., можно проследить, как из скупого рассказа об этом событии в Новгородской Первой летописи, переработанного в учебных текстах середины ХХ века, исчезают обстоятельства битвы, ставящие под сомнение ее историческое значение; в агиографической повести «О житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра», наоборот, появляются эмоционально окрашенные религиозным автором детали, взывающие к восхищению и признанию Александра Невского «последним защитником православия»; в школьных учебниках, начиная с 1940-х гг., Ледовое побоище ставится уже в ряд крупнейших сражений Древней Руси – всего Средневековья, а в учебниках конца ХХ – начала XXI века совмещаются уже обе традиции: геополитическая и религиозная. Более научно выдержанной, адекватной требованиям исторической науки представляется позиция, заявленная в Историко-культурном стандарте по отечественной истории и подготовленных на его основе новых учебниках.

В Историко-культурном стандарте по отечественной истории (раздел 1) просматриваются два выхода на тему лабораторно-практического занятия:

1) «Ордена крестоносцев и борьба с их экспансией на западных границах Руси» (см. Историко-культурный стандарт по истории России. – С. 17)

2) «В каждой земле формируются собственные культурные центры, возникают оригинальные памятники литературы и искусства» (см. Там же. - С. 15).

Лабораторно-практическое занятие с комплексом первоисточников и дискуссию об историческом значении Ледового побоища можно провести в старших классах в рамках одной из следующих тем курса отечественной истории, в том числе в классах с углубленным изучением истории:

1) Истоки российской цивилизации. Роль геополитического, природно-географического, этнического, религиозного, экономического факторов в истории России.

2) Борьба Северо-Западной Руси против экспансии с Запада. Александр Ярославович и значение его побед для Руси.

3) Летописание. Возникновение местных летописных традиций… Образ эпохи глазами летописцев, историков, литераторов.

Планируемые предметные результаты:

- владение системными историческими знаниями, служащими основой для раскрытия места России в мировой истории, соотнесения события в мировой, национальной, региональной и локальной истории;

- осознание значения историзма как принципа познания прошлого и современности;

- владение приемами самостоятельного поиска и комплексного анализа исторической информации (критика источника, контекстный и сопоставительный анализ);

- способность к проведению исторической реконструкции, тематического исторического исследования (работа с историографическими материалами, осуществление поисковых и исследовательских проектов);

- способность к применению исторических знаний в процессе социальной коммуникации, в общественных обсуждениях, при организации и проведении историко-культурных мероприятий.

Метапредметные результаты:

Умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное, по аналогии) и делать выводы.

Обучающийся сможет:

- выделять общий признак двух или нескольких предметов или явлений и объяснять их сходство;

- объединять предметы и явления в группы по определенным признакам, сравнивать, классифицировать и обобщать факты и явления;

- выделять явление из общего ряда других явлений;

- определять обстоятельства, которые предшествовали возникновению связи между явлениями, из этих обстоятельств выделять определяющие, способные быть причиной данного явления, выявлять причины и следствия явлений;

- строить рассуждение от общих закономерностей к частным явлениям и от частных явлений к общим закономерностям;

- строить рассуждение на основе сравнения предметов и явлений, выделяя при этом общие признаки;

- излагать полученную информацию, интерпретируя ее в контексте решаемой задачи;

- самостоятельно указывать на информацию, нуждающуюся в проверке, предлагать и применять способ проверки достоверности информации;

- вербализовать эмоциональное впечатление, оказанное на него источником;

- выявлять и называть причины события, явления, в том числе возможные / наиболее вероятные причины, возможные последствия заданной причины, самостоятельно осуществляя причинно-следственный анализ;

- делать вывод на основе критического анализа разных точек зрения, подтверждать вывод собственной аргументацией или самостоятельно полученными данными.

Личностные результаты:

1) Российская гражданская идентичность (патриотизм, уважение к Отечеству, к прошлому и настоящему многонационального народа России, чувство ответственности и долга перед Родиной, идентификация себя в качестве гражданина России, осознание и ощущение личностной сопричастности судьбе российского народа). Интериоризация гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества. Осознанное, уважительное и доброжелательное отношение к истории, культуре, религии, традициям, языкам, ценностям народов России и народов мира.

2) Готовность и способность обучающихся к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к обучению и познанию.

3) Сформированность целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, учитывающего социальное, культурное, языковое, духовное многообразие современного мира.

Все текстовые и визуальные источники, вопросы к ним, а также другие материалы (исторические справки, иллюстрации, выводы, библиографические сведения) удобно демонстрировать на слайдах и использовать анимационные эффекты.

1. Источники «первого круга» (анализ источников 1.1 и 1.2, эвристическая беседа):

Перед нами фрагмент Новгородской I летописи – древнейшей по времени записью рассказа о Ледовом побоище.

Задание обучающимся: прочитайте источник 1.1 и попробуйте определить, о каком событии он рассказывает; аргументируйте свою точку зрения ссылками на первоисточник:

Источник 1.1. Новгородская I летопись (XIII в.). Фрагмент

«...Отправился на Чюдь и пусти полкъвсъ в зажития (грабеж), а отряды Домаша и Кербета были посланы в дозор, а Немци и Чюдь разбили эти отряды ... После этого он отступил к (...) и «на Узмени, у Воронея камени» встретил догонявшего его неприятеля … И наехаша на полкь Немци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозь полкъ, и бысть сеча ту велика Немцемъ и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, ею же ради новгородци кровь свою прольяша, техъ святых великыми молитвами пособи Богъ князю (...); а Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега; и паде Чюдь бещисла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и приведоша в Новгородъ...» (Для самостоятельной атрибуции события в тексте источника специально пропущены имя главного действующего лица и название места, где оно произошло.)

Наверное, вам не стоило большого труда по словам-маркерам (Немци и Чюдь, Вороний камень, «свинья», по льду...) догадаться, что речь в данной летописи идет о битве, состоявшейся 5 апреля 1242 г. на Чудском озере, которой командовал доблестный князь Александр, прозванный Невским.

Вопрос обучающимся: Но что в этом самом близком по времени к событию историческом источнике выглядит необычно?

Согласно летописи, сражение было спонтанным, вызванным стычкой с дозорным отрядом, охранявшим полки Александра, отпущенные «в грабеж». Это занятие, т.е. самостоятельные поиски пропитания, было привычным делом для древнерусских ратников. Возможно, поэтому летописец не утруждает себя деталями данной битвы, скупится на краски в описании ратных подвигов воинов князя и на эмоции по поводу его победы.

Вопросы обучающимся: Как вы думаете, почему в других летописях, например, в Псковских и Лаврентьевской, в Великокняжеском своде 1281 г., в Немецкой Рифмованной хронике, эта битва упоминается еще скромнее и короче? А Ипатьевская летопись вообще не упоминает о ней? О каких других битвах, происшедших в одно время с Ледовым побоищем, рассказывают эти летописи?

Для ответов на эти вопросы школьники должны сначала самостоятельно найти информацию о перечисленных летописях, попытаться реконструировать свои ответы-предположения исходя из историко-культурной ситуации, в которой создавалась каждая из этих летописей. Потом версии-ответы учащихся можно сопоставить с рассуждениями современных историков.

На эти вопросы историки отвечают так:

1) очевидно, что результаты этой битвы современникам и ближайшим потомкам князя Александра виделись не такими уж и значительными;

2) некоторые источники составлены «по ту сторону» феодальной усобицы (Рифмованная хроника — немцы, Ипатьевская летопись – Галицко-волынское летописание), поэтому их авторам было невыгодно прославлять своего политического противника.

Вопрос обучающимся: К каким выводам подводит нас изучение источников «первого круга»?

Вывод первый:в ранних светских источниках Ледовое побоище уступает по значительности многим другим столкновениям: Невской битве 1240 г., сражению под Шауляем 1236 г., Раковорской битве 1268 г. и др.

Вопрос обучающимся: Если о первой в этом ряду битве мы хорошо знаем, то две других для большинства наших современников – это такие же «неизвестные войны», как для жителей ХIII века – Ледовое побоище. Почему?

В сражении под Шауляем орденские войска были наголову разбиты, погиб магистр Волквин и 48 полноправных рыцарей. Но герои этой битвы – литовцы (не «наши», поэтому это событие не стало фактором формирования исторической памяти россиян, российской идентичности). В Раковорской битве соединенные силы нескольких русских земель, терпя тяжелые потери, нанесли сокрушительное поражение немцам и датчанам. Результаты этого сражения были не менее значительными, чем на льду Чудского озера, однако ему не хватало чего-то, чтобы превратиться в «крупнейшую битву раннего Cредневековья» ...

Вопросы обучающимся: Почему Раковорская битва не стала фактором исторической памяти россиян? Когда и как Ледовое побоище приобретает статус «знаменательного сражения», становится фактором формирования российской идентичности и национальной памяти?

Задание обучающимся: прочитайте источник 1.2.

Источник 1.2. «Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра» (XIII в.). Фрагмент

«И была сеча жестокая, и стоял треск от ломающихся копий и звон от ударов мечей, и казалось, что двинулось замерзшее озеро, и не было видно льда, ибо покрылось оно кровью...

И так победил врагов помощью божьей, и обратилось оно в бегство, Александр же рубил их, гоня, как по воздуху, и некуда им было скрыться...

И возвратился князь Александр с победою славною, и было много плененных в войске его. И вели босыми подле коней тех, кто называет себя «божьими рыцарями» ...

Задание обучающимся: Сравните фрагменты двух источников (1.1 и 1.2). Чем отличаются рассказы о Ледовом побоище? Что отличает речевые средства формирования образа битвы в одном и другом источнике? Чем отличаются объяснения причин битвы? Что вы отметили в оценках победы князя Александра? Сделайте вывод о специфике агиографического текста (агиография – от греческого «описание святых» – отрасль церковной литературы, содержащая описание жизни святых, богословских и историко-церковных аспектов святости) и особенностях работы с ним в рамках исторического исследования.

Вывод второй: в агиографическом произведении значение битвы на Чудском озере повышается за счет иной интерпретации этого события, расстановки иных акцентов, иной характеристики главных действующих лиц. В результате эта битва под пером автора о житии святых превращается в противостояние князя Александра «латынянам» в то время, когда другие светские правители древнерусских княжеств либо покорились, либо вступили с ними в сговор, предав идеалы православия (например, Даниил Галицкий, Андрей Ярославич).

Вопрос обучающимся: Вспомните основные события XIII в., важные для истории Русской православной церкви, и подумайте, почему верность Александра православию так значима для автора агиографического произведения?

Дополнительная информация:

1204 г. под ударами крестоносцев пал Константинополь. Власть византийских императоров свергнута, образована Латинская империя. Константинопольская патриархия капитулировала перед папой;

1274 г. – заключена Лионская уния (патриарх Георгий Акрополит принес присягу папе, признавая его верховенство в христианской церкви).

Вывод третий: в условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли в первой половине XIII в., Александр – едва ли не единственный из светских правителей Руси – не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога. Поэтому для церкви он последний властный оплот православия, последний защитник православного мира.

В XVI веке князь Александр Ярославович был канонизирован как благоверный, т.е. исповедующий истинную веру. Отсюда такое внимание авторов религиозных текстов к Ледовому побоищу, к подчеркиванию его значимости.

Дополнительная информация

2. Источники «второго круга» (заслушиваются и обсуждаются заранее подготовленные сообщения школьников об интерпретации Ледового побоища в трудах российских историков XIX–начала XX вв.: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.).

Дополнительное задание обучающимся: Проанализируйте версию Ледового побоища в рассказах по истории России, написанных А.О. Ишимовой для детей младшего возраста (источник 2.1). К каким древним текстам (Новгородская летопись или «Житие…») она ближе в изложении причин и сути события, в формировании образов главных героев битвы?

Источник 2.1. А.О. Ишимова. Рассказы по истории России (1836 г.). Фрагмент

«Тогда вели войну не так, как ныне: войско не получало ни жалованья, ни провианта, а всякий кормился тем, что сам промыслит.

Русское войско и разошлось за съестными припасами, а рыцари собрались и напали на Александра Ярославича на самом Чудском озере.

У них было большое войско, так что они наверняка надеялись победить; … но Невский побил их наголову, так что 400 рыцарей было убито да 50 взято в плен. А всех убитых было столько, что тела их лежали на семь верст…».

Задание обучающимся: Сформулируйте вывод о традиции российской историографии XIX – начала XX вв. в отношении Ледового побоища.

Вывод четвертый: До определенного момента (XIX – первая треть XX вв.) битва на Чудском озере не воспринималась светскими историками как судьбоносное событие русской истории. Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, В.О. Ключевский в своих трудах и лекциях или вскользь упоминали об этом сражении, подробнее останавливаясь на Невской битве, или пересказывали содержание летописей, не делая никаких оценочных выводов.

3. Источники «третьего круга» (анализ источников 3.1 – 3.4, дискуссия)

Переоценка места и роли Ледового побоища в истории Руси – России произошла в середине XX века и не была связана с новейшими научными исследованиями. Кардинальным образом в СССР на рубеже 1930-1940-х гг. изменилась политическая обстановка. Если в 1938 г. снятый по сценарию П.А. Павленко и С.М. Эйзенштейна кинофильм «Александр Невский» лег на полку из-за нежелания советских властей портить отношения с Германией, то в 1941 г. пафосный сюжет фильма и его победоносный финал оказались весьма кстати для патриотического воспитания масс. «Александр Невский» вышел в широкий прокат, а его создатели были удостоены Сталинской премии.

С подачи властей миф о Ледовом побоище, рожденный в недрах агиографии, во второй половине XX века приобрел «второе дыхание», теперь уже в геополитическом аспекте:

«От действий его войска зависела судьба Русской земли...»,

«Приближалась решительная битва, которой искал князь...»,

«Победа на Чудском озере имела огромное значение для всей Руси, для всего русского и связанных с ним народов, т.к. эта победа спасала их от немецкого рабства»,

«Значение этой победы, однако, еще шире: она имеет международный характер» и т.д. (Цитируются оценочные выводы из школьных учебников по истории России, написанных в советские годы.)

Задание обучающимся: Проанализируйте произведения исторической живописи, кинематографа и литературы на тему Ледового побоища.

Какие образы этой битвы и князя Александра формируют источники 3.1 – 3.4? С чем, на ваш взгляд, был связан интерес деятелей советской культуры к конкретному событию и личности XIII века?

Источник 3.1. К. М. Симонов. Ледовое побоище. 1938 г. (поэма)

Источник 3.2. С. Эйзенштейн. Александр Невский. 1938 г. (кинофильм)

Источник 3.3. В.А. Серов. Ледовое побоище. 1942 г. (картина)

Источник 3.4. В.М. Назарук. Ледовое побоище. 1982 г. (картина)

Вопросы и задания для обобщающей дискуссии:

1) Проанализируйте два суждения. Как вы считаете, умаляют ли такие взгляды масштаб личности Александра Невского и сражения на Чудском озере?

«Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяженных и уязвимых границ от отрядов захватчиков».

«Между тем от того, что мы будем спокойнее говорить о Ледовом побоище и перестанем приписывать ему «судьбоносное значение» для российской истории, героизм русских воинов не станет меньше, а кровь, пролитая ими за Отчество, не станет менее горячей и красной. Дело здесь даже не в установлении «объективной истины» (да и кто знает, что это такое?). Речь идет о закреплении в общественном сознании определённых ценностных установок».

2) Проанализируйте образы князя Александра Невского и Ледового побоища в современных школьных учебниках истории (для 6 и 10 класса). Какими средствами их авторы формируют у учащихся исторические представления о фактах российской истории и личностное отношение к ним?

3) Проанализируйте образы Александра Невского и других деятелей российской истории в перспективах «современник», «иностранец», «потомок», «скоморох» на сайте «Развивающая образовательная среда «Моя история России».

Список основной и рекомендуемой литературы:

Абрамов Д.М. Ордынская броня Александра Невского. - М.: Алгоритм, 2006;

Александр Невский на страже Отечества. 770-летие Ледового побоища. – Псков: 2012;

Балязин В.Н. 1000 занимательных сюжетов из русской истории. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007;

Бегунов Ю.К. Александр Невский: Жизнь и деяния святого и благоверного великого князя. - М.: Молодая гвардия, 2003;

Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Проектная деятельность школьников на уроках истории. М.: 2017;

Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М.: ООО Изд. АСТ, 2004;

Данилевский И. Александр Невский: парадоксы исторической памяти / Цепь времен: Проблемы исторического сознания. - М.: ИБИ РАН, 2005;

Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа / Отечественные записки. – 2004: № 5;

Емец Д.А. Заступники земли русской. Роман. - М.: Эксмо, 2015;

Зверев Ю. Ледовое побоище происходило на суше. - Техника и оружие: 1995, № 1. С. 20-22;

История военно-морского искусства. T. I. / Отв. ред. Р.Н. Мордвинов. - М.: 1953 - С. 89-94;

История военного искусства. Т. 1. / Под общ. Ред. П.А. Ротмистрова. - М.: 1963 –– С. 76-77;

История России. Лента Времени / Иллюстрированный атлас. - М.: Издательство АСТ, 2016;

Ишимова А.О. История России для детей. - М.: 1992;

Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы / РАН, Институт истории материальной культуры. Под ред. А.Н. Кирпичников и Ю.К. Бегунов. - М.: РАН, 1994;

Кривошееев Ю.В. Александр Невский: эпоха и память: исторические очерки. - СПб.: 2009;

Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового Побоища. - М.-Л.: 1966;

Любимов Г.А. Слава России. Исторический календарь школьника. - М.: Русское слово, 2014;

Морской атлас. Описания к картам. Т.З, ч.1 / Отв. ред. ГИ. Левченко - М.: 1959 - С. 60-61;

Мячин А. 100 великих битв. - М.: Вече, 2002;

Третьякова Е. Путь писателя-историка. - Вопросы литературы: 1980, № 6. – С. 243-248;

Трусман Ю.И. О месте Ледового побоища в 1242. - Журнал Министерства Народного просвещения: 1884, № 1. — С. 44-46;

Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 1200-1234. - М.: 1989;

Шуртаков С. Ратоборец. К 80-летию со дня рождения А. Югова. – Москва: 1982, №3. – С. 212-214;

Ян В.Г. Юность полководца. Историческая повесть из жизни Александра Невского / В.Г. Ян. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 4. - М.: 1989.

Электронные источники (Интернет-ресурсы) :

Историко-культурный стандарт по истории России – федеральный портал «История России» - http://histrf.ru/ru/biblioteka/book/kontsieptsiianovogho-uchiebno-mietodichieskogho-komplieksa-po-otiechiestviennoi-istorii

Сайт «Развивающая образовательная среда «Моя история России» - http://www.ros-istor.ru/

Сайт Российского военно-исторического общества (РВИО): памятные даты военной истории России - http://rvio.histrf.ru/activities/projects/item-1141

http://er3ed.qrz.ru/simonov-ledowoe.htm Константин Симонов «Ледовое побоище»

http://iplayer.fm/song/17461252/Prokofev._Ledovoe_poboicshe_iz_Kantaty_Aleksandr_Nevskij_Or.78_-_Ledovoe_poboicshe / Урок музыки «Прокофьев С.С. «Ледовое побоище» из Кантаты «Александр Невский» (Ор.78). Продолжительность: 07:21 Размер: 6.08 МБ Формат: mp3

https://www.youtube.com/watch?v=DwtI-m7ficI Ратные подвиги Александра Невского

https://www.youtube.com/watch?v=jerTtKGtstM Ледовое побоище. 18 апреля 1242 года. Российское военно-историческое общество — РВИО «Ледовое побоище». Лучшие эпизоды из фильма «Александр Невский»

https://www.youtube.com/watch?v=LJpRXPQhWE8&feature=player_embedded - История Государства Российского. Cерия 77. Ледовое Побоище. StarMedia

https://www.youtube.com/watch?v=T24b4GqmcWs – Ледовое побоище (исторический Лекторий)

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/308537-laboratorno-prakticheskoe-zanjatie-den-ledovo