Комплексный анализ прозаического произведения «На станции» П.И. Мельникова

Комплексный анализ прозаического произведения «На станции» П.И. Мельникова

Автор:Соловова Е.Н., учитель высшей категории МОУ «СОШ №2 г. Юрюзань»

Павел Иванович Мельников (псевдоним: Андрей Печерский, также известен как Мельников-Печерский) русский писатель, этнограф-беллетрист. По мнению Даля, был «первостепенным знатоком русского быта». Этот талантливый русский писатель много лет и сил отдал чиновничьей службе и лишь последние годы своей жизни посвятил литературному труду. В произведениях писателя часто звучит протест против чиновничьих беззаконий («Именинный пирог», «Гриша»). Народ обычно изображается как пассивная сила, в нем нет инициативных характеров. Многие рассказы отличает наличие очерковых эпизодов, дающих обличительную картину.

Рассказ «На станции» начинается с пейзажа - описание надвигающейся грозы. Образ грозы в произведении многозначен: в прямом значении – природное атмосферное явление, наводящее суеверный ужас на детей и старика; в переносном значении – символ грядущих перемен в обществе второй половины XIX столетия (уместно в связи с этим вспомнить пьесу А. Н. Островского «Гроза»). Также гроза – это стихия, которая несёт с собой очищение от духоты. Она озаряет, ослепляет, пугает, предупреждает. Гроза подобна народной стихии. Долго накапливается разряд народного возмущения...

В рассказе писатель обращается к такому композиционному приёму, как образный параллелизм (иносказание, представляющее собой параллель двух образов: в первом говорится о явлениях природы, во втором — о человеке или об отношениях между людьми). Два раза в произведении раздаётся «страшный громовой удар» именно в тот момент, когда в повествовании старика Максимыча звучат слова о «добрых» деяниях исправника. Исправник нагнал страх на крестьян, лично проверяя, как соблюдаются в избах законы по Уложенной книге. По словам Максимыча, исправник - «добрая душа», потому что брал с крестьян за провинность не максимальную сумму штрафа, а только часть. В этой ситуации нельзя говорить о настоящем благодеянии исправника, скорее наоборот. Яростные молнии и удары грома опровергают слова Максимыча. Забитые, неграмотные крестьяне согласны по рабской привычке воздать почесть новому начальнику, приготовили с усердием «сто целковеньких». С одной стороны, раболепство, покорность и пассивность людей, с другой стороны, произвол чиновников – вот что является в переносном значении духотой и застоем в обществе. Против этого позорного явления направлено негодование автора произведения и сама грозовая стихия. Не случайно старик Максимыч во время удара грома и сверкания молнии торопливо крестится, говорит вполголоса, боясь навлечь на себя гнев Божий. В конце рассказа сообщается о том, что гроза промчалась. Стало «свежо, благовонно». На время воцарился мир и спокойствие в природе и среди людей. Эту мысль подтверждает и кольцевая композиция рассказа (с грозы повествование начинается, грозой и заканчивается).

Говоря о композиционных особенностях рассказа, нельзя не обратить внимание и на заглавие произведения. Оно звучит прозаично, указывает на место, где происходит развитие сюжета – станция. Почтовая станция в 19 веке - место остановки путников; место, где меняют, берут свежих почтовых лошадей. Заглавие анализируемого рассказа отсылает читателя к названию произведения А. С. Пушкина «Станционный смотритель», в котором классик впервые в русской литературе обращается к теме «маленького человека» (прослеживаются интертекстуальные связи).

В начале сюжета автор-повествователь (повествование ведется от первого лица, автор-повествователь не принимает участия в описываемых событиях, он лишь рассказывает о них и комментирует) вынужден остановиться на Рекшинской станции, чтобы переждать грозу. Здесь он знакомится со стариком, по имени Максимыч. Из разговора с Максимычем автор-повествователь узнаёт о жизни крестьян деревни Рекшино под управлением исправника (главная тема произведения). Обратимся к исторической справке для толкования значения устаревшего слова «исправник». Исправник - высшая полицейская власть в уезде. Должность эта была учреждена Екатериной II и до упразднения в 1862 г. земских судов была выборной от дворянства.

В начале рассказа у читателя создаётся положительное восприятие образа Алексея Петровича, исправника, который «третий год сидит… и всё по закону поступает». Это достигается с помощью определений («тихий», «богобоязненный», «хороший, самый подходящий»), художественных деталей в портретном описании («…. сам весь в кавалериях, а на правой рученьке двух перстиков нет: на войне, слышь, отсекли»). Но это иллюзия! Такую характеристику исправник получает от старика Максимыча, от человека, который представляет типичное сознание крестьянского мужика, привыкшего жить под гнётом государственной крепостнической системы. Новый исправник Алексей Петрович «выгодно» отличается от старого исправника Петра Алексеевича. Старый барин «лютой был», дрался, «одно слово, зверь». Интересно: почему автор наделяет героев одинаковыми именами и отчествами, меняя только местами имя и отчество? Вероятно, писатель данным приёмом показывает, что отличия героев имеют внешний характер. На самом деле Алексей Петрович своими поступками ничуть не лучше покойного барина Петра Алексеевича. Как же происходит развенчание мифа о добром исправнике в рассказе П. И. Мельникова?

В сцене знакомства мужиков с новым исправником читатель узнаёт, что Алексей Петрович взяток брать не может («мундира марать не должен»), а закон над крестьянами будет «наблюдать строго». Кто ослушается, того до полусмерти запорют. Неизменным атрибутом исправника была Уложенная книга. По мнению Алексея Петровича, незнание закона не освобождает неграмотных крестьян от ответственности. В связи с этим вспоминается известное латинское изречение: «Dura lex, sed lex» («Суров закон, но это закон»). Однако соблюдение «до единого» всех законов может привести к трагикомическим последствиям. Так, в первом случае посещения исправником избы Захара анекдотичность и абсурдность ситуации заключается в том, что закон запрещает держать рогожку на печи, а без рогожки слепенький дедушка спину себе сожжёт. Нет у бедных крестьян денег, чтобы купить тюфяк, набитый «конской гривой либо пухом». А если бы и были, то нашлось бы им лучшее применение (например, для крестьянского хозяйства – купля лошадёнки, а не бесполезной дорогой вещи). Понятия мужика о крестьянском быте и православных традициях вступают здесь в противоречие с законом. Из-за рогожки (сущей безделицы!) всё семейство должно пострадать и пойти по миру. Отчаяние семейства автор предаёт глаголами с экспрессивной окраской: «взвыл», «повалился» (в ноги), «заголосили», «охает», «вопит». Во втором случае в крестьянской избе отсутствовали кадка с водой и швабра на чердаке (для пожарной безопасности - так гласит закон). На резонное замечание мужика Игнатия о бессмыслице такого требования исправник ссылается на «царское повеление». Крестьяне и не ведали таких законов, никогда у них посуды не было в хозяйстве, которую предписывали законы на случай пожара. Можно было ожидать закономерный результат проверки: «Все перед законом остались виноваты». Ревнитель законов по Уложенной книге преследует корыстную цель: собрать с каждого двора деньги в свой карман под прикрытием «царского повеления». На самом деле исправника не интересует правовая культура крестьян. В свою очередь в сознании русского крестьянина давно и прочно укрепилось негативное восприятие официального закона и правосудия. Хорошо известна в народе пословица: закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло. Умный и хитрый, наделённый властью человек всегда может истолковать и применить закон так, как ему выгодно. Именно таким хитрецом и выступает в рассказе исправник Алексей Петрович, использующий своё служебное положение в целях личного обогащения. Косвенно это подтверждает упомянутый в начале рассказа факт, что «станционный дом сгорел, на постройку нового третий год составляется смета». Куда тогда идут собранные с крестьянских дворов деньги в виде штрафов? Автор-повествователь также даёт свою оценку деяниям исправника: «Стрелой летели добрые кони вдоль по уезду, что так благоденствовал под отеческим управленьем доброго Алексея Петровича». В данном случае звучит ирония (истинный смысл противоречит смыслу явному), которая создаёт ощущение, что предмет обсуждения не таков, каким он кажется. Так развенчивается миф о хорошем барине. К такому выводу, вероятно, должен прийти вдумчивый читатель, обращая внимание не только на прямой смысл текста, но и на скрытый, так называемый подтекст.

Одной из особенностей произведения является то, что автор использует приём «рассказ в рассказе». Такой композиционный приём позволяет читателю одновременно присутствовать в прошлом и в настоящем, сделать свои выводы. Стилистическим приёмом и средством оживления рассказа «На станции» являются диалоги. В них обычно раскрываются характеры. Диалог - средство создания образа, причём этот образ воплощает в себе подробное описание внешнего и внутреннего облика персонажа. Образ Максимыча заслуживает особого внимания, так как именно от него читатель узнаёт о существующих порядках в деревне Рекшино. Как такового словесного портрета Максимыча нет, кроме упоминания «седой старик». Зато даны фразы, занятия героя, по которым вполне можно судить о характере и даже мировоззрении персонажа. Максимыч является типичным представителем русского народного характера, для которого свойственна доброта (призрел сироту Микешку и его мать), соблюдение традиций и обычаев патриархального уклада жизни (почитание старших, не класть головной убор на стол). Речь старика образна, эмоциональна, напевна, малограмотна, представлена такими народными языковыми средствами, как:

разговорные и просторечные лексемы («шибко», «завсегда», «посбавит», «хоша», «бает»);

разговорная частица -то, -ка и просторечные -от, -де («Микешка-то», «на-ка» «Алексей-от», «мы-де»);

фразеологизмы («пёс его знает», «держите ухо востро», «вынь да положь»);

усечённые прилагательные, которые образованы путем отсечения конечного гласного полной формы («широку субботу», «стары годы»);

слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами («целковеньких», «старичку», «перстиков»);

ласковые обращения («кормилец», «родной»).

традиционные народные формулы пожелания («Дай Господи», «Дай Бог тебе благополучно»).

Речевую характеристику Максимыча дополняет описание его занятия. В начале рассказа автор-повествователь застаёт старика за починкой шлеи. Это указывает на трудолюбие героя. В отличие от старика Максимыча, автор-повествователь (в рассказе он безымянен) относится к другому социальному слою. Вероятно, это барин (косвенно на это указывает тот факт, что он по каким-то своим делам едет в повозке, запряжённой «добрыми» конями), по уровню образования он стоит выше других героев.

Выявив наиболее яркие художественные, композиционные и стилевые особенности рассказа «На станции», можно сделать главные выводы. Во-первых, рассказ является ярким, самостоятельным произведением П. И. Мельникова-Печерского, чьё творчество с полным правом можно отнести к такому литературному направлению, как реализм. Во-вторых, автор отдаёт дань литературным традициям Н. В. Гоголя-сатирика (звучат обличительные мотивы «деяний» исправника и показаны такие отрицательные народные черты характера, как пассивность, покорность). В-третьих, по жанру рассказ представляет собой одновременно путевой и бытовой очерк, для которого характерно краткое описание социально значимых жизненных событий, достоверность фактов. Автор, основываясь на личных впечатлениях, начинает фиксировать формы жизни, обычаи и нравы, социальные контрасты. Здесь писатель продолжает в художественной литературе традиции А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». В-четвёртых, главная идея произведения П. И. Мельникова-Печерского заключается в том, чтобы ненавязчиво подвести читателя к мысли: народ до тех пор не будет жить хорошо, пока не изменится психология людей, не вырастет их правовая культура, пока не исчезнет взяточничество, коррупция, чиновничий произвол. В связи с этим вспоминается крылатое выражение «По капле выдавливать из себя раба», принадлежащее А. П. Чехову. Оно как нельзя лучше образно поясняет авторскую позицию русского писателя П. И. Мельникова-Печерского.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/421863-kompleksnyj-analiz-prozaicheskogo-proizvedeni