Диагностика метапредметных результатов обучения младших школьников

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №4»

Чистопольского муниципального района

Республики Татарстан

Республиканский конкурс

«Пятьдесят лучших инновационных идей для Республики Татарстан»

в номинации «Инновации в образовании» в 2020 году.

Проект

по теме

«ДИАГНОСТИКА МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ»

Разработчик :

Гордеева Алёна Александровна,

Учитель начальных классов

МБОУ «СОШ №4»

г. Чистополь, 2020 г.

Содержание

Актуальность……………………………………………………………………...5

1. Метапредментые результаты и их связь с универсальными учебными действиями.……………………………..................................................................7

2. Этапы реализации проекта…………………………………………………...14

3.Итоги реализации проекта

3.1. Анализ результатов исследования…………………………...…………….17

Вывод……………………………………………………………………………..24

Заключение……………………………………………………………………….25

Список литературы………………………………………………………………27

Актуальность

В соответствии с Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (далее – ФГОС НОО) основным объектом системы оценки, её содержательной и критериальной базой выступают планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования.

Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования предполагает комплексный подход к оценке результатов образования, позволяющий вести оценку достижения обучающимися всех трёх групп результатов образования: личностных, метапредметных и предметных.

ФГОС НОО устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования:

– личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их индивидуально-личностные позиции, социальные компетенции, личностные качества; сформированность основ гражданской идентичности;

– метапредметным, включающим освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметными понятиями;

– предметным, включающим освоенный обучающимися в ходе изучения учебного предмета опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания, лежащих в основе современной научной картины мира.

В связи со всем вышесказанным цель проекта: выявить особенности диагностики метапредметных результатов обучения младших школьников.

Объект проекта - процесс формирования и оценкиметапредметных результатов.

Предмет исследования - универсальные учебные действия младших школьников.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

Метапредметные результаты и их связь с универсальными учебными действиями.

Подобрать методики для диагностики метапредметных результатов обучения младших школьников.

Провести анализ результатов исследования.

Гипотезаданного исследования строится на предположении о том, что если учитель будет использовать современные условия формирования и оценки метапредметных результатов младших школьников, то уровень сформированности универсальных учебных действий учеников повысится.

Практическая значимость проекта заключается в подборе и апробации методик для диагностики метапредметных результатов, а так же в реализации экспериментальной деятельности в рамках сетевого взаимодействия со школой.

Метапредметные результаты и их связь с универсальными учебными действиями

В соответствии с требованиями ФГОС к образовательным результатам предметом оценки деятельности ученика, учителя и образовательного учреждения теперь являются не только предметные, но и метапредметные и личностные результаты.

Метапредметные результаты понимаются как универсальные способы деятельности, познавательные, коммуникативные-и способы регуляции своей деятельности, включая планирование, контроль и коррекцию. Универсальные методы деятельности осваиваются студентами на основе одного, нескольких или всех учебных предметов и используются студентами, как в рамках учебного процесса, так и при решении задач в реальных жизненных ситуациях.

Результатом междисциплинарного обучения, которым являются образовательные стандарты, а именно универсальные учебные действия, является система различных учебных действий студента, позволяющих не только усвоить новые знания о мире, но и успешно организовать учебный процесс с целью повышения качества своего образования.

Рассмотрим функции универсальных учебных действий:

1. Обеспечение возможностей ребенка самостоятельно осуществлять деятельность учения (ставить цели, искать методы и средства их достижения, контролировать и оценивать процесс и результаты деятельности).

2. Создание условий для гармоничного развития личности и ее самореализации на основе готовности к непрерывному образованию.

3. Обеспечение успешного усвоения знаний, учений и навыков и формирование компетентностей в любой предметной области [2].

В составе основных видов УУД выделяют четыре блока:

1. Личностные УУД, включающие профессиональное, жизненное и личностное самоопределение, действие смысла образования, действие нравственно-этического оценивания.

2. Познавательные УУД, включающие следующие действия: обще учебные, логические, постановки и решения проблем.

3. Коммуникативные УУД, включающие планирование учебного сотрудничества, постановку вопросов, разрешение конфликтов, управления поведения партнера, умение выражать свои мысли.

4. Регулятивные УУД, включающие действия саморегуляции и обеспечивающие организацию учебной деятельности.

Личностные универсальные учебные действия обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию обучающихся и ориентацию в социальных ролях и межличностных отношениях.

Нормативные универсальные учебные действия обеспечивают организацию учебной деятельности обучающихся. Данный вид универсальных учебных действий включает в себя ряд компонентов, которые в своем единстве обеспечивают регуляцию учебной деятельности и деятельности человека в целом.

В группу познавательных универсальных учебных действий входят обще учебные действия, логические действия, а также действия постановки и решения задач. Универсальные учебные действия включают самостоятельный выбор и формулирование познавательной цели, поиск необходимой информации, а также умение применять различные методы поиска информации, в том числе с использованием компьютерных средств.

К числу логических универсальных действий относятся операции анализа, сравнения, классификации, суммирования понятия, выведения соответствия, установления причинно-следственных связей, построения логической цепочки рассуждений, гипотез и их обоснования. Действия по постановке и решению задач включают в себя постановку задачи и самостоятельный поиск путей ее решения.

Коммуникативные универсальные учебные действия способствуют формированию социальной компетентности учащихся, развитию их умения слушать собеседника, вступать в диалог, участвовать в дискуссиях, выстраивать продуктивное взаимодействие сотрудничества в группе сверстников и со взрослыми. К основным видам коммуникативных действий относится планирование учебного взаимодействия с учителем и сверстниками, которое включает в себя определение целей, функций и способов взаимодействия, постановку вопросов, разрешение конфликтов, управление поведением партнера путем контроля, оценки и коррекции действий партнера, а также умение выражать свои мысли полно, точно и связно.

Таким образом, анализ психолого-педагогической литературы показывает, что универсальные учебные действия - это совокупность способов действий студентов, формирующих способы самостоятельного усвоения новых знаний. Выделяют 4 группы универсальных учебных действий: личностные, познавательные, регулятивные и коммуникативные, которые тесно взаимосвязаны.

Для реализации цели нашего исследования -изучить диагностику метапредметных результатов обучения младших школьников. Мы использовали следующие методики:

-Методика «Корректурная проба» (буквенный вариант)

Цель: для определения объема внимания (по количеству просмотренных букв) и его концентрации - по количеству сделанных ошибок.

Оцениваемое УУД: регулятивные УУД, умение контролировать свою деятельность.

Возраст: 8- 10 лет

Форма (ситуация оценивания): фронтальная письменная работа

Методика используется для определения объема внимания (по количеству просмотренных букв) и его концентрации – по количеству сделанных ошибок.

Норма объема внимания для детей 6-7 лет – 400 знаков и выше, концентрации – 10 ошибок и менее; для детей 8-10 лет – 600 знаков и выше, концентрации – 5 ошибок и менее.

Время работы – 5 минут.

Инструкция: «На бланке с буквами отчеркните первый ряд букв. Ваша задача заключается в том, чтобы, просматривая ряды букв слева направо, вычеркивать такие же буквы, как и первые.
Работать надо быстро и точно. Время работы – 5 минут».
Пример:

-Методика «Выделение существенных признаков»

Цель: выявление уровня  развития  операции логического мышления – выделение существенных признаков.

Оцениваемое УУД: логические  универсальные   учебные   действия.

Форма проведения: письменный опрос

Возраст: младшие школьники.

Критерии оценивания:

высокий уровень – 6-7 (правильных ответов)

средний уровень- 3-5

низкий уровень 1-2

Один балл дается за два правильно выбранных слова, а 0,5 балла – за одно правильно выбранное слово.

Методика выявляет способность испытуемого отделять существенные признаки предметов или явлений от второ­степенных. Кроме того, наличие ряда заданий, одинако­вых по характеру выполнения, позволяет судить о после­довательности рассуждений испытуемого.

Для исследования пользуются либо специальным блан­ком, либо экспериментатор предлагает испытуемому зада­чи. Предварительно даются инструкции.

Инструкция: «В каждой строчке вы найдете одно сло­во, стоящее перед скобками, и далее 5 слов в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Выберите только два и под­черкните их».

Слова в задачах подобраны таким образом, что обсле­дуемый должен продемонстрировать свою способность уло­вить абстрактное значение тех или иных понятий и отка­заться от более легкого, бросающегося в глаза, но невер­ного способа решения, при которых вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные признаки.

Стимульный материал:

Сад (растение, садовник, собака, забор, земля).

Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).

Города (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).

Сарай (сеновал, лошади, крыша, скот, стены).

Чтение (глаза, книга, картинка, печать, слово).

Газета (правда, приложение, бумага, редактор).

Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).

Ключ

Растение, земля.

Берег, вода.

Здание, улица.

Крыша, стены.

Глаза, печать.

Бумага, редактор.

Игроки, правила.

Результаты стоит обсудить с испытуемым, выяснить, упорствует ли испытуемый в своих неправильных ответах, и чем объясняет свой выбор.

-Методика «Кто прав?»

Оцениваемые УУД: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера).

Возраст: ступень начальной школы (9 – 10 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка

Метод оценивания: беседа

Описание задания: ребенку, сидящему перед ведущим обследование взрослым, дается по очереди текст трех заданий, и задаются вопросы.

Материал: три карточки с текстом заданий.

Инструкция: «Прочитай по очереди текст трех маленьких рассказов и ответь на поставленные вопросы».

Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что Петя ответит каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, - сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, - предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, - возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?»

Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», - предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», - возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

Критерии оценивания:

понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной,

понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору,

учет разных мнений и умение обосновать собственное,

учет разных потребностей и интересов.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в 1-м задании) или выбора (2-е и 3-е задания); соответственно, исключает возможность разных точек зрения: ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.

Средний уровень: частично правильный ответ: ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы либо ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать, и обосновать свое собственное мнение.

Данный проект может быть предложен для использования в практике классных руководителей 1-4 классов образовательных организаций, осуществляющих работу по формированию метапредметных результатов учащихся через исследовательскую деятельность.

2. Этапы реализации проекта

I этап: - подготовительный (сентябрь 2019г –ноябрь 2019г).

II этап: - практический (декабрь 2019г – февраль 2020г)

III этап: - итоговый (март 2020г – май 2020г)

I этап: подготовительный (сентябрь 2019г – ноябрь 2019г)

Содержание деятельности:

Изучение теоретического материала и педагогического опыта по выбранному направлению.

Подбор диагностических методик по основным направлениям проекта, проведение анкетирования, тестовой диагностики.

Построение алгоритма деятельности, поиск оптимального способа достижения цели.

Универсальные учебные действия обеспечивают этапы усвоения учебного содержания и формирования психологических особенностей учащегося. Универсальные учебные действия тесно связаны с достижением метапредметных результатов, то есть таких способов действия, когда учащиеся могут принимать решения не только в рамках заданного учебного процесса, но и в различных жизненных ситуациях. Это очень важно сегодня, когда от выпускника школы требуются мобильность, креативность, способность применять свои знания на практике, умение мыслить нестандартно. Все это вынуждает учителя уходить от привычной структуры урока, традиционных педагогических технологий. Возникает также необходимость создания метапрограмм — программ совместной учебной деятельности учащихся, реализующихся в процессе решения ситуационных заданий и направленных на разрешение конкретных личностно значимых проблем ученика.

Достижение метапредметных умений обеспечивается за счет основных компонентов образовательного процесса – учебных предметов, представленных в инвариантной части базисного плана. Основным объектом оценки метапредметных умений служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, т.е. таких умственных действий учащихся, которые направлены на анализ своей познавательной деятельности и управлению ею.

В настоящее время формирование метапредметных умений становится центральной задачей любого обучения. В руках учителя начальных классов богатый материал для развития метапредметных умений учащихся – это исследования, проводимые совместно с учениками. Исследовательская деятельность способствует формированию важнейших качеств умений личности ребенка, необходимых ему для жизни.

II этап: практический (декабрь 2019 года - февраль 2020 года)

Содержание деятельности:

1. Разработка плана реализации проекта.

2. Выполнение запланированных операций.

3. Рефлексия.Корректировкапроекта.

На данном этапе был составлен план реализации проекта. Продумана и организована индивидуальная, групповая, коллективная работа.

В третьем классе работа над проектом более расширена и начинается с первого триместра. Дети могут работать с научной дополнительной литературой (справочники, энциклопедии, сборники). Устную информацию преобразовывать в письменную и делать первоначальный анализ полученной информации.

Применяемые технологии и формы работы:

проектная деятельность;

межпредметные интегративные Погружения;

исследовательская.

Результат реализации этапа:

увеличение доли учащихся, вовлеченных в мероприятия исследовательской направленности (до 67%);

увеличение доли учащихся, занимающихся проектной деятельностью (участники проектов – до 40%; разработчики проекта – до 45%);

увеличение доли учащихся с устойчивой мотивацией заниматься исследовательской деятельностью(с 44% до 70%);

создание бланка заданий по формированию метапредметных умений учащихся;

активизация совместной деятельности младших школьников и взрослых, позволяющая достичь позитивных и личностно-значимых для детей результатов.

III этап: итоговый (март 2020 г – май 2020г)

Содержание деятельности:

1. Обобщение результатов реализации проекта.

2. Организация итоговых диагностических мероприятий с участниками проекта.

3. Планирование дальнейшей работы в этом направлении.

Результат реализации этапа:

Обобщение и распространение опыта работы.

Материально-техническое обеспечение проекта

В МБОУ «СОШ №4» созданы все условия для реализации данного проекта. В классе есть «Мобильный класс», рассчитанный на 25 учащихся, интерактивный стол, интерактивная доска, мультимедийное оборудование. В школе имеется библиотека с читальным залом, методический кабинет.

3. Итоги реализации проекта

3.1. Анализ результатов исследования

На основе целей и задач исследования проектной работы, был организован формирующий эксперимент, направленный на диагностику метапредметных результатов обучения младших школьников.

Базой исследования стали учащиеся 3 класса Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения СОШ № 4 г.Чистополь. В исследовании участвовало 25 детей младшего школьного возраста (15 мальчиков и 10 девочек).

В ходе исследования опирались на то, что под метапредметными результатами понимаются универсальные способы деятельности — познавательные, коммуникативные и регулятивные.

По методике «Корректурная проба» были получены следующие результаты:

Таблица 1

Результаты оценки объема и концентрации внимания по методике «Корректурная проба»

Полученные данные представим в диаграмме 1.

Рисунок 1. Уровень внимания в классе по методике «Корректурная проба».

В результате, 40 % учащихся класса имеют нормальный уровень объема и концентрации внимания, а 60% учащихся - ниже нормы. Т.е. у этих детей оценка устойчивости и концентрации внимания на низком уровне.

Данные полученные по методике «Выделение существенных признаков» представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты уровня развития логического мышления – выделение существенных признаков по методике «Выделение существенных признаков»

Полученные данные представим в диаграмме 2.

Рисунок 2. Результаты уровня развития логического мышления – выделение существенных признаков

В итоге получилось следующее распределение уровня мышления младших школьников: 32% учащихся класса имеют высокий уровень. У этих детей очень хорошо развито логическое мышление.

Средний уровень 56% учащихся. Дети умеют отделять существенные признаки предметов или явлений от второ­степенных.

12 % учеников имеют низкий уровень мышления. У таких детей логическое мышление вызывает трудности при совершении любых логических действий и операций со словами.

Полученные результаты по методике «Кто прав?» представлены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты действий направленных на учёт позиции собеседника по методике «Кто прав?»

Полученные данные представим в диаграмме 3.

Рисунок 3. Результаты действий направленных на учет позиции собеседника

Полученные результаты показали, что у большинства детей средний уровень направленной позиции, это 44% учащихся класса. Дети понимают возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускают разные мнения, но они не могут обосновать свои ответы.

Высокий уровень позиции 32% учащихся класса. Дети демонстрируют понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывают различные позиции персонажей и могут высказаться, и обосновать свое собственное мнение.

Низкий уровень 24% учащихся. Дети не учитывают возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета, соответственно они исключают возможность разных точек зрения, принимают сторону одного персонажа, считая иную позицию однозначно неправильной.

Вывод

Целью проекта было изучить диагностику метапредметных результатов обучения младших школьников.

Для достижения поставленной цели были подобраны методики в состав которых входят основные УУД.

Методика «Корректурная проба». Проведя, данную методику, видим, что 40 % учащихся класса имеют нормальный уровень объема и концентрации внимания, а 60% учащихся - ниже нормы. Т.е. у этих детей оценка устойчивости и концентрации внимания на низком уровне.

Вторая методика «Выделение существенных признаков». Результаты данной методики таковы: 32% учащихся класса имеют высокий уровень. У этих детей очень хорошо развито логическое мышление. Средний уровень 56% учащихся. Дети умеют отделять существенные признаки предметов или явлений от второ­степенных. 12 % учеников имеют низкий уровень мышления. У таких детей логическое мышление вызывает трудности при совершении любых логических действий и операций со словами.

Третья методика «Кто прав?». Полученные результаты показали, что у большинства детей средний уровень направленной позиции, 44% учащихся класса. Дети понимают возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускают разные мнения, но они не могут обосновать свои ответы. Высокий уровень позиции 32% учащихся класса. Дети демонстрируют понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывают различные позиции персонажей и могут высказаться, и обосновать свое собственное мнение. Низкий уровень 24% учащихся. Дети не учитывают возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета, соответственно они исключают возможность разных точек зрения, принимают сторону одного персонажа, считая иную позицию однозначно неправильной.

Заключение

Важным отличием школьных стандартов нового поколения является их ориентация на формирование личности учащихся, овладение ими универсальными методами учебной деятельности, обеспечивающими успешность познавательной деятельности на всех этапах дальнейшего образования.

Традиционный подход в образовании предполагал передачу знаний, но теперь цель состоит в том, чтобы научить детей самостоятельно приобретать знания, показывая учащимся процессы освоения научных и практических знаний. Никто не отрицает важности знаний, но главное внимание уделяется умению самостоятельно получать и использовать эти знания.

Поэтому каждое образовательное учреждение, в соответствии с новыми стандартами, должно иметь систему формирования и оценки не только предметных, но и метапредметных и личностных результатов.

Метапредметные результаты включают развитие умения планировать речевое и неречевое поведение; развитие коммуникативной компетентности; умение ставить цели и определять задачи, планировать последовательные действия, прогнозировать результаты работы, анализировать результаты деятельности, делать выводы, вносить коррективы, осуществлять самонаблюдение, самоконтроль, самооценку в процессе коммуникативной деятельности и др.

Именно метапредметные результаты являются мостами, соединяющими все учебные предметы, помогая преодолеть горы знаний.

Метапредметы-это предметы, отличные от традиционного цикла, это новая образовательная форма, в основе которой лежит деятельностный тип интеграции учебного материала и принцип рефлексивного отношения к базовой организации мышления. Ученик на этих уроках учится учиться.

Универсальность метапредметов заключается в обучении студентов общим приемам, схемам, приемам, приемам и способам мышления, которые лежат на предметах, но в то же время воспроизводятся при работе с любым предметным материалом.

Основным объектом оценки метапредметных результатов является формирование ряда регулятивных, коммуникативных и когнитивных универсальных действий, то есть таких действий обучающихся, которые направлены на анализ и управление их познавательной деятельностью.

Развитие УУД в начальной школе - это процесс, который проходит в три основных этапа. Первый этап-это выполнение обучающего действия на основе образца, интуитивное применение метода, основанного на многократном применении аналогичных образцов, аналогий и т. д. (этап"презентация"). Второй этап-это реализация при выполнении учебного задания (этап" метод"). Третий этап - это применение метода в контексте учебной деятельности (этап "овладение УУД").

Списоклитературы

1. Акимова, М. К., Козлова, В. Т. Индивидуальность учащихся и индивидуальный подход / М.К. Акимова, В.Т. Козлова. – М., 1992. – 30 с. Алгушаева, В.Р.

2. Акулова О.В., Писарева С.А., Пискунова Е.В. Конструирование ситуационных задач для оценки компетентности учащихся: Учебно-методическое пособие для педагогов школ. – СПБ.: КАРО, 2008. – 96 с.

3. Алгушаева В.Р. Формирование у младших школьников умения оценивать учебную деятельность: дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. / В.Р. Алгушаева. –

СПб, 1996. – 193с.

4. Амонашвили, Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка / Ш.А. Амонашвили. – М.,

1980. – 208с.

5. Андреев В.И. Обучение в диалоге. Свобода + обучение = радость. СПб.: Свое издательство, 2012. 96 с.

6. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия: от действия к мысли / А.Г. Асмолов. М.: Просвещение, 2008. – 151 с.

7.Беляева Т.Б. Калашникова М.Б. Вклад ученых РГПУ имени А.И.Герцена в развитие кафедры психологии НовГУ // Преемственность психологической науки в Росссии: традиции и инновации: Сборник материалов П международной научно-практической конференции. – СПб, 2015.

8.Бурменская Г.В. Карабанова О.А. Лидерс А.Г.Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей - М.: Изд-во МГУ, 1990. — 136 с.

9. Вейнингер О. Пол и характер. – М: АСТ, 2012. – 202 с.

10.Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших школьников / А.Л. Венгер, Г.А. Цукерман. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – 160 с.

11.Виноградова Н.Ф. О соотношении предметных, общеучебных и универсальных умений в содержании начального образования/ Н. Ф. Виноградова // Иностранные языки в школе : науч.-метод. журн. - 2008. - № 4. – C. 11-15

12.Виноградова, Н.Ф. Изучение младшими школьниками темы "Эмоции и чувства" / Н. Ф. Виноградова // Начальное образование : науч.-метод. журн. -

2007. - № 6. - C. 30-34

13.Воровщиков С. Г. Внутришкольное управление развитием учебно- познавательной компетентности старшеклассников. – М., 2007. – 50 с.

14.Выготский, Л. С. Проблемы обучения и умственного развития в школьном возрасте / Л.С. Выготский // Педагогическая психология / Под ред. В.В Давыдова. – М.: Педагогика, 1991. – С. 374-390.

15.Галеева Н. Время индивидуализации//Иностранные языки. Журнал для учителя. – 2011. – №1. – осень – 27 с.

16.Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. . -- М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 332 с.

17.Гангнус Н.А., Оборина А.И. Младший школьник и иностранный язык: как

сделать изучение иностранного языка интересным? // Вестник ПГГПУ. – серия №1. – выпуск 2. – 2016.

18.Горленко Н.М., Лебединцев В.Б., Запятая О.В.,Ушева Т.Ф. Структура универсальных учебных действий и условия их формирования // Народное образование. - 2012. - №4. - с. 153-160. 

19.Губанова Е.В. Теневая экономика в рамках малого предпринимательства (на примере Калужской области). В сборнике: Человек в XXI веке Материалы IX Международной научно-практической конференции преподавателей и студентов. 2014. С. 265-268.

20.Давыдов В.В. Младший школьный возраст как особый период в жизни ребенка//Психическое развитие младшего школьника/Под ред. В.В. Давыдова. – М., 1990. – с. 12-27.

21.Давыдов, В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте / В.В.

Давыдов // Возрастная педагогическая психология. – М., 1979. – С. 69-101.

22.Давыдов, В.В., Слободчиков, В.И., Цукерман, Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности / В.В. Давыдов, В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман // Вопросы психологии. – 1992. – № 3, 4. – С. 14 - 19.

23.Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Мальчики и девочки – два разных мира. – СПБ., -2000.

24.Захарова А.В. Генезис самооценки. - М.: АСТ-Пресс, 2009. - 310 с.

25.Зинова, Т.В. Динамика развития самооценки в младшем школьном возрасте: дис. … канд. псих. наук / Т.В. Зинова. – Москва, 2002. – 115 с.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/434608-diagnostika-metapredmetnyh-rezultatov-obuchen