Анализ поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник»

Анализ поэмы Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник».

Актуализация субъектного опыта учащихся. Мотивация учебной деятельности:

А) Какие ассоциации вызывает у вас словосочетание «Медный всадник»?

Б) Кто бывал в Петербурге и видел памятник «Медный всадник» на Сенатской площади?

В) Как вы думаете, какая история связана с установкой этого монумента?

Г) Что вы знаете об основании города Санкт-Петербурга Петром I?

История создания произведения:

Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 года. В этом произведении Александр Сергеевич Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и принесло страшные разрушения городу.

Герои:

В произведении «Медный всадник» два главных героя: Петр I, присутствующий в поэме в виде оживающей статуи Медного всадника, и мелкий чиновник Евгений. Развитие конфликта между ними определяет основную мысль произведения.

Петр I. Начиная со второй половины 1820-х годов, Александр Сергеевич Пушкин ищет ответ на вопрос: может ли самодержавная власть быть реформаторской и милосердной? В связи с этим он художественно исследует личность и государственную деятельность «царя-реформатора» Петра I. Тема Петра была для Пушкина болезненно-мучительной. На протяжении своей жизни он не раз менял отношение к этому эпохальному для русской истории образу. Например, в поэме «Полтава» он славит царя-победителя. В то же время в пушкинских конспектах для труда «История Петра I» Петр выступает не только как великий государственный деятель и царь-труженик, но и как самовластный деспот, тиран. Художественное исследование образа Петра Пушкин продолжает и в «Медном всаднике».

Поэма «Медный всадник» завершает в творчестве Александра Сергеевича Пушкина тему Петра I. Величественный облик царя-преобразователя рисуется в первых же, одически торжественных, строках поэмы:

«На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полн,

И вдаль глядел».

Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, на фоне которой предстаёт перед нами фигура царя, безотрадна. Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца». Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики - это необходимо для процветания страны.

Авторское отношение к Петру Великому неоднозначно. С одной стороны, в начале произведения Пушкин произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду», пред блеском которого «померкла старая Москва». С другой – Петр-самодержец представлен в поэме не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворение бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где автор восхищается Петром и Петербургом, уже слышна интонация тревоги:

«О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?»

Евгений. Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все на своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища». Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений – «человек обыкновенный» («маленький человек»): он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь.

В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна, сбрасывает с себя личину «ничтожества» и выступает против «медного истукана».

Конфликт:

Конфликт «Медного всадника» состоит в столкновении личности с неизбежным ходом истории, в противостоянии коллективной, общественной воли (в лице Петра Великого) и воли личной (в лице Евгения). Как же разрешает Александр Сергеевич Пушкин этот конфликт?

Мнение критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной и полагают, что симпатии автора целиком и полностью на стороне «бедного» Евгения.

Наиболее убедительной представляется третья версия: Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и государственными интересами и интересами частной личности. Не случайно противоречиво, неоднозначно изображается не только Петр (великий реформатор и жестокий тиран), но и Евгений (с одной стороны, мелкий чиновник, с другой – человек, поднявший руку на «строителя чудотворного»). Эта двойственность образов свидетельствует о трагической неразрешимости центрального конфликта произведения.

Словарная работа к тексту поэмы:

Чухонцы – дореволюционное название эстонцев и карело-финского населения.

Чёлн – лодка.

Полнощные страны – северные страны.

Из топи блат – из топи болот.

Пасынок – неродной сын (о ком-нибудь, обделенном чем-нибудь, испытывающем невзгоды, трудности).

Порфироносная – носящая порфиру (пурпурную мантию монарха), царственная.

Фронтальная аналитическая беседа:

1. Какими настроениями и чувствами наполнено вступление?

2. Заметили ли вы при чтении торжественность, величие, восхищение, гордость, любование, патриотизм?

3. Каков образ Петра I? Каков образ Петербурга?

4. За что же Александр Сергеевич Пушкин любит «град Петра»?

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/458767-analiz-pojemy-aspushkina-mednyj-vsadnik