Лекция: «Истина и ложь в истории: противодействие фальсификации истории России»

МБОУ «ВОШ № 2»

Лекция:

«Истина и ложь в истории:

противодействие

фальсификации истории России».

Учитель истории и обществознания

МБОУ «ВОШ № 2»

Чернобук Татьяна Витальевна

Кто проклянёт своё прежнее,

тот уже наш (среди бесов. – В.К.)

Ф. М. Достоевский

История – это политика,

опрокинутая в прошлое

М. Н. Покровский

Что такое фальсификации отечественной истории

Фальсификации отечественной истории – это процесс искажения и подмены фактов, событий и источников, связанных с историей России. Это означает, что некоторые люди или группы сознательно изменяют исторические данные, чтобы создать определенное представление о прошлом, которое соответствует их интересам или идеологии.

Фальсификации отечественной истории могут быть различными по своей природе и масштабу. Они могут включать в себя искажение фактов, подделку документов, подмену источников, а также создание вымышленных событий или личностей. Целью таких фальсификаций может быть поддержка определенной власти или дискредитация оппозиции.

Фальсификации отечественной истории имеют серьезные последствия. Они могут искажать наше понимание прошлого, влиять на формирование национальной идентичности и влиять на принятие политических решений. Кроме того, фальсификации могут привести к конфликтам и разделению общества, так как разные группы людей могут иметь разные версии исторических событий и фактов.

Борьба с фальсификациями отечественной истории важна для сохранения исторической правды и объективности. Это может включать в себя проведение исследований, анализ источников, раскрытие фальсификаций и пропаганда правдивой информации. Также важно обучать людей критическому мышлению и способности анализировать исторические данные, чтобы они могли различать правду от лжи и не поддаваться манипуляциям.

Проблема фальсификации и искажения истории в ущерб интересам России приобрела в последнее время ярко выраженную важность международного масштаба. Впрочем, это происходит не впервые: аналогичные процессы имели место и в прошлом. Причина их кроется в следующем – стремлении к переделу собственности в мировом масштабе, когда силовые методы уже не приносят желаемых результатов, а необходимым условием достижения целей становятся разжигание национальной и религиозной нетерпимости, неприятие образа жизни других людей. И здесь на помощь политтехнологам приходит история и по большей части – военная.

В российском сегменте интернета можно найти много текстов про то, как украинские учебники истории искажают реальность. Зачастую это произведения анонимных авторов, размещенные в соцсетях и на развлекательных ресурсах, но есть и весьма серьезное исследование, опубликованное «Российской газетой» в пяти частях.

Ознакомимся с самыми интересными выдержками, раскрывающими суть «украинского подхода к истории».

Первая часть исследования «Российской газеты» посвящена освещению периода от возникновения Киевской Руси до Северной войны в четырех учебниках истории Украины для седьмого и восьмого классов, изданных с 2007 по 2021 год.

Авторы статьи сразу оговариваются, что откровенной пропаганды эти книги не содержат, но освещение истории того периода довольно тенденциозно: несмотря на то, что Киевская Русь включала в себя множество княжеств, внимания «неукраинской» части этого государства уделяется крайне мало. Например, основателя Москвы Юрия Долгорукого, который некоторое время был и великим киевским князем, в украинских учебниках нет вообще.

При этом название «Украина» применительно к Киевской Руси употребляется авторами пособий все же весьма ограниченно. Только в одном учебнике есть такие словесные конструкции, как «Русь-Украина» и «развитое украинское Средневековье», но их смысл никак не раскрывается. При этом авторы другой книги прямо отмечают, что название «Украина» впервые упоминается в летописи только в конце XII века.

В освещении периода XVI-XVII веков господствует понятие «Украинская казацкая держава», жители которой совершили «украинскую национальную революцию XVII столетия», несмотря на козни врагов: Польши, России и Крымского ханства.

При этом умолчать о том, как при Богдане Хмельницком Левобережная Украина вошла в состав Московского царства, авторы не могут, однако говорят об этом событии как о вынужденном шаге, называя Переяславскую раду 1654 года «Украинско-московским договором».

В качестве вывода приводится мнение американско-канадского историка Ивана Лысяка-Рудницкого (1919-1984): «Переяславское соглашение было решающим шагом в возвышении азиатской, отрезанной от моря Московии до уровня могущественной державы, а Украина стала для России первым окном в Европу».

В украинских учебниках также превозносятся такие победы над Московским царством, как битва под Оршей 1514 года и Конотопская битва 1659 года (которые в российской историографии являются эпизодами малоизвестных широкой публике Русско-литовской войны 1512-1522 годов и Русско-польской войны 1654-1667 годов соответственно).

Про гетмана Ивана Мазепу, изображенного на украинских банкнотах, в учебниках истории пишут комплиментарно. В частности, в его культурной деятельности авторы видят «спланированную дальновидную государственную политику», а переход на сторону Карла XII объясняют тем, что «права украинцев грубо нарушались». Выступление же против Петра I оценивается положительно, потому что тем самым Мазепа «создал прецедент выступления украинской элиты против московского центра».

Период пребывания Украины в составе Российской империи рассматривается во второй части исследования «Российской газеты» – на основании пяти учебников для девятого класса, изданных в 2017 году.

Забавный факт: так как пособия изданы в период президентства Петра Порошенко – известного бизнесмена – акцент в них «повсеместно сделан на развитии предпринимательства в XIX веке, на успехах оборотистых семей Яхненко, Симиренко, Харитоненко, Терещенко, Чикаленко и прочих».

Во всех учебниках излагается история пребывания нынешней Западной Украины в составе Австрийской империи, а всей остальной Украины – в составе империи Российской. Авторы честно признают, что почти 85% украинского населения проживало во второй, при этом почти 98% из них исповедовали православие. Однако православной вере в учебниках посвящено гораздо меньше места, чем униатам (греко-католикам), преобладавшим среди украинцев Австрийской империи.

В адрес России того периода выдвигается следующее обвинение: «В отношении украинцев царизм проводил политику полной русификации, не признавал за ними даже права называть себя украинцами, а свою землю – Украиной». Правда, никаких доказательств этого обвинения не приводится.

Кроме того, в учебниках содержится основание для притязаний Украины на следующие российские и белорусские территории: тогдашние Воронежскую, Курскую, Минскую, Гродненскую, Могилевскую, Бессарабскую губернии, область Войска Донского и земли Черноморского Кубанского войска. Имеют виды украинцы и на некоторые территории современной Польши: исторические области Холмщина и Подляшье. Также в изложении большинства учебников присутствуют места компактного переселения украинцев – Зеленый Клин на Дальнем Востоке и Серый Клин в Западной Сибири и нынешнем Северном Казахстане.

Любопытно, что главный украинский писатель (в представлении россиян) – Николай Васильевич Гоголь – прочно ассоциируется с Украиной только в одном учебнике из пяти, а еще в одном он не упомянут вообще.

В области литературы гораздо больше внимания уделено книге «История русов» (о которой в России мало кто слышал). Кроме того, великими украинцами объявлены русский актер Михаил Щепкин и ученый Илья Мечников.

Из учебников изъяты многие события имперского периода. Например, ни в одном из них не упомянуты Русско-турецкая война 1877-1878 годов и Русско-японская война 1904-1905 годов, а также императоры Павел I и Александр III.

Когда речь заходит о народной жизни того периода, в учебниках можно встретить весьма забавные утверждения. Одно из них касается украинской трезвости: «Украинцы полюбили изготовлять разнообразные наливки и настойки. При этом пьянства фактически не существовало, поскольку его сурово осуждали. На праздники выпивали лишь две-три рюмочки для настроения».

Кроме того, утверждается, что в вопросах женитьбы украинцам была свойственна «национальная эндогамия». Якобы «украинцы сочетались браком с украинцами и очень редко – с русскими, поляками, евреями и представителями других национальных меньшинств».

В третьей части своего исследования «Российская газета» рассматривает четыре учебника для десятого класса, в котором украинские школьники изучают период с 1914 по 1945 годы.

Самая радикальная оценка этого периода звучит так: «Политические процессы в соседней России, распространившиеся на Украине через российско-большевистскую оккупацию, принесли нашему народу тоталитарный коммунистический режим. На протяжении долгих десятилетий он определял чужеродное украинцам общественно-политическое, экономическое и культурное устройство. Его введение включало и многообещающую украинизацию, и развитие тяжелой промышленности, и трагичную коллективизацию, Голодомор, и массовые репрессии в 1930-х гг., которые стали настоящим геноцидом нашего народа».

Нетрудно заметить, что в этом фрагменте как ни в чем не бывало соседствуют формулировки «чужеродное украинцам культурное устройство» и «многообещающая украинизация». Подобное «раздвоение личности» по отношению к советскому периоду будет господствовать и в дальнейшем.

Термин «Гражданская война» отсутствует во всех учебниках. Вместо него можно встретить такие формулировки, как «война большевистской России с УНР», «начало агрессии советской России против УНР», «большевистско-российская оккупация украинских земель» и «советско-российская оккупация Украины».

Умалчивается и о многих известных фигурах того периода. Так, о важных деятелях революционной эпохи Николае Щорсе и Александре Пархоменко можно узнать только по названиям снятых о них фильмов, и то не в каждом учебнике, а о Михаиле Булгакове вообще нет ни слова ни в одном пособии. Зато много внимания уделяется такому человеку, как Вильгельм Габсбург, также известному под псевдонимом Василь Вышиваный.

В учебниках приводится совершенно фантастическое количество жертв большевистской эпохи. Так, по мнению украинских историков, «жертвами Голодомора 1932-1933 гг. стали 25,5 млн жителей украинского села», а «жертвами террора, устроенного И. Сталиным и его соратниками, стали десятки миллионов людей».

Авторы исследования отмечают, что освещение Великой Отечественной войны (хотя сам этот термин в украинских учебниках везде заменен на «Вторую мировую») в основном сводится к смакованию потерь красной армии, «преступлениям тоталитарного коммунистического режима» и рассуждениям о «цены победы».

При этом в учебниках можно встретить и такую информацию: «Из 15 фронтов, которые действовали в период германо-советской войны, большую половину возглавляли маршалы и генералы из Украины, а маршал Р. Малиновский возглавил 16-й Дальневосточный фронт». Однако имена 15 командующих фронтами победившей Красной армии так и остаются неизвестными школьникам – в отличие от лидеров Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА).

Вот только из этих же учебников школьники узнают, что на советской стороне воевало 7 миллионов украинцев, а бойцов УПА и прочих националистических формирований было не более 50 тысяч.

В последнем, 11-м классе школы украинские дети изучают период с 1945 года по наше время. В четвертой части своего исследования «Российская газета» рассматривает шесть учебников для этого возраста.

Позднесоветский период оценивается отрицательно, что контрастирует с приведенными тут же объективными фактами о росте населения, промышленного производства и улучшении жизни людей. Кроме того, авторы учебников стараются не говорить о том, что значительная часть общесоветской политической элиты была выходцами с Украины (в частности, сводятся к минимуму соответствующие данные о Хрущеве и Брежневе).

Удивительно, но ни в одном учебнике не упомянут первый украинец, полетевший в космос – Павел Романович Попович. Не во всех пособиях можно прочитать про культового актера и режиссера Леонида Быкова, а про снятые на Одесской киностудии фильмы «Весна на Заречной улице» и «Место встречи изменить нельзя» не говорится вообще нигде.

Эпоха «незалежности»

В пятой части исследования «Российской газеты» рассматривается период после развала СССР.

В целом украинские историки объективно говорят о нем как о времени социально-экономического провала. Так, в одном из учебников отмечается, что «в 2000 г. жизненный уровень свыше 80% украинцев был ниже прожиточного минимума».

При этом в том, что касается идеологических деклараций, напротив, наблюдается повышенный оптимизм: «Насильственно исключенные вследствие полтавского поражения из семьи европейских народов, украинцы остались европейцами по духу и возвращаются ныне к своей европейской цивилизации».

Авторы учебников также сетуют на «высокий уровень русифицированности украинцев, который искусственно формировался в продолжение многих десятилетий». В частности, в этом винят хрущевскую реформу образования 1958 года, когда родителям (только представьте себе!) предоставили право выбирать язык обучения их детей.

При этом упоминается и о том, что политика украинизации не вызывала большого восторга у значительной части украинцев: «Президент Л. Кравчук за основу новой государственной идеологии взял национальную концепцию украинской истории как извечной борьбы против российской неволи… Президент содействовал утверждению украинской национальной идентичности… за это Л. Кравчуку довелось заплатить утратой поддержки в русскоязычных южном и восточном регионах».

В августе 2022 году, после начала СВО, учебную программу на Украине ужесточили: в курс истории 11-го класса будет включено понятие «рашизм» и рассуждения о том, что «война с РФ» началась в 2014 году и имела «признаки геноцида». Впрочем, исходя из предшествующего изучения «истории по-украински», вряд ли это можно считать большим сюрпризом.

Власти Украины начали переписывать собственную историю после обретения независимости в 1991 году. Страна нуждалась в формировании идентичности, поэтому киевский режим более 30 лет назад начал отчаянно выдумывать альтернативную реальность, чтобы продвигать ее среди молодого поколения. Об этом политолог Алексей Ярошенко рассказал «360».

Переписывание истории на Украине началось не вчера. Фактического оно пошло с момента обретения так называемой независимости в 1991 году.

Это было связано с тем, что идеологам украинской государственности нужно было срочно укреплять слабую национальную культурную идентичность украинцев, которая, по сути, была местечковой.

Но особо интенсифицировался этот процесс уже в 2014 году, после Майдана. Тогда школьное образование приобрело националистический характер.

Переписывание истории на Украине идет по трем основным направления. Первое — они пытаются найти древние корни. Отсюда эти пресловутые байки об украх, которые вырыли Черное море, а Кавказские горы — та самая лишняя порода.

Отсюда же утверждения о том, что современные французы и немцы стали потомками древних укров. Они пытаются найти корни, которых не существует.

История древних укров от "бебика".

- Средиземноморье было колонизировано украинцами

- В 17-18 веке это все назвали Грецией

- бог Аполлон родился в Крыму Зевс трипольский бог и Гера это украинская Оранта

- Троянцы тоже Т-Укры

- СПАРТАНЦЫ это тоже украинцы

И вот таком бреду там "учат в школе учат в школе учат в школе", а потом мы удивляемся откуда там столько упоротых.

После победы Евромайдана зимой 2014 года власти Украины взяли последовательный курс на «отрыв» от России, попытавшись заодно изменить идеологию и историческую память украинцев.

Постмайданная Верховная Рада установила 8 мая Днём памяти и примирения в честь всех жертв Второй мировой войны.

Также Рада утвердила закон «О правовом статусе и чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке». В перечень организаций, боровшихся за независимость, включены ОУН* и УПА*.

Были времена, когда Киев выходил на 9 Мая под флагами РФ, СССР и Красной армии. Казалось, что так будет всегда... Сейчас, глядя на эти кадры, не верится, что так когда-то было

Новые власти плотно взялись и за молодое поколение: в школах и вузах начали объяснять, что Великой Отечественной войны для Украины не было — была Вторая мировая, которую начали Германия и Советский Союз. Или даже — Советский Союз и Германия.

С 2014 года праздновать День Победы на Украине стало попросту опасно. Георгиевскую ленточку объявили «символом террористов», а депутаты-националисты открыто заявляли в телеэфирах, что носить её «очень опасно для жизни и здоровья».

При президенте Петре Порошенко власть активно пыталась привить населению Украины традиции Европы, подменяя ими советские. Например, «заменить» 9 мая на 8 мая: чтобы было, как на Западе, где Победу во Второй мировой войне отмечают в этот день. При этом символом Победы является не георгиевская ленточка, а красный мак.

В Украине и при Порошенко, и сейчас (поскольку Институт нацпамяти есть до сих пор) была попытка показать, что в этой войне не было «нашей» стороны и что Украина была между двух огней.

Политолог Алексей Якубин в интервью изданию Украина.ру рассказал о своем личном отношении ко Дню Победы: «Мне кажется, что эти спекуляции затевались в том числе для того, чтобы отвлечь внимание граждан от других вопросов вроде социально-экономических проблем и неравенства, которое сегодня есть в обществе. Для этого вбрасывались такие темы, как язык, непразднование Дня Победы, отмечание Дня примирения и всего остального», — сообщил Якубин.

Ключевой задачей было изменить идентичность, отмечает руководитель аналитического центра «Третий сектор» Андрей Золотарёв. А для этого нужно, поясняет он, в первую очередь переписать историю, изменить культурные, религиозные традиции. Поэтому и ведётся война с 9 Мая.

«То есть дело не в оценке того, что было тогда, а задача — разорвать всё, что может объединять Россию, Украину, Белоруссию и другие республики бывшего Советского Союза», — заявил политолог.

При этом с точки зрения человека, который знает историю, все эти попытки выглядят комично. Однако, к сожалению, у молодого поколения, у которого нет критического мышления, мозги промываются массированной пропагандой.

«Ведь что рассказывают школьникам? Пока доблестная УПА громила вермахт на просторах Галичины, Красная армия отсиживалась в окопах Сталинграда», — сказал эксперт.

День Победы на Украине политизирован: политические силы, которые позиционировали себя как патриотические, искали, чем насолить России, говорит директор Информационно-аналитического центра «Перспектива» Павел Рудяков. Это во-первых.

«А во-вторых, Украина же — управляемая страна, государственная власть зависима от внешних влияний. Ревизия итогов Второй мировой войны, преуменьшение роли Советского Союза и возложение ответственности на СССР — это западная линия», — сообщил политолог.

Сейчас на Украине слагается свой пантеон героев, которым кричат «Слава!» на официальных церемониях. И эти герои — люди, которые оказались на стороне истории совершенно иной, нежели наши деды — победители 45 года, говорит политолог, обозреватель МИА «Россия сегодня» Владимир Корнилов.

«В общем-то, вполне логично, что, прославляя бандеровцев, прославляя воинов дивизии СС «Галичина», рано или поздно этот новый нарратив, который складывался на Украине в последние годы, пришёл к тому, что они сами же стали задавать вопросы: если эти — герои, то те, против кого они воевали, — это захватчики, это тёмные силы, так скажем.

А воевали бандеровцы, этого не скроешь, именно против советского воина, против воина-освободителя, против воина-победителя. Поэтому, конечно же, любое упоминание о Победе так корёжит этих самых бандеровцев, официальных украинских историков, официальных проводников этой бандеровской идеологии», — рассказал политолог.

9 Мая для них, убеждённых бандеровцев, давно уже является траурным днём, убеждён Корнилов.

Украинская власть объясняла уравнивание ветеранов войны с украинскими националистами и откровенными коллаборационистами попыткой примирить Юго-Восток и Запад Украины.

Украинский институт национальной памяти (УИНП) выпустил ролик «Вторая мировая война: как мы помним» с субтитрами на русском языке к 9 Мая, при этом упомянув Россию и конфликт в Донбассе.

«Без победы украинцев в большинстве случаев ожидало бы очень печальное будущее. Мы помним планы нацистской Германии, которая считала, что население «восточных земель» (как они это называли) в лучшем случае ждала бы судьба американских индейцев», — отметил политолог, добавив, что попытка девальвировать День Победы — это попытка девальвировать само государство Украина, и большинство граждан Украины это осознало.

Нужна чёткая позиция: «кто воюет с прошлым — теряет будущее»

Второе направление — советский период, где для Украины власть СССР представлена как оккупация, а сами украинцы якобы пытались бороться с ней.

Третье направление — после 2014 года. Те же события в Крыму и в Донбассе, где русских назвали оккупантами, а жителей этих территорий — сепаратистами. Все это пытаются подвести к ненависти к России.

Переписывание истории началось задолго до Владимира Зеленского, но он в этом процессе стал одним из самых крупных деятелей украинского «государства».

Постулаты украинской русофобии

По мнению авторов данной украинской агитки, Россия украла у Украины историю Киевской Руси. Вкратце основные постулаты украинской «новой хронологии» можно описать так:

1. Культура украинского народа берёт свое начало с культуры Триполья (эпоха медно-каменного века[1] — VI—III тыс. лет до н. э.).

2. Этногенез украинского народа начался ещё в Раннее Средневековье (конец V — конец XI веков).

3. Киевская Русь — это и есть Украина, точнее Русь-Украина. Официальная история России незаслуженно присвоила этот исторический период себе.

4. Русь-Украина после нашествия Батыя не пострадала и продолжила свою историю в виде Галицко-Волынского княжества, а затем Великого Княжества Литовского. Это сделало Украину полноценным государством Европы.

5. Коварные и злые русские завидовали счастью украинского народа и захватили его в 1654 году, а затем вплоть до 1991 года держали его в оккупации.

6. У украинского народа кроме свободы московиты украли название народа, а украинцев прозвали позорным этнонимом «малороссы».

6. До Петра I русские называли себя московитами, а Россию Московией. Только украинцы имеют право называть себя русскими, а московиты просто-напросто украли у украинского народа его имя.

7. Московия и её жители изначально были глубинкой Украины, и именно Украина дала Московии культуру, язык и письменность.

8. Московиты — потомки от смешанных браков финно-угорских племен и татаро-монголов. Современный русский язык — диалект украинского, сильно испорченный финно-угорскими и тюркскими диалектами.

9. Большевики оккупировали Украину, а при Сталине истребили миллионы украинцев (Голодомор, ссылки в ГУЛАГ, расстрелы и т. д.).

10. Советская власть отняла у Украины огромные территории Кубани, Придонья и т. д.

11. ОУН-УПА героически сражались за независимость Украины с оккупантами Третьего Рейха, СССР и даже с Армией Крайовой.

12. Распад Союза дал Украине шанс воссоединится с семьей цивилизованных европейских народов, от которой русские ее отлучили. Все неудачи постсоветской Украины — это вина КПУ, Партии Регионов и других «агентов Кремля», в частности Виктора Януковича.

13. Россия целиком сохраняет идеологию и тоталитарный режим управления Советского Союза. Русские сделают всё возможное, чтобы вновь установить свою диктатуру над украинским народом и подавить его национальное самосознание.

Миф о древних украх

Данный миф, как это не парадоксально, отнюдь не изобретение украинских националистов XIX—XXI вв. Его автор — польский граф Тадеуш Чацкий, изложивший в своем труде «О названии „Украина“ и зарождении казачества» (1801 год) гипотезу, в которой выводил украинцев от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги. Уже тогда труд Чацкого был признан псевдонаучным и до времен Ющенко никто не вспоминал про древних укров. Для справки: с середины VII века в степях юго-востока Восточно-Европейской равнины существовал Хазарский каганат, основатели которого (хазары) пришли на эту территорию веком ранее. Поэтому непонятно, о ком говорил Чацкий.

Миф о Руси-Украине

Земли Киевской Руси включали далеко не только современную Украину.

По мнению мифотворцев, уже во времена Киевской Руси существовал украинский этнос со своей национальной территорией. На основании этого они считают, что только Украина имеет права возводить свою историю к Киевской Руси и именно она должна считаться ее преемником. То есть по их версии Киевская Русь якобы плавно развилась в Украину и до XVII века была сильным и независимым государством, пока не пришли московиты (русские), позднее узурпировавшие её историю и название народа.

Киевская Русь

Во-первых, в ранний период истории Древней Руси (конец IX — середина XI вв.) не было никакого намёка, что племена восточных славян образуют в будущем три ныне известных этноса — русских, украинцев и белорусов. Происходил обратный процесс — консолидация племен в единое государство и единую народность, что было связано с укреплением власти новгородского, а затем киевского князя над всеми племенами вкупе с усилением религиозной и культурной общности, особенно после принятия христианства.

Во-вторых, названия племен восточных славян (поляне, кривичи, ильменские словене, вятичи и др.) известны лишь по очень скудным источникам, главные из которых — это Повесть временных лет и Новгородская первая летопись. Но даже с опорой на них можно констатировать отсутствие украинцев или мифических укров среди названий племён восточных славян.

В-третьих, с самого начала своего существования Киевская Русь простиралась далеко за пределы современной Украины. Новгород, Суздаль, Смоленск, Псков и т. д. были неотъемлемыми частями Киевской Руси. И это была отнюдь не «глубинка»: Новгород считался второй столицей Киевской Руси, где княжили старшие сыновья киевских князей Святослав, Владимир, Ярослав Мудрый прежде, чем становились правителями всего государства[4].

В-четвёртых, согласно Повести временных лет княжеская династия Рюриковичей изначально обосновалась в Северной Руси в районе будущего Новгорода, и лишь затем присоединила Киев и сделала его столицей Руси.

В-пятых, южные города Киевской Руси возникли практически синхронно с северными (Киев археологически прослеживается как город лишь с конца VIII века, а не с V века, вопреки распространённой в позднесоветское время датировке). Никаких массовых миграций населения с севера на юг или с юга на север в этот исторический период не зафиксировано. Поэтому некорректно считать, что северные земли были колонией Киева, особенно, учитывая то, что государство только начинало формироваться.

В-шестых, большая часть территории юго-востока современной Украины не входила в состав Киевской Руси, а служила территорией кочеваний различных тюркских племен (хазары, печенеги, половцы и т. д.)

В-седьмых, даже те территории нынешней Украины, которые входили в состав Киевской Руси, не имели в ту эпоху какого-либо особого этнического либо административного единства, выделяющего их на фоне прочей Руси. Сначала это были земли разных славянских племён, подчинённых пришедшими с севера и осевшими в Киеве князьями. Причём расселение этих племён совершенно не совпадает с нынешними границами Украины, России и Белоруссии: древляне жили на севере нынешней Украины и юге нынешней Белоруссии, северяне жили на северо-востоке нынешней Украины и юго-западе современной России. После того как эпоха племён завершилась, произошло сначала административное, а потом и политическое разделение страны на отдельные земли, управляемые князьями[7]. На территории нынешней Украины находились так называемые южнорусские княжества — однако северные границы этих княжеств далеко не совпадали с нынешними северными границами Украины, и эти княжества никогда не составляли какого-либо прочного и длительного союза, противопоставленного прочим русским княжествам. Между собой князья Южной Руси воевали не менее активно, чем с князьями Северной Руси.

Миф: Жители Киевской Руси говорили на украинском языке

Конечно, на украинском языке жители Киевской Руси говорить не могли. Этого языка в ту эпоху ещё просто не существовало. Как не существовало тогда ни одного из современных живых языков. И тому есть очень простая причина: абсолютно любая живая речь меняется с течением времени. Такие языки, как французский, испанский или, особенно, английский всего за тысячелетие изменились до неузнаваемости. Восточно-славянские языки эволюционировали медленнее, но и они успели сильно поменяться со времени первых письменных памятников.

Современные украинские и белорусские языки образованы куда более поздними процессами, что напрямую связано с тем, что территория этих языков в XIV веке попала под власть Литовского княжества, поэтому местные диалекты древнерусского языка долгое время развивались независимо от будущих великорусских говоров.

На Украине широко распространён миф о том, что во время Второй мировой войны бойцы украинских националистических организаций ОУН и УПА — так называемые «бандероцы» — были «героическими» бойцами «за свободу и независимость Украины», и при этом сражались как против немцев, так и против советских войск. При этом они якобы вовсе не были нацистскими пособниками и карателями, виновными в смертях сотен тысяч мирных жителей.

В действительности, против немцев бандеровцы практически не воевали, а с регулярными советскими войсками воевали крайне недолго и неудачно, оказавшись наголову разгромленными. Основные действия бандеровцев состояли в карательных акциях против партизан и мирного населения. Лидер движения, Степан Бандера, был посажен в концлагерь (с весьма сносными условиями) не за борьбу против немцев, а за безудержный террор против мирного населения, [19] чрезмерный даже по меркам немецких нацистов, которым, во-первых, не нужна была дестабилизация обстановки и вызванная бандеровцами ненависть к режиму со стороны населения, а во-вторых, по тогдашним немецким планам население должно было трудится на благо Германии, а не лежать с перерезанным горлом.[20]

От рук бандеровцев в результате карательных акций типа Хатыни или Волынской резни погибло почти 2 млн человек, в ходе которых не жалели ни женщин, ни детей, ни стариков.

В украинской социологии наступили смутные времена – социологическое сообщество раскололось, обслуживая интересы разных геополитических сил. Сегодня на Украине, в том числе и с помощью обществоведов, создан «украинский национальный проект» как антироссийский, антирусский, как западный конструкт, навязанный восточнославянскому населению Украины. Так, например, Л.Шеслер пишет, что «проект “Украина как Антироссия” можно считать реализацией многовекового плана полного уничтожения Русской цивилизации. И никогда в истории отношений Украины и России этот проект не был так близок к своему полному воплощению».

1. С подачи прозападных украинских обществоведов появилось представление, что «Украина – это анти-Россия», а не опора России на международной арене, это постоянный источник вражды и противодействия российским ценностям».

2 Уже можно констатировать, что разрушена историческая и идеолого-политическая концепция триединого русского народа, предполагающая образ русского народа как «совокупности великороссов, малороссов и белороссов».

3 Суть проекта «Украина как Антироссия» заключается в широкомасштабной кампании по вытаскиванию «из исторических шкафов “скелетов” и сокрытию “жемчужин” совместного исторического прошлого».

Конечно же, удар всех психоисторических и информационных войн всегда направлен на ценности. Ценности европейского выбора Украины не ставятся под сомнение, утверждается, что «несмотря на массовое разочарование, удалось сохранить европейскую геополитическую ориентацию». Так, Е.Головаха констатирует, что, по данным соцопросов, «большинство людей считает себя лично в проигрыше от последствий Майдана. Считают, что жить стало хуже. Но эти же люди не считают Майдан ошибкой и не считают, что Украина в перспективе проиграла. Они готовы потерпеть еще, ради перспективы государства, ради детей и внуков. Так что власть не лишила их надежды и не довела до отчаяния».

4 Еще одним важным ценностным измерением на современной Украине является «вопрос интеграции в НАТО, который находит все больше поддержки у украинцев, и такого высокого уровня поддержки этой перспективы никогда не было. И падает процент тех, кто был категорически против вступления Украины в НАТО. Это произошло за последний год», – считает Е.Головаха, и объясняет это следующим образом: «Власти удалось сохранить надежду людей на то, что европейский выбор – это правильно».

5 Здесь можно вспомнить Олеся Бузину – он называл «профессиональных украинцев» украинскими фашистами, которые еще в конце XIX века знали, что навязать свой язык, новую историю и создать новую «державу» можно лишь одним способом – «пройти через миллионы трупов».

Одним из самых болезненных для украинских обществоведов сюжетов можно считать рассуждения о войне на Юго-Востоке Украины. Прозападными социологами ответственность за развязывание войны на Юго-Востоке перекладывается на РФ. Например, утверждается, что «война в Украине началась с Крыма». России ставится в упрек, что «страна, которая гарантировала безопасность и территориальную целостность в 1991 г., пришла в соседнюю страну в 2014 г. с вооруженными людьми, опираясь на базу ЧФ, и объявила, что часть территории этой соседней страны теперь ее». Говорится о том, что Россия «сделала это в Приднестровье, Чечне, Грузии (Абхазии и Осетии)». По мнению прозападных украинских социологов, именно «Россия создала и создает вокруг себя войну, прикрываясь геополитическими интересами, не признает международных договоров, а последний аргумент – ядерная кнопка».

6 Рассуждения украинских социологов, что «не Майдан виноват в том, что Россия напала на Украину», заканчиваются утверждением, что «Россия сделала бы это все равно при любом удобном случае», что «Россия готова была бы держать Крым в составе Украины до того момента, пока Украина сидит и не рыпается. Пока Украина не имеет собственного мнения, и развитие видит только в формате реинтеграции в бывший советский блок».

На территории Украины с помощью логики украинских прозападных обществоведов формируется общество, которое должно в итоге стать активно антирусским. Все эти процессы были запущены на Украине с разрушением СССР под лозунгом Л.Кучмы «Украина не Россия» и через 25 лет доведены именно прозападными украинскими обществоведами до кульминационного эпатажа.

7 Следует отметить, что и в самой России подобные мысли нередко звучат с экранов телевидения и по радио. В связи с этим российскому научному сообществу необходимо осознавать, что окончательной целью проекта «Украина как Анти-Россия» является сама Россия, перевод антироссийских ценностей на территорию нашего государства. Сегодня разделительной чертой между Россией и Украиной являются Донецкая и Луганская Народные Республики, где защищаются русские ценности, и именно эта часть Донбасса является Анти-Украиной настолько, насколько Украина является Анти-Россией. Можно с полной ответственностью утверждать, что именно там, в ДНР и ЛНР, защищают Русский мир и борются за сохранение России.

Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/587671-lekcijaistina-i-lozh-v-istorii-protivodejstvi