Контроль знаний на повторительно-обобщающем уроке истории по теме «Царь Николай и министры»

контроль знаний на повторительно-обобщающем уроке истории по теме “царь николай ii и министры”

О.В. Мицук

Любые изменения, происходящие в стране или в мире, несомненно, отражаются в образовательном процессе, связанном с историческими науками. Возникает необходимость восстановления адекватности целей обучения новым целям развития общества и государства. В связи с этим становится актуальной проблема поиска новых моделей и отбора содержания урока на разных его этапах. В данной статье рассмотрен этап контроля знаний на повторительно-обобщающем уроке истории по теме «Царь Николай II и министры»

1. Введение

История и связанные с нею социальные учебные дисциплины всегда занимали особое место в общеобразовательных программах любого государства. Ведь именно содержание этих предметов помогает следующему поколению освоить культурно-историческую традицию родной страны, интегрироваться в государственную целостность.

Волна интереса к истории, резко поднявшись в середине 1980-х гг., продолжает держаться на весьма высоком уровне и в настоящее время. Первым – и самым напряженным – оказывается именно этап поиска новых моделей и отбора содержания, наполняющего целью и смыслом сам процесс образования. Рассмотрим его на примере контроля знаний по предмету история.

Чаще всего фундаментальная проверка знаний проводится на повторительно-обобщающих уроках в таких формах, как письменные работы, устный фронтальный опрос, развернутые ответы и т. д. Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. Так, письменный опрос оттачивает мысль, но слабо работает на развитие навыков устной речи. При устном опросе эти навыки получают развитие, но только у самых активных учащихся [1].

Как же осуществлять контроль знаний на повторительно-обобщающем уроке? Такой урок должен, как правило, носить комбинированный характер; на него обычно отводится два часа. На уроке проводится устный опрос, организуется работа с документами, тестами, понятиями и контурными картами и т. д. Главное достоинство такой формы урока – возможность загрузить работой всех школьников. Одна половина выполняет письменные задания, вторая – устные. На втором уроке роли меняются.

В перечень письменных заданий входят:

- ответы на вопросы к документам (предлагаются два варианта документов);

- ответы на вопросы тестов (предлагаются два варианта);

- объяснение исторических понятий;

- работа с контурными картами, закрепляющая знания по теме.

Основные задания устного опроса записываются на доске. Их десять. Последнее, проблемное, задание подводит итоги опроса. После каждого основного вопроса задаются дополнительные. Они помогают ответить на проблемный вопрос, а также, например, связать события данной темы с современностью.

Таким образом, проведение повторительно-обобщающего урока в такой форме, помогает выяснить основные знания учеников, нацелить их на получение информации разными способами (работая с документами, контурными картами), способствует общему развитию учащихся и дает возможность учителю объективно оценить знания своих учеников.

Рассмотрим осуществление контроля знаний на примере урока «Царь НиколайII и министры».

2. Ход устного опроса

1. Личность Николая II (детство, приход к власти, первые шаги Николая II как императора). Дополнительный вопрос: каково отношение Николая II к России, верил ли он в ее светлое будущее? Верен ли следующий вариант ответа? Николай II никому не причинял зла, а своему народу, своей стране он желал одного – величия, счастья, спокойствия и преуспевания? Николай II верил в Россию, верил в русского человека, в его преданность себе, и не было тех слов этой веры, которых бы он не произносил с самым горячим убеждением.

2. Взаимоотношения царя и министров (назначение министров, поддержка их деятельности, проведение реформ). Дополнительный вопрос: Какие качества проявлял Николай II во взаимоотношениях с министрами? Проявлял ли Николай II доверие или сразу же выказывал недоверие назначенным министрам? Царь проявлял сначала к вновь назначенному министру чувство полного доверия – радовался сходству во взглядах…затем начинались трудности.

3. Отношение Николая II к программам министров (одобрение или неодобрение программ, их проведение в жизнь). Дополнительный вопрос: Получали ли дальнейшее развитие одобренные императором министерские программы? Верен ли следующий вариант ответа? Программа того или иного министра, одобренная царем, представляла достаточно крепкую основу для выполнения намеченных целей? На самом же деле, даже одобренный документ не всегда мог увидеть свет. У царя на этот счет имелось свое мнение…

4. Отношение министров к решениям царя Николая II (самостоятельность в принятии решений, полное или частичное подчинение царской воле). Дополнительный вопрос: всегда ли министры соглашались с решением царя в отношении их программ? Им ничего не оставалось делать, как соглашаться, ведь это решение самого царя? Одни министры мирились и соглашались. Другие, менее податливые, стремились действовать по-своему, ведя дело помимо царя, либо же пускались переубеждать его…

На рис. 1 изображен царь Николай II.

Рис. 1. Царь Николай II

5. Причины отставок царских министров (личная неприязнь, слабость представленной программы, нежелание министров идти на уступки царю). Дополнительный вопрос: царь отправлял министра в отставку, потому что тот отказывался следовать идеям царя? Действие министров помимо воли царя вызывало недовольство государя? Если царь убеждался, что министр будет проводить в жизнь свои начинания, несмотря на его, императора, несогласие…то участь его была предрешена!

6. С. Ю. Витте – приближенный царя, министр финансов (Витте, как государственный деятель, введение винной монополии, денежная реформа (1897), отмена круговой поруки, Манифест 17 октября 1905 г.) Дополнительный вопрос: С. Ю. Витте был отправлен в отставку благодаря своей деятельностной инициативе? Если бы Витте не развивал столь бурной деятельности, смог бы он удержаться на посту и продолжить развитие карьеры? Идеи Витте били по самолюбию, и не только, консерваторов, так он требовал введения для крестьян частной собственности на землю. Эти его замыслы вызвали крайнее недовольство консервативной группировки, за что он и был отправлен в отставку.

7. П. Д. Святополк-Мирский – министр внутренних дел (деятельность князя, его взгляды и предложения о судьбе России, поддержка земств). Дополнительный вопрос: Почему, назначенный, вместо убитого В. К. Плеве, на пост министра внутренних дел Святополк-Мирский был вынужден уйти в отставку? Деятельность нового министра не соответствовала интересам государства и царя? Святополк – Мирский, так же как и Витте, настаивал на расширении прав крестьянства, выразил готовность сотрудничать с либеральными кругами, поддержал земства, что незамедлительно повлекло за собой его отставку с поста министра.

8. П. А. Столыпин и его реформы (деятельность на посту председателя Совмина, аграрные реформы, отношение к реформам Столыпина различных слоев общества, итоги реформ). Дополнительный вопрос: почему реформы председателя Совмина вызвали общественный резонанс и неоднозначное отношение к ним? Деятельность Столыпина не отвечала интересам ни одного из слоев общества, каждый из которых видел в них угрозу своему существованию. Император начал готовить отставку Столыпина, от которой его спасла только смерть от рук убийцы.

9. Влияние Г. Е. Распутина на «министерскую чехарду» (влияние на императрицу Александру Федоровну, лечение царевича Алексея, политическая деятельность Распутина). Дополнительный вопрос: каким образом Распутин оказывал влияние на смену кабинета министров? Он играл важную роль при царе? Поскольку Распутин «умел» лечить царевича Алексея, больного гемофилией, то имел большое влияние на императрицу Александру Федоровну, а через нее и на царя Николая II. Его советы учитывались при принятии важнейших политических и военных решений. За свою деятельность «святой старец» был убит в результате заговора придворной знати.

10. Обобщение ответов школьников проводится при обсуждении проблемного вопроса: какой след в истории России оставила деятельность николаевских министров и какую роль при этом играл он сам? Здесь могут быть различные варианты. Во-первых, необходимо упомянуть о судьбе самого Николая II и его семьи. Рассказать о проблемах, возникших в годы его правления, о нежелании идти на уступки обществу, неумении правильно оценить деятельность тех или иных министров. Во-вторых, охарактеризовать положительные моменты некоторых реформ, проводимых при Николае II, а также их влияние на дальнейшее развитие страны и различные слои общества.

3. Работа с документами

Вариант №1

Сопоставьте предложенные тексты и ответьте на вопросы: в чем, по мнению А. А. Мосолова и В. Н. Коковцева, состояли взгляды и убеждения Николая II, касающиеся положения монарха в России? Как В. Н. Коковцев объясняет ошибки и неудачные шаги царя? Согласны ли вы с тем, что эти доводы могут быть оправданием для государственного деятеля? Каково отношение царя к русскому человеку?

Из воспоминаний генерала А. А. Мосолова

Не следует упускать из виду, что он воспринял от отца…незыблемую веру в судьбоносность своей власти. Его призвание исходило от Бога. Он ответствовал за свои действия только перед совестью и всевышним…Царь отвечал перед совестью и руководился интуициею, инстинктом, тем непонятным, которое ныне зовут подсознанием… Он склонялся лишь перед стихийным, иррациональным и иногда и противным разуму, пред невесомым, пред своим всё возрастающим мистицизмом [2].

Из воспоминаний В. Н. Коковцева

Десять лет я был докладчиком у Государя, я хорошо знаю Его характер и могу сказать по совести, что сознательно Он никому не причинил зла, а своему народу, своей стране Он желал одного – величия, спокойствия и преуспевания. Как всякий, Он мог ошибаться в средствах… Он мог ошибаться в выборе людей, окружавших Его, но за все 10 лет моей службы при Нем, в самых разнообразных условиях и в самую трудную пору последнего десятилетия, я не знал ни одного случая, когда бы Он не откликнулся самым искренним порывом на все доброе и светлое, что бы ни встречалось на Его пути. Он верил в Россию, верил, в особенности, в русского человека, в его преданность себе…[3].

Вариант №2

Сопоставьте предложенные тексты и ответьте на вопросы: как А. А. Мосолов характеризует взаимоотношения царя и министров? Какие качества при этом проявлял Николай II? В чем причины отставок министров? С кем из них у Николая II возникали разногласия скорее и почему? В чем упрекают С. Ю. Витте и П. Д. Святополк-Мирский (со слов Витте) Николая II? На основе представленных документов охарактеризуйте Николая II как политика и государственного деятеля.

Из воспоминаний генерала А. А. Мосолова

Говорят, будто царь был фальшив. Называют случаи внезапных, невзначай вызванных отставок министров, до того мнивших себя в полной милости…Отношения царя с министрами завязывались и оканчивались следующим образом: царь проявлял сначала к вновь назначенному министру чувство полного доверия – радовался сходству во взглядах…затем на горизонте появились облака. Они возникали тем скорее, чем более министр настаивал на принципах, был человеком с определенною программою…Зачастую он желал проводить в действие подробности, касавшиеся даже не самого дела, а известной его частности или даже личного назначения. Встречаясь с подобным отношением, министры реагировали согласно своему индивидуальному темпераменту. Одни мирились и соглашались. Другие, менее податливые, стремились действовать по-своему, ведя дело помимо царя, либо же пускались переубеждать его. Первый из этих способов вызывал живейшее недовольство государя, но и второй таил в себе немалые опасности для министра.

Он никогда не оспаривал утверждений своего собеседника; никогда не занимал определенной позиции… Где министр видел слабость, скрывалась сдержанность. По недостатку гражданского мужества царю претило принимать окончательные решения в присутствии заинтересованного лица. Но участь министры была уже решена, только письменное ее исполнение откладывалось [2].

Из воспоминаний генерала С. Ю. Витте

1) Николай II не мог стоять на своих ногах, жить своим разумом, своими чувствами, а главное, не отступать от того, что на сем свете признано благородными людьми считать честным. Когда громкие фразы, честность и благородство существуют только на показ, так сказать, для царских выходов и приемов, а внутри души лежит мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость…то, конечно, кроме развала ничего ожидать нельзя от неограниченного самодержавного правления.

2) Перед моим выездом за границу в июне-месяце сего (1907. – Авт.) года я как то говорил с Святополк - Мирским о печальном, если не ужасном положении дел. Он мне сказал, что все приключившиеся несчастья основаны на характере Государя. Государь, которому ни в чем нельзя верить, ибо то, что сегодня Он одобряет, завтра от этого отказывается, не может установить в Империи спокойствие…[4]

Приложение

Тест №1

1. Восшествие на престол императора Николая II

1) 1825 г.

2) 1855 г.

3) 1894 г.

2. Денежная реформа С. Ю. Витте

1) 1895 г.

2) 1896 г.

3) 1897 г.

3. Отруб - это

1) участок земли, выделенный крестьянину, вышедшему из общины с сохранением его двора в деревне

2) участок земли, выделенный крестьянину, вышедшему из общины без сохранения его двора в деревне

3) участок земли, выделенный крестьянину, при выходе из общины с переселением его из деревни на новое местожительство

4. В 1906 г. П. А. Столыпин был назначен

1) министром внутренних дел

2) министром иностранных дел

3) председателем Совета министров

5. Земства - это

1) выборные органы местного самоуправления в большинстве губерний России

2) выборные органы правительства России

3) органы власти при царе

6 . Отношение консерваторов к деятельности П. А. Столыпина

1) считали, что реформы Столыпина не отвечают национальным традициям и условиям России, они являются абсолютно ненужными

2) называли реформы недостаточными и неэффективными

3) были возмущены тем, что реформы ведут к ослаблению крестьянской общины

7. Установите соответствие между именами исторических деятелей и должностями, которые они занимали

Тест №2

1. Годы правления Николая II

1) 1895-1918

2) 1894-1917

3) 1895-1917

2. Хутор - это

1) участок земли, выделенный крестьянину, вышедшему из общины с сохранением его двора в деревне

2) участок земли, выделенный крестьянину, вышедшему из общины без сохранения его двора в деревне

3) участок земли, выделенный крестьянину, при выходе из общины с переселением его из деревни на новое местожительство

3. Проведение переселенческой политики являлось частью аграрной программы, предложенной

1) С. Ю. Витте

2) В. К. Плеве

3) П. А. Столыпиным

4. В 1892 г. С. Ю. Витте был назначен

1) министром финансов

2) министром путей сообщения

3) директором департамента Министерства финансов

5. Артель - это

1) добровольное объединение производителей в интересах ведения хозяйства, сбыта и транспортировки продукции

2) объединение граждан для совместной хозяйственной деятельности

3) объединение граждан для создания промышленного предприятия

6 . «Святым провидцем» при императоре Николае II называли

1) С. Ю. Витте

2) П. А. Столыпина

3) Г. Е. Распутина

7. Установите соответствие между именами исторических деятелей и должностями, которые они занимали

Литература

1. Студеникин М. Т. Методика преподавания истории в школе. – М.: Владос, 2004. – 240 с.

2. Мосолов А.А. При Дворе последнего Российского Императора.– М.: Анкор, 1993. – 286 с.

3. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919. – М.:Наука, 1992.

4. Пушкарский Н.Ю. Всероссийский Император Николай II. 1894-1917. Жизнь. Царствование. Трагическая смерть. Саратов: Соотечественник, 1995. – 320 с.

5. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х т. М., 1960.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/8853-kontrol-znanij-na-povtoritelno-obobschajusche