Объяснение причин Февральской революции представителями социалистических партий ( с использованием знаний практической психологии в изучении мемуаров как исторического источника в общеобразовательной школе)

Объяснение причин Февральской революции представителями социалистических партий( с использованием знаний практической психологии в изучении мемуаров как исторического источника в общеобразовательной школе. )

В произведениях лидеров революционных партий, воспоминаниях рабочих и солдат дана своя интерпретация причин массовых народных выступелений.

Большевистская трактовка революционных событий основывалась на ленинской концепции трех революций в России. Находясь в эмиграции, Ленин внимательно следил за развитием событий в России, однако его непосредственное влияние на революцию в Феврале 1917 г. не прослеживается, настолько стремительно было народное движение в Петрограде и его натиск на власть.

Среди лидеров большевиков, находившихся в Петербурге и участвовавших в событиях Февраля, был Шляпников. Позднее он написал воспоминания, однако они не свободны от ленинской оценки событий. Являясь членом большевистской партии, сверхцентрализованной, где рядовые обязаны выполнять задания центра, Шляпников, не будучи теоретиком партии, никогда не участвовавший в разработке ее стратегии и тактики, не вполне самостоятелен в трактовке революционных событий в столице.

По мысли А.Г. Шляпникова, причинами революционного кризиса были слабость власти, которая проявилась особенно остро в годы войны. Ее политика привела к экономическому кризису и подорвала авторитет власти: «Многомиллионное население страны было отдано на поток и разграбление всякого рода мародерам военного времени. Руководство всех областей народного хозяйства, тяготы войны и вызванная ей дороговизна жизни …». «Война вскрыла все язвы царского режима... Она открыла доблестному народу, что его доблестная армия была вооружена и хорошо подготовлена для подавления… восстания внутри страны…»¹.

Взгляд эсеров на Февральскую революцию представлен в работе А.Ф. Керенского. По мнению А.Ф. Керенского, Февральская революция была вызвана рядом причин. Основной был раскол между властью и обществом, обусловленный деспотизмом монархии. В годы первой революции народ стал сознавать, что правительство не озабочено его проблемами. Керенский отмечал изменение состава правительства в годы войны, фактический переход власти к придворной камарильи: «…вся официальная власть в Российской империи оказалась полностью в руках царицы и ее советников». «Советников» императрицы Керенский называл «бандой безответственных реакционеров, авантюристов и невропатов»². Правительство не смогло понять потребности народа: «…все шансы избежать столкновения между монархией и народом упущены»³.

А.Ф. Керенский воспроизвел позицию Прогрессивного блока в конце 1916 – начале 1917 г. – убедить Николая II «реорганизовать власть, создание ответственного министерства». Лидерами Земгора предпринимались попытки объединить общественные и политические организации в борьбе за преобразование власти, решение продовольственного вопроса. Лидеры либеральной оппозиции оперировали такими, с их точки зрения, объединяющими всех понятиями, как «патриотизм», «единение», «ответственность перед родиной»⁴. Керенский в своих воспоминаниях воспроизвел позицию авторитетных политических и общественных сил – Прогрессивного блока, Земгора, а также отдельных лидеров оппозиции. Картина настроений, палитра мнений, представленная в воспоминаниях, позволяет судить о том, что Керенский полагал, что все возлагали ответственность за «разруху» в годы войны на Николая II и темные силы. «Нам говорят: правительство виновато, правительственые люди, которые как «тени» приходят и уходят с этих мест. Но поставили ли вы себе вопрос, наконец, во всю ширь и глубину, кто же те, кто приводит сюда эти тени?»⁵. Выход из кризиса представители либеральных и демократических фракций видели в изменении персонального состава правительства и способа его формирования, а также в отстранении темных сил от власти. «И вот эти «темные силы» исчезли!.. Изменилась ли система? Нет, не изменилась, она целиком осталась прежней»⁶. После убийства Распутина политика правительства не изменилась. Керенский в те дни обратился в либералам в Думе с предложением объединить свои усилия в борьбе за изменение политической системы, поскольку главным виновником глубокого кризиса является самодержавие – «средневековый режим»: «Поняли ли вы, что исторической задачей русского народа в настоящий момент является задача уничтожение средневекового режима»⁷. Керенского принципиально отличало от либералов признание возможности использования революционных методов борьбы: «Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в орудие издевательства над народом?.. С нарушителями закона есть только один путь – физического их устранения»⁸.

Судя по воспоминаниям, думские деятели были настолько поглощены своей борьбой с правительством, следили за перестановкой лиц в высшем эшелоне власти, что недооценивали другого назревавшего противоречия, противостояния между народом и властью.

В воспоминаниях А.Ф. Керенского последнее царское правительство характеризуется как «разрушительная сила, действовавшая со все большей наглостью»⁹. Ошибку Никлая II Керенский видел в непонимании того, что нужны перемены, необходимо прислушаться к мнению Думы и понять нужды народа. Керенский был убежден, Николай II заслонился от всех проблем, воспринимая только мнения своих министров.

А.Ф. Керенский характеризует расстановку политических сил и дает четкие оценки их позиций. Так, в его глазах Дума накануне революционных событий была «единственной надеждой России», которой доверяла армия, рабочие столицы»¹⁰. Дума формировала общественное мнение, считал Керенский. «Представители всех слоев общества, от командиров на фронте до простых заводских рабочих в Петрограде, верили в силу и способность Думы спасти положение»¹¹. Однако народное представительство было бессильно без сотрудничества с правительством, а оно относилось к Думе как своему злейшему врагу. Керенский был солидарен с Родзянко, критиковавшим власть за непонимание исторического времени: «Правительство все ширит пропасть между собой и народным представительством. Министры всячески устраняют возможность узнать Государю истинную правду.. С прежней силой возобновились аресты, высылки, притеснения печати. Под подозрением находятся даже те элементы, на которые всегда опиралось правительство, под подозрением вся Россия. Государственной думе грозят роспуском»¹². Керенский видел «корень зла» в самодержавии.

Пропасть между властью и народом, по мнению Керенского, разверзлась еще в годы первой русской революции: «В 1905 году были разорваны духовные связи между троном и городскими рабочими, промышленным пролетариатом. 8 июля 1906 - разрушена вера крестьянства в царя .... в результате роспуска и разгона Первой Думы, обсуждавшей вопрос о земельной реформе». По мысли Керенского, нерешенность аграрного вопроса вела к революционному кризису, стала одной из причин Февраля.

Резкой критике Керенский подверг правительство, не понимавшее потребностей народа. В состав правительства входили лица, не пользовавшиеся никаким авторитетом у народа и общества, но оказывавшие серьезное негативное влияние на политику императора: «Трон оказался в полной изоляции от народа, и пользовался поддержкой... карьеристов , находившихся под контролем Распутина»¹³. Серьезным фактором, приведшим к революции, была Первая мировая война, истощившая силы солдат, обострившая социальные отношения в стране: «После трех лет войны до предела уставшие солдаты отказывались подчиняться своим офицерам и продолжать войну с врагом».

Аналогичную интерпретацию причин Февральской революции дал эсер Н.Ф. Рябов. По его мысли, к революции привела война, вызвавшая кризис: «Миллионы людей, оторванные от производственного труда … гибли на полях сражений; буржуазия мечтала о продолжении войны; а .. царский двор … предавался … разврату. Все это разными путями доходило до народа». Эти слухи снижали авторитет легитимной власти. Как и все мемуаристы, Рябов пишет об «экономической разрухе», голоде: «В стране все усиливалась экономическая разруха… Население города испытывало голод. Не хватало хлеба…». По мысли Рябова, социальные контрасты особенно должны были раздражать нищее население: «… где жила знать, дни проходили по прежнему легко и весело». Катализатором революции стал психологический фактор. По мнению Рябова, накалили революционную ситуацию женщины Петрограда, которые устали отправлять мужей и сыновей на фронт, работая на мужских профессиях.

Последним обстоятельством, приведшим к пику напряжения, сильного эмоционального состояния недовольства и возмущения, стала нехватка хлеба. Рябов приводит примеры высказываний женщин: «Мужчины, что вы молчите? Наших мужей на фронте бьют, а мы … здесь маемся.». «Тяжелее женской доли нет! Или работай, или стой в очередях, а кормить семью не знаешь чем. Дети мрут…»¹⁴.

В.Н. Каюров отмечал, что правительство было слеплено полицейско-репрессивной борьбой с оппозицией: «Правительство ослеплено борьбой со всяким проявлением свободомыслия, … даже патриотического». Он назвал войну «народным бедствием». Каюров отмечал большую роль женщин и молодежи в развитии революционных событий. Молодежь не желала погибать на фронте за непонятные ей интересы: «Миллионы погибших, калек, и столько же таких, которых ждала подобная участь, толкали молодежь к активности». А. и М. Ульяновы, Чугурин считали решающим фактором революционного взрыва нехватку хлеба в столице.

Большевики прослеживали и другие причины революции . Так, помимо экономического кризиса, вызванного войной, Бадаев считал Февраль 1917 г закономерным итогом нерешенности политических и социальных проблем 1905 года. Интересный факт в обострении кризиса видит Каюров .По его мнению важным фактором было

Большевики старались подчеркнуть значительную роль Ленина в Феевральской революции, однако это утверждение не подтверждается документально, тем более, что Н.К. Крупская писала, что Ленин не ожидал революции в России.

Таким образом, представители революционных партий причины революции связывали, прежде всего, с резким ухудшением материального положения народа, вызванного войной. Никто не называл причинами революции высокий уровень политической сознательности рабочих, восприятие ими большевистских лозунгов свержения самодержавия и превращения войны империалистической в войну гражданскую. Особенностью воззрения представителей этой группы мемуаристов является акцентирование внимания на социальных и повседневных нуждах рабочих, антивоенных настроениях масс. Они критикуют правительственную политику, однако она не получила столь развернутой оценки, как в воспоминаниях лидеров Прогрессивного блока. Другая особенность леворадикальной интерпретации причин Февральской революции заключалась в подчеркивании ее связи с первой русской революцией, в акцентировании внимания на нерешенности рабочего и аграрного вопросов, в сохранении самодержавия.

Все современники рассматривали Февральскую революцию как следствие участия России в Первой мировой войне, вызвавшей острый политический и экономический кризис. Развивая мысль современников, можно заключить, что война обострила противоречия между правыми силами, старым (монархическим) порядком, и новыми политическими и социокультурными силами, заинтересованными в продолжении политики реформ хотя бы на основе программы Столыпина, реализация которой могла содействовать развитию модернизационного процесса. Непосредственным фактором революции стал голод, отсутствие хлеба в Петрограде. Однако не только голод, но вся политика Николая II и его правительства вели к революционному взрыву. Современники, независимо от социальной и политической принадлежности, рассматривали Февральскую революцию как закономерный, неизбежный результат недальновидной политики правительства и даже его бездействия, проявлявшейся в нежелании учесть потребности народа, обязанного защищать интересы России на полях Первой мировой войны. Они были единодушны во мнении, что Февральская революция – это расплата монархии за ее исторический выбор, основанный на ценностях самодержавия и порядка. Недостаточная восприимчивость самодержавия к идеям, ценностям, идеалам Нового времени обрекла его на гибель.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/89910-objasnenie-prichin-fevralskoj-revoljucii-pred