Исследование идентичности личности студентов

УДК: 159.923.2

Исследование идентичности личности студентов

Чалдова Е.П.

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

ltchaldova@yandex.ru

СогласноЭ. Эриксону, создателю теории идентичности, процесс самоопределения является пожизненным и включает три взаимосвязанных аспекта: биологический, личностный и социальный. Однако современные реалии — такие как технологические прорывы, трансформация общества и доступность информации — кардинально меняют наше самовосприятие. Усложнение формирования идентичности сегодня обусловлено изменением паттернов социальных связей, сокращением личного общения и растущим доминированием виртуального пространства.

В отечественной научной литературе понятие идентичности трактуется как внутреннее ощущение человеком своего «Я», выражающееся в осознании собственной уникальности и цельности. Это чувство отражается в действиях, формирующих социальные связи, сообщества и общественные институты. Одновременно общество оказывает обратное влияние на личность посредством общих символов, ценностей и норм, позволяющих человеку воспринимать себя частью социальной среды и анализировать свое поведение [1].

Целью нашего исследования было проанализировать особенности структуры идентичности у студентов вуза.

Эмпирическое исследование проводилось на базе ФГБОУ ВО «Кемгу». В исследовании приняли участие 30 студентов, средний возраст 20 лет.

На диагностическом этапе эмпирического исследования были получены следующие результаты.

Для исследования стадии идентичности личности по модели Дж. Марсии нами была использована методика Шкала определения стадии идентичности (ISRI) Дж.Коте в адаптации Ю.В. Борисенко. Методика принимает во внимание два конструкта идентичности: взрослую и социальную идентичность. Методика позволяет определить особенности восприятия человеком своей жизни; выявить ресурсы социальной идентичности, связанные со зрелой (взрослой) или не зрелой позицией личности; а также определить особенности позиционирования человека в контексте взаимодействия с социумом.

Рассмотрим результаты методики в Таблице 1.

Таблица 1.

Результаты методики Шкала определения стадии идентичности (ISRI) Дж.Коте

Результаты методики показали, что в среднем студенты находятся на предрешенной стадии.Предрешенная стадия формирования идентичности — это статус, при котором человек принимает решения о своих целях, ценностях и жизненном пути без самостоятельного внутреннего поиска и анализа альтернатив. Такой выбор обычно навязан извне — родителями, обществом или авторитетными лицами. Индивид с предрешенной идентичностью не проходит через кризис самоопределения, а просто усваивает готовые модели поведения и жизненные сценарии, которые ему предложены взрослыми или окружением [2].

Методика Тест-опросник личностной зрелости Ю. З. Гильбуха позволяет определить уровень своей личностной зрелости. Оценка производится по четырем уровням: весьма высокий, высокий, удовлетворительный и неудовлетворительный. Помимо личностной зрелости в общем, опросник также измеряет мотивацию достижений, отношение к своему «Я», чувство гражданского долга, жизненная установка, способность к близости.

Рассмотрим результаты методики в Таблице 2.

Таблица 2.

Результаты методики Тест-опросник личностной зрелости Ю. З. Гильбуха

Результаты среднего показали, что у испытуемых был выявлен неудовлетворительный уровень личностной зрелости и ее компонентов, таких как: внутренняя способность добиваться успеха, уверенность в своих возможностях; удовлетворенность своими способностями, темпераментом и характером; адекватная самооценка, активная позиция в жизни и потребность в духовной близости с другими людьми. Зрелостьпредставляет собой конечное состояние процесса взросления, тесно связанное с хронологическим возрастом. Это качество применимо как к биологическому развитию организма, так и к психосоциальному аспекту личности, охватывая степень усвоения этических норм, правил взаимодействия с окружающими и норм коллективного поведения. Низкий уровень личностной зрелости прямо связан с недостаточным развитием ключевых навыков: самостоятельности, ответственности, саморегуляции и самоорганизации. Кроме того, таким людям свойственно отсутствие ясных жизненных ориентиров. Вследствие этого они демонстрируют пассивность, неспособность к целеполаганию и достижению результатов, критическую зависимость от внешнего управления и избегание глубокой эмоциональной связи с окружающими [3].

Методика Шкала измерения процессов идентичности (DIDS) К. Льюикса (в адаптации Ю.В. Борисенко) направлена на диагностику выделенных авторами процессов идентичности личности: поиск вширь и глубокий поиск, навязчивый поиск, принятие обязательств и идентификация с обязательствами.

Рассмотрим результаты по шкалам методики в Таблице 3.

Таблица 3.

Результаты методики Шкала измерения процессов идентичности (DIDS) К. Льюикса

Практически по всем шкалам у испытуемых выявился средний уровень развития процессов. Все процессы на данный момент развиты одинаково. Испытуемые способны принимать жизненные решения, уже имеют некоторый накопленный опыт в разных видах деятельности и познания в разных сферах. Присутствует стремление соответствовать ролям и обязанностям, которые они приняли на себя добровольно.

Самыми низкими шкалами оказались «Навязчивый поиск» и «Глубокий поиск». Навязчивый поиск — это склонность к циклическому, повторяющемуся прокручиванию одних и тех же мыслей или переживаний, связанных с конкретным событием. Низкий уровень этого показателя является положительной характеристикой: он свидетельствует освободе сознания от иррациональных страхов и тревог, об отсутствии болезненного застревания в прошлом и об эффективном направлении энергии на достижение будущих целей.Глубинный поиск, напротив, отражает способность к скрупулезному изучению вопроса, включая все детали и нюансы. Низкие показатели здесь указывают на склонность к поверхностномувосприятию информации, поспешному формированию обобщенных выводов и упрощенной оценке фактов [4].

Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева разработан на основе теории стремления к смыслу и логотерапии В. Франкла. Методика позволяет оценить «источник» смысла жизни, который может быть найден человеком либо в будущем (цели), либо в настоящем (процесс), либо в прошлом (результат), а также исследовать локус контроля.

Рассмотрим результаты по методике в Таблице 4.

Таблица 4.

Результаты методики Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева

По всем шкалам у испытуемых был выявлен средний уровень. Под осмысленностью понимается комплекс представлений человека о важности, направлении и смысле своей жизни. Наличие жизненных целей и планов. У студентов больше преобладает зависимость от внешних обстоятельств, чем самостоятельное управление своей жизнью и рациональный подход к судьбе. Неверие в свои силы контролировать события собственной жизни [5].

По итогам анализа данных были получены следующие ключевые выводы. В случае предрешенной идентичности студент демонстрирует пассивную стратегию развития: он не переживает кризис поиска "Я", а автоматически приспосабливает предложенные обществом или референтной группой модели поведения и жизненные установки. Выявленная личностная незрелость — это дефицит в развитии навыков саморегуляции, эмоционального интеллекта и принятия ответственности. Она не определяет негативней прогноз, но требует осознанной работы над собой, направленной на развитие автономности и адаптивности поведения.

Литература и источники

1. Мамедов А.К., Якушина О.И. Теоретические подходы к пониманию идентичности в современной социологической науке // Вестник Московского университета. Серия 18: «Социология и политология». 2015. № 1.

2. Борисенко Ю.В. Адаптация методики Identity Stage Resolution Index (ISRI) на русский язык // Вестник КемГУ, 2020. №3

3. Гильбух Ю.З. Тест-опросник личностной зрелости. Киев: НПЦ Психодиагностика и дифференцированное обучение, 1994

4. Борисенко Ю.В. Апробация и адаптация методики исследования процессов идентичности «Dimensions of Identity Development Scale (DIDS)» // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология, 2020. №3

5. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992

Научный руководитель – Борисенко Ю. В., доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры акмеологии и психологии развития Института Образования КемГУ, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет».