Научно-исследовательская работа «Столыпинская аграрная реформа глазами пензенских крестьян»

Конкурс исследовательских работ «Россия В.О. Ключевского»

Столыпинская аграрная реформа глазами пензенских крестьян

Содержание

Введение______________________________________ 3

Борьба крестьян Пензенской губернии против столыпинской аграрной реформы______________________________________ 5

Заключение___________________________________ 15

Примечания___________________________________ 16

Введение

На протяжении всей тысячелетней истории нашей страны аграрный вопрос был и остается одним из самых злободневных. Вся история России пронизана борьбой крестьян за землю и волю, но почему-то так распорядилась судьба, чтобы и сейчас, в начале нового тысячелетия, этот вопрос оставался нерешенным.

Россия вошла в XX век, потеряв крестьянство как класс. Этот процесс (раскрестьянивание) восходит своими корнями к 1861 году. В России концаXIX- начала XX веков остро стояла задача превращение из страны аграрной в страну индустриальную, чтобы быть конкурентоспособной среди развитых капиталистических стран. Форсированная индустриализация в России проводилась, главным образом за счет ресурсов, сосредоточенных в деревне. Немалую роль в превращении России в страну с развитым капитализмом (до 1917 г.) сыграла и аграрная реформа П.А. Столыпина. Почему же сейчас так возрос интерес к его личности и деятельности? Ответ на этот вопрос можно позаимствовать у П.Н. Зырянова, который в своей статье «Спаситель русской деревни?» говорит, что причины повышенного интереса к личности этого крупного государственного деятеля - в общественном разочаровании состоянием сельского хозяйства в наше время. У Столыпина, как «отца» крестьян-фермеров, многие ищут рецептов выхода из кризиса.А кризис налицо: сотни тысяч гектаров плодороднейшей земли превращены в «дикое поле», сельские жители уходят в город, деревня пустеет, спивается. В этих условиях современные реформаторы ломают копья в спорах о путях оздоровления сельского хозяйства, но пока, ни к чему позитивному это не привело. Поэтому, изучение реформаторской деятельности в этой области крайне, полезно и необходимо для поиска путей выхода из кризиса, который сейчас царит в сельском хозяйстве. Кроме всего прочего в нынешнем году исполняется 150 лет со дня рождения П.А. Столыпина. Поэтому мы и решили провести исследование, связанное с его реформаторской деятельностью на примере нашей малой Родины - Пензенской области.

Как известно, реформа проводилась по нескольким направлениям, но в качестве предмета исследования нами выбраны не направления столыпинской аграрной реформы, а то, как эта реформа была встречена теми, для кого она проводилась, т.е. крестьянами.

Главным образом в этой работе речь пойдет о борьбе крестьян против реформы и методов ее проведения.

Борьба крестьян Пензенской губернии против столыпинской аграрной реформы.

« Крестьяне - бедняки, середняки выступали против столыпинской реформы, но вовсе не означало, что крестьянство было заинтересовано в сохранении старой общины. В борьбе против реформы крестьяне выступали не за общину, а против столыпинских методов ее ломки…», - говорит о своей работе А.М.Гребнев. На наш же взгляд, борьба крестьян против реформы была сопряжена с борьбой за сохранение общины. В период проведения реформы широко распространилось «приговорное» движение. Вот один из них «Мы, крестьяне сельца Чернозерья Свинухинской волости Мокшанского уезда Пензенской губернии, будучи собранными нашим сельской старостой Алексеем Туркиным в количестве 40 домохозяев из 60 домохозяев, 13 марта 1907 года обсуждали свои нужды. Нужды у нас оказались две. Первая нужда – острое малоземелье. В поле у нас на личную душу мужского пола приходится не более 7 сажен. Думаю правительство помочь нам в этой беде переселениями на отдаленные сибирские земли. Толку от этих переселений не вышло никакого. Немногие из нас крестьян начали счастье на новых местах. Громадное большинство, разорились, с проклятиями возвращались обратно на старое пепелище.

Очевидно, думали наши печальники помочь нам и законом 9 ноября 1906 года. Ознакомившись с этим законом, мы сочли его вредным. Закон 9 ноября дает возможность богачам захватить всю надельную землю в свои руки и оставить бедных совсем без земли. Такой несправедливости мы не допустим.

Разберем мы и третий вид правительственной помощи безземельным крестьянам - покупку через Крестьянский банк. Но и от этой помощи тепло только дворянам, а нам, крестьянам, один позор. Мы, крестьяне, видим выход из вековой беды - несправедливости в другом, чем господа министры. В глубине нашей крестьянской души коренится мысль, что земля как дар божий должна принадлежать только трудящимся. Владение кучкой людей миллионами десятин земли по нашему крестьянскому разумению не может быть оправдано…»¹

Крестьянин из Наровчатского уезда сообщает следующее: « К указу 9 ноября крестьяне в большинстве сельских обществ относились отрицательно.…У помещиков конечно цель та, насадить больше собственников и тем умножить себе товарищей, чтобы в будущей борьбе сделать перевес против малоземельных крестьян. Цель единственная - захватить земли по милости указа 9 ноября, но никак для улучшения хозяйства; и этот захват, конечно, приведет к непримиримой вечной вражде; пройдет время, создадутся несчастные и безземельные, которые вместо защитников отечества будут непримиримыми врагами …» Другой крестьянин того же уезда сообщает: «Мы, все ждем, когда по воле правительства наступит для нас лучшее: нам нужна земля, а без земли крестьянину – землевладельцу плохо.… А эти нынешние законы о собственности и выходе из общины для нас, при нашем малоземелье, неподходящее…»². Отношение крестьян Пензенской губернии к реформе в комментариях не нуждается. С начала проведения закона от 9 ноября 1906 года об укреплении надельной земли в собственность началось открытое выступление крестьян против выдела земли к одному месту. Это наблюдалось в массовом отказе крестьян от укреплении своих участков, а также в открытом сопротивлении против насильственного землеустройства на надельной и банковских землях. Начальник саратовского губернского жандармского управления докладывал в департамент полиции, что крестьянин села Почим Пензенской губернии Н.С. Рябиков распространял среди крестьян ложные сведения о деятельности Крестьянского банка. Он уверял односельчан, что операции по продаже земли банк проводит неправильно и «проданная крестьянам земля от них отберется». Все это затрудняло деятельность Крестьянского банка по насаждению хуторов и отрубов.³ В 1910 году крестьяне села Чекаева, Краснослободского уезда, Н.И.Лапушкин и И.А.Топоров постоянно внушали односельчанам на сходах нецелесообразность укреплять за собой наделы и что законы о выделе придуман помещиками для своих личных выгод.⁴.Многие односельчане подвергались агитации. Дело доходило до того, что сторонникам укрепления наносились открытые побои, даже на сельских сходах. Крестьяне татарской деревни Пензятка, Инсарского уезда, Ахунов и Алупаев «противодействуют проведению в жизнь закона 9 ноября 1906 года, путем запугивания своих однообщественников, сообщал волостной старшине уездному исправнику в 1910 ходят по домам и говорят, что укреплять землю в личную собственность не надо, так как скоро будет «уравнение» земли, т.е. от помещиков землей будет взята и разделена между крестьянами, грозя при этом что всех выделившихся они выгонят из общества, гнать в поле и скотину их в общественном стаде пасти не будут, каковые угрозы возымели свое действие, так что изъявившие уже желание укрепиться крестьяне теперь от этого отказываются.⁵ Не единичными были случаи уничтожения крестьянами - общинниками межевых знаков, поставленных при отводе земли выделившимся крестьянам. 29 сентября 1911 года во время производства работ землемером Инсарской землеустроительной комиссии Болотликовым по отводу к одному месту земельных наделов крестьянам мордовской деревни Старой Муравьевки, Болдовской волости, Инсарского уезда, Дериным и другими в числе 7 человек, сельский староста Егоров собрал сход для противодействия отводу земли. Собравшиеся на сход крестьяне в числе 50-60 человек во главе с сельским старостой и уполномоченным от общества Черепановым отправились в поле, где землемер производил работы. Землемера в поле не застали. «В тот же день,- сообщал пензенский губернатор в департамент полиции, - толпа крестьян, руководимая старостой Егоровым, уничтожила зеленные межевые знаки, поставленные по указанию землемера Болотникова.»⁶

Борьба крестьян против землеустройства доходила до того, что во многих случаях крестьяне отнимали кулацкую землю и возвращали ее общине. Например, 11домохозяев д. Урей, Ямской волости, Краснослободского уезда, без согласия общества выделили участки земли в личную собственность. Общинники пытались убедить их взять заявление обратно, но безуспешно. Тогда они избили их и провели общий передел. Выделенцы немедленно написали прошение и направили его лично Столыпину. В деревню нагрянули полицейские и силой подавили выступления общинников.⁷ 9 марта 1907 года до 500 крестьян мордовского села Мокшан, Саранского уезда, «напали на хутор землевладельца Никитина при селе Протасове того же уезда; удалили силой служащих экономии и расхитили до 500 пудов сена, мелкий инвентарь и другое имущество».⁸

На помощь хуторянам приходила полиция, казаки, проводились многочисленные аресты. Острая борьба крестьян привела к тому, что из всех укрепивших в личную собственность землю дворов только 20,9 % получили согласие общества, а остальные работы проведены, на основе решения земских начальников и уездных съездов. Эта цифра и повсеместные выступления крестьян - есть показатель того, как «крестьянская» реформа была принята в среде крестьян.

В середине 1907 года массовое движение крестьян пошло на спад. Стали преобладать скрытые формы борьбы (поджоги). Так, например, усадьба землевладельца непременного члена Чембарской уездной землеустроительной комиссии Мачинского была подожжена 10 раз. В этом же уезде в ночь на 5 февраля 1907 года сгорели надворные постройки, принадлежащие волостному старшине; в ночь на 6 апреля были подожжены надворные постройки при квартире полицейского урядника и в ночь на 30 апреля был подожжен с трех сторон двор при квартире земского начальника третьего участка».

Кроме поджога жилых строений и надворных построек крестьяне жгли сотни и тысячи десятин лесных владений помещиков.13 октября 1909г. около села Мертовщины у помещицы Молочниковой и помещика Шаховского обгорело 1900 десятин леса, а в ночь на 15 того же месяца в Пазелско-Вышелейской казенной лесной даче обгорело 140 десятин леса, затем огонь перешел на лесные дачи землевладельца Никулина, Ильина и гофмейстера высочайшего двора Арапова, у которых было повреждено до 800 десятин леса. Общая сумма убытков от этих пожаров определена в 64 854 рублей.⁸

В период войны участились разгромы имений помещиков-немцев. Крестьяне села Похвистеевка разгромили имение Мальберг, в Керенском уезде - имение жены посла германской империи при дворе австрийского императора фон Флоте, урожденный княгини Шаховской, мотивируя это тем, что принадлежащая дворянам - немцам земля должна быть, отобрана и передана крестьянам.⁹

Одновременно крестьяне губернии вели острую борьбу с Крестьянским поземельным банком. Формы борьбы: начиная от поджогов банковских строений и леса, запашек землей и кончая открытым выступлением против хуторян, поселившихся на земле, приобретенной у банка. Так, 7 июля 1908 года в селе Константиновке было подоженно и сгорело имение Крестьянского банка, стоившее 3000 рублей, а несколько позже загорелись скирда сена и ржи, принадлежавшие крестьянам, которые первыми купили землю у Крестьянского банка. В докладе пензенского губернатора И.Ф.Кошко направленном в департамент полиции, подчеркивалось, что накануне пожаров « в селе Константиновке велась значительная пропаганда против приобретения земли у Крестьянского банка. Главными агитаторами являлись сельский староста Коровин и крестьянин Кузьминцев, которые мною будут представлены к административной высылке в отдаленные губернии». Кроме того, губернатор предписал арестовать еще тех крестьян на один месяц каждого.¹⁰

8 октября 1907 года в имении Крестьянского поземельного банка при селе Левашевка, Чембарского уезда одновременно загорелись хозяйственные постройки: это было совершено крестьянами села Левашевки.¹¹

Эта форма крестьянской борьбы - поджоги помещичьих и хуторских хозяйств за 1909 г. в губернии значительно распространилась и охватила все уезды. Распространенным явлением явилось хищение леса в экономиях, принадлежавших Крестьянскому банку. 11 октября 1907 года, крестьяне села Старого Валовая, Чембарского уезда, в числе 40 человек, в имении Крестьянского поземельного банка произвели рубку деревьев. Следствие установило, что крестьяне, находясь под влиянием ходивших среди сельского населения слухов, стали, открыто выражать предложение о безвозмездном отчуждении земли и леса от землевладельцев в их пользу, с неохотой стали вступать в сделки с Банком и в присутствии лесных сторожей производили порубки леса.¹²

Распространенным методом борьбы являлось, упомянутое нами выше, составления крестьянских приговоров и их осуществление. По приговорам крестьяне запахивали помещичьи, банковские, хуторские монастырские земли, рубили банковские частновладельческие леса, выгоняли с помещичьих имений сезонных, а иногда и постоянных рабочих. Крестьяне составляли и такие приговоры, по которым запрещали помещикам, хуторянам пахать землю, рубить лес, косить луга и т.п. Многие крестьянские приговоры заставляли изменять первоначальные решения уездных землеустроительных комиссий о выделе отрубникам и хуторянам лучшей общинной земли. Так, например, 15 мая 1907 года крестьяне села Старый Акшин, Инсарского уезда, запретили крупному землевладельцу Карпову, рубить лес в лесной даче, купленной им у помещицы.¹³ Без согласия сельского схода крестьяне не могли укрепить землю в личную собственность. Фонд Пензенского губернского присутствия Государственного архива Пензенской области содержит массу жалоб крестьян на постановления сельских сходов. Так, например, крестьянин села Аршиловки, Н-Ломовского уезда, Иван Малинин обращался к Аршиловскому обществу с ходатайством о выделе из общинного владения принадлежащих ему пяти душевых земельных наделов, но общество в этом ему отказало. На действие общества он обращался с жалобой к Земскому начальнику 5-го участка Н-Ломовского уезда, но последний не сделал по его жалобе никаких распоряжений. А поэтому Малинин просит выделить в его пользование, просимое количество земли. Пензенское Губернское Присутствие производство всех действий назначило на месте 8 марта 1907 года. Прибыв в село, Малинин был встречен толпой крестьян, которая категорически заявила ему, что не дает осуществить укрепление за ним надельной земли в личную собственность.¹⁴ Крестьянские приговоры имели большую силу, их, как правило, беспрекословно выполняли крестьяне тех селений, к которым они обращались.

По мере насаждения хуторов в губернии шло дальнейшее ухудшение землепользования общинников, что активизировало выступление беднейшей части крестьянства не только против действий землеустроительных комиссий, но и против самих хуторян. Открытое выступлений общинников против хуторян было во всех уездах губернии. Вечером 2 октября 1909 года, крестьяне деревни Першиной, Суворовской волости, Мокшанского уезда, напали в поселке Козеевке на дом крестьянина Петра Антропова, выбили в доме окно, учинили насилие над его сыном Василием. Мотивом послужило то обстоятельство, что Антропов жил на земле, купленной у Крестьянского банка.¹⁵

Группа крестьян села Старые Верхисы и Васина Поляна заявили о выделе. Общинники отказали им и не приняли участие в нарезке отрубов. Однако землемер все это сделал один без помощи крестьян и отвел выделенцам самые лучшие надельные земли. Крестьяне стали писать жалобы во все инстанции и одновременно воздействовать на заявивших о выходе из общины. Они били окна в их домах, ломали сады, портили улья в пчельниках, жгли дома и надворные постройки. Журнал « Вестник Пензенского земства» по этому поводу писал: « Солоно приходится отрубникам, т.к. их значительно меньше, даже в церкви их в покое не оставляют и всячески стараются насолить им; при появлении всегда раздаются по их адресу колкости, насмешки, ругань.¹⁶ В октябре 1900 года 100 крестьян деревни Першино, Мокшанского уезда, попытались поджечь усадьбу хуторянина, но тот из ружья подстрелил двоих, а третьего убил. Крестьяне отступили, затем слова намеривались напасть, но явился урядник и разогнал общинников. Губернатор поставил на ноги всю полицию и начал дознания. Объясняя мотивы столкновения, он писал, что хуторяне жили в условиях откровенно враждебного отношения к ним общинников. Выделенцы « не смели ходить к ним в деревню, стоящую против их домов, но другом берегу реки, бабы не решались ходить на реку стирать белье, при всяком случае лились в их адрес ругань и угрозы. Поведение першинцев так нервировано хуторян, что те перестали спать по ночам, потеряли всякую уверенность в завтрашнем дне. Приносимые ими жалобы старосте и старшине оставались без всякого движения, а старшина с писарем только посмеивались, явно держа сторону общинников.… Наконец, 2 октября разразилась катастрофа. « Среди выделившихся из общины распространяется положительная паника».¹⁷

Кулаки настолько были напуганы действиями крестьян против них, что вынуждены были скрывать лиц, которые их поджигали. «Хотя я знаю, кто меня поджог, но не пойман - не вор: доказать не могу. А что злобу против нас питают, это верно: вот из своего села я так и не мог найти жнецов. Пришлось брать с другой деревни. Так мстят нам за то, что мы скупаем «души», - рассказывает один из потерпевших корреспонденту журнала « Вестник Пензенской земства».¹⁸

Массовое выступление крестьян заставило правительство требовать от губернаторов мер для защиты хуторян. В 1908 году губернатор Кошко направил циркуляр уездным исправникам и земским начальникам. « В настоящее время в пределах Пензенской губернии появилась целая сеть новоселов хуторян, - писал Кошко, - люди эти, являющиеся пионерами нового способа землепользования, для насаждения которого в России правительство не щадит ни усилий, ни денежных жертв, должны пользоваться исключительной заботливостью и вниманием всех правительствующих властей». Губернатор требовал, чтобы уездные власти использовали все средства для защиты выделенцев от « нападок » и враждебности местных крестьян. Он просил земских начальников « ознакомиться на месте со своими новоселами, показать им свою о них заботливость, внушить себе их доверие до такой степени, чтобы они видели в земском начальнике своего защитника и покровителя и обращались к ним со всеми своими нуждами. Деятельность земских начальников в этом направлении будет оделена мною особенной благодарностью.¹⁹

Борьба крестьян против реформы продолжалась и в последующие годы. Даже осенью 1916 года крестьяне продолжали сопротивляться реформе.1 октября 1916 года в село Курташку прибыл землемер для нарезки отрубов. К нему явилась группа общинников во главе с сельским старостой и стала просить отложить межевание земли до окончания войны. Однако землемер приступил к работе. Сбежалось толпа крестьян до 300 человек, состоявшая преимущественно из солдаток, которая силой прогнала землемера, а затем стала громить хозяйства отрубников и требовать выдать им « купчие документы на землю и отказаться от выдела земли». По мнению начальника Жандармского управления, « население села Курташки и до войны враждебно относилось к выделяющимся на отрубные участки. Полицейские арестовали группу крестьян, в том числе и сельского старосту. Однако и после этих мер, как писал член землеустроительной комиссии, «обеспечить вполне благоприятную для дела обстановку не представляется возможным». Было принято решение выдел земли по Курташинскому обществу отложить до окончания войны.²⁰ И таких примеров огромное количество. Все они показывают, что противодействие основной массы крестьян губернии проведению в жизнь указа от 9 ноября 1906 года было упорным и настойчивым. Необходимо отметить, что в борьбе против реформы крестьяне губернии имели успех. Печатный орган Пензенского губернского земства - «Вестник Пензенского земства» признал крах аграрной политики. «Хуторское хозяйство в свое время было модным вопросом,- писал этот журнал,- о нем много говорили, писали, спорили, но теперь кажется, эта волна дебатов входит в свое русло». На собственном опыте крестьяне убедились, что хутора без денег, без земли дают лишь разорение. «Не велико счастье, если он соберет свою землю в одну кучку, а выйти будет некуда».²¹

Заключение

Таким образом, проведение столыпинской аграрной в Пензенской губернии натолкнулось на яростное сопротивление со стороны местного крестьянства. Причина этого нам видится в административно - полицейских методах практического осуществления аграрной реформы. Правительство рассматривало реформу как некий универсальный путь развития, забыв про то, что универсальных рецептов вообще не существует, а по отношению к России - особенно. России слишком велика и пестра, чтобы один и тот же вариант был, приемлем для всех ее регионов. Более того, даже в пределах одного района необходимо было соблюдать внимательность и осторожность. Однако именно этого-то и не было при проведении реформы. Значит, она неизбежно должна была сопровождаться насилием. Реформа проводилась без учета мнения разношерстной крестьянской массы и, по сути дела, активно насаждалась « сверху». А насильно, как гласит русская пословица, мил не будешь.

Примечания

1. Сборник документов по истории СССР.- Москва, 1977. С.48-49.

2. Там же. С.87-88.

3. Герасименко Г.А. Борьба против столыпинской политики.- Саратов, 1985. С.40

4. Крестьянское движение в России в 1907 – 1914 годах. Сборник документов.- Москва- Ленинград, 1966. С. 554.

5. Там же. С.566.

6. Гребнев А.М. Аграрные отношения в Пензенской губернии между первой и второй буржуазно – демократическими революциями в России.- Пенза, 1959. С.103.

7. Герасименко Г.А. Указ.соч.с.75

8. Фирстов И.И. Мордовия в годы первой русской революции.- Саранск, 1955.с.300.

9. Гребнев А.М. Указ.соч. с.106 – 107.

10. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения.- Москва, 1988. С.78

11. Крестьянское движение в России в 107 – 1914 годах. Сборник документов.- Москва – Ленинград, 1966. С.136

12. Государственный архив Пензенской области (далее ГАПО) ф.42 оп.9 д.36 л.2

13. ГАПО ф.42 оп.1 д.53 л.2.

14. Фирстов И.И. Указ.соч. с.300.

15. ГАПО ф.53 оп.1 д.729 л.6.

16. ГАПО ф.42 оп.9 д. 80 л.4.

17. Герасименко Г.А. Указ.соч. с.232.

18. Герасименко Г.А. Обострение борьбы в деревне в годы столыпинской реформы.//Вопросы истории. 1993, № 4. С.27.

19. Вестник Пензенского земства.- Пенза, 1915, № 42. С.759.

20. Герасименко Г.А. Борьба против столыпинской политики.- Саратов, 1985. С.95.

21. Там же. С.300

22. Вестник Пензенского земства.- Пенза, 1915, № 42. С.759

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/102908-nauchno-issledovatelskaja-rabota-stolypinskaj