Контент-анализ доклада Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях»

Контент-анализ доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях»

Гипотеза: Доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях», сделанный на закрытом заседании XX съезда КПСС, представлял проект политического договора, предложенного партийной номенклатуре верховной властью.

Нарушение принципов коллективного руководства

Осуждение репрессивной политики Сталина

О преувеличении вклада Сталина в дело победы в ВОВ

О преувеличении заслуг Сталина в деле социалистического строительства

Учитывая историческую ситуацию, мы пришли к мнению, что время требовало трансформации партийной верхушки и превращения ее в элитарное сообщество. Таким образом, доклад должен был стать своего рода договором между представителем высшей власти и партийной номенклатуры. Доклад должен был отбелить, возвысить и оправдать элиту.

С одной стороны, имеется прямой адресат доклада – высший слой номенклатуры, присутствующий на заседании. Нашей задачей было доказать, что не имеется косвенного адресата, и что явный адресат один.

Для реализации поставленной задачи, мы выделили в тексте доклада четыре смысловых блока:

- Нарушение принципов коллективного руководства

- Осуждение репрессивной политики Сталина

- О преувеличении заслуг Сталина в деле социалистического строительства

- О преувеличении заслуг Сталина в деле социалистического строительства

Выделяя наиболее часто упоминаемые категории населения, мы выяснили, кого Хрущев хотел оправдать и возвеличить, а, следовательно, к кому доклад был обращен.

Данные первой таблицы свидетельствуют о том, с кого высшая власть, в лице Хрущева, приглашала во властный коллектив. Для него эти люди тоже были жертвами – жертвами нарушения принципов коллективного руководства. Если попробовать укрупнить категории, то мы получим три явных группы – высшее руководство (Съезд, ЦК, Политбюро, партийные работники), население (рабочие, крестьяне, интеллигенция). Тем самым, мы видим, что представители первой категории упоминаются намного чаще, а значит именно они рассматриваются как основной адресат доклада. На основе подсчитанных категорий мы можем увидеть, что по частоте упоминаний основной кластер составляют руководящие работники партии и упоминание партии в целом. Выступая с докладом, Хрущев обращался к партийному руководству, стремясь заручиться его поддержкой, т.к. стремился сам встать во главе государства. В свою очередь, ссылки на рабочих и крестьян, в ряде случаев, вполне можно рассматривать как дань идеологии.

Еще более показательны данные второй таблицы, в которой помещены результаты анализа самого массивного раздела доклада. У Хрущева «жертвы репрессий» - первые претенденты на право неприкосновенности. Мы видим, что по количеству упоминаний лидируют те же категории. Даже с учетом категорий не упомянутых в первой таблице мы можем смело при укрупнении категорий представить те же группы населения.

Третий раздел доклада посвящен действительной роли Сталина и его вкладу в дело победы над фашизмом. В третьей таблице наиболее часто упоминаемые категории населения, это те кого Хрущев готов был признать творцами победы. В этом случае, мы наблюдаем смещение ориентиров, которое вполне можно объяснить данью исторической памяти.

Последняя таблица, в которой представленные исследования роли Сталина в деле социалистического строительства, являются подтверждением общей линии доклада. Исходя из полученных данных можно сказать, что в этом разделе доклада, Н. С. Хрущев в большей степени обращается непосредственно к партии (20) и народу (18). Это объясняется тем, что «историческая слава» не так сильно волновала партийную номенклатуру как непосредственный допуск к власти.

Таким образом, доклад имеет явно просматривающийся, центральный адресат – высшее партийное и государственное руководство.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/171428-kontent-analiz-doklada-ns-hruscheva-o-kulte-l