К вопросу о роли семьи в воспитании этнокультурной среды в учреждении дополнительного образования

К вопросу о роли семьи в воспитании этнокультурной среды в учреждении дополнительного образования.

Агаджанова Эмилия Рафаэловна МБУ ДО г.Ульяновска «ЦДТ №2»

Каждая семья имеет свой неповторимый уклад и свои особенности воспитания, направленные на подготовку детей к будущему жизни. Жизненный опыт предыдущих поколений, как правило, аккумулируется в национальных культурах, в них отражается исторический, созидательный опыт, особенности материальной и духовной жизни народов, нормы и принципы общественного поведения людей.

Культура понимается как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда в системе социальных норм и убеждений [2].

Национальная культура – это образ жизни людей определённой нации, в котором регуляция осуществляется на основании взаимовлияния и взаимодействия ценностей и традиций разных народов, надёжно проверенных временем и историческим отбором семейных ценностей разных поколений однонациональной и межнациональной семьи [3].

В исследованиях З.Т.Гасанова рассматривается целенаправленное воспитание как процесс социализации личности, организация которого призвана упорядочить влияние людей на этносоциальную среду, сформировать у них собственный позитивный опыт межнационального общения, ослабить возможное отрицательное воздействие на них межэтнических отношений [1].

В России, как и во всем мире, обостряется проблема межнациональных отношений. Россия при этом является одной из самых многонациональных стран, где соседствуют и основные национальности и национальные меньшинства. Все это привело к межэтническому расслоению, которое зачастую переходит в национальной нетерпимости. В виду этого особый интерес вызывает проблема толерантности [4].

Нами было проведено пилотажное эмпирическое исследование влияния семьи на формирование этнокультурных представлений обучающиеся:

Выборку исследования составили: обучающиеся МБУ ДО г.Ульяновска «ЦДТ №2». Общий состав выборки 40 испытуемых. Все участники исследования русские по своей этнической принадлежности.

Диагностический инструментарий исследования:

1. Опросник «Типы этнической идентичности» (Г.У.Солдатова, С.В. Рыжова).

2. Анкета «Семейные ценности как фактор межэтнической толерантности». Данная анкета была разработана нами и включает в себя вопросы направленные на исследование особенностей семейных ценностей обучающихся, а так же на выявление отношения к представителям других национальностей.

3. Шкала социальной дистанции (Э.Богардуса, вариант Л.Г.Почебут).

Результаты диагностики типа этнической идентичности.

У 38 % опрошенных выявлен этноэгоизм, что может быть проявлением, например, напряженности и раздражения в общении с представителями других этнических групп, т.е. присутствует интолерантность. У 31 % выборки выявлена позитивная этническая идентичность (норма).

Этническая индифферентность проявляется у 25 %, т.е. размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности. У 6 % респондентов проявляется этнонигилизм, т.е. отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию, в связи с чем мы можем говорить, что для данной категории респондентов этническая принадлежность не имеет решающего значения.

Такие типы этнической идентичности как этноизоляционизм и этнофанатизм не выявлены, что свидетельствует об отсутствии в группах испытуемых убежденности о превосходстве своего народа.

Полученные результаты позволяют сказать, что у опрошенных нет ярко выраженных негативных тенденций к представителям других этнических групп, но при этом низкий уровень представлений о собственной этнической принадлежности.

Результаты анкетирования по выявлению семейных ценностей как фактора межэтнической толерантности.

Большинство обучающихся (70%) не испытывают затруднений в общении с членами своей семьи. Но при этом лишь для 24 % опрошенных образцом является семейная жизнь родителей. Небольшое количество опрошенных 13 % знают свое семейное древо. Что может быть результатом отсутствия приемлемости между поколениями. Вопросы о поддержании семьей национальной культуры (Готовятся ли в Вашей семье национальные блюда? (ответ «нет» у 76 %) Имеются ли в Вашем доме предметы национальной культуры? (ответ «нет» у 53 %) Отмечают ли в Вашей семье национальные праздники? (ответ «нет» у 68 %)) большинство студентов ответили отрицательно, что может стать объяснением столь низких показателей национальной идентификации и размытые представления о себе как представителе своего этноса.

На вопрос «Какие ценности семейной жизни Вам дороже всего?» опрошенные ответили: эмоционально-психологический комфорт (27%), поддержка, взаимопонимание (16%), преемственность поколений (9 %), совместное времяпровождение (5%). Такие показатели позволяют говорить о сохранении в современном обществе ценности института семьи.

На вопрос «Как Ваши родители относятся к представителям другой национальности?» 75% обучающиеся ответили «нейтрально», 18% «положительно» и лишь 6% относятся отрицательно. Эти показатели объясняют высокие результаты этноэгоизма, то есть отношение родителей к представителям других народов повлияло на то, что обучающиеся не испытывают ярко выраженной неприязни к представителям других наций, но все же в них присутствует черты интолерантной личности.

Результаты оценки степени социальной дистанции.

Респондентам было предложено проранжировать представителей следующих национальностей (украинцы, белорусы, татары, чуваши, армяне, чеченцы, азербайджанцы, грузины, китайцы, евреи) по степени приемлемости их для себя по следующим критериям: 1. Принятие как близких родственников посредством брака; 2. Принятие как личных друзей; 3. Принятие как соседей, проживающих на моей улице; 4. Принятие как коллег по работе, имеющих ту же профессию, что и я; 5. Принятие как граждан моей страны. 6. Принятие только как туристов в моей стране; 7. Предпочел бы не видеть их в моей стране. Наиболее высокий показатель по шкале социальной приемлемости получили следующие национальности: украинцы, белорусы, чуваши, татары), что отражает стремление к взаимодействию и интеграции с представителями этих этносом. Остальные этносы опрошенные готовы принять как граждан своей страны или как туристов.

Полученные результаты экспериментального исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. У большинства опрошенных проявляется этноэгоизм как тип этнической идентичности, при котором раздражение и неприязнь к представителям другой национальности могут выражаться на вербальном уровне. При этом границы собственной национальной идентификации достаточно размыты.

2. В большинстве современных семей не поддерживаются национальные традиции, преемственность между поколениями. Семья не является для детей главным образцом семейной жизни, а также источником национальной и семейной культуры.

3. Наиболее социально приемлемыми для дружбы, совместного отдыха являются представители национальностей близких по культуре. А также исторически давно проживающих на территории России. Социальная экспансивность к представителям остальных национальностей может быть результатом незнания культур и особенностей этих наций, а так же наличием социальных предрассудков («все они такие») по отношению к человеку той или иной этнической принадлежности.

Таким образом, определяющее значение в формировании этнической толерантности подрастающего поколения, их национального самосознания, умения продолжить и развивать самобытную культуру своего народа имеет семья. Именно в семье формируются жизненные устремления человека, его фундаментальные ценностные ориентации в различных сферах: духовно-практической, межэтнической, профессиональной и, конечно же, гражданской.

Библиографический список

1. Гасанова, З.Т. Формирование культуры межнациональнго общения в многонациональном регионе [Текст] / З.Т. Гасанова // Педагогика. – 1994, №5.

2. Дементьева, И.Ф. Трансформация ценностных ориентация в современной российской семье [Текст] / И.Ф. Дементьева // Вестник РУДН. Серия Социология. – 2004. - №6-7.

3. Исламшина, Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества / Т.Г. Исламшина // Казань.: КГТУ (КАИ). - 1996.

4. Мухамеджанова, Н.М. Ценностные ориентации личности как результат приобщения к культуре [Текст] / Н.М. Мухамеджанова // Достижения учащихся как результат образовательной деятельности. – Оренбург. – 1998. Ч. II. – С.57.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/187036-k-voprosu-o-roli-semi-v-vospitanii-jetnokultu