Формирование личностных УУД на уроках истории

Формирование личностных универсальных учебных действий на уроках истории

Халимова Анастасия Николаевна, учитель истории и обществознания МБОУ лицей № 22 города Белово

За последние десятилетия в обществе произошел кардинальный переворот в представлении о целях образования и путях их реализации. В соответствии с лучшими традициями российского образования и в соответствии с ФГОС ООО, приоритетной целью школьного образования становится развитие у обучающихся способности самостоятельно ставить учебные цели, проектировать пути их реализации, контролировать и оценивать свои достижения. Иначе говоря, формирование умения учиться. Для этого учитель должен создать условия, в которых стало бы возможным для учащихся развитие их интеллектуальных и других способностей, опыта применения полученных знаний в различных ситуациях.

На сегодняшний день педагоги ощущают недостаток педагогического опыта по решению поставленных государством перед ними задач.

Таким образом, была определена основная цель профессиональной деятельности - содействие формированию универсальных учебных действий (далее УУД ) школьников посредством предметов история и обществознание в условиях реализации ФГОС. Формирование универсальных учебных действий обучающихся происходит в контексте разных учебных предметов и во внеурочной деятельности. Содержание учебных предметов истории и обществознания должно быть выстроено так, чтобы одним из планируемых результатов обучения стало бы повышение уровня сформированности универсальных учебных действий. В настоящий момент отсутствует единый, практически выверенный, принятый всем профессиональным сообществом инструментарий для измерения и оценки уровня сформированности УУД школьника. Учитель-предметник и вовсе не имеет вариантов для измерения уровня сформированности УУД школьников через задания предметного содержания.

Для диагностики достижения планируемых результатов формирования УУД через задания предметного содержания мною была разработана диагностическая работа по истории для обучающихся 6-х классов для выявления уровня сформированности личностных УУД, которая отличается от традиционной, тем что она нацелена не только на выявление предметных достижений, но одновременно и на выявление уровня сформированности личностных универсальных учебных действий.

Одним из средств развития познавательных УУД является ведение рабочих тетрадей. Они могут стать основой для формулировки заданий или материалом в помощь для выполнения заданий учителя.

К сожалению, в рабочих тетрадях задания направлены на формирование только предметных и познавательных УУД.

Домашние задания являются частью учебного процесса. Цель домашних заданий в аспекте формирования УУД: дифференциация (например, задания на формирование познавательных УУД для обучающихся с базовым или низким уровнем сформированности данных УУД); самостоятельная организация своей деятельности (формирование регулятивных УУД).

В рамках реализации ФГОС этот вид деятельности школьника предусматривает достижение не только предметных и метапредметных результатов, но и личностных. Например, на уроках истории обучающиеся получают на дом следующие задания:

найти сведения о князе Владимире Красно Солнышко, чтобы они были интересны твоим друзьям. Аргументируй;

какие бы вопросы ты задал Ивану Грозному при встрече;

напиши, в какую эпоху ты бы хотел жить. Почему?;

составь и ранжируй по степени значимости перечень исторических событий своей семьи;

напиши, как ты относишься к поступку Ивана Калиты, принявшему участие в подавлении антимонгольского восстания в Твери;

прими участие вместе с родителями в проекте «Десять великих имен России» и расскажи об этом классу (обязательно обоснуй выбор твоей семьи).

Дети сами выбирают, какое задание они могут и хотят выполнить.

Формирование личностных УУД связано с формированием мировоззрения, что является одной из важных задач учителя истории и обществознания на уроках и во внеурочной деятельности.

Я представляю задания, которые позволят учителю выявить уровень сформированности личностных УУД у обучающихся .

Диагностическая работа по истории для обучающихся 6 классов (работа предназначена для выявления уровня сформированности личностных УУД)

Задание 1.

Умение аргументировано оценивать свои и чужие поступки, в том числе и в неоднозначных ситуациях, опираясь на общечеловеческие нравственные ценности.

О самовластии Андрея Боголюбского

В лето 1173 преставился благоверный князь Глеб, сын Юрьев, внук Владимира, в Киеве, прокняжив 2 года, и сел Владимир Мстиславич на столе киевском. Андрею же не любо было, что Владимир сидит в Киеве, и он послал к нему, веля идти из Киева, а Роману Ростиславичу вслед идти из Смоленска в Киев.

В лето 1174 Владимиру Мстиславичу была болезнь крепка, ею же скончался. В тоже лето прислал Андрей к Ростиславичам, говоря так:

—  Вы нарекли меня отцом себе, и я хочу вам добра, потому даю Роману, брату вашему, Киев.

В то же лето начал Андрей винить Ростиславичей и прислал к ним мечника Михна, говоря так:

—  Выдайте мне Григория Хотовича, и Степанца, и Алексу Святословца, ибо они уморили брата моего Глеба и враги всем нам.

Ростиславичи не послушались Андрея. Тогда Андрей, исполнившись высокоумия, возгордившись, надеясь на множество воинов своих, распалился гневом и опять послал мечника Михна:

—   Поезжай к Ростиславичам и скажи им: не ходите в моей воле, так идите в Смоленск. А Мстиславу⁴⁹
скажи: от тебя-то все и сталось. Не велю тебе в русской земле быть.

Мстислав же с юности привык никого не бояться, кроме Бога единого. Он повелел схватить Михна, посла Андреева, и остричь ему перед собою голову и бороду. И сказал ему:

—   Иди ко князю и скажи ему: «Мы тебя до сего времени почитали как отца, но если ты прислал ко мне
с такими речами, не как к князю, но как к подручнику или простому человеку, то делай, что замыслил, а бог со
всеми».

Когда Андрей услышал это от Михны, лицо его по­бледнело, и он взострился на рать. Он послал собирать воинов своих — ростовцев, суздальцев, владимирцев, переяславцев, белозерцев, муромцев, новгородцев и рязанцев. Он насчитал их 50 тысяч и послал с ними сына своего Юрия и воеводу Бориса Жидиславича, повелев им изгнать Рюрика и Давида из отчины.

—   А Мстислава схватите, но ничего ему не делайте, а приведите ко мне.

Андрей князь умен был во всех делах и доблестен, но погубил разум свой невоздержанием: распалившись гне­вом, произнес такие дерзкие слова. А перед Богом гордость постыдна и мерзка.

Ростиславичи не затворились в Киеве, но ушли в свои города. Рюрик затворился в Белгороде, а Мстислав — в Вышгороде, а Давид поехал в Галич.

Полки Андреевы пошли к Вышгороду, и было всех князей более двадцати. Первыми подошли младшие князья со своими полками. Увидев пришедшую рать, Мстислав Ростиславич выстроил полки свои и выехал из города против них. Обе стороны еще ждали боя, и выступили стрельцы их и начали перестреливаться меж­ду собою. Мстислав же, увидев, что стрельцы его сме­шались с ратными, устремился к ним. Ратные стояли на 3 полка — новгородцы и ростовцы, посредине же их Всеволод Юрьевич со своим полком. Мстислав сшибся с полками их и потоптал средний полк. А иные ратные, увидев то, окружили Мстислава, ибо был он с малой дружиной, и так смешались все. И был стон и крик раненых, и голоса незнаемы, и лом копий, и звук оружия. От густой пыли нельзя было распознать ни конного, ни пешего, И так бились крепко и разошлись. Много было раненых, мертвых же было немного.

А после того подошли все силы Андреевы и окружили Вышгород, и делали приступы каждый день. Мстислав выходил из города и бился крепко. И много было в его дружине ранено и убито добрых людей. И стояли около города 9 недель. После этого подошел Ярослав Луцкий со всею своею Волынской землею, договорился о Киеве с Ростиславичами и пошел им на помощь. Узнав об этом, испугались ратные и, не дождавшись рассвета, в смяте­нии великом побежали через Днепр. Много их потонуло. Увидев то, Мстислав выехал из города с дружиною своею, и гналась дружина его за ними, и ударила на обозы их, и захватила множество пленных. Мстислав же много пота утер с дружиною своею и немало мужества показал с мужами своими.

Так возвратилась вся сила Андрея, князя суздальско­го. Собрал он все земли, и множеству воинов его не было числа. Пришли они с высокомыслием, а в домы свои отошли со смирением.

Ростиславичи же признали старшим Ярослава Изяславича Луцкого и дали ему Киев.

Оцени поступки Андрея Боголюбского и Ростиславичей и объясни (аргументируй) свою точку зрения, заполнив приведенную ниже таблицу. В первом столбце таблицы указаны поступки князей. Во втором столбце запиши букву (А,Б или В), соответствующую твоей оценке поступка:

А. Так делать нельзя ни в коем случае.

Б. Так нужно делать всегда.

В. Это неоднозначный поступок, который можно оценить с разных позиций (с одной стороны, … , но, с другой стороны, …).

В третьем столбце запиши аргументы, подтверждающие выбранную тобой оценку.

Задание 2.

Умение выбирать поступки, в т.ч. в неоднозначных ситуациях (моральные проблемы), и отвечать за свой выбор.

Ситуация:

В древнеегипетской школе действовало правило: «Уши мальчика на спине его». Это значит, что за любую провинность учеников ждали телесные наказания. Представь, что ты стал свидетелем небольшой оплошности ученика в то время, пока учителя не было в классе. Один из учеников случайно надорвал лист папируса с заданием, который принес учитель. Это видел только ты. Когда учитель вошел в класс и спросил, кто это сделал, все молчали. После этого он посмотрел по очереди на всех ребят. Когда его взгляд остановился на тебе, ты сказал(а): «Это не я!» Учитель спросил: «А кто же? Только не врать, чтобы не наказать невиновного ».

Что ты сделаешь в этой ситуации? Выбери допустимые, с твоей точки зрения, поступки.

Поступки на выбор:

А) Скажу: «Не знаю».

Б) Промолчу, опустив глаза.

В) Скажу: «Это тот самый мальчик».

Г) Промолчу, посмотрев на того ученика.

Д) Скажу: «Пусть он сам скажет».

Е) Скажу: «Это… Имхотеп! Вы ведь знаете, он часто дерется, толкается…»

Ж) Скажу: «Я знаю, но не могу сказать…»

Задание 3.

Умение осознавать и проявлять себя гражданином России в добрых словах и делах – объяснять взаимные интересы, ценности, обязательства свои и своего общества, страны; добровольно ограничивать себя ради пользы других.

Используя приведенный ниже список интересов, укажи в таблице, какие из них объединяют тебя:

Примечание: часть вариантов может быть не использована в ответе.

Общие интересы:

А)Фамилия человека, который единственный из всех достоин быть Президентом России.

Б) Покупка новой кухонной плиты вместо сломанной.

В) Снижение вредных выбросов в атмосферу.

Г)Вы – болельщики одного и того же спортивного клуба.

Д) Покупка новой компьютерной приставки вместо сломанной кухонной плиты.

Е) Снижение мировых цен на нефть.

Ж) Наличие в стране суда, выносящего справедливые решения по закону, вне зависимости от приказов чиновников и денег спорящих сторон.

З) Замена разбитого асфальта на тротуарах и проезжей части на новый.

Задание 4.

Умение вырабатывать уважительно-доброжелательное отношение к людям, не похожим на тебя,идти на взаимные уступки в конфликте.

Ситуация:

В твоем классе появился новенький, который плохо говорит на родном для тебя языке и внешне (цветом кожи, волос, формой глаз, носа и т.п.) сильно отличается от большинства ребят твоего класса. На переменке твой одноклассник-балагур затеял любимую в классе веселую игру в загадки, а потом предложил: «А теперь пусть новенький попробует!» и загадал ему загадку. Новенький, похоже, догадался, но когда называл ответ, то перепутал звуки неродного для себя языка и произнес неправильно. «Эх ты, грамотей! Сразу видать, что ты не из нашего класса!» – громко рассмеялся твой одноклассник, щелкнул новенького по носу и повернулся к нему спиной, чтобы продолжить игру.

Что ты сделаешь в этой ситуации? Выбери допустимые, с твоей точки зрения, поступки.

Поступки на выбор:

А) Посмеяться вместе с балагуром.

Б) Оттолкнуть балагура со словами: «Чего к нему цепляешься? Сейчас как врежу, будешь знать!»

В) Не обратить внимания и продолжить игру.

Г) Схватить балагура за руку и сказать: «Он не виноват, что не похож на нас, а ты его обидел! Извинись, пожалуйста!»

Д) Наброситься на балагура с кулаками и словами: «Спятил? Да?»

Методические рекомендации по проведению и оценке диагностической работы по истории обучающихся 6 классов по ФГОС (к учебнику "История России. 6 класс" )

Задание 1. Умение аргументировано оценивать свои и чужие поступки, в т.ч. в неоднозначных ситуациях, опираясь на общечеловеческие нравственные ценности.

Верные ответы

Вниманию экспертов! В данных вопросах далеко не всегда может быть единственно верный ответ. Мы указываем наиболее ожидаемую в нашем современном обществе моральную оценку и её приблизительную аргументацию. Возможны и несколько иные варианты аргументации. Допустимость вариантов – на усмотрение эксперта.

Оценки поступков:

А. Так делать нельзя ни в коем случае.

Б. Так нужно делать всегда.

В. Это неоднозначный поступок, который можно оценить с разных позиций (с одной стороны, …, но, с другой стороны, …).

Ключ оценивания

0 – неверно оценены все поступки.

1–8 – верно оценены и аргументированы и поступки Феди, и поступки Миши –  каждая верная оценка и каждая её аргументация – по 1 баллу. (Например: 1 балл – верно оценён один поступок Феди, но без аргументации и т.д.)

Задание 2. Умение выбирать поступки, в т.ч. в неоднозначных ситуациях (моральные проблемы),и отвечать за свой выбор.

Верные ответы

Допустимые варианты подчёркнуты. В скобках напротив каждого указана мотивировка его нравственной допустимости или недопустимости:

А) Скажу: «Не знаю». НЕТ. (Это прямой обман.)

Б) Промолчу, опустив глаза. ДА. (Не врёшь и не предаёшь.)

В) Скажу: «Это тот самый мальчик». НЕТ. (Это предательство.)

Г) Промолчу, посмотрев на того самого ученика. УСЛОВНО ДА. (Не врёшь, но и прямо не выдаёшь мальчика)

Д) Скажу: «Пусть он сам скажет». ДА. (Не врёшь и не предаёшь.)

Е) Скажу: «Это… Имхотеп. Вы ведь знаете, он часто дерётся, толкается…» НЕТ.(Это обман, а ещё и сваливание чужой вины на другого.)

Ж) Скажу: «Я знаю, но не могу сказать…» ДА. (Не врёшь и не предаёшь.)

Ключ оценивания

2 балла – любой правильный выбор или все они вместе вне зависимости от их числа (Б, Д, Ж).

1 балл – наличие в ответе условно правильного выбора (Г) вне зависимости от других правильных выборов.

0 баллов – наличие в ответе любого неправильного выбора (А, В, Е) вне зависимости от других ответов.

Задание 3.Умение осознавать и проявлять себя гражданином России в добрых словах и делах – объяснять взаимные интересы, ценности, обязательства свои и своего общества, страны; добровольно ограничивать себя ради пользы других.

Верные ответы

В скобках указано объяснение правильности и неправильности выбора:

Ключ оценивания

–каждый верный ответ (совпадение буквы интереса и номера группы) – по 2 балла (максимально можно набрать 8 баллов);

–каждый неверный ответ (Д, Г, А, Е), указанный как верный, – минус 1 балл от набранных верных ответов;

–если число штрафных баллов превышает число набранных – 0 баллов.

Задание 4.Умение вырабатывать уважительно-доброжелательное отношение к непохожим на тебя,идти на взаимные уступки в конфликте.

Верные ответы

Допустимые вариантыподчёркнуты. В скобках напротив каждого указана мотивировка его нравственной допустимости или недопустимости:

А) Посмеяться вместе с балагуром. НЕДОПУСТИМО. (Ты присоединяешься к явно несправедливому поступку – оскорблению новенького, не похожего на вас.)

Б) Оттолкнуть балагура со словами: «Чего к нему цепляешься? Сейчас как врежу, будешь знать!» УСЛОВНО ДОПУСТИМО. (Карается несправедливое отношение балагура к новенькому, но при этом конфликт не гасится, а только обостряется, порождается новый – между тобой и балагуром, т.к. он теперь тоже может считать себя оскорблённым.)

В) Не обратить внимания и продолжить игру. НЕДОПУСТИМО. (Ты не замечаешь, а значит, разрешаешь, допускаешь явную несправедливость – оскорбление новенького, непохожего на вас.)

Г) Схватить балагура за руку, сказать: «Он не виноват, что не похож на нас, а ты его обидел! Извинись, пожалуйста!» ДОПУСТИМО. (Ты заступился за новенького, не допустил оскорбления человека, отличающегося от вас, но при этом не оскорбил и своего одноклассника-балагура, который мог обидеть другого без злого умысла, даёшь возможность балагуру совершить достойный поступок.)

Д) Наброситься на балагура с кулаками и словами: «Спятил? Да?» УСЛОВНО ДОПУСТИМО.(Карается несправедливое отношение балагура к новенькому, но при этом конфликт не гасится, а только обостряется, порождается новый – между тобой и балагуром, т.к. он теперь тоже может считать себя оскорблённым.)

Ключ оценивания

–полностью допустимый выбор без наличия других (Г) – 2 балла;

–наличие в ответе условно допустимого выбора (Б или Д) без недопустимых – 1 балл;

–наличие в ответе любого неправильного выбора (А,В)вне зависимости от других ответов – 0 баллов.

Список литературы

1. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования

2. Г.К Селевко Энциклопедия образовательных технологий, М.2006

3. Т.Н. Беркалиев Развитие образования: опыт реформ и оценки прогресса школы, Спб. 2007

4. Психологическая теория деятельности: вчера, сегодня, завтра/ под ред. А.А.Леонтьева М.,2006.

5. Г.К.Селевко Современные образовательные технологии: Учебное пособие/Г.К. Селевко. – М.: Народное образование. 1998. – 256 с.

6. Купавцев А.В. Деятельностная альтернатива в образовании// Педагогика. № 10. – 2005. С. 27-33.

7. Власова А. Утром – практика, вечером – теория// Российская газета. – 2006. № 286. – С.11

8.Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 42 с.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/264378-formirovanie-lichnostnyh-uud-na-urokah-istori