Филологический анализ «Художественные особенности монодрамы Е. Гришковца «Как я съел собаку»

Антонова Анна Николаевна

Статья: «Художественные особенности монодрамы Е. Гришковца «Как я съел собаку»

«Как я съел соба́ку» —

это  пьеса и первый моноспектакль российского драматурга, режиссёра и актёра Евгения Гришковца.

Премьера моноспектакля состоялась в ноябре 1998 года в курилке у буфета в Центральном академическом театре Российской армии в Москве, где присутствовали всего семнадцать человек, ставших первыми зрителями. Этот показ стал поворотным в жизни автора и вскоре принёс Евгению Гришковцу широкую известность и признание.

Начать анализ этой пьесы обязательно нужно с понятия Автор, так как он является одновременно субъектом и объектом изображения. Это происходит благодаря лирической авторефлексии.

Автор – носитель (источник) опыта, содержание которого разыгрывается в тексте персонажем, т. е. автор воплощается в персонаже.

В начале спектакля Е. Гришковец говорит, что отказался от программки, потому что там есть необходимые пункты: режиссер, исполнители, художник спектакля и др.

Автор присутствует в системе как формотворческая сила, как творец, собственно поэтому и не было смысла создавать программку спектакля.

Грань между автором и героем практически неуловима: «Этот спектакль - часть моей биографии. Сколько бы я ни играл этот спектакль, для меня остается большой вопрос, где я там, а где персонаж этого спектакля, потому что этот персонаж будет рассказывать часть моей биографии, и еще, фактически ведь это буду я».

Можно отметить, что персонаж остается неподвижен, статичен, так как его речь с определенной интонацией, поступки, движения определены тем, что уже описаны автором и выучены актером. Также герой заключен в рамки времени и пространства.

Герой этой пьесы - обыкновенный человек со средней внешностью, средним достатком. Он не стремится быть никем другим, не надевает маски, он по-человечески трогателен и прост, душевен и предельно, порой по-детски, откровенен.

Он слишком прост. Он не решает сложных вопросов бытия, а рассказывает и вспоминает о том, что всем нам хорошо знакомо.

Автор же постоянно изменяется. Он стоит над всем этим действом и рефлексирует над словами персонажа, и его мысли каждый раз могут быть разными. «За то время, пока я играю спектакль, персонаж не изменился, а я изменился. Это я хотел успеха, денег, а он нет – он просто хотел жить. Пока идет спектакль, будет персонаж».

Герой обращается к зрителю и к себе, используя обобщающее местоимение ТЫ. Этот прием создает эффект восприятия «частной жизни» как составной части общественной. Такой способ повествования позволяет зрителю видеть происходящее одновременно глазами героя и глазами автора, и также своими глазами. Сентиментально-философские воспоминания размышления пронизаны искренностью наивного простака, хорошего человека. Реальность, пропущенная через его сознание, до боли знакома зрителю. Публика узнает себя в этих рассказах. Герой не просто делится воспоминаниями, он втягивает собеседника в собственное прошлое, заставляет вместе с ним пережить забытое чувство заново.

Также это обобщающее ТЫ способствует разрушению личности: из «милого, единственного, умного мальчика» он превратился «в одного из грязных, затравленных, некрасивых пареньков с порядковым номером». Теряется представление о себе как об уникальной неповторимой личности.

Как реализуется конфликт? Герой вступает в конфликт с самим собой. В пьесе он происходит между Я «прошлым» и Я «настоящим», Я «сегодня» и Я «завтра», Я «такой» и Я «другой». Основой внутренних противоречий является вопрос о том, как же сохранить самого себя перед испытаниями судьбы. Герою пришлось столкнуться с грубостью и тупостью офицеров (хотя он их понимает и даже оправдывает), подчиняться жестким, казалось бы, лишенным смысла, приказам. Трудным для понимания явилось то, что служение Родине могло сломать человека, заставить его действовать вопреки совести, совершать поступки, о которых потом стыдно вспоминать. В итоге, герой, осмысляя весь свой опыт службы на тихоокеанском флоте, задается вопросом, в котором содержится бунт против бесчеловечных законов государственной системы: «Вот интересно, кому-нибудь было нужно то, что мы на Русском острове делали? Кому-то конкретно! Был ли такой человек, который понимал, зачем все это происходит. Если он был или он есть, то что же это за человек. Я даже вообразить не могу…». В этот момент герой-рассказчик понимает, что люди ведут бессмысленную и бесцельную жизнь.

Армия ассоциируется со школой, потому что школа для героя также была тяжелым, бессмысленно повторяющимся, нескончаемым временем. Каждый день «утро, зима, снег и где-то там далеко в темноте …» - в данную фразу герой сначала вставляет слово школа, потом – армия. Также армия порождает множество матросов с порядковым номером, а школа -множество учеников в одинаковой форме, в армии - жесткий офицер, в школе – учительница, которая тебя не любит. По сути, и армия и школа являются системами с бесчеловечными и порой бессмысленными законами и правилами, в которой, чтобы выжить, небходимо лишиться индивидуальности и превратиться в штамп.

Для того чтобы войти в эту систему, необходимо пройти обряд инициации. В школе это первое сентября, первый звонок. Как правило, всех детей, будущих первоклассников, одевают в одинаковые формы, всем девочкам вплетают огромные банты, выстраивают их в ровный ряд, и заканчивается обряд поднесением цветов будущему классному руководителю. В армии частью обряда инициации является «перессык» и ночное пиршество, на котором матросы съедают собаку в качестве обрядовой пищи. Также можно сопоставить два похожих момента: дорога к школе и дорога в армию. Герой постоянно испытывает необъяснимый страх. Он лишается своей прошлой жизни, перечеркивает свое Я, духовно умирает, чтобы снова родиться на новом этапе своей жизни. В этом и заключается смысл обряда.

В пьесе используется принцип деконструкции. Герой называет матросов не смешными, а забавными и далее следует пантомима матросов. Но матросы изображены возвышенно и пафосно, как статуи, что в традиционной системе координат не казалось бы забавным, ведь матросы и другие военные звания раньше ценились и почитались. Здесь проглядывается ирония над стереотипами и ценностями прошедшего времени.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/315591-filologicheskij-analiz-hudozhestvennye-osoben