О индивидуально дифференцированном подходе в обучении учащихся,как средстве повышения качества знаний на уроках русского языка

Аверьянова Е.В., учитель начальных классов

МБОУ «СОШ №13» п. Тайнак

«Индивидуально - дифференцированный подход в обучении учащихся как средство повышения качества знаний на уроках русского языка»
Л.С. Выготский говорил: «То, что сегодня ребенок умеет делать в сотрудничестве и под руководством, завтра он становится способен выполнить самостоятельно...». Полностью согласна с этим высказыванием, ведь зная индивидуальные особенности ученика можно определить наиболее целесообразный вид деятельности, тип задания и форму работы на уроке, которая будет наиболее эффективна и полезна для данного ученика.

В основе Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования лежит системно – деятельностный подход, который предполагает: разнообразие организационных форм и учёт индивидуальных особенностей каждого обучающегося, обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм взаимодействия со сверстниками и взрослыми в познавательной деятельности. Наиболее эффективной формой индивидуализации учебного процесса, обеспечивающего максимально благоприятные условия для ученика, будет являться дифференцированное обучение.
Дифференцированное обучение – это форма организации учебного процесса, при которой учитель работает с группой учащихся, составленной с учетом наличия у них каких-либо значимых для учебного процесса общих качеств. 

Принцип дифференцированного образовательного процесса как нельзя лучше способствует осуществлению личностного развития учащихся и подтверждает сущность и цели образования.

Проблема индивидуальных различий детей и их дифференцированного обучения давно волнует учителей и учёных.

Ведущее место в формировании теоретических основ дифференциации обучения занимают психолого-педагогические исследования. Среди них, прежде всего, следует назвать работы Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Г.И. Щукиной и др. по проблемам мотивации деятельности, дифференциации обучаемых по характеру мотивации (А.А. Бодалев, А.Н. Леонтьев), по качественным характеристикам внешних и внутренних позиций (Л.И. Божович, Т.Н. Мальковская, К.Д. Радина, Л.С. Славинова), индивидуально-личностным характеристикам деятельности (К.М. Гуревич, С.Л. Рубинштейн), возможностям восприятия обучаемыми учебного материала (Д.Н. Богоявленский, И.В. Дубро­вина, З.А. Калмыкова).

Мною были изучены и внедрены в свою педагогическую практику некоторые положения следующих работ: «Социально-воспитательные технологии» Г.К. Селевко; - «Дифференциация обучения: за и против» И.М. Осмоловской; - «Дифференцированная работа с учащимися на уроках русского языка» Т.К. Донской; - «Дифференцированное обучение как средство воспитания интереса к урокам русского языка» Е.Л. Парфеновой; - «Образовательная технология: от приема до философии» В.В. Гузеева; - «Внутриклассная (внутрипредметная) дифференциация» Н.П. Гузика; - «Уровневая дифференциация обучения на основе обязательных результатов» В.В. Фирсова.

Так как классы комплектуются из детей разного уровня развития, следовательно, они не могут одинаково продвигаться вперёд в усвоении знаний, поэтому неизбежно возникает необходимость дифференцированного подхода при разноуровневом обучении. Возникает естественная необходимость деления класса на группы.
По результатам диагностирования педагогом-психологом, наблюдения, по результатам оценок по предметам класс делим по уровням:
1-ая группа, ученики с высокими учебными способностями (ведут работу с материалом большей сложности, требующим умения применять знания в незнакомой ситуации и самостоятельно, творчески подходить к решению задач
2-ая группа, учащиеся со средними способностями (выполняет задание первой группы, но с помощью учителя по опорным схемам). Для этих детей трудны задания на обобщение, так как уровень их аналитического мышления низок.
3-я группа, учащиеся с низкими учебными способностями (требуют точности в организации учебных заданий, большего количества тренировочных работ и дополнительных разъяснений нового на уроке). Ученики попадают в разряд “слабых”. Они медлительны, апатичны, не успевают за классом. При отсутствии индивидуального подхода к ним, они совершенно теряют интерес к учебе, отстают от класса, хотя на самом деле могут учиться успешно.

Выделение трех групп учеников в классе в значительной мере помогает учителям в подборе разноуровневых заданий для них.

Дифференцированная работа чаще всего организуется следующим образом: учащимся с низким уровнем обученности предлагаются репродуктивные задания или задания с элементами творчества, а со средним и высоким – творческие.

Приведем пример проверки домашнего задания по теме: “Однородные члены предложения” в 4 классе: 
1 уровень: Дано предложение. Разбери по членам предложения, найди однородные члены .
2 уровень: Даны три предложения. Выбери предложение, которое соответствует предложенной схеме.
3-й уровень: Дана схема предложения. Составить три предложения к данной схеме (работа творческого характера).

Тема: «Состав слова. Корень»

1 уровень: Выпиши слова с одним корнем.

2 уровень: Запиши проверочное слово, а потом проверяемое.

3 уровень: К словам с выделенным корнем подбери однокоренные слова, выдели корень, поставь ударение.

Дифференциация учебных заданий по уровню трудности.
По трудности можно выделить 3 типа заданий:
Задания, выполнение которых состоит в стереотипном воспроизведении заученных действий.
Задания, выполнение которых требует некоторой модификации заученных действий в изменившихся условиях.
Задания, выполнение которых требует поиска новых способов действий.
Учащимся предлагаются задания с возрастающей трудностью, которые решаются последовательно. Если ребёнок не смог справиться, с каким - либо заданием, то он должен объяснить, что вызвало затруднение. Это позволяет скорректировать обучающую деятельность каждого ученика.

Приведём пример. Тема: «Имя существительное (собственные и нарицательные)» 2 класс
1 уровень: Подчеркни имена собственные.
Пёс Шарик, Река Белая, город Кумертау, учительница Светлана Анатольевна.
2 уровень: Запиши словосочетания, выбрав нужную букву в написании имён собственных.
Кошка (М, м) урка, собака (Ж, ж) учка, город (М, м) осква, река (В, в) олга, ученик (В, в) итя, деревня (С, с) основка.
3 уровень: Допиши к словам подходящие имена собственные.
Корова…, кот…, девочка ... , город… , река… , ученик … .

Разноуровневая дифференциация обучения широко применяется на разных этапах учебного процесса: 
- изучение нового материала; 
- дифференцированная домашняя работа; 
- учет знаний на уроке;
- текущая проверка усвоения пройденного материала;
- самостоятельные и контрольные работы; 
- организация работы над ошибками;

При организации работы над ошибками для учеников

1 уровень: ставится определённый знак на полях

2 уровень: только подчеркнули ошибку
3 уровень: исправляем ошибку

Приемы опроса учащихся
Очень часто на уроках формы опроса направлены на поиск пробелов и недостатков в знаниях учащихся. А ведь это должен быть поиск достоинств, знаний и умений. Главная задача в ходе опроса – поддержать, помочь, научить.
Прием 1. Солидарный опрос.
Ученик, вызванный к доске, не может справиться с заданием. Обращаемся к классу с вопросом: Кто поможет выполнить это задание? Затем из числа желающих выбираем объясняющего, и предлагаем ему шепотом помочь товарищу и научить его так, чтобы тот мог сам выполнить задание.
Если ученик справился с заданием, он получает качественную оценку в баллах и поощрение на словах, оцениваем также труд тренеров, если опыт не получился, неудовлетворительная оценка не выставляется, а учитель думает над другими способами и заданиями, позволяющими ученику добиться успеха.
Прием 2. Взаимоопрос.
Три ученика, подготовленные провести опрос тех, кто хотел бы ответить на "5”, на "4” и на "3”, садятся каждый на своем ряду и приглашают желающих. Если ученик записался в группу, где он быстро ответил на вопросы и получил "3”, он может мигрировать в группу более высокого качества и попытать счастья там.
Прием 3. Тихий опрос.
Беседа с одним или несколькими учениками происходит полушепотом, в то время как класс занят другим делом, которое предложил учитель.
Прием 4. Защитный лист.
Ученик нередко приходит на урок неподготовленным по многим причинам: тренировки, игры, поездки.
Каждый из учащихся может до урока предупредить о невыполнении домашнего задания, об этом возможно заявить и родителям. Учитель, держит ситуацию под контролем, спросит ученика в следующий раз.
Прием 5. Идеальный опрос.
Идеальный опрос – когда опроса нет, а функции его выполняются. Ученики сами оценивают степень своей подготовки и сообщают об этом учителю.
Дифференциация домашних заданий.
Домашние задания я тоже предлагаю дифференцированные. Три варианта рассчитаны на учеников
1) увлеченных, легко усваивающих материал,
2) испытывающих определенные затруднения,
3) имеющих существенные пробелы в знаниях, неуверенных в себе.
Задание даю обязательно в первой половине урока, когда ребята еще не устали и внимание их не рассеивается.

Приведём пример дифференцированного домашнего задания по теме: «Однородные члены предложения» в 4 классе

1 уровень: написать мини – сочинение на тему «Осень» используя предложения с однородными членами.

2 уровень: подобрать из художественной литературы примеры предложений с однородными членами.

3 уровень: выполнить упражнение из учебника.

Таким образом, дифференциация домашних заданий дает возможность реализовать способности и реальные возможности каждого ученика.

Дифференцированный подход к учащимся на уроках русского языка позволяет каждому школьнику работать в своем оптимальном темпе, дает возможность справляться с заданиями, вселяет уверенность в собственных силах, способствует повышению интереса к учебной деятельности, формирует положительные мотивы учения. Но все это требует знания возможностей учащихся, регулирования учебной нагрузки, предупреждения перегрузок и, конечно, культуры труда учителя и учащихся.

Список использованной литературы

Осмаловская И. М. Дифференциация процесса обучения в современной школе, Москва – Воронеж 2004. 
2. Алфёрова Е.И. Изучение индивидуальных особенностей личности школьников.- Тобольск 2004г.
3. Анолупо Н.Н. Дифференцированный подход к учащимся в процессе обучения.// НШ №3 2003г.
4. Дмитриева О.Н. Контрольные и самостоятельные работы. - М., 2005г.
Рисунок 615

5.Бабанский Ю.Б. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. — М., 1979.

6.Селевко И.А. Современные образовательные технологии. - М.Народное образование, 1998.№4

7.Дьяченко О.М. Проблема индивидуальных различий в интеллектуальном развитии ребёнка. // Вопросы психологии. — 1997.,№4

8.Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. — М., «Академия», 2002.

9.Клевченя М.С. Психологические проблемы дифференцированного обучения // Актуальные проблемы дифференцированного обучения. — Мн., 1992.

10.Кон И.С. Социология лич­ности. — М., 1967.

11.Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. Проблема дифференциации обучения в средней школе. — М., 1990.

12.Перевозный А.В. Дифференциация школьного образования: история и современность. — Мн., 1996.

13.Перевозный А.В. Педагогические основы дифференциации современного образования. — Мн., Академия последипломного образования, 1998.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/325610-o-individualnodifferencirovannom-podhode-v-o