Создание условий для информационной открытости образовательной организации

Управление образованием Администрации города Юрги

Муниципальное бюджетное учреждение

дополнительного образования

«Детско-юношеский центр г. Юрги»

«Создание условий для информационной открытости

образовательной организации»

Автор-составитель:

Кудашкина Елена Геннадьевна,

педагог дополнительного образования

Юрга 2018

Оглавление

Введение ………………………………………………………………………….3

1.Информационная открытость как условие развития образовательной организации………………………………………………………………………5

2.Публичный доклад как форма информирования общественности о деятельности образовательной организации…………………………………..8

3. Типичные ошибки при составлении публичного доклада и способы их устранения……………………………………………………………………….14

Заключение……………………………………………………………………….18

Список литературы………………………………………………………………20

Приложение 1 «Итоги проведения сравнительного анализа публичных отчетов учреждений дополнительного образования города Юрги»…………23

Введение

Актуальность темы итоговой работы связана с рядом условий, определяющих изменение характера деятельности образовательной организации (далее - ОО).

Требования современной рыночной экономики, социальные и технологические изменения современного общества находят отражение в системе образования. Способность системы образования учитывать изменения внешней среды и самой быть открытой для этой среды является важнейшим фактором ее конкурентоспособности. С каждым годом учреждения образования становятся более открытыми для широких слоев общественности.

Наличие публичной отчетности об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности ОО обеспечивает прозрачность образовательного процесса, способствует модернизации образования в целом и становится важным условием инновационного развития образования, в том числе дополнительного.

Кроме того, образовательные организации сегодня являются полноценными участниками социального партнерства. Для того чтобы общественность узнала о достижениях и планах развития, а также смогла определить, какую помощь она может оказать, по каким вопросам сотрудничать, необходимо обеспечить информационную открытость ОО.

Открытость понимается, как способность улавливать и учитывать изменения внешней среды в целях собственного развития. Информационная открытость предполагает своевременное представление информации потребителям образовательных услуг о содержании и результатах деятельности образовательной организации [2].

Практическая значимость данной работы заключается в разработке методических рекомендаций, обеспечивающих повышение качества подготовки публичной отчетности для обеспечения информационной открытости организаций дополнительного образования.

Информационная открытость как условие развития образовательной организации

Запрос общества на информацию постоянно возрастает. Обеспечение

свободного доступа к информации, имеющей общественное значение, информационная открытость органов власти и организаций социальной сферы составляют важнейшие признаки правового государства. Информационная открытость ОО является важным условием реализации государственных гарантий получения образования в Российской Федерации. Реализация принципа информационной открытости обеспечивает доступ граждан к информации, затрагивающей их права и обязанности, обеспечивает прозрачность деятельности ОО, возможность ответственного выбора. Это еще и необходимое условие конкуренции, стимулирующей качество и эффективность образовательных услуг. В условиях прозрачности у потребителей появляется возможность рационального выбора учебного заведения, программы, преподавателей.

Термин «информационная открытость» в «Политическом словаре» трактуется следующим образом – «это организационно-правовой режим деятельности любого участника социального взаимодействия, обеспечивающий любым участникам этого взаимодействия возможность получать необходимый и достаточный объем информации (сведений) о своей структуре, целях, задачах, финансовых и иных существенных условиях деятельности» [10].

Широкий круг работ российских ученых посвящен проблемам информационной открытости в ОО. Это работы С. Г. Косарецкого, А.И. Кузнецова, А.М. Моисеева, 3.3. Мусукаевой, В.А. Никитина, Т.Г. Новиковой, Е.В. Переславцевой, A.A. Пинского, А.Н.Позднякова, Н.Д. Попова, Т.И. Пуденко, A.C. Прутченкова, Т.В. Светенко, A.A. Седельникова, Е.Н. Шимутиной, А.И. Адамского, Н.В. Акинфиева, В.И. Бочкарева, В.И. Гусарова, И.А. Вальдмана, Т.А. Мерцаловой и других.

Вопросы подготовки и использования видов публичной отчетности в деятельности ОО рассмотрены в работах M.JI. Аграновича, И.В.Гришиной, С.Г. Косарецкого, A.M. Моисеева, Т.А.Мерцаловой, А.А. Седельникова, А.В. Фатеевой и др.

Вальдман И.А. в своих работах пишет о том, что «необходимо наладить диалог между существующими образовательными институтами и потребителями их услуг. Первым шагом в таком диалоге должно стать информирование общественности о происходящих изменениях в ОО», и рассматривал «открытость как ресурс развития образовательной организации»[3].

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 23.07.2013 года) «Об образовании в Российской Федерации», «Информационная открытость образовательной организации заключается в наличии открытых и общедоступных информационных ресурсов, которые содержат информацию о деятельности образовательной организации, и обеспечивают доступ к таким ресурсам, посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет»[11].

Структура публичной отчетности ОО должна представлять собой единство следующих взаимосвязанных составляющих:

ежегодного публичного доклада образовательной организации;

отчета по итогам самообследования.

Таким образом, информационная открытость ОО:

обеспечивает достоверной и всесторонней информацией об образовательном процессе потребителей образовательных услуг;

способствует налаживанию многоплановых связей с обществом;

в условиях роста конкуренции помогает потребителям сделать выбор в пользу конкретной образовательной организации.

2.Публичный доклад как форма информирования общественности о деятельности образовательной организации

К обязательным видам публичной отчетности ОО относятся публичный доклад и отчет о самообследовании.

В Письме Минобрнауки РФ от 28.10.2010 № 13-312«О подготовке Публичных докладов» дается определение «публичного доклада как аналитического публичного документа в форме периодического отчета ОО перед обществом, обеспечивающего регулярное (ежегодное) информирование всех заинтересованных сторон о состоянии и перспективах развития системы образования или образовательного учреждения» [9].

Использование публичной отчетности для информирования общественности и получения обратной связи – это новая практика для организаций дополнительного образования. В 2014 году в нашем учреждении впервые был написан и опубликован публичный доклад. Поэтому для нас очень важно провести анализ текста публичного доклада нашей образовательной организации и сравнить с публичными докладами других организаций дополнительного образования нашего города, тем самым увеличить уровень обеспечения информационной открытости ОО.

В ходе написания работы был проведен сравнительный анализ публичного доклада МБУДО «ДЮЦ г. Юрги» и публичных докладов других организаций дополнительного образования нашего города с позиции обеспечения информационной открытости образовательных организаций. Для сравнения публичных докладов был выбран ряд критериев из тех, которые предлагают ведущие специалисты в этой области [18]. Описание методики, критериев для сравнения публичных докладов и результаты работы представлены в приложении.

Результаты сравнения показали, что в учреждениях дополнительного образования практически отсутствует система подготовки публичных докладов. Отсутствие на сайтах учреждений всех необходимых документов, регламентирующих данную работу, позволяет сделать вывод, что вопросами изучения информационных потребностей целевых групп и подготовки публичных докладов занимается администрация учреждения.

Из результатов проведенного нами сравнения видно, что представители общественности имеют возможность скачивать текст публичного доклада для ознакомления. В ходе сравнения было выявлено, что большинство публичных докладов изложено профессиональным педагогическим и управленческим языком, поэтому предлагаемая информация не всегда понятна родителям и широкой общественности. Это обстоятельство делает проблематичным получение необходимой обратной связи для выяснения общественного мнения относительно публикуемых данных. Поэтому существующие доклады не могут в полной мере обеспечить информационную открытость образовательных организаций.

Сравниваемые публичные доклады действительно не носят аналитический характер. В основном при их подготовке используется стиль и формы других, традиционных и привычных для руководителей учреждений форм отчетности образовательных учреждений перед вышестоящими инстанциями. Один из докладов даже в названии является публичным отчетом. Также в публичных докладах нет сравнения характеристик системы данного учреждения с аналогичными характеристиками других образовательных систем (сопоставительный анализ).

Результаты сравнительного анализа показали, что на сегодняшний день самой распространенной формой обратной связи является наличие на сайте сервисов типа «вопрос — ответ», позволяющих пользователю задавать вопросы и получать разъяснения по тексту публичного доклада в онлайн - режиме.

Отдельно хочется остановиться на публичном докладе нашего учреждения. Выявить преимущества и недостатки доклада.

1. На сайте нашего центра отсутствуют документы, регламентирующие публичную отчетность ОО. Такие документы, как, приказ руководителя о создании рабочей группы по подготовке текста ежегодного публичного доклада, результаты социологических исследований по выявлению информационных потребностей целевых групп или анализ таких исследований.

По итогам проведения сравнительного анализа нами было доработано положение о публичной отчетности ОО, подготовлен проект приказа по созданию рабочих групп по подготовке текста публичного доклада за 2016-2017 учебный год.

Ежегодно в нашей ОО проводится анкетирование родителей и учащихся по изучению удовлетворенности качеством образовательных услуг, предоставляемых Детско-юношеским центром города Юрги. Но итоги данного анкетирования не отражены в публичном докладе ОО.

Сегодня на сайте организации представлена анкета по изучению удовлетворенности и исследованию социального запроса. Эту анкету может пройти любой посетитель сайта. Результаты данной анкеты будут отражены в публичном докладе.

2. Отчетные и аналитические материалы, подтверждающие данные публичного доклада, представленные на сайте ОО. Это план финансово-хозяйственной деятельности на 2016 и 2017 год, Муниципальное задание и отчет о его выполнении; результаты внутреннего мониторинга.

3. Достоверность представленной в публичном докладе информации требует большого количества документов, на которые идут ссылки в тексте. Например, в докладе представлены отчеты о внутренних мониторингах и исследованиях, обобщенные итоги аттестации педагогических кадров и др., служащих источником формирования публичного доклада. Но этого недостаточно. На сайте отсутствуют результаты социологических и психолого-педагогических исследований по разделам публичного доклада и внешняя оценка ОО учредителем, службой контроля и надзора в сфере образования, иными проверяющими учреждение органами.

4. Проводя сравнительный анализ текста публичного доклада на качество анализа можно отметить следующее: тип текста доклада является аналитическим в основном содержании, носит описательный характер малой части текста. Доклад представляет собой взаимосвязанный текст, выдержанный в единой логике и едином стиле.

Однако в тексте отсутствует динамический анализ, нет приведенных в докладе показателей в динамике их изменений за последние 3–5 лет. Кроме этого, нет сравнения с другими учреждениями нашего города и не выделены приоритеты Детско-юношеского центра по сравнению с образовательными организациями нашего города.

5. Анализируя доступность текста публичного доклада для восприятия общественностью можно отметить, что большая часть текста публичного доклада изложена языком, понятным для посетителей без специального педагогического образования, отсутствует наукообразный стиль изложения содержания публичного доклада, таблицы логичны и органично связаны с текстом доклада, имеются пояснения и рекомендации.

Однако большой текст и наличие специальных терминов уменьшает доступность текста.

6. Публичный доклад удобно и доступно для пользователя размещен на сайте образовательного учреждения, есть возможность скачать доклад. Отсутствует сокращенная презентационная версия публичного доклада.

7. На сайте отсутствует информация или объявления о предстоящих мероприятиях по очной презентации и обсуждению публичного доклада, а также информация об отчетах, о прошедших мероприятиях по очной презентации и обсуждениях публичного доклада.

8. Отдельно мы рассмотрели, как изменилось количество посещений сайта, в период размещения на сайте публичного доклада. Стоит отметить, что количество посещений значительно увеличилось. Поэтому можно с уверенностью, что размещение на сайте публичного доклада привлекло внимание посетителей и способствует обеспечению информационной открытости ОО (рис 1.)

Рис 1. Динамика посещений сайта МБУДО «ДЮЦ г. Юрги»

(март-апрель 2016г.)

Рассмотрев возможности публичного доклада МБУДО «ДЮЦ г. Юрги», можно сделать следующие выводы:

1. Данный публичный доклад способствует обеспечению информационной открытости ОО.

2. Разработка соответствующей нормативно-правовой и методической базы учреждения будет способствовать написанию публичного доклада, текст которого станет доступным и интересным для широких слоев общественности.

3. Данная практика требует дальнейшего распространения и внедрения в образовательной организации.

Сравнительный анализ позволил выявить возможности публичного доклада в обеспечении информационной открытости образовательных организаций и определить объем необходимой информации публичного доклада, который позволит увеличить информирование общественности о деятельности образовательной организации.

3.Типичные ошибки при составлении публичного доклада и способы их устранения

Изучив рекомендации по написанию публичных докладов и проанализировав публичные доклады учреждений дополнительного образования нашего города, мы выявили ряд типичных ошибок, на которые необходимо обратить внимание в будущем и разработали рекомендации по устранению данных ошибок.

В списке показаны некоторые ошибки, и они расположены в произвольном порядке, а не по степени важности.

1. Слишком большой или слишком маленький объем публичного доклада.

Наиболее приемлемый объем публичного доклада не превышает 15 страниц. Большее количество страниц трудно усваивается читателями, родителями и жителями города. Публичный доклад – это не отчет, в котором максимально подробно описана вся образовательная и воспитательная деятельность. Это, скорее, способ привлечь внимание, заострить проблемы и привлечь общественность для их совместного решения.

Пути решения данной проблемы видим, прежде всего, в написании такого доклада, который будет раскрывать необходимую информацию для разных представителей общественности. Кроме этого, одним из вариантов составления небольшого текста доклада – использование в тексте гиперссылок. При этом каждый представитель той или иной категории общественности сможет посмотреть необходимую для него информацию в полном объеме. А задача авторов, сделать текст интересным, чтоб как можно больше посетителей прочитали данную информацию.

2. Отсутствует личностная составляющая.

К сожалению, в публичных докладах совсем не чувствуется личностного начала, не хватает эмоций, переживаний, искреннего разговора от первого лица. Есть стремление осветить все направления деятельности образовательной организации согласно требованиям к этому документу, и это правильно, но нет яркой картины, живого образа учреждения.

Хотелось бы, чтобы доклады не только информировали о результатах деятельности учреждения по определенному набору показателей, но и давали возможность каждому читателю увидеть «лицо» этого учреждения, составить о нем яркое, четкое и эмоционально окрашенное представление.

3. Оформление публичного доклада.

Все оформление изученных публичных докладов сводится к таблицам и графикам. Если исходить из того, что публичные доклады – это еще и презентация работы всего коллектива то оформлять и издавать надо, как можно, в более выигрышном виде – это главная задача руководителя и всего коллектива. Необходимо при оформлении использовать различные стили, бренды, дизайнерские находки. Важно использовать символику и фотографии. Все это делает доклад индивидуальным и неповторимым.

4. Отсутствие собственной оценки деятельности ОО.

Каждому читателю публичного доклада важны не только факты, но и их оценка: насколькоэффективно используются ресурсы, в какой степени результативна и эффективна работа ОО, насколько хороши отдельные показатели работы, насколько качественное образование можно получить в данном учреждении и многое другое.

Поэтому объективная оценка состояния и результатов работы ОО может быть сделана только на основе сопоставительного анализа, в сравнении с другими ОО, находящимися в сходных условиях.

Рекомендуем активно использовать в публичных докладах динамический анализ (анализ изменений показателей во времени) исопоставительный анализ (сравнение характеристик системы с характеристиками аналогичных образовательных систем).

5. Недостаточная работа по проведению презентации публичного доклада.

Важным моментом в работе над публичным докладом является разработка механизмов и форм его презентации.

Для решения этих задач необходимо активно использовать все средства массовой информации регионального и муниципального уровней (телевидение, радиовещание, пресса, Интернет).

Важным является презентация доклада на мероприятиях для целевых аудиторий.Для презентации и распространения окончательной версии публичного доклада ОО необходимо активно использовать следующие механизмы:

проведение родительских собраний, встреч с учащимися и заинтересованными группами. Во время этих мероприятий всем присутствующим могут быть представлены основные результаты деятельности учреждения;

проведение педагогического совета и заседания управляющего (попечительского) совета или иного органа общественного управления учреждением, полностью посвященные представлению публичного отчета;

направление электронного файла с текстом отчета в семьи учащихся, имеющие домашние компьютеры;

распространение информационных листков с кратким вариантом отчета и указанием адреса интернет-сайта, где расположен полный текст отчета;

проведение дня открытых дверей, в рамках которого отчет будет представлен родителям в форме стендового доклада.

6. Отсутствие приглашения к диалогу. Публичный доклад – это форма организации диалога. Поэтому у него должно быть вступительное и заключительное слово, в котором есть приглашение к обсуждению проблем и организации обратной связи.

Ежегодный публичный доклад может быть использован для организации внешней оценки деятельности образовательной системы. Для этого необходимо после презентации доклада обеспечить получение обратной связи (отзывы, отклики, мнения и оценки) от заинтересованной общественности по поводу содержащейся в докладе информации.

В документах, подвергшихся корректировке, следует отметить те направления, разделы и мероприятия, которые были внесены или изменены по предложению общественности. Такой шаг позволит показать, что общественное мнение значимо для коллектива образовательного учреждения и не может быть проигнорировано. Предложения общественности должны найти свое отражение в следующем публичном отчете.

Данные рекомендации направлены на повышение возможности публичного доклада в обеспечении информационной открытости образовательных организаций.

Заключение

Важную роль в информировании социума о деятельности образовательной организации играет публичная отчетность. Информационная открытость учреждения, его популярность в социуме и рейтинг среди образовательных организаций напрямую зависит от качества и доступности публичной отчетности.

В данной работе были изучены возможности обеспечения информационной открытости образовательной организации средствами публичной отчетности (на примере МБУДО «ДЮЦ г. Юрги» и других образовательных организаций дополнительного образования нашего города)

При написании работы были проведены следующие мероприятия:

Изучены нормативные документы правового регулирования информационной открытости образовательных организаций в России.

Проанализированы виды публичной отчетности, ее функции, особенности и требования с точки зрения обеспечения информационной открытости ОО.

Проанализированы тексты публичных докладов образовательных организаций дополнительного образования детей г. Юрги и описаны типичные ошибки при их составлении.

Разработаны рекомендации по составлению публичных докладов, направленные на устранение типичных ошибок.

Данное исследование помогло нам определить возможности публичной отчетности в обеспечении информационной открытости организаций дополнительного образования города Юрги. Благодаря данным исследованиям в учреждении МБУДО «ДЮЦ г. Юрги» подготовлен ряд мероприятий, направленных на качественную подготовку публичной отчетности.

Полученные результаты исследования позволяют считать задачи работы выполненными.

Список литературы

Болдина, Т.В. Публичная отчетность образовательного учреждения в условиях государственно-общественного управления // Современные научные исследования и инновации.-2015.-№ 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45860 (дата обращения 14.12.2016)

Вальдман, И.А. Информационная открытость общеобразовательного учреждения как условие его взаимодействия с социумом: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.- М.:2010.- 27 с.

Вальдман, И.А. Каждый родитель желает знать. Как подготовить открытый отчёт школы. Управление школой. 2005. - №13. - С. 6-11. [Электронный ресурс]. URL:http://upr.1september.ru/(дата обращения 13.02.2017)

Вальдман И. А., КосарецкийС. Г., Мерцалова Т. А.. Что нам мешает говорить на одном языке или трудности подготовки публичных докладов// Муниципальное образование: инновации и эксперимент.-2009.-№4.-с. 23-25.

Глухова, Л. В. Публичная отчетность образовательного учреждения как условие государственно-общественного управления.- Челябинск: ГБОУ ДПО ЧИППКРО, 2012.-40с.

Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы [Электронный ресурс]:постановление Правительства Российской Федерации N 295 от 15 апреля 2014 г.- Режим доступа: http://www.garant.ru/ (дата обращения 14.12.2016).

Методические рекомендации по разработке, публикации и распространению аналитических докладов о состоянии и развитии систем образования национального, регионального и субрегионального уровней на основе статистики / [М. Л. Агранович и др.] — М.: Аспект Пресс, 2006. — 133 c.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования[Электронный ресурс]: Федеральный закон Российской Федерации от 8 ноября 2010 г. N 293-ФЗ.- Режим доступа: http://www.rg.ru/ (дата обращения 15.12.2016).

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений [Электронный ресурс]: ФЗ Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ.- Режим доступа: http://www.rg.ru/ (дата обращения 15.12.2016).

О подготовке Публичных докладов [Электронный ресурс]: письмо Министерства образования и науки РФ от 28 октября 2010г. N 13-312.- Режим доступа: http://www.garant.ru/ (дата обращения 15.12.2016).

Об образовании в Российской Федерации Федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г. N 273.- Режим доступа: http://www.rg.ru/ (дата обращения 22.12.2016).

Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2013 - 2020 годы [Электронный ресурс]:распоряжение Правительства РФ N 792-р от15.05.2013.- Режим доступа: http://www.garant.ru/ (дата обращения 22.12.2016).

Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность [Электронный ресурс]: приказ Министерства образования и науки РФ № 1547 от 5 декабря 2014г.- Режим доступа: http://www.garant.ru/ (дата обращения 22.12.2016).

Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность [Электронный ресурс]: приказ Минобрнауки России от 05.12.2014 N 1547.- Режим доступа: http://www.garant.ru/ (дата обращения 22.12.2016)

Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. N 582.- Режим доступа: http://www.garant.ru/ (дата обращения 22.12.2016).

Об утверждении Правил размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации № 343 от 18 апреля 2012 г. - Режим доступа: http://www.garant.ru/ (дата обращения 02.02.2017).

Открытость образования: разные взгляды – общие ценности [Электронный ресурс]: сборник.- М.: Высшая школа экономики, Национальный исследовательский университет, 2013-193с. http://publications.hse.ru/books/106901177 (дата обращения 20.02.2017)

Политический словарь [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://vslovare.ru/slovo/informatzionnaja-otkrjytost (дата обращения 01.02.2017).

Приложение 1

Итоги проведения сравнительного анализа публичных отчетов учреждений дополнительного образования города Юрги

Источником информации в проведенном исследовании стали публичные доклады, размещенные на сайтах образовательных учреждений дополнительного образования города Юрги: МБУДО «Детско-юношеский центр г. Юрги», МБУДО «Центр внешкольной работы «Сибиряк», МБУДО «Городской центр детско-юношеского технического творчества», на которых размещена публичная отчетность и другие документы, регламентирующие данную деятельность.

Для сравнения публичной отчетности и индикаторов мы выбрали ряд критериев из тех, которые предлагают ведущие специалисты в этой области [18].

Первое направление: подготовка материалов для написания публичного доклада.

1. Наличие локальной нормативной документации на сайте, регламентирующей публичную отчетность учреждения. Это следующие документы:

положение о публичной отчетности учреждения — 1 балл;

приказ руководителя или решение управляющего совета о создании рабочей группы/комиссии по подготовке текста ежегодного публичного доклада — 1 балл;

результаты социологических исследований по выявлению информационных потребностей целевых групп или итоги/анализ таких исследований — 1 балл.

2. Отчетные, аналитические и другие документы и материалы, подтверждающие данные публичного доклада, представленные на сайте учреждения:

план финансово-хозяйственной деятельности по выполнению государственного (муниципального) задания и отчет о его выполнении — 1 балл;

отчеты о деятельности учреждения по различным направлениям деятельности, аналитические материалы по отчетам — 1 балл;

результаты внутреннего мониторинга — 1 балл;

Второе направление: публичный доклад как основной документ публичной отчетности образовательного учреждения

1. Объем доклада (измеряется количеством знаков без пробелов):

40 000–60 000 — 3 балла;

20 000–39 000 или 61 000–120 000 — 2 балла;

11 000–19 000 или 121 000–140 000 — 1 балл;

10 000 и менее или 141 000 и более — 0 баллов.

2. Структура доклада, наличие в докладе следующих тем/разделов:

общая характеристика учреждения и реализуемых дополнительных общеобразовательных программ — 0,25 балла;

приоритетные цели, задачи и направления развития учащихся — 0,25 балла;

состав учащихся — 0,25 балла;

достижения учащихся — 0,25 балла;

условия ведения образовательного процесса (включая характеристику состояния зданий, сооружений, помещений, территории) — 0,25 балла;

безопасность и сохранение здоровья учащихся — 0,25 балла;

учебный план, режим работы учреждения — 0,25 балла;

дополнительные услуги, условия и порядок их предоставления — 0,25 балла;

социальное окружение учреждения и социальное партнерство —0,25 балла;

финансово-хозяйственная деятельность (бюджетная) и внебюджетные расходы — 0,25 балла;

финансовые и имущественные средства, поступившие от приносящей доход деятельности и из других внебюджетных источников, направления их расходования — 0,25 балла;

способы обратной связи для предложений по докладу и по деятельности учреждения — 0,25 балла;

3. Достоверность представленной в докладе информации (имеются ли в тексте публичного доклада ссылки и (или) гиперссылки на ее источники):

результаты социологических и психолого-педагогических исследований по темам/разделам публичного доклада — 1 балл;

отчеты о внутренних мониторингах и исследованиях, служащих источником формирования публичного доклада, — 1 балл;

внешняя оценка образовательного учреждения учредителем, службой контроля и надзора в сфере образования, иными проверяющими учреждение органами, обобщенные итоги аттестации педагогических кадров и др. — 1 балл;

4. Качество анализа (или аналитический характер) публичного доклада:

текст публичного доклада имеет в основном аналитический характер или тип текста доклада является аналитическим в основном содержании (признаки отсутствия анализа: описательный, констатирующий, иллюстративный характер большей части текста, избыток фотографий, фамилий, названий, наличие не нужных для анализа иллюстраций, таблиц и диаграмм) — 1 балл;

между фактами и выводами доклада имеется логика причинно-следственных связей, доклад представляет собой органически цельный, взаимосвязанный текст, выдержанный в единой логике и едином стиле — 1 балл;

наличие динамического анализа (все основные приведенные в докладе показатели представлены в динамике их изменений за последние 3–5 лет) — 1 балл.

5. Доступность текста публичного доклада для восприятия общественностью:

доступность большей части текста публичного доклада для понимания лицом без специального педагогического образования— 1 балл;

иллюстрации, диаграммы, таблицы логичны, имеют условные обозначения, доступны для восприятия, органично связаны с текстом доклада, имеются пояснения и рекомендации — 1 балл;

отсутствие наукообразного и (или) бюрократического стиля изложения содержания публичного доклада — 1 балл.

Третье направление: презентация публичного доклада, обратная связь, результаты и эффекты использования публичного доклада

1. Презентация публичного доклада:

удобство и доступность для пользователя способа и формы размещения на сайте образовательного учреждения текста публичного доклада — 1 балл;

наличие сокращенной презентационной версии публичного доклада — 1 балл;

возможность скачивать текст публичного доклада с сайта —1 балл;

2. Обратная связь:

наличие на сайте информации (объявлений) о предстоящих мероприятиях по очной презентации и обсуждению публичного доклада — 1 балл;

наличие на сайте информации об отчетах, о прошедших мероприятиях по очной презентации и обсуждениях публичного доклада — 1 балл;

наличие на сайте сервисов типа «вопрос — ответ», позволяющих пользователю задавать вопросы и получать разъяснения по тексту публичного доклада, обсуждать, вносить свои предложения, мнения, оценки по публичному докладу — 1 балл;

Для количественной оценки и определения рейтинга публичных докладов в выбранной нами системе была использована трехбалльная шкала: каждый индикатор по каждому из критериев дает 1 балл рейтинговой оценки, и по каждому из критериев максимально возможная оценка составляет 3 балла.

Критерий «Структура публичного доклада» оценивался по 12 индикаторам, каждый из которых прибавляет 1/4 балла оценки, что также дает максимально возможную сумму 3 балла.

Количество критериев в нашем сравнении мы также не считаем исчерпывающим.

В ходе работы нами были собраны и оценены по разработанным критериям и индикаторам тексты публичных докладов 3 учреждений дополнительного образования расположенных в городе Юрга: МБУДО «ДЮЦ г. Юрги», МБУДО «ЦВР «Сибиряк», МБУДО «ГЦД(ю)ТТ». Каждому учреждению в порядке жребия был определен номер исследования, под которым учреждение было внесено в таблицы (табл.1), результаты сравнительного анализа отражены в диаграмме (рис.2).

Табл. 1.

Сравнительный анализ публичных докладов, представленных на сайтах учреждений дополнительного образования города Юрги

Рис.2 Результаты сравнительного анализа публичных докладов.

Критерии:

1— наличие на сайте локальной нормативной базы учреждения, регламентирующей публичную отчетность ОУ, и информации об участии общественности в подготовке публичного доклада, о методах и процедурах учета информационных потребностей целевых групп;

2— представление на сайте ОУ отчетных, аналитических и иных документов и материалов, подтверждающих данные, представленные в докладе;

3— оптимальность объема доклада;

4— структура публичного доклада;

5— достоверность представленной информации;

6— качество анализа или аналитический характер публичного доклада;

7— доступность текста публичного доклада для восприятия информации;

8— презентация публичного доклада;

9— обратная связь.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/335307-sozdanie-uslovij-dlja-informacionnoj-otkrytos