Проблема подготовки детей к жизни в демократическом обществе

Автор: Портянников Евгений Николаевич

Место работы: МБДОУ детский сад №11

Должность: педагог-психолог

Проблема подготовки детей к жизни в демократическом обществе.

Исторические факты свидетельствуют о том, что уже древние общества были заинтересованы в воспитании подрастающего поколения в духе уважения к государству, семье, культуре, религии, историческим традициям. Проблема социализации как подготовки детей к жизни в обществе имеет многотысячелетнюю историю. На этом фоне проблема подготовки к жизни в демократическом обществе выглядит совсем молодой. Она была отчетливо осознана, отделена от проблемы подготовки к жизни в обществе вообще в 40-е – 50-е годы 20 века. В это время, ставшие после ожесточенной внутренней борьбы более менее демократическими, страны Западной Европы и США оказались перед необходимостью противодействия тоталитарным режимам Германии и Советского Союза. Молодым демократическим странам угрожала не только внешняя, но и внутренняя опасность. Недемократические ценности имели глубокие исторические корни в культуре этих стран. Принудительная система образования и воспитания оставалась по существу авторитарной и производила людей неспособных нести бремя свободы и ответственности, людей с рабской психологией, готовых подчиняться деспотическому правительству (см. В.Райх 1997в, Э. Фромм 1993, К. Бассиюни 1999). Хотя в настоящее время советская империя пала, а демократические принципы общественного устройства выдержали испытание временем, и система образования, и психология людей в развитых странах во многом остаются авторитарными. Поэтому проблема подготовки детей к жизни в демократическом обществе остается актуальной на Западе (Б. Ридлер 2000).

Наша страна вот уже чуть более десятилетия колеблется между демократией и авторитаризмом. Граждане нашей страны в одночасье лишились опеки государства и были поставлены перед необходимостью самостоятельно определять свое будущее и обеспечивать благосостояние. События последних лет показали, что подавляющее большинство россиян оказалось неспособным воспользоваться новыми экономическими и политическими свободами. Напротив, люди оказались в еще большей зависимости, в условиях еще более жесткой эксплуатации, чем раньше. За время реформ ни отношения в семье, ни система обучения в школе не стали более демократическими. В результате молодые люди оказываются такими же неподготовленными к самостоятельному решению проблем, как и их родители. Сегодня жизнь требует от человека таких качеств как активность, инициатива, ответственность за улучшение своей жизни, настойчивость в преодолении препятствий, умение разрешать социальные противоречия на взаимовыгодной основе и т. п. В то время как система социализации в семье, детском саду и школе продолжает плодить людей пассивных и безответственных, умеющих подчиняться (иногда умеющих подчинять), но не умеющих сотрудничать. Сегодня нам нужна такая система социализации, которая не только бы сделала молодых людей способными воспользоваться уже существующими демократическими правами и свободами, но и способными активно бороться за их расширение. Поэтому проблема коренной перестройки всей системы социализации в соответствии с демократическими принципами для нашей страны особенно актуальна. От ее решения во многом зависит, сможет ли российское общество сохранить и расширить демократические завоевания последних лет или вновь вернется к старым авторитарным порядкам, неэффективным экономически, разрушительным для психического здоровья личности и добрых отношений между людьми.

Психоаналитические исследования механизмов и отрицательных последствий социализации в авторитарном обществе.

В этом пункте мы рассматриваем точку зрения психоанализа на социализацию в авторитарном обществе и ее последствия для личности, потому что данная проблема наиболее исследована именно в рамках психоаналитического направления в психологии.

В конце 19-го века австрийский психиатр З.Фрейд совершил поразительное открытие, проливающее свет на причины психических заболеваний. Этому открытию, казалось бы, сделанному в узкой области психиатрии, было суждено сильнейшим образом изменить как современную культуру вообще, так и аспект культуры, определяющий воспитание детей. Фрейд обнаружил, что психические расстройства, делающие человека неспособным выполнять свои профессиональные обязанности, неспособным жить семейной жизнью, устанавливать деловые и дружеские контакты с другими, а также делающие человека зачастую сверхагрессивным и опасным для окружающих, проистекают из психологических травм полученных этим человеком в детстве. Эти психологические травмы были связаны с наказаниями (причинением телесной боли и/или эмоциональным отвержением) со стороны родителей за сексуальные действия детей. Было обнаружено также, что во взрослом невротике до сих пор живут детские желания, причем в основном сексуально - агрессивного характера. Примером таких желаний может служить эдипов комплекс: сексуальное влечение к родителю противоположного пола, смешанное с ревностью и желанием убить другого родителя. Эти инфантильные желания, первоначально направленные на родителей и других ближайших родственников, во взрослой жизни переносятся на людей из социального окружения человека, помимо его воли реализуются в отношениях с ними и разрушают эти отношения. При этом сам человек ничего не знает о наличии у себя этих разрушительных желаний, а значит, не может их контролировать.

Это открытие, казалось бы, касалось только незначительной части общества – ненормальных, психически больных людей. Однако, проводя самоанализ, проводя психоанализ будущих психиатров, наблюдая за фактами необоснованной враждебности и жестокости, повсеместно встречающимися в обыденных отношениях нормальных людей, исследуя такие массовые явления как войны и революции, Фрейд пришел к следующему выводу. Подавляющее большинство членов общества имеет такие же разрушительные бессознательные желания, как и невротики, личность нормального человека буквально разрывается на части во внутреннем конфликте стремления удовлетворить свои инфантильные сексуально – агрессивные влечения и страха оказаться изгоем, выпасть из значимых социальных отношений. Т. о. большинство внешне нормальных людей на самом деле балансирует на грани невроза. И действительно, ведь наказания детей за сексуальные действия были распространены во времена Фрейда повсеместно. И невротиков, и «нормальных» людей воспитывали одинаковыми методами, поэтому неудивительно, что больные мало чем отличались от «нормальных».

Это открытие привело к постановке следующих вопросов в области воспитания: какую роль в подготовке к жизни в обществе играет подавление сексуальности детей при помощи насилия родителей, что произойдет, если это насилие устранить? Фрейд пришел к выводу, что умение подавлять собственные сексуальные импульсы является необходимым условием жизни в обществе. Главная функция сексуального самоподавления заключается в том, что оно позволяет сохранять брачный союз в течение всей жизни. На способности противостоять внебрачным сексуальным влечениям держится семья, а семья является основой общества. Поэтому неудивительно, что мораль и религия объявляют сексуальность злом. Однако чрезвычайно полезная в социальном плане способность подавлять свои сексуальные влечения формируется в раннем детстве как раз при помощи насилия родителей. Поэтому устранять насилие по отношению к детям нельзя! Т. о. Фрейд вскрыл социальное противоречие: насилие по отношению к детям, подавление детской сексуальности с одной стороны обеспечивает их адаптацию к обществу, а с другой стороны порождает неврозы и делает людей неспособными к жизни в обществе. Фрейд так и не нашел выхода из этого противоречия (1 с.139 – 152).

Над решением проблем в области социализации вскрытых Фрейдом, работал его ученик В. Райх. Он обратил внимание на то, что воспитателями (родителями, учителями, священниками и т. д.) подавляется не только сексуальная, но и любая другая активность ребенка. Процесс социализации развивается по следующей схеме: активность ребенка, выходящая за рамки дозволенного – телесное наказание или эмоциональное отвержение со стороны воспитателей – боль ребенка телесная или душевная. В дальнейшем у ребенка прошедшего обработку по вышеописанной схеме мотивационные процессы перестраиваются следующим образом: побуждение к активности – страх перед наказанием или отвержением – вытеснение (отказ от активности) – устранение страха. В дальнейшем этот механизм становится автоматическим и бессознательным и начинает действовать всегда и везде, даже если в актуальной ситуации нет никакой угрозы наказания. И ребенок становится способным делать только то, что санкционировано авторитетом и чувствует панический страх, если требуется проявить инициативу, сделать что-то исходя из собственных желаний, а не по приказу. Ребенок научается делать не то, что хочется, а то, что надо. (1 с. 149 – 181, с 221 – 228).

Понятно, что эта способность крайне полезна для жизни в обществе, но только в обществе определенного типа – авторитарном. Авторитарное общество основано на подчинении одних людей другим и без послушания вышестоящим, без страха перед проявлением инициативы оно бы просто развалилось. Все было бы хорошо, и человек прекрасно бы жил в условиях авторитарного общества, если бы у выше описанного механизма социализации не было бы ряда побочных эффектов. Энергия, не реализованная в активности, ищет другие пути разрядки, и безобидные детские влечения к любви, творчеству и познанию трансформируются в агрессию, в лютую ненависть к тем, кто ограничивает реализацию этих желаний. За агрессивное поведение ребенка наказывают еще более жестоко, и возникает новый страх, новый механизм вытеснения теперь уже агрессивных влечений. Так возникает замкнутый круг, а внутренняя агрессия все накапливается и накапливается. Т. о. психика взрослого представителя авторитарного общества представляет собой двухслойную структуру, где под маской внешней благопристойности и покорности кипит котел ненависти, причем ненависти инфантильной, неадекватной, безумной.

Конечно, авторитарное общество выработало механизмы канализации этой внутренней агрессивности. Агрессия направлялась на нижестоящих, которых требовалось держать в повиновении. Именно поэтому во все времена, во всех авторитарных обществах управляющие относились к подчиненным по-садистски жестоко без каких либо на, то рациональных причин. Труднее всех приходилось тем, кто находился на самом низу социальной лестницы и у кого были минимальные возможности для реализации активности и не было подчиненных, на которых можно было бы отыграться. Когда агрессию становилось невозможно сдерживать, низы восставали. Такова психологическая основа народных восстаний и революций.

Необходимо сказать еще об одном побочном эффекте авторитарной социализации. Член авторитарного общества, в результате социализации, терял способность к проявлению активности. Т. е. терял способность любить, творить и познавать ровно в той степени, которой он был членом общества! Поэтому все члены авторитарного общества сверху донизу страдали от переизбытка психической энергии, от постоянной борьбы страха и влечений, от неврозов и психозов, порожденных внутренними конфликтами.

Альтернативой этому ужасному положению является демократическое общество, организованное так, что активность (любовь, труд и познание) одного члена общества не только не мешают жизни и активности других, но и расширяет их возможности. «Любовь, труд и познание вот истинные источники нашей жизни и они должны управлять ею», - писал Райх.

Авторитарная социализация как угроза для существования демократического государства.

Авторитарная социализация угрожает не только психическому здоровью личности и гуманности межличностных отношений, но и самому существованию демократических государств, которые появились в мире относительно недавно. Эта угроза исходит из психологии масс, сформированной авторитарной социализацией. Рассмотрим эту проблему подробнее.

Тысячелетиями люди боролись за демократизацию общества, за свободу, за равенство возможностей в реализации активности. И что же с ними случилось, когда они, наконец, победили, когда свергли тиранию и создали демократическое государство? В. Райх был свидетелем того, что происходило с психикой людей в Германии после падения монархии и установления демократической республики (В.Райх. 1997б). Большинство немцев, воспитанных в условиях авторитарного общества, оказались совершенно неготовыми к жизни в обществе демократическом. Они были не способны к проявлению инициативы, не способны выдержать груз ответственности за собственную жизнь. Массы находились в паническом страхе, вызванном свободой и нестабильностью, к которым они не были готовы. Поэтому немцы с радостью и восторгом восприняли обещания Гитлера лишить их свободы, подчинить их жизни служению государству, которое позаботится об их будущем. Немцы приняли Гитлера как сурового отца наказывающего, ограничивающего, но при этом берущего ответственность за их жизнь на себя. Немцы приняли Гитлера, который прямо обещал поработить их, как освободителя. И это только кажущийся парадокс, Гитлер действительно освободил людей от страха перед свободой и ответственностью. К совершенно аналогичным выводам пришел и другой немецкий психолог Э.Фромм, как и Райх, наблюдавший приход к власти фашистов (Э. Фромм. 1993). Райх пишет, что этот эпизод в истории Германии должен стать уроком для всех руководителей демократических обществ. Чтобы сохранить демократию нужно в семьях и образовательных учреждениях полностью отказаться от использования насилия как средства воспитания, отказаться от подавления активности (в том числе и сексуальной) детей. Необходимо наоборот использовать врожденную активность детей для освоения знаний и умений. Нужно развивать их самостоятельность и инициативность в реализации собственных интересов, но при этом нужно научить ребенка взаимодействовать с другими детьми и взрослыми, так чтобы его активность не мешала их жизни, не ущемляла их интересов. Нужно показать ребенку, что сотрудничество с другими является самым оптимальным способом реализации собственных интересов.

Т. о. проблему, стоящую перед современными демократическими обществами, психологи формулируют следующим образом: «Сейчас многие взаимоотношения нарушены, поскольку мы перешли от авторитарной системы к демократической, не изменив при этом наши авторитарные взаимоотношения. По мере того, как мы пересматриваем наши методы воспитания, мы движемся к более эффективной демократии. Но пока нам надо решить, как сохранить демократию при поколении людей, которые были воспитаны недооценивать свои силы и чересчур полагаться на щедрого благодетеля» (3 с. 102).

Особенно остро эта проблема стоит у нас в стране, где массы уже устали от неразберихи и неопределенности. Ситуация в нашей стране все более напоминает Германию 30-х годов. Уже отчетливо наметилась тенденция голосовать за тех кандидатов, которые обещают навести порядок жесткими методами и взять на себя полную ответственность за настоящее и будущее благополучие людей. Повсеместно выборные должности, вплоть до самых высоких, занимают сотрудники МВД, ФСБ, военные. К ситуации в нашей стране как нельзя больше подходят слова А.Энштейна: «…мы стоим на перекрестке… С одной стороны нас манит свобода индивидуумов и безопастность сообществ, с другой стороны, грозит рабство для индивидуумов и уничтожение нашей цивилизации… Найдем ли мы путь взаимопонимания или пойдем дальше прежним, не достойным нашей цивилизации путем грубого насилия – в наших руках» (4 с.11)

Цели социализации в демократическом обществе. Психолого – педагогический портрет гражданина демократического общества.

Чтобы изменить патогенный механизм авторитарной социализации, нужно четко представлять альтернативу. Попытаемся представить цели демократической социализации, а также сформировать идеальный образ демократической личности.

Рассмотрим современное отечественное пособие для педагогов «Свобода выбора», которое непосредственно посвящено подготовке детей к жизни в демократическом обществе. «…Школы должны стать образцами практической реализации демократических принципов или другими словами – способствовать эффективной социализации детей» (5 с.10), - считает автор данного пособия Е.Б.Потемкина. На основе анализа ряда современных работ британских и американских педагогов она выделяет следующие цели демократической социализации:

Снабдить учащихся знаниями об основных правах, политических и социальных структурах демократического общества, основных законах.

Предоставить ребенку возможность для самоутверждения и самоопределения, обеспечить формирование у школьников собственной системы убеждений и активной жизненной позиции.

Обеспечить ребенку богатый выбор форм общения со сверстниками и взрослыми, сформировать умение сотрудничать с другими.

Сформировать у ребенка критическое отношение к социальной действительности и критическое мышление как важнейшее интеллектуальное качество гражданина.

Сформировать навыки гражданского участия в общественно – политической жизни, принятия ответственных решений, осуществления сознательного выбора (6 с. 9 – 10).

Потемкина также описывает образ идеального гражданина демократического общества. При этом качества образцового гражданина классифицируются по трем категориям: знания, умения и ценности (нравственные позиции) (6 с 16 – 17):

Граждане должны знать, что такое правовая система, политические структуры, социальная несправедливость, судебная система, права человека, демократическая и недемократическая политическая система, выборный процесс, разные культуры и их ценность, а также должны понимать, что такое справедливость, честность, ответственность, чувство собственного достоинства, сила и власть, сотрудничество и противоборство.

Граждане должны уметь рассуждать, аргументировать свою точку зрения, убеждать окружающих, прислушиваться к отличным точкам зрения, разрешать конфликты, идти на компромиссы, помогать окружающим, работать в рамках существующей системы правил, отстаивать свои интересы, добиваться перемен к лучшему.

Граждане должны быть (т. е. обладать следующими нравственными позициями) терпимы к другим точкам зрения и другим людям, справедливыми в отношениях с окружающими, добрыми, заботящимися об окружающих, критически мыслящими, активно участвующими в жизни общества.

Автор вышеописанного пособия является педагогом, видимо, поэтому акцент в работе сделан на формирование знаний и умений, необходимых в демократическом обществе, а представление о ценностях, о позициях личности менее дифференцированы. Чтобы восполнить этот пробел мы приведем выдержку из психологической работы, в которой специально рассматриваются нравственные позиции образцового гражданина демократического общества в противопоставлении нравственным позициям представителя авторитарного общества (3 с99 – 100):

В последующих статьях будет проведен анализ психологических и педагогических методов обеспечивающих формирование у детей описанных выше психологических качеств гражданина демократического общества.

Литература.

Райх В. Функция оргазма. СПб – М. : Университетская

книга, 1997а.

Райх В. Психология масс и фашизм. Спб.:Университетская книга. 1997б.

Ридлер Б. Понимание себя и других. СПб.: Деан, 2000.

Бассиюни К. Воспитание народоубийц. СПб.: Академический проект, 1999.

Потемкина Е. Б. Свобода выбора. Ростов–на–Дону.: 1999.

Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс. 1993.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/344299-problema-podgotovki-detej-k-zhizni-v-demokrat