Аналитическая справка по итогам выполнения комплексной работы 1 класс 2020 г

МОУ СОШ п.Индустриальный

Аналитическая справка по итогам выполнения комплексной работы

Дата проведения контроля: 22 апреля 2020 г.

Класс 1

Учитель: Андреева М.П.

В соответствии с планом внутришкольного контроля и требованиями ФГОС НОО в первом классе была проведена итоговая комплексная работа.

Цель комплексной работы –определить уровень сформированности метапредметных результатов у учащихся по итогам освоения предметных программ за курс 1 класса начальной школы (УМК «Школа России»)

Задачи комплексной работы – установить уровень овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения.

Комплексная работа (автор Логинова О.Б.) состоит из двух частей. Проводилась в течение одного урока. Сначала выполнялась основная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на базовом и повышенном уровне, затем выполнялась дополнительная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на повышенном уровне.

Максимальный балл за выполнение всей работы — 41 балл (за задания базового и повышенного уровня сложности — 22, повышенной сложности — 19 баллов).

1. Если ученик получает за выполнение всей работы 10 и менее баллов, то он имеет недостаточный уровень сформированности метапредметных результатов (группа риска)

2. Если ученик получает от 11 до 21 баллов, то его подготовка соответствует требованиям стандарта, ученик способен применять знания для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач.

3. При получении 22 и более баллов учащийся демонстрирует способность выполнять по чтению, русскому языку, математике и окружающему миру задания повышенного уровня сложности.

Результаты выполнения основной части

В основной части работы шесть заданий. Они направлены на оценку сформированности таких способов действий и понятий, которые служат опорой в дальнейшем обучении. В работу входят задания по чтению, математике, русскому языку, окружающему миру. Содержание и уровень сложности заданий основной части соотносятся с таким показателем достижения планируемых результатов обучения, как «учащиеся могут выполнить самостоятельно и уверенно». Выполнение заданий основной части обязательно для всех учащихся.

Результаты выполнения дополнительной части

Задания дополнительной части имеют более высокую степень сложности. В этой части 5 заданий. Выполнение заданий дополнительной части необязательно для всех учащихся, они выполняются только на добровольной основе. Соответственно и негативные результаты по заданиям дополнительной части интерпретации не подлежат.

Задания 9 – 11 не выполнялись всеми уч-ся из-за нехватки времени.

Общие результаты выполнения комплексной работы.

Из предложенной таблицы видно, что 50% учащиеся показали базовый и повышенный уровень сформированности метапредметных результатов, 50% уч-ся - базовый уровень. Наименьшее кол-во баллов набрали Кузин В. (11), Бакакин Н. (12), Паршин Н. (13).

Высокую степень самостоятельности в выполнении комплексной работы показали следующие учащиеся: Серенков С., Подгорнова Е., Наседкина А., Юдин А.

Основные выводы и рекомендации.

Анализ результатов комплексной работы позволяет сделать следующие выводы:

1. Учащиеся 1 класса достаточно успешно справились с предложенной комплексной работой по итогам 1 класса и показали базовый и повышенный уровень сформированности метапредметных результатов. Учителю необходимо продумать систему работы с детьми, набравшими наименьшее кол-во баллов, во 2 классе.

2. Уровень овладения ключевыми умениями уч-ся 1 класса базовый и частично повышенный:

   • сформированность навыков беглого правильного чтения – 79 %;

   • осознанность чтения, умение работать с текстом – 70 %;

1. • умение правильно, без ошибок, пропусков и искажений букв, списать предложение – 70%;

   • умение сравнить числа и величины, заданные в неявной форме, и высказать суждение – 64%;

   • умение пересчитать предметы (в пределах 10) и записать результат с помощью цифр и установить закономерность – 70%;

   • умение выделить буквы мягких согласных звуков в простых случаях и определить количество звуков и букв в слове – 43%;

   • умение читать информацию в виде схемы, классифицировать объекты природы – 50 %.

Таким образом, видны типичные ошибки уч-ся в определении количества звуков и букв в слове, в нахождении мягких согласных, в делении слов на слоги. Учителю необходимо в дальнейшем продумать систему работы по ликвидации данных пробелов в знаниях уч-ся.

1. Выполнение заданий дополнительной части необязательно для всех учащихся, они выполняются только на добровольной основе. Тем не менее, умение дать ответ в виде устного комментария по прочитанному тексту сформировано у 43 % учащихся. В целом выполнили задания повышенного уровня сложности 50 % учащихся, успешность выполнения – 100 % . Следует уделить больше внимания формированию у уч-ся умения строить свои высказывания в устной и письменной форме.

Таким образом, анализ результатов выполнения итоговой комплексной работы показал базовый и частично повышенный уровень усвоения программ по чтению, русскому языку, математике и окружающему миру учащимися 1 класса. Учитель Андреева М.П. грамотно осуществила системно – деятельностный подход в обучении, что способствовало формированию у большинства уч-ся предметных и метапредметных результатов, заложенных в программах первого года обучения .

____________/учитель нач.классов Андреева М.П./

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/455691-analiticheskaja-spravka-po-itogam-vypolnenija