- Курс-практикум «Педагогический драйв: от выгорания к горению»
- «Оказание первой помощи в образовательных учреждениях»
- «Труд (технология): специфика предмета в условиях реализации ФГОС НОО»
- «ФАООП УО, ФАОП НОО и ФАОП ООО для обучающихся с ОВЗ: специфика организации образовательного процесса по ФГОС»
- «Специфика работы с детьми-мигрантами дошкольного возраста»
- «Учебный курс «Вероятность и статистика»: содержание и специфика преподавания в условиях реализации ФГОС ООО и ФГОС СОО»
Свидетельство о регистрации
СМИ: ЭЛ № ФС 77-58841
от 28.07.2014
- Бесплатное свидетельство – подтверждайте авторство без лишних затрат.
- Доверие профессионалов – нас выбирают тысячи педагогов и экспертов.
- Подходит для аттестации – дополнительные баллы и документальное подтверждение вашей работы.
в СМИ
профессиональную
деятельность
Аналитическая справка по результатам входного мониторинга достижений предметных результатов по русскому языку обучающихся 5-11 классов
Дата проверки: сентябрь 2021г.
Проверяющие: заместитель директора по УВР
В соответствии с планом работы школы и планом внутришкольного контроля на 2021-2022 учебный год, Календарным учебным графиком МБОУ СОШ на 2021-2022 учебный год с 20.09 по 24.09.2021 года в МБОУ СОШ проводилась проверка уровня учебных достижений предметных результатов по русскому языку обучающихся 5-11 классов на начало учебного года.
8319
0
Аналитическая справка
по результатам входного мониторинга достижений предметных результатов по русскому языку обучающихся 5-11 классов за 2021-2022 учебный год
29.09.2021г.
Цель: определить уровень учебных достижений предметных результатов по русскому языку обучающихся 5-11 классов на начало учебного года.
Дата проверки: сентябрь 2021г.
Проверяющие: заместитель директора по УВР
В соответствии с планом работы школы и планом внутришкольного контроля на 2021-2022 учебный год, Календарным учебным графиком МБОУ СОШ №21 г.Шахты на 2021-2022 учебный год с 20.09 по 24.09.2021 года в МБОУ СОШ №21 г.Шахты проводилась проверка уровня учебных достижений предметных результатов по русскому языку обучающихся 5-11 классов на начало учебного года.
Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 5 -х классах показал:
Класс | Кол-во уч-ся | Работу выполняли | Результаты 2020-2021 учебного года | Результаты входной контрольной работы | ||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | |||||||
5 А | 30 | 20 | 77 | 100 | 5 | 8 | 4 | 3 | 65 | 85 |
5 Б | 31 | 21 | 58 | 100 | 2 | 8 | 7 | 4 | 47,6 | 80,9 |
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 5 «А» классе по результатам входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год составило 65%, УО – 85%. Сравнивая результаты входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год (65%) с результатами 2020-2021 учебного года (77%), можно сделать вывод, что КЗ входной контрольной работы за текущий учебный год снизилось на 5% . УО входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год составил 85%, в то время как в учебном году он составил 100%.
КЗ в 5 «Б «классе по результатам входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год составило 47,6%, УО- 80,9%. Сравнивая результаты входной контрольной работы с результатами 2020-2021 учебного года, можно сделать вывод, что КЗ входной работы ниже результатов прошлого учебного года на 4%, что свидетельствует о недостаточных знаниях на начало нового учебного года. УО снизился на 19,1%
Анализ ошибок, допущенных обучающимися
Хорошо усвоены темы:
1) Непроверяемые гласные и согласные
2) Гласные в суффиксах глаголов -ова-,-ева- и -ыва-,-ива-
3) Разделительные ъ и ь
4) Проверяемые согласные в корне слова
5)Безударные гласные в окончаниях имен прилагательных
6)Знаки препинания между однородными членами предложения
Допущены ошибки:
Ошибки | 5а | 5б |
Безударная проверяемая гласная в корне слова | 10 чел. (37%) | 9 чел. ( 32%) |
Безударные непроверяемые гласные | 5 чел. (19%) | 4 чел. (14%) |
Буквы ё и о после шипящих в корне слова | 2 чел. (7%) | 2 чел. ( 7%) |
Буквы е и и в падежных окончаниях имен существительных | 3 чел. (11%) | 3 чел. (10,5%) |
-тся и -ться в глаголах | 9 чел. (33%) | 10 чел. (36%) |
Раздельное написание предлогов | 10 чел. (37%) | 11 чел. (39%) |
Правописание непроизносимых согласных | 9 чел. (33%) | 9 чел. (32%) |
Знаки препинания при однородных членах предложения | 9 чел. (33%) | 9 чел. (32%) |
Морфемный разбор слов | 9 чел. (33%) | 9 чел. (32%) |
Полный синтаксический разбор предложений | 9 чел. (33%) | 10 чел. (36%) |
Определение количества звуков и букв в сове | 11 чел. (41%) | 11 чел. (39%) |
Общие грамматические ошибки:
12 обучающихся 5 классов (28,56%) при написании текста контрольной работы допустили зачеркивания, 19 обучающихся 5 классов (44%) выполнили грамматическое задание (произвести морфологический разбор) с ошибками в оформлении задания. При выполнении синтаксического разбора предложений 10 (24%) человек допустили ошибки в характеристике предложений.
Причины снижения/повышения КЗ, УО.
По результатам входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год КЗ в 5 –х классах ниже уровня результатов прошедшего учебного года. УО тоже ниже прошлогоднего. В целом, необходимо отметить стабильный уровень знаний большинства обучающихся 5 -х классов, что объясняется ответственным отношением учеников к подготовке к урокам, контролем обучения детей со стороны родителей, качественно организованным повторением пройденного материала за учебный год. Наибольшее количество ошибок в диктанте допущено по разделу «Морфология. Орфография», «Синтаксис. Пунктуация», что говорит о недостаточной работе по повторению этих разделов и сложности учебного материала для обучающихся.
Снижение КЗ в учебном году объясняется тем, что годовая оценка выставляется с учетом работы обучающихся в течение всего учебного года: результатов контрольных работ, письменных работ по развитию речи, устных ответов обучающихся.
Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 6 -х классах показал:
Класс | Кол-во уч-ся | Работу выполняли | Результаты 2020-2021 учебного года | Результаты входной контрольной работы | ||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | |||||||
6А | 22 | 17 | 80,0 | 100 | 2 | 11 | 3 | 1 | 76,4 | 94,1 |
6 Б | 19 | 16 | 55,6 | 100 | 1 | 2 | 10 | 3 | 18,7 | 81 |
6 В | 22 | 15 | 72,7 | 100 | 2 | 3 | 4 | 4 | 33,3 | 73,3 |
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 6 «А» классе по результатам входной контрольной работы составило 76,4%. Сравнивая годовые результаты (80%) и входной контрольной работы (76,4%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 3,6%. УО снизился на 5,9%.
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 6 «Б» классе по результатам входной контрольной работы составило 18,7%. Сравнивая годовые результаты (55,6%) и входной контрольной работы (18,7%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 36,9%.УО снизился на 19%.
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 6 «В» классе по результатам входной контрольной работы составило 33,3%. Сравнивая годовые результаты (72,7%) и входной контрольной работы (33,3%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 39,4%.УО снизился на 26,9%.
Характеристика структуры работы
Работа состояла из теста, содержащего 19 заданий. Время выполнения работы — 40 минут.
Анализ ошибок, допущенных обучающимися
Позиция в тесте | Контролируемый элемент содержания и (или) требование | Количество учащихся, допустивших ошибки | ||
6А | 6Б | 6В | ||
1 | Фонетика. Фонетический анализ слов. | 6 (30%) | 14 - 61% | 11 (55%) |
2 | Фонетика. Графика. Безударные гласные, проверяемые ударением. | 4 (20%) | 5 - 22% | 2 (10%) |
3 | Морфология. Личные окончания глаголов. | 11 (55%) | 11 - 48% | 6 (30%) |
4 | Фонетика. Графика. Ь после шипящих. | 2 (10%) | 6 - 27% | 0 |
5 | Морфемика. Чередующаяся гласная корня. | 6 (30%) | 6 - 27% | 4 (20%) |
6 | Фонетика. Графика. Написание гласных о, е после шипящих. | 0 | 1 - 4% | 5 (25%) |
7 | Морфология. Падежные окончания существительных. | 4 (20%) | 4 - 17% | 3 (15%) |
8 | Морфология. Падежные окончания прилагательных. | 5 (25%) | 5 - 22% | 1 (5%) |
9 | Морфология. Правописание глаголов тся, ться. | 3 (15%) | 2 - 8% | 2 - 8% |
10 | Морфология. Распознавание частей речи. | 1 (5%) | 2 - 8% | 2 - 8% |
11 | Лексика. Нахождение общеупотребительных слов. | 0 | 2 - 8% | 2 - 8% |
12 | Лексика. Нахождение историзмов. | 2 (10%) | 2 - 8% | 2 - 8% |
13 | Морфемика. Словообразование. | 7 (35%) | 14 - 61% | 14 - 61% |
14 | Морфемика. Словообразование. | 3 (15%) | 6 - 27% | 6 - 27% |
15 | Морфемика. Словообразование. | 4 (20%) | 4 – 17% | 4 – 17% |
16 | Лексика. Нахождение фразеологизмов. | 1 (5%) | 5 - 22% | 5 - 22% |
17 | Синтаксис. Однородные сказуемые. | 6 (30%) | 5 - 22% | 5 - 22% |
18 | Синтаксис. Сложное предложение. | 2 (10%) | 4 - 17% | 2 - 8% |
19 | Синтаксис. Построение текста. | 4 (20%) | 5 - 22% | 2 - 8% |
Хорошо усвоены темы:
1) Фонетика. Фонетический анализ слов. 2) Морфемика. Словообразование.
3) Морфология. Личные окончания глаголов.
4) Фонетика. Графика. Ь после шипящих.
5) Морфемика. Чередующаяся гласная корня.
Причины снижения/повышения КЗ, УО
Снижение КЗ и УО входной контрольной работы в сравнении с годовыми результатами объясняется тем, что годовая оценка выставляется с учетом работы обучающихся в течение всего учебного года: результатов контрольных работ, письменных работ по развитию речи, устных ответов учеников.
В целом, необходимо отметить слабый уровень знаний большинства обучающихся 6-х классов, что объясняется отсутствием должного отношением учеников к подготовке к урокам, слабым контролем обучения детей со стороны родителей, отсутствием устойчивого произвольного внимания.
Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 7 -х классах показал:
Класс | Кол-во уч-ся | Работу выполняли | Результаты 2020-2021 учебного года | Результаты входной контрольной работы | ||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | |||||||
7А | 28 | 21 | 67,9 | 100 | 1 | 7 | 11 | 2 | 38 | 90 |
7 Б | 29 | 24 | 62,1 | 100 | 1 | 9 | 9 | 5 | 41,6 | 79 |
7 В | 24 | 19 | 37,5 | 100 | - | 1 | 12 | 6 | 5,2 | 68,4 |
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 7 «А» классе по результатам входной контрольной работы составило 38%. Сравнивая годовые результаты (67,9%) и входной контрольной работы (38%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 29,9%. УО снизился на 10%.
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 7 «Б» классе по результатам входной контрольной работы составило 41,6%. Сравнивая годовые результаты (62,1%) и входной контрольной работы (41,6%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 20,5%. УО снизился на 21 % и составил 79%.
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 7 «В» классе по результатам входной контрольной работы составило 5,2%. Сравнивая годовые результаты (37,5%) и входной контрольной работы (5,2%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 3,3%. УО снизился на 31,6 % и составил 68,4%.
Анализ ошибок, допущенных обучающимися
Хорошо усвоены темы:
1) Не с глаголами
2) -тся и -ться в глаголах
3) Гласные в приставках пре- и при-
6) Гласные в суффиксах глаголов -ова-,-ева- и -ыва-,-ива-.
Допущены ошибки:
Ошибки | 7а | 7б | 7в |
Гласные и согласные в приставках | 4-18% | 2 – 15,3% | 3-15% |
Безударная проверяемая гласная в корне слова | 8-36% | 4 – 30% | 8-36% |
Буквы о и а в корне -раст-, -рос- | 2-9% | 5 – 38,4% | 2-9% |
Проверяемые согласные в корне слова | 5-22,5% | 6 – 46% | 5-21% |
Буквы е и и в падежных окончаниях имен существительных | 4-18% | 3 – 23% | 4-18% |
Дефис в неопределенных местоимениях | 3-13,5% | 3 – 23% | 3-13,5% |
Двойные согласные | 8-36% | 3 – 23% | 8-36% |
Употребление ь для обозначения мягкости согласных | 2-9% | 1 – 7,6% | 2-9% |
Одна и две буквы н в суффиксах прилагательных | 5-22,5% | 2 – 15,3% | 5-22,5% |
Буквы е и и в окончаниях глаголов I и II спряжения | 7-31,5% | 2 – 15,3% | 7-31,5% |
Непроверяемые гласные и согласные | 10-45% | 1 – 7,6% | 10-45% |
-тся и -ться в глаголах | 2-9% | 1 – 7,6% | 2-9% |
Гласные в приставках пре- и при- | 4-18% | 1 – 7,6% | 4-18% |
Знаки препинания в сложном предложении | 5-22,5% | 4 – 30% | 5-22,5% |
Знаки препинания при однородных членах предложения | 3-13,5% | 4 – 30% | 3-13,5% |
Причины снижения/повышения КЗ, УО
Входная контрольная работа представляла собой контрольную работу, в которой обучающиеся должны были показать приобретенные знания, умения и навыки при выполнении подобного рода работы. Наибольшее количество ошибок в диктанте допущено по разделу «Морфология. Орфография», что говорит о недостаточной работе по повторению этих разделов и сложности учебного материала для обучающихся. Снижение КЗ в сравнении с годовыми результатами объясняется тем, что оценка за входную контрольную работу выставляется с учетом занятий обучающихся в течение небольшого промежутка времени в начале учебного года после продолжительных летних каникул.
Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 8 -х классах показал:
Класс | Кол-во уч-ся | Работу выполняли | Результаты 2020-2021 учебного года | Результаты входной контрольной работы | ||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | |||||||
8А | 27 | 25 | 60 | 100 | 2 | 6 | 13 | 4 | 32 | 76 |
8Б | 25 | 22 | 29,2 | 100 | 0 | 2 | 13 | 7 | 9 | 68,2 |
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 8 «А» классе по результатам входной контрольной работы составило 32%. Сравнивая годовые результаты (60%) и входной контрольной работы (32%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 28%. УО снизился на 24% и составил 76%.
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 8 «Б» классе по результатам входной контрольной работы составило 9%. Сравнивая годовые результаты (29,2%) и входной контрольной работы (9%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 20,2%. УО снизился на 31,8% и составил 68,2%.
Характеристика структуры работы
Работа состояла из 20 заданий. Позиции 1−15 представляют собой задания с выбором ответа. Позиции 16−20 включают задания с кратким ответом.
Время выполнения работы — 40 минут.
За верное выполнение каждого задания работы учащийся получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов
Анализ ошибок, допущенных обучающимися
Позиция в тесте | Контролируемый элемент содержания и (или) требование | Количество учащихся, допустивших ошибки | |
8 А | 8 Б | ||
1 | Синтаксис. Предложения с вводными словами, с обращениями. | 8 - 42% | 8 - 42% |
2 | Морфология. Морфологические признаки частей речи. | 1 - 5% | 5 - 23% |
3 | Орфография. Правописание личных окончаний глаголов и причастий. | 2 - 11% | 2 - 9% |
4 | Синтаксис. Обособленные определения и обстоятельства. | 8 - 42% | 16 - 73% |
5 | Орфография. Суффиксы причастий. | 1 - 5% | 1 - 5% |
6 | Орфография. Правописание н, нн в прилагательных и причастиях. | 11 - 58% | 11 - 50% |
7 | Морфология. Построение предложения с деепричастным оборотом. | 5 - 26% | 1 - 5% |
8 | Синтаксис. Обособление однородных деепричастий с зависимыми словами. | 5 - 26% | 6 - 27% |
9 | Морфология. Морфологические признаки наречий. | 5 - 26% | 21 - 95% |
10 | Орфография. Написание частиц и приставок ни, не. | 1 - 5% | 10 - 45% |
11 | Орфография. Дефисное написание наречий, предлогов с прилагательными. | 3 - 16% | 5 - 23% |
12 | Морфология. Морфологические признаки категории состояния. | 4 - 21% | 11 - 22% |
13 | Орфография. Правописание союзных слов и местоимений. | 8 - 42% | 6 - 27% |
14 | Морфология. Производные предлоги. | 13 - 70% | 13 - 59% |
15 | Орфография. Правописание отрицательной частицы ни. | 3 - 16% | 7 - 32% |
16 | Морфология. Морфологические признаки действительных и страдательных причастий. | 7 - 37% | 7 - 32% |
17 | Орфография. Правописание приставки не с разными частями речи. | 7 - 37% | 19 - 86% |
18 | Синтаксис. Грамматическая основа в предложении. | 7 - 37% | 10 - 45% |
19 | Синтаксис. Синтаксическая роль наречия. | 10 - 53% | 17 - 77% |
20 | Морфология. Морфологические признаки сочинительных составных союзов. | 13 - 67% | 13 - 59% |
Хорошо усвоены темы:
1) Морфология. Морфологические признаки частей речи.
2) Орфография. Правописание личных окончаний глаголов и причастий.
3) Морфология. Построение предложения с деепричастным оборотом.
4) Синтаксис. Обособление однородных деепричастий с зависимыми словами.
5) Орфография. Правописание союзных слов и местоимений.
Допущены ошибки:
1) Синтаксис. Предложения с вводными словами, с обращениями.
2) Синтаксис. Обособленные определения и обстоятельства.
3) Орфография. Правописание н, нн в прилагательных и причастиях.
4) Морфология. Морфологические признаки наречий.
5) Морфология. Производные предлоги
6) Орфография. Правописание приставки не с разными частями речи
7) Морфология. Морфологические признаки сочинительных составных союзов
8) Синтаксис. Синтаксическая роль наречия
Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 9 -х классах показал:
Класс | Кол-во уч-ся | Работу выполняли | Результаты 2020-2021 учебного года | Результаты входной контрольной работы | ||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | |||||||
9 А | 27 | 23 | 77,8 | 100 | 9 | 3 | 10 | 1 | 52 | 95,6 |
9 Б | 27 | 19 | 60,0 | 100 | 0 | 5 | 8 | 6 | 26,3 | 68,4 |
9 В | 27 | 18 | 51,9 | 100 | 2 | 4 | 7 | 5 | 33,3 | 72,2 |
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 9 «А» классе по результатам входной контрольной работы составило 52%. Сравнивая годовые результаты (77,8%) и входной контрольной работы (52%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 25,8%. УО снизился на 4,4% и составил 95,6%.
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 9»Б» классе по результатам входной контрольной работы за 2021-2021 учебный год составило 26,3%. Сравнивая результаты входной контрольной работы и результаты за прошедший учебный год, можно увидеть, что КЗ снизилось на 33,7% и составило 26,3%; УО снизился на 31,6% и составил 68,4%.
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 9 «В» классе по результатам входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год составило 33,3%. Сравнивая результаты входной контрольной работы и результаты за прошедший учебный год, можно увидеть, что КЗ снизилось на 18,9 % и составило 33,3%;, УО снизился на 27,8% и составил 72,2%.
Характеристика структуры работы
На выполнение диагностической работы по русскому языку даётся 40 минут. Работа включала в себя 20 заданий, которые представляли собой грамматический, лексический и синтаксический анализ текста.
За верное выполнение каждого задания работы учащийся получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. Максимальное количество баллов за всю работу- 15.
Рекомендуемая шкала переводов первичных баллов в оценки.
Отметки | «2» | «3» | «4» | «5» |
Интервал баллов | 0-11 | 12-15 | 16-18 | 19-20 |
Анализ ошибок, допущенных обучающимися
Позиция в тесте | Контролируемый элемент содержания | Количество обучающихся, не справившихся с заданием | ||
9А | 9Б | 9В | ||
1 | Определение основной мысли текста. | 4-16% | 2- 10% | 11 – 52,3% |
2 | Указать средство речевой выразительности. | 6-24% | 9- 45% | 3 – 14,2% |
3 | Найти предложение, в котором правописание приставки определяется значением «неполнота действия» | 2-8% | 2- 10% | 1 – 4,7% |
4 | Правописание гласной в суффиксе глагола. | 5-20% | 11-55% | 16 – 76,1% |
5 | Замена слова синонимом. | 7-28% | 5- 25% | 16 – 76,1% |
6 | Замена словосочетания на основе управления на словосочетание со связью примыкание. | 4-16% | 9- 45% | 11 – 52,3% |
7 | Грамматическая основа предложения. | 5-20% | 5- 25% | 8 – 38% |
8 | Предложение с обособленным обстоятельством. | 11-44% | 13 -65% | 11 – 52,3% |
9 | Найти предложение с вводным словом. | 2-8% | 17 -85% | 11 – 52,3% |
10 | Указать количество грамматических основ в предложении. | 4-16% | 10- 50% | 11 – 52,3% |
11 | Указать цифру при сочинительной связи в сложном предложении. | 3-12% | 7- 35% | 11 – 52,3% |
12 | Найти предложение с бессоюзной и подчинительной связью. | 6-24% | 10- 50% | 11 – 52,3% |
13 | Найти сложное бессоюзное предложение. | 10-40% | 6- 30% | 11 – 52,3% |
14 | Найти сложносочиненное предложение. | 5-20% | 9- 45% | 12 – 57,1% |
15 | Найти сложноподчиненное предложение. | 4-16% | 7- 35% | 12 – 57,1% |
Хорошо усвоены темы:
1) Определение основной мысли текста.
2) Нахождение грамматических основ предложений.
3) Замена слова синонимом.
Допущены ошибки:
Большее количество ошибок допущено в следующих темах:
Нахождение предложения с вводным словом.
Правописание гласной в личных окончаниях глаголов.
Нахождение предложения с обособленными членами.
Причины снижения/повышения КЗ, УО
По результатам входной контрольной работы в 9А классе повысили оценки 3 (13%) обучающихся; подтвердили 16 (67%) обучающихся; понизили -5 (20%) обучающихся.
По результатам контрольной работы за год в 9Б классе подтвердили оценки 13 человек, понизили 6, повысили 3. Следует отметить, что большая часть обучающихся 9Б класса серьёзно готовятся к образовательному процессу.
По результатам входной контрольной работы в 9В классе повысили оценки 3 (18,7%) обучающихся; подтвердили 10 (62,5%) обучающихся; снизили - 3 (18,7%) обучающихся.
Анализ входной контрольной работы по русскому языку в 10 классе показал:
Класс | Кол-во уч-ся | Работу выполняли | Результаты входной контрольной работы | |||||
КЗ % | УО % | |||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | |||||
10 | 17 | 15 | 2 | 8 | 2 | 3 | 66,6 | 80 |
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 10 классе по результатам входной контрольной работы составило 66,6%. УО составил 80%.
Анализ заданий с кратким ответом
№ зад. | Формулировка задания | Выполнили верно- кол. | % выполнения |
1 | Определение строки с написанием И в корне слова | 6 | 46% |
2 | Определение строки ,где пропущена буква А | 8 | 53% |
3 | Найти ряд слов с написанием буквы А | 15 | 100% |
4 | Определение ряда слов с безударной чередующейся гласной корня | 10 | 66% |
5 | Определение ряда слов с безударной проверяемой гласной | 10 | 66% |
6 | Определение ряда слов с пропущенной чередующейся гласной | 15 | 100% |
7 | Определение ряда слов с безударной гласной корня | 12 | 80% |
8 | Указать слово с пропущенной Ё | 10 | 100% |
9 | Определить ряд слов, где пишется буква Ё | 9 | 60% |
10 | Определить слово с буквой И после Ц | 11 | 73% |
11-14 | Определить ряд слов, где пропущена одна и та же буква | 11 | 73% |
15 | Найти ряд слов , где пропущена буква Е | 13 | 86% |
16 | Найти словосочетание, в котором в окончании обеих слов Пишется Е | 15 | 100% |
17 | Найти слово, где пишется Е | 15 | 100% |
18 | В каком ряду на месте пропуска пишется буква И | 10 | 66% |
19 | Определить средство выразительности | 8 | 53% |
20 | Указать предложение, в котором средством выразительности является олицетворение | 11 | 73% |
21-25 | Вставить на месте пропуска цифры, соответствующие номеру термина из текста | 12 | 80% |
В I части обучающиеся успешно справились с заданиями по микротексту (№ 3), . В заданиях на орфографию лучше всего справились с №7 и №9 – на определение ряда слов с одинаковой пропущенной буквой, №13 –слитное правописание НЕ с различными частями речи. Хуже справились с заданиями на употребление знаков препинания в сложноподчиненном предложении (№18), на постановку знаков препинания в сложном предложении с разными видами связи, на стыке двух союзов (№19).
Таким образом, из анализа входных контрольных работ можно сделать вывод о качественной подготовке обучающихся 10 класса.
Анализ входной контрольной работы по русскому языку в 11 классе показал:
Класс | Кол-во уч-ся | Работу выполняли | Результаты 2020-2021 учебного года | Результаты входной контрольной работы | ||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
КЗ % | УО % | |||||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | |||||||
11 | 13 | 11 | 86,7 | 100 | 3 | 7 | 1 | 0 | 90 | 100 |
Из представленной таблицы видно, что КЗ в 11 классе по результатам входной контрольной работы составило 90%. Сравнивая годовые результаты (86,7%) и входной контрольной работы (90%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля повысилось на 3,3%. УО стабилен и составил 100%.
Характеристика структуры работы
На выполнение диагностической работы по русскому языку даётся 45 минут. Работа включала в себя 18 заданий, которое представляло собой грамматический, лексический и синтаксический анализ текста.
За верное выполнение каждого задания работы учащийся получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. Максимальное количество баллов за всю работу- 18.
Рекомендуемая шкала переводов первичных баллов в оценки.
«2» | «3» | «4» | «5» |
0 – 10 баллов | 11 – 14 баллов | 15 - 16 баллов | 17 – 18 баллов |
Анализ ошибок, допущенных обучающимися
Позиция в тесте | Контролируемый элемент содержания | Количество обучающихся, не справившихся с заданием |
1 | Фонетика. Основные орфоэпические нормы русского литературного языка | 6 – 54% |
2 | Лексика. | 3 – 27% |
3 | Орфография. | 1 – 9 % |
4 | Орфография | 6 – 54% |
5 | Орфография. | 5 – 45% |
6 | Морфология. | 6 – 54% |
7. | Орфография. | 8 – 50% |
8. | Орфография. | 6 – 54% |
9. | Морфология. | 6 – 54% |
10. | Орфография. | 6 – 54% |
11. | Орфография. | 6 – 54% |
12. | Орфография. | 6 – 54% |
13. | Орфография. | 6 – 54% |
14. | Морфология. | 11 – 100% |
15. | Морфология. | 5 – 45% |
16. | Орфография. | 7 – 63,7% |
17 | Синтаксис. | 9 – 81% |
18 | Синтаксис. | 9 – 81% |
Хорошо усвоены разделы:
1) Лексика и фразеология.
3) Фонетика и орфоэпия..
Допущены ошибки:
Большее количество ошибок допущено в примерах следующих разделов :
Орфография.
Синтаксис.
Причины снижения/повышения КЗ, УО
По результатам входной контрольной работы в 11 классе подтвердил 9 (56,2%) обучающихся; снизили – 7 (43,7%) обучающихся.
Общие выводы.
Предполагаемые причины низкой результативности:
Учителями начальных классов и учителями русского языка недостаточно используются задания, требующие от учащихся применения имеющихся знаний в изменённой ситуации.
Учителями русского языка недостаточно продумываются формы, методы и приёмы работы с учащимися в слабых классах.
Не в полной мере проводится индивидуальная работа со слабоуспевающими учащимися.
Учителями русского языка не ведётся работа по самообразованию, связанная с преподаванием предмета в слабых классах.
Рекомендации:
1. Учителям русского языка:
1.1. В течение I четверти необходимо увеличить количество уроков обобщения и систематизации знаний, комплексного повторения орфограмм и пунктограмм, в которых допущены ошибки.
1.2. Обратить особое внимание на слабоуспевающих обучающих, усилить контроль знаний.
1.3. Обратить внимание на обучающихся, имеющих оценки 4 и 5, контролировать прочность знаний, умений и навыков.
1.4. Включать в уроки проверочные диктанты, тестовые работы с устным комментированием орфограмм и пунктограмм, так как они вызывают у обучающихся затруднения.
1.5.В течение всего учебного года включать в каждый урок орфографические разминки, повторять все виды разборов.
1.6. Организовать попутное повторение раздела «Морфология. Орфография» с целью выработки у обучающихся прочных навыков правописания орфограмм, постановки знаков препинания в предложениях разных видов.
1.7.Организовать индивидуальную работу со слабоуспевающими обучающимися на уроках и дополнительные занятия во внеурочное время с целью ликвидации пробелов в знаниях.
2 Руководителю МО :
2.1.Рассмотреть итоги контрольных работ на заседании МО с целью разработки системы ликвидации пробелов в знаниях учащихся, при этом учитывать ошибки каждого ученика для организации последующей индивидуальной работы.
2.1. Наметить конкретные меры по исправлению типичных ошибок.
Заместитель директора по УВР
Со справкой ознакомлены:
Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/467286-analiticheskaja-spravka-po-rezultatam-vhodnog
БЕСПЛАТНО!
Для скачивания материалов с сайта необходимо авторизоваться на сайте (войти под своим логином и паролем)
Если Вы не регистрировались ранее, Вы можете зарегистрироваться.
После авторизации/регистрации на сайте Вы сможете скачивать необходимый в работе материал.
- «Развитие естественно-научной грамотности обучающихся на уроках химии»
- «Методы и технологии обучения студентов в профессиональных образовательных организациях по ФГОС СПО»
- «Особенности преподавания общеобразовательной дисциплины «География» по ФГОС СПО»
- «Современные подходы к преподаванию истории и обществознания в условиях реализации ФГОС ООО»
- «Социальная работа с несовершеннолетними и семьями в трудной жизненной ситуации»
- «Организация работы с обучающимися с ОВЗ в практике учителя математики»
- Социально-педагогическое сопровождение обучающихся в образовательном процессе
- Физическая культура. Педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса
- Педагогическое образование: история и кубановедение в образовательной организации
- Тифлопедагогика: обучение и воспитание детей с нарушениями зрения
- Педагог-библиотекарь в образовательной организации
- Психолог в сфере образования: организация и ведение психолого-педагогической работы в образовательной организации
Чтобы оставлять комментарии, вам необходимо авторизоваться на сайте. Если у вас еще нет учетной записи на нашем сайте, предлагаем зарегистрироваться. Это займет не более 5 минут.