Аналитическая справка о результатах мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения Основной общеобразовательной программы

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №50

 Аналитическая справка

о результатах мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения Основной общеобразовательной программы

на начало 2013- 2014 учебного года

Подготовительная к школе группа № 4

Учитель-логопед: Ж.А. Балацкая

 г. Ставрополь 2013

1. Вводная часть

На основании годового плана работы, Основной общеобразовательной программы ДОУ учителем-логопедом Балацкой Ж.А. проведён мониторинг результатов освоения программного материала воспитанниками подготовительной к школе группы №4 по образовательной области «Коммуникация» и развития интегративных качеств на начало 2013-2014 учебного года.

Справку составил: учитель – логопед Балацкая Ж.А.

Сроки проведения мониторинга: 02. 09. 13. - 20. 09. 2013 года.

Объект мониторинга: дети старшего дошкольного возраста 6-7 лет.

Соотношение мальчиков и девочек: 8/12

Количество детей по списку: 20. Из них:

Речевые заключения детей группы:

Количество обследованных детей: 20

Количество необследованных детей (причина): -

Цель мониторинга: определения уровня речевого развития детей на начало года, степени овладения интегративными качествами, определения задач

и содержания коррекционно-образовательной работы на первое полугодие.

Задачи мониторинга:

-определить уровень сформированности фонетической, фонематической, лексико-грамматической сторон речи, связной речи, подготовки детей к обучению грамоте на начало учебного года;

-уточнить структуру дефекта путем качественного и количественного анализа степени выраженности нарушений разных сторон речи (речевого профиля);

-сформулировать направления индивидуальной (индивидуальный маршрут) и фронтальной коррекционной работы;

-скомплектовать подгруппы детей на основе общности структуры нарушений речи.

Направления мониторинга:

- изучение степени сформированности компонентов речи: связной речи, словаря, грамматического оформления речи, звуковой культуры речи, особенности подготовки детей к обучению грамоте.

- уровня сформированности интегративного качества «Овладевший способами и средствами взаимодействия со взрослыми и сверстниками».

Методы мониторинга:

- наблюдения,

- беседы,

- создание игровых (естественных) диагностических ситуаций.

Диагностический материал по обследованию уровня овладения образовательной области «Коммуникация» соответствует ФГТ и адаптирован к детям с ОНР. Мониторинг построен на основе следующих методических разработок:

«Мониторинг в детском саду» БабаеваТ. И., Михайлова З.А.,

ГогоберидзеА. Г.;

«Путешествие по Стране Правильной Речи» Диагностическая тетрадь О.Н. Сомкова З.В. Бадкова., И.В.Яблонковская;

«Альбом для логопеда», О.Б. Иншакова;

«Оценка уровней развития связной речи», В.П. Глухов;

«Дидактический материал по обследованию звуковой стороны речи» Т.П, Бессонова, О.Е. Грибова;

Ю.А.Афонькина «Мониторинг качества освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования».

Результатымониторинга в баллах отражаются в диагностических таблицах. Общее количество баллов по всем разделам указывается в сводной таблице и определяет уровень речевого развития.

Оценка степени сформированности интегративных качеств осуществляется по критериям, предложенными Ю.А. Афонькиной (см «Мониторинг качества освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования»).

2. Основная часть.

Результаты мониторинга освоения образовательной области «Коммуникация» детьми на начало 2013-2014 уч. года

Таким образом, на начало учебного года относительно высокий уровень речевого развития наблюдается у 20 % детей, средний уровень - у 80% обследованных детей группы.

Усредненный показатель освоения детьми группы образовательной области «Коммуникация» на начало 2013-2014 уч. года составляет 55 %.

Количественные показатели уровня сформированности компонентов речивоспитанников подготовительной к школе группы № 4

(средний балл).

Показатели сформированности интегративного качества «Овладевший способами и средствами взаимодействия со взрослыми и сверстниками» на начало 2013-2014 уч. года

Анализ уровня сформированности у детей интегративного качества «Овладевший средствами общения и способами взаимодействия со взрослыми и сверстниками» показал, что 30 % детей применяют неконструктивные способы взаимодействия, не умеют продуктивно договориться. Культурой общения владеют 70% детей.У детей развиваются коммуникативные умения и навыки. Они общаются между собой, с взрослыми, задают вопросы, поддерживают беседу. Все дети с охотой берут на себя роль взрослого, учителя при проведении артикуляционной гимнастики, проверке выполненного задания, в игре.

Усредненный показатель сформированности интегративного качества «Овладевший способами и средствами взаимодействия со взрослыми и сверстниками» на начало 2013-2014 уч. года составил 61 %.

Показатели сформированности звукопроизношения детей подготовительной к школе группы №4 на начало 2013-2014 уч. года

Анализ высказываний детей в ходе обследования и наблюдения показал наиболее характерные особенности речевой деятельности детей с диагнозом ОНР III- IV уровня.

В речи детей встречаются отдельные нарушения слоговой структуры слов и звуконаполняемости. Преобладают элизии, причем в основном в сокращении звуков, и только в единичных случаях – пропуски слогов. Также отмечаются парафазии, чаще – перестановки звуков, реже слогов.Звукопроизношение остается нарушенным у 5-ти детей (сигматизм, ротоцизм, ламбдоцизм).

У 15 % детей нарушено произношение свистящих и шипящих звуков,

15 % - искажают сонорные звуки.

Некоторые дети смешивают звуки, недостаточно дифференцируют фонемы, близкие по акустическим признакам и способам артикуляции. Наряду с недостатками фонетико-фонематического характера обнаружены у этих детей и отдельные нарушения смысловой речи. При достаточно разнообразном предметном словаре отсутствуют слова, обозначающие некоторых животных и птиц (пингвин, страус), людей разных профессий (фотограф, библиотекарь), частей тела (затылок, висок, ладонь, ступня). При ответах смешиваются родовые и видовые понятия (ворона, гусь – птичка, деревья – елочки). Дети достаточно легко справляются с подбором общеупотребительных антонимов, указывающих на размер предмета (большой – маленький), пространственную противоположность (далеко – близко), оценочную характеристику (плохой – хороший). Трудности проявляются в выражении антонимических отношений следующих слов: зло- добро, друг- враг, поднимать- опускать, брать- давать. В ответах детей чаще встречаются исходные слова с частицей «не» (зло- «незло», тяжелый- «нетяжелый»).

При обозначении предметов, действий и признаков предметов некоторые дети пользуются названиями приблизительного значения: вместо «овальный» – круглый, «высокий» дом – большой, длинный. Отмечаются трудности в образовании сложных слов (листопад, снегопад, самолет, вертолет и т.д.).

Вграмматическом строе стойкими остаются ошибки при употреблении:

- уменьшительно-ласкательных существительных, особенно редкоупотребляемых («крылышко» - крылечко, «избеночка»- избушка, «ременьчик» – ремешок и т.д.)

- относительных прилагательных (пухной – пуховый; метальный- металлический);

- притяжательных прилагательных (волкин – волчий; лисовый – лисий).

Словообразование с помощью увеличительных суффиксов вызывает большую трудность. У большинства детей отсутствуют ошибки в употреблении простых предлогов, незначительно проявляются затруднения в согласовании прилагательных с существительными. Но до сих пор затруднено использование сложных предлогов (выглянул из двери – выглянул из-за двери; упал из стола – упал со стола; мяч лежит около стола и стула – вместо “между столом и стулом”), в согласовании числительных с существительными( 1пень,2пеня, 3 пеня). Практически все дети употребляют неправильно несклоняемые существительные (Мама пришла в новом «пальте». Брат перевернул чашку с «кофем»).

Анализ особенностей грамматического оформления речи детей позволяет выявить ошибки в употреблении существительных родительного и винительного падежей множественного числа (в зоопарке кормили белков, лисов, собаков). Отмечаются отдельные нарушения согласования прилагательных с существительными, когда в одном предложении находятся существительные мужского и женского рода (я раскрашиваю шарик красным фломастером и красным ручкой), единственного и множественного числа (я раскладываю книги на большом столах и маленьким стулах – вместо «я раскладываю книги на больших столах и маленьких стульях».

С дифференциацией глаголов, включающих приставки “ото”, “вы”, также справляются не все дети: чаще подбираются слова, близкие к синонимам (пригнуть – загнуть; впустить – запустить; вкатить – закатить; отнимать – забирать).

Недостаточный уровень лексических средств языка особенно ярко проступает у детей в понимании и употреблении слов, фраз, пословиц с переносным значением. Например, “румяный, как яблоко” трактуется ребенком как “много съел яблок”; “столкнуться нос к носу” – “ударились носами”; “горячее сердце” – “обжечься можно”; “не плюй в колодец – пригодиться воды напиться” – “плевать нехорошо, пить нечего будет”; “готовь сани летом” – “летом забрали санки с балкона”.

Особую сложность представляют для детей конструкции предложений с разными придаточными:

1) пропуски союзов (мама предупредила, я не ходил далеко – “чтобы я не ходил далеко”);

2) замена союзов (я побежал, куда сидел щенок – «где сидел щенок»);

3) инверсия (наконец, все увидели долго искали которого котенка – «увидели котенка, которого долго искали»).

Всвязной речи отражаются все перечисленные особенности.

При составлении описательного рассказа, пересказа, рассказа по серии сюжетных картинок нарушена логическая последовательность, присутствуют пропуски главных событий, повтор отдельных эпизодов. Рассказывая о событиях из своей жизни, составляя рассказ на свободную тему с элементами творчества, дети пользуются в основном простыми малоинформативными предложениями. Остаются трудности при планировании своих высказываний и отборе соответствующих языковых средств.

Предпосылки к успешному обучению грамоте отмечаются у большинства детей группы. 6 детей читают целыми словами, 10 детей читают по слогам, у 4-х наблюдаются трудности в запоминании букв и слиянии их в слоги. Владение умением звукового анализа слов у большинства детей на низком уровне.

3. Выводы.

Учитывая все вышеперечисленные особенности речевой деятельности детей, выделяю следующие направления коррекционного обучения:

- коррекция звукопроизношения;

- развитие у детей умения дифференцировать на слух оппозиционные звуки речи (свистящие – шипящие, звонкие – глухие, мягкие – твердые, р – л), а затем – отработка этих дифференцировок в произношении;

- закрепление произношения многосложных слов с различными вариантами стечения согласных звуков;

- закрепление навыков звукового анализа и синтеза;

- обучение грамоте;

- совершенствование грамматического строя речи;

- развитие связной речи.

Задачи по результатам диагностики:

1.    При планировании коррекционно-образовательной работы учитывать результаты мониторинга.

2.    Осуществлять дифференцированный подход к детям с целью улучшения освоения программы и развития интегративных качеств.

3.    Составить индивидуальные коррекционно- развивающие маршруты на каждого ребёнка.

4. Заполнить экран звукопроизношения для ознакомления родителей с этапом работы над звукопроизношением.

5. О результатах мониторинга в индивидуальной форме проинформировать родителей.

4.    По итогам диагностического обследования на начало учебного года  составить перспективный план работы и план индивидуальной работы на первое полугодие , используя рабочую программу.

Планирование коррекционной работы осуществляется на основании программы дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушениями речи Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной.

Справка заслушана на педагогическом совете.

(Протокол № 2 от 02 декабря 2013 года)

Дата______ Балацкая Ж.А.______________

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №50

Аналитическая справка

о результатах мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения Основной общеобразовательной программы

на середину 2013- 2014 учебного года

Подготовительная к школе группа № 4

Учитель-логопед: Ж.А. Балацкая

 г. Ставрополь 2014

Вводная часть

На основании годового плана работы, Основной общеобразовательной программы ДОУ учителем-логопедом Балацкой Ж.А. проведён мониторинг результатов освоения программного материала воспитанниками подготовительной к школе группы №4 по образовательной области «Коммуникация» на середину 2013-2014 учебного года.

Справку составил: учитель – логопед Балацкая Ж.А.

Сроки проведения мониторинга: с 09.01.14. по 24.01.2014 года.

Объект мониторинга: дети старшего дошкольного возраста 6-7 лет.

Соотношение мальчиков и девочек: 8/12

Количество детей по списку: 20. Из них:

Речевые заключения детей:

Количество обследованных детей: 20

Количество необследованных детей (причина): -

Цель мониторинга: установить наличие (отсутствие) динамики в речевом развитии и скорректировать (при необходимости) задачи и план индивидуальной коррекционной работы по развитию речевых способностей детей на второе полугодие.

Задачи мониторинга:

-проследить динамику в развитии фонетической, фонематической, лексико-грамматической сторон речи, связной речи, подготовки детей к обучению грамоте за первое полугодие;

-уточнить структуру дефекта путем качественного и количественного анализа степени выраженности нарушений разных сторон речи (речевого профиля);

-скорректировать направления дальнейшей индивидуальной (индивидуальный маршрут) и фронтальной коррекционной работы;

- скомплектовать подгруппы детей на основе общности структуры нарушений речи на основании проделанной работы;

- составить и утвердить план индивидуальной коррекционной работы с детьми на второе полугодие;

- - скоординировать усилия специалистов в обучении и воспитании детей «группы риска».

Направления мониторинга:

- изучение степени сформированности компонентов речи: связной речи, словаря, грамматического оформления речи, звуковой культуры речи, особенности подготовки детей к обучению грамоте.

Методы мониторинга:

- наблюдения,

- беседы,

- создание несложных (естественных) диагностических ситуаций.

Диагностический материал по обследованию уровня овладения образовательной области «Коммуникация» соответствует ФГТ и адаптирован к детям с ОНР. Мониторинг построен на основе следующих методических разработок:

«Мониторинг в детском саду» БабаеваТ. И., Михайлова З.А.,

ГогоберидзеА. Г.;

«Путешествие по Стране Правильной Речи» Диагностическая тетрадь О.Н. Сомкова З.В. Бадкова., И.В.Яблонковская;

«Диагностика речевого развития дошкольников» О.С. Ушакова;

«Альбом для логопеда» О.Б. Иншакова;

«Оценка уровней развития связной речи» В.П. Глухов;

«Дидактический материал по обследованию звуковой стороны речи» Т.П, Бессонова, О.Е. Грибова;

Ю.А.Афонькина «Мониторинг качества освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования».

Результатымониторинга в баллах отражаются в диагностических таблицах. Общее количество баллов по всем разделам указывается в сводной таблице и определяет уровень речевого развития.

2. Основная часть.

Результаты мониторинга освоения образовательной области «Коммуникация» детьми на середину 2013-2014 уч. года

Таким образом, в середине учебного года относительно высокий уровень речевого развития наблюдается у 55 % детей, средний уровень - у 45% обследованных детей группы.

Сравнительный анализ результатов мониторинга освоения образовательной области «Коммуникация» на начало и середину 2013-2014 уч. года

Данные таблицы показывают положительную динамику в освоении образовательной области «Коммуникация».

Усредненный показатель освоения детьми группы образовательной области «Коммуникация» на середину 2013-2014 уч. года составляет 67%.

Динамика освоения образовательной области «Коммуникация» детьми группы №4 на начало и середину 2013-2014 уч. года, в %

Данные таблицы показывают положительную динамику в развитии речи: за первое полугодие коррекционной работы на 35 % увеличилось количество детей с относительно высоким уровнем речевого развития.

Сравнительный анализ усредненных показателей освоения детьми образовательной области «Коммуникация» на начало и середину 2013-2014 уч. года, в %

Таким образом, усредненный показатель освоения детьми образовательной области «Коммуникация» поднялся с 55 % до 67%.

Количественные показатели уровня сформированности компонентов речи воспитанников подготовительной к школе группы № 4

(средний балл) на середину 2013-2014 уч. года .

Сравнительные показатели уровня сформированности компонентов речи воспитанников подготовительной к школе группы № 4 на начало и середину 2013-2014 учебного года. (средний балл)

Данные таблицы указывают на повышение уровня сформированности словаря и звуковой культуры речи за первое полугодие (см. прирост).

.

Показатели сформированности звукопроизношения детей подготовительной к школе группы № 4 на середину 2013-2014 уч. года.

Динамика сформированности звукопроизношения за первое полугодие 2013-2014 уч. года, в %

Данные таблицы показывают положительную динамику в формировании звукопроизношения за первое полугодие 2013-2014 уч. года.

По результатам коррекционной работы за первое полугодие 7 детей повысили уровень своего речевого развития со среднего до относительно высокого. Незначительная положительная динамика наблюдается у Зайцева Д., Тихонова К., Сластеновой К., Солгалова М. Сложность работы с этими детьми связываю с рядом причин:

- тяжесть речевого дефекта сопровождается недостаточной сформированностью психических процессов (память снижена, кратковременна; внимание неустойчивое, снижены познавательные способности). С этими детьми занимается учитель - дефектолог и педагог - психолог;

- отсутствие систематического закрепления полученных навыков дома.

Для этих детей характерны следующие особенности:

- отставание словаря как количественно, так и качественно (особенно прилагательных и глаголов) от возрастной нормы;

- запас представлений об окружающем мире ограничен рамками изученных лексических тем;

- нарушено грамматическое оформление речи, в следствии этого несовершенна связная речь;

-слабость познавательной деятельности, которая еще больше усугубляется бедностью связной речи, что затрудняет процесс обучение грамоте;

-снижены показатели словесно- логического мышления (особенно у Солгалова М., Зайцева Д., Тихонова К.). Они без труда проводят невербальную классификацию: включают предмет в ряд, исключают лишний предмета с выраженными признаками. Те же задания, но сопряженные с рассуждениями, умозаключениями и выводами, вызывают у детей серьезные затруднения. Например, выделить мальчика без головного убора среди по-зимнему одетых детей, объяснить нелепицы в картинке, пословицу, отгадать загадку.

Обследованиезвукопроизношенияу всех детей показало положительную динамику в исправлении нарушенных звуков:

свистящие звуки сформированы у 95% детей,

шипящие звуки - у 95% детей,

звук «Р» поставлен у 95% детей, встадии автоматизации у 5% детей;

звук «Л»поставлен 95% детей.

Однако продолжает страдать слоговая структура и звуконаполняемость слов у Агаларова Р., Князевой М., Мачехина Я., Зайцева Д., Солгалова М., Тихонова К., Сластеновой К. Наблюдаются нарушения фонематического восприятия:недостаточно дифференцируют фонемы, близкие по аккустическим признакам и способам артикуляции. Ошибки отражаются на письме.

Наметились сдвиги в обучении грамоте: дети осваивают звуковой анализ и синтез, могут провести полный звуковой анализ слова (посчитать количество слогов, звуков, дать характеристику звукам), читают по слогам и целыми словами, печатают буквы, слова, предложения.

Зрительно - пространственные отношения сформированы у большинства детей группы. Они различают правую, левую стороны, ориентируются в тетрадях в клетку, широкую линию.

Вграмматическом строе стойкими остаются ошибки при употреблении:

- уменьшительно-ласкательных существительных, особенно редкоупотребляемых («крылышко» - крылечко, «избеночка»- избушка, «ременьчик» – ремешок и т.д.)

- относительных прилагательных (пухной – пуховый; метальный- металлический);

- притяжательных прилагательных (волкин – волчий; лисовый – лисий);

- сложных предлогов.

Некоторые дети употребляют неправильно несклоняемые существительные (Мама пришла в новом «пальте». Брат перевернул чашку с «кофем»).

Анализ особенностей грамматического оформления речи детей позволяет выявить ошибки в употреблении существительных родительного и винительного падежей множественного числа (в зоопарке кормили белков, лисов, собаков).

С дифференциацией глаголов, включающих приставки “ото”, “вы”, также справляются не все дети: чаще подбираются слова, близкие к синонимам (пригнуть – загнуть; впустить – запустить; вкатить – закатить; отнимать – забирать).

Недостаточный уровень лексических средств языка особенно ярко проступает у детей в понимании и употреблении слов, фраз, пословиц с переносным значением. Например, “румяный, как яблоко” трактуется ребенком как “много съел яблок”; “столкнуться нос к носу” – “ударились носами”; “горячее сердце” – “обжечься можно”; “не плюй в колодец – пригодиться воды напиться” – “плевать нехорошо, пить нечего будет”; “готовь сани летом” – “летом забрали санки с балкона”.

Особую сложность представляют для детей конструкции предложений с разными придаточными:

1) пропуски союзов (мама предупредила, я не ходил далеко – “чтобы я не ходил далеко”);

2) замена союзов (я побежал, куда сидел щенок – «где сидел щенок»);

3) инверсия (наконец, все увидели долго искали которого котенка – «увидели котенка, которого долго искали»).

В связной речи отражаются все перечисленные особенности.

При составлении описательного рассказа, пересказа, рассказа по серии сюжетных картинок нарушена логическая последовательность, присутствуют пропуски главных событий, повтор отдельных эпизодов. Рассказывая о событиях из своей жизни, составляя рассказ на свободную тему с элементами творчества, дети пользуются в основном простыми малоинформативными предложениями. Остаются трудности при планировании своих высказываний и отборе соответствующих языковых средств.

3. Выводы

Учитывая все вышеперечисленные особенности речевой деятельности детей, во втором полугодии продолжаю работать по намеченному перспективному плану коррекционно- образовательной работы с детьми IV уровня по программе дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушениями речи Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной с учетом задач образовательной области «Коммуникация» программы «Детство» и интеграции других образовательных областей.

Справка заслушана на педагогическом совете.

(Протокол № 3 от 30 января 2014 года)

Дата______ Балацкая Ж.А.______________

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №50

 Аналитическая справка

о результатах мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения Основной общеобразовательной программы

на конец 2013- 2014 учебного года

Подготовительная к школе группа № 4

Учитель-логопед: Ж.А. Балацкая

 г. Ставрополь 2014

1. Вводная часть

На основании годового плана работы, Основной общеобразовательной программы ДОУ учителем-логопедом Балацкой Ж.А. проведён мониторинг результатов освоения программного материала воспитанниками подготовительной к школе группы №4 по образовательной области «Коммуникация» и развития интегративных качеств на конец 2013-2014 учебного года.

Справку составил: учитель – логопед Балацкая Ж.А.

Сроки проведения мониторинга:12. 05. 14. - 23. 05. 2014 года.

Объект мониторинга: дети старшего дошкольного возраста 6-7 лет.

Соотношение мальчиков и девочек: 8/12

Количество детей по списку: 20. Из них:

Количество обследованных детей: 20

Количество необследованных детей (причина): -

Цель мониторинга: определение уровня достижения детьми планируемых результатов освоения Основной общеобразовательной программы («Коммуникация»)на конец учебного года, степени овладения интегративными качествами.

Задачи мониторинга:

-определить динамику в формировании фонетической, фонематической, лексико-грамматической сторон речи, связной речи, подготовки детей к обучению грамоте за 2013-2014 учебный год.;

- определить уровень овладения детьми интегративным качеством «Овладевший способами и средствами взаимодействия с взрослыми и сверстниками»;

-уточнить структуру дефекта путем качественного и количественного анализа степени выраженности нарушений разных сторон речи (речевого профиля);

- дать итоговую оценку коррекционной работы с детьми (определить перспективу дальнейшего проектирования педагогического процесса в группе);

-отследить динамику речевого развития детей и оценить эффективность коррекционно-педагогической работы за отчетный период.

-оценить влияние коррекционно-образовательного процесса, организуемого в дошкольном учреждении, на развитие детей.

Методы мониторинга:

- наблюдения,

- беседы,

- создание несложных (естественных) диагностических ситуаций.

Диагностический материал по обследованию уровня овладения образовательной области «Коммуникация» соответствует ФГТ и адаптирован к детям с ОНР. Мониторинг построен на основе следующих методических разработок:

«Мониторинг в детском саду» БабаеваТ. И., Михайлова З.А.,

ГогоберидзеА. Г.;

«Путешествие по Стране Правильной Речи» Диагностическая тетрадь О.Н. Сомкова З.В. Бадкова., И.В.Яблонковская;

«Диагностика речевого развития дошкольников» О.С. Ушакова;

«Альбом для логопеда» О.Б. Иншакова;

«Оценка уровней развития связной речи» В.П. Глухов;

«Дидактический материал по обследованию звуковой стороны речи» Т.П, Бессонова, О.Е. Грибова;

Ю.А.Афонькина «Мониторинг качества освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования».

Результатымониторинга в баллах отражаются в диагностических таблицах. Общее количество баллов по всем разделам указывается в сводной таблице и определяет уровень речевого развития.

2. Основная часть.

Результаты мониторинга освоения образовательной области «Коммуникация» детьми на конец 2013-2014 уч. года

Таким образом, на конец учебного года относительно высокий уровень речевого развития наблюдается у 75% детей, средний уровень - у 25% обследованных детей группы.

Сравнительный анализ результатов мониторинга освоения образовательной области «Коммуникация» на начало, середину и конец 2013-2014 уч. года

Данные таблицы показывают положительную динамику в освоении образовательной области «Коммуникация».

Усредненный показатель освоения детьми группы образовательной области «Коммуникация» на конец 2013-2014 уч. года составляет 82 %.

Динамика усредненных показателей освоения образовательной области «Коммуникация» детьми группы №4 на начало и конец 2013-2014 уч. года, в %

Данные таблицы показывают положительную динамику в развитии речи: на 55 % увеличилось количество детей с относительно высоким уровнем речевого развития.

Количественные показатели уровня сформированности компонентов речи воспитанников подготовительной к школе группы № 4 на конец 2013-2014 учебного года (средний балл).

Сравнительные показатели уровня сформированности компонентов речи воспитанников подготовительной к школе группы № 4 на начало и конец 2013-2014 учебного года. (средний балл)

Данные таблицы указывают на повышение уровня сформированности всех компонентов речи за 2013-2014 учебного года. (см. прирост).

Показатели сформированности интегративного качества «Овладевший способами и средствами взаимодействия со взрослыми и сверстниками» на конец 2013-2014 уч. года

Усредненный показатель в формировании интегративного качества «Овладевший способами и средствами взаимодействия с взрослыми и сверстниками» в конце 2013-2014 уч. год составляет 79%.

Динамикауровня достижения детьми планируемых результатов образовательной области «Коммуникация» и степени овладения ими интегративным качеством «Овладевший способами и средствами взаимодействия с взрослыми и сверстниками» за 2013 -2014 уч. год в %

Динамика роста усредненных показателей в освоении образовательной области «Коммуникация» и интегративного качества «Овладевший способами и средствами взаимодействия с взрослыми и сверстниками» за 2013-2014 уч. год, в %

Таким образом, усредненный показатель освоения детьми образовательной области «Коммуникация» поднялся с 55 % до 82%.

Показатели сформированности звукопроизношения детей подготовительной к школе группы № 4 на конец 2013-2014 уч. года.

Динамика сформированности звукопроизношения за 2013-2014 уч. года, в %

Данные таблицы показывают положительную динамику в формировании звукопроизношения за 2013-2014 уч. год. У Кости Т. шипящие звуки и звуки Р и РЬ в стадии автоматизации.

3. Выводы

Анализ деятельности за 2013-2014 учебный год позволяет определить соответствия и разногласия в реализации задач:

Соответствия

1. Положительная динамика коррекции речевых нарушений.

2. Организовано продуктивное взаимодействие с родителями – найдены новые формы взаимодействия, повышающие мотивацию родителей к участию в коррекционной и профилактической работе.

Факторы, повлиявшие положительно на качество коррекционной работы.

1. Составление расписания индивидуальных занятий по полугодиям.

2. Системный подход при коррекции речевого дефекта детей с использованием технических средств обучения (компьютерное сопровождение занятий).

3. Освоение новых форм взаимодействия с родителями, активное их участие в закреплении полученных навыков.

Разногласия

1. Не удалось в полном объёме сформировать навыки самоконтроля за качеством собственного звукопроизношения у одного ребенка (в следствие сложного дефекта речи, сопряженного с тугоухостью, а также частых пропусков).

2. Не добилась активного участия некоторых родителей в коррекционно-образовательном процессе.

Факторы, повлиявшие отрицательно на качество коррекционной работы

1. Низкая мотивация к работе по исправлению дефектов звукопроизношения у некоторых детей, что снижает эффективность коррекционной работы.

2. Отсутствие полноценного взаимодействия с врачами-специалистами (психоневрологом) при необходимости уточнения клинического диагноза и в случаях минимальных дизартрических расстройств, требующих медикаментозного воздействия. (Направления к специалистам фиксируются, родители не посещают специалистов)

3. Отсутствие систематического закрепления педагогами скорректированного звукопроизношения у детей.

4. Перерыв в коррекционной работе, вызванный непосещением некоторыми детьми коррекционных занятий по причине болезни или причинам другого характера.

5. Отсутствие у некоторых родителей возможности или потребности участвовать в коррекционно-образовательном процессе и возможности создания коррекционно-образовательного пространства за пределами детского сада (оказания помощи ребёнку в освоении речевой системы).

Задачи на 2014 – 2015 учебный год

1. Создание механизма взаимодействия с педагогами по автоматизации скорректированных звуков у детей.

2. Совершенствование работы с родителями по повышению мотивации и участия в работе по исправлению или предупреждению речевых нарушений у детей.

3. Установление взаимодействия со специалистами внешних учреждений (невролог, психоневролог) с целью повышения эффективности коррекционной работы с категорией детей, имеющих как тяжёлую, так и минимальную клиническую обусловленность речевого нарушения.

Справка заслушана на педагогическом совете.

(Протокол № 5 от 29мая 2014 года)

Дата______ Балацкая Ж.А.______________

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/50047-analiticheskaja-spravka-o-rezultatah-monitori