Становление диагностических умений учителя начальных классов как ресурс методического развития в условиях введения государственного образовательного стандарта начального общего образования ПМР

Становление диагностических умений учителя начальных классов

как ресурс методического развития в условиях введения государственного образовательного стандарта начального общего образования ПМР

Цуркан Родика Владимировна,

учитель начальных классов,

МОУ «Каменская общеобразовательная средняя школа №3»

Время идёт вперёд, оно не стоит на месте, меняя нас, наши представления о жизни, о жизненных целях и способах их достижения. Изменяется, конечно, и взгляд на образование, на методы обучения, способы, критерии оценивания результата. Ежегодно подводя итоги своей работы с детьми, учебных достижений своих учеников, мы часто используем традиционные методы: контрольные и проверочные работы разных уровней, викторины, предметные олимпиады и др.

Государственным образовательным стандартом начального общего образования закрепляется требование не только предметным результатам, но и к общеучебным умениям и личностному развитию школьника: «Предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования должно быть достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, необходимых для продолжения образования». Поэтому с введением государственного образовательного стандарта начального общего образования ПМР в практику работы начальной школы введен новый вид диагностических работ – комплексная интегрированная проверочная (контрольная) работа.

Комплексная интегрированная работа – это механизм итогового (ежегодного) контроля достижения планируемых метапредметных результатов, которых должен достичь ученик по итогам каждого учебного года. Главная отличительная особенность комплексной интегрированной работы от традиционной проверочной работы заключается в том, что комплексная работа не проводится отдельно по каждому предмету, однако в то же время позволяет оценить как достижения ребенка по каждому учебному предмету, так и отследить степень сформированности метапредметных умений на конец учебного года. То есть, в отличие от обычных итоговых работ по предметам, констатирующим знания и узкопредметные умения, комплексные работы требуют от ученика умения интегрировать предметные знания, умения и навыки из различных разделов не только отдельных предметных программ, но и разных учебных предметов.

В 2013/14 учебном году в числе других педагогов нашей республики мне представилась возможность апробировать теоретические положения государственного образовательного стандарта начального общего образования ПМР в своей школе, увидеть их практическую реализацию: в конце первого полугодия и учебного года отслеживала уровень сформированности метапредметных образовательных результатов средствами комплексной интегрированной проверочной работы. Анализ и обобщение полученных результатов помогло мне своевременно корректировать педагогический процесс. Результаты позволили выявить не только уровень сформированности важнейших предметных аспектов обучения, но и способности моих первоклассников в решении разнообразных познавательных задач и проблем.

Изучая методическую литературу по данному вопросу обратила внимание, что комплексные интегрированные работы рекомендуют использовать как альтернативную форму в итоговом контроле: четвертные или годовые, так и на олимпиадах.

Приведу пример проведенной мной комплексной проверочной работы в первом классе за первое полугодие.

За основу была взята комплексная интегрированная проверочная работа, составленная в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта Российской Федерации. Учитывая особенности своего класса в части мотивационной готовности, степени сформированности познавательных процессов на момент поступления в школу, общей психологической адаптации и становления учебных навыков я внесла некоторые дополнения и изменения в часть исходных авторских заданий. Предпочтение комплексной работе обусловлено актуальностью заданий, направленных на выявление уровня сформированности универсальных учебных действий младших школьников, их доступностью для понимания детьми.

Работа включает задания по следующим предметам: литературное чтение, русский язык, математика, окружающий мир. В заданиях присутствуют вопросы, где необходимо:

– выбрать правильный ответ из предложенных вариантов;

– сопоставлять информацию, заданную текстом и заданием;

– устанавливать последовательность и соответствие и др.

Все указанные виды заданий носят продуктивный характер, составлены с таким условием, чтобы при выполнении каждого из них ребенок смог продемонстрировать личный уровень сформированности навыков учебной деятельности, а именно:

– умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;

– умение планировать и действовать по плану;

– умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;

– умение адекватно оценивать свою работу.

Комплексная интегрированная проверочная работа включает задания основной и дополнительной частей. Восновной частиработы семь заданий. Содержание и уровень сложности заданий основной части соотносятся с таким показателем достижения планируемых результатов обучения, как «Учащиеся могут выполнить самостоятельно и уверенно». Выполнение заданий основной части обязательно для всех учащихся.

В дополнительной части два задания. Эти задания выполняются детьми только на добровольной основе. Приступать к этим заданиям детям разрешается только после того, как учитель убедился, что они попробовали выполнить все задания основной части работы и дальнейшее продолжение работы над ними нецелесообразно.

По опыту проведения указанной работы хочу отметить, что в зависимости от подготовки класса учитель может отвести на проведение работы два урока. Это позволит учащимся работать в своем индивидуальном темпе. В моем случае данная работа заняла два урока. Перед выполнением работы был проведен инструктаж о том, как выполняются задания, что является результатом каждого задания: вписанное предложение, выделенный из предложенных квадратик, подчеркнутое слово и др. Остановлюсь более подробно на каждом из заданий и рассмотрю их с диагностической точки зрения:

Задания основной части

Задание 1 предусматривало чтение текста «про себя» или шёпотом с целью определения скорости чтения.

Для этого был выбран текст «Утёнок Тимка». Текст доступен для понимания: при чтении ребят очень заинтересовал сюжет, кроме того, этот текст соответствует требованиям предметной подготовки первоклассников.

Задание 2 направлено на поиск и списывание предложения, являющегося ответом на заданный вопрос. В задании оценивается уровень владения следующими общеучебными умениями:

– умением работать с текстом (выборочное чтение);

– умением находить ответ на заданный вопрос (на основе текста).

К предметным умениям относится умение правильно, без ошибок и искажений списывать предложение.

Данная проверочная работа оформлялась на листах форматаА4. У первоклассников возникали трудности при написании предложения, так как ранее все записи оформлялись в тетради «в косую линейку», в которой предусмотрены наклонная и добавочная строки. Нужно отметить, что каллиграфический навык многих детей в этой работе ухудшился. Считаю, что в заданиях подобного рода необходимо учитывать начальный опыт первоклассников в области каллиграфии и ориентироваться на базовые строки рабочей тетради.

Задание 3 направлено на проверку умений ориентироваться в тексте (вычитывать необходимую информацию), сопоставлять информацию, данную в тексте и в задании; устанавливать последовательность действий героев рассказа (на основе работы с текстом).

Условие. С помощью цифр 1, 2, 3 расположи последовательность действий героев рассказа по порядку: бросился,пришли,учит.

В задании умышленно нарушена хронология последовательности действий героев. Кроме того, в тексте не встречается слово «пришли». В первом предложении говорится о том, что у утки Тинки пять утят. Дети не сориентировались в тексте: эту фразу необходимо было распознать как то, что утята пришли. Это задание вызвало наибольшую трудность моих первоклассников. Причину возникших трудностей вижу в неготовности первоклассников к интерпретации исходного содержания. Это может свидетельствовать о несформированном умении видеть контекстуальные синонимы, что вполне допустимо в первом классе и задает перспективы моей работе.

Задание 4включает в себя два вопроса и предполагает проверку предметных и метапредметных умений. Первыйвопроснаправлен на демонстрацию умения понимать смысл задачи в части умения записывать количество изображённых на картинке объектов цифрой, т.е. переводить словесную информацию на язык символов. Второй – направлен на демонстрацию понимания математического смысла слова одинаково, а также предметных знаний состава чисел.

С данным заданием дети справились. Затруднений в выполнении не было.

Задание 5 такжевключает в себя два вопроса сугубо предметного содержания. Отражают умение находить и подчёркивать все буквы согласных звуков в слове и умение находить и выделять ударный слог в слове.

Нужно отметить, что часть учеников подчеркнули абсолютно все буквы в слове: обозначающие согласные и гласные звуки. Это может говорить о невнимательности учащихся при чтении условия задания или о том, что первоклассники не дифференцируют звуки с точки зрения их качественных характеристик. Выявленная коллизия становится предметом моего исследования и последующей педагогической коррекции.

Задание 6 проверяет информационную грамотность:

– умение сопоставлять информацию, данную в тексте и в задании;

– подвергать информацию, данную в задании оценке.

Ученикам предлагалось устанавливать персонажей прочитанного произведения и выделять из предложенного списка героев того, о ком не говорится в произведении.

Задание №6 вызвало сложность лишь у менее подготовленных первоклассников. Считаю, что это связано с несформированностью читательского навыка у части моих учеников, а именно его осознанностью. Осознанность чтения как один их компонентов полноценного чтения также становится предметом пристального рассмотрения на наших уроках. Хочу заметить, что чтение в первом классе является учебным предметом, однако данная работа представляет чтение как общеучебный навык уже в первом классе.

Задание 7 направлено на умение понимать смысл задачи, умение привлечь имеющиеся у детей знания о характерных особенностях строения некоторых представителей отдельных классов животных (птиц) для выполнения задания.

Как и задание 4, данное задание основано на иллюстративном материале, который способствует большему интересу в его выполнении. В целом с заданием №7 ученики справились успешно.

Задания дополнительной части

Задание 8позволит определить уровень сформированности умения устанавливать лексическое значение слова (на основе текста) и находить из списка предложенных слов слово-синоним, а также умение строить небольшие самостоятельное рассуждения как ответ на поставленный вопрос.

Задание 9позволит определить знание/незнание детьми некоторых представителей отдельных классов животных, знание/незнание характерных особенностей строения некоторых животных (птиц).

К выполнению заданий дополнительной части приступили все ученики. Все задания выполнили 21 учащийся, не справились с заданиями – 3 ученика. Задания повышенной сложности, считаю очень показательными т.к. они демонстрируют индивидуальные умения ученика, превышающие те, которые определены программой конкретного предмета. Превышение программных требований покажет индивидуальный рост каждого ребенка относительного его самого. А это, в свою очередь, один из тезисов личностно ориентированного образования.

Как отмечалось выше, анализ результатов комплексных интегрированной проверочной работы помог мне оценить эффективность собственного педагогической деятельности и принять необходимые меры для коррекции.

Еще одно отличие описанной работы заключается в том, что обработка результатов и оценка качества ее выполнению производится в баллах. Максимальный балл за выполнение всей работы — 16 (за верное выполнение всех заданий базового уровня сложности — 12 баллов, за верное выполнение заданий повышенной сложности — 4 балла).

Ссылаясь на методические рекомендации по оцениванию комплексной работы, были выделены следующие группы детей:

– группа риска – 1 ученик – 4% (набрал 5 баллов из 16 возможных);

– группа детей, достигших уровня базовой подготовки – 12 учеников – 46% (набрали от 7 до 12 баллов из 16 возможных);

– группа детей, достигших как базового, повышенного уровня – 13 учеников – 50% (набрали более 12 баллов из 16) .

Еще в начале учебного года на родительском собрании я познакомила родителей с методикой проведения комплексной контрольной работы и ее структурой. На итоговом родительском собрании все были ознакомлены с работами своих детей. Мною были даны рекомендации по коррекции знаний детей и работе с пробелами.

Подводя итог диагностическому анализу выполненной комплексной работы, могу сделать следующие выводы:

– во-первых, обучающиеся, выполнявшие работу на основе единого текста испытывают определённые трудности, связанные с отсутствием опыта выполнения работы, носящей комплексный характер; с недостаточным уровнем сформированности навыка осмысленного чтения, в том числе, навыка аналитической работы с текстом;

– во-вторых, данный вид проверочной работы отражает реальную картину успеваемости в классе, помогает посмотреть на проблемы, возникающие у ребят, по-новому;

– в-третьих, результаты работы позволили мне проектировать возможные пути коррекции, а именно усилить работу по формированию осмысленного и беглого чтения учащихся; систематически проводить работы подобного вида, увеличивая постепенно степень самостоятельности детей; заострять внимание детей на внимательном прочтении заданий на уроках; обращать внимание на то, что при работе с текстовыми заданиями, у обучающихся необходимо развивать мыслительные операции и формировать умения в освоении способов их решения; систематизировать работу с обучающимися, направленную на формирование у них навыков самоконтроля и развитие орфографической зоркости; грамотно осуществлять системно-деятельностный подход в обучении, который способствует формированию метапредметных результатов образовательной деятельности.

Конечно, мы учителя, участвующие в эксперименте оказались “первопроходцами”, но с введением государственного стандарта начального общего образования (ГОС НОО) работы такого вида станут основным диагностическим инструментарием учителя, для диагностики степени сфоримрованности общеучебных навыков учащихся, поэтому их введение в первых классах обоснованно и актуально.

Работать в условиях перехода и освоения ГОС НОО, конечно, очень трудно, но интересно, потому что видишь эффект своей деятельности в деятельности учеников. Дети другие по сравнению с первоклассниками предыдущего набора, они более смелые, активные, реже теряются в новой обстановке. Уже в 1 классе дети вовлекаются в разработку и реализацию проектов и исследований: у них появляется больше условий для развития своих возможностей и способностей. И учитель в этих условиях становится несколько другим.

В заключении хочу сказать, что многое зависит от желания и характера педагога. Если учитель открыт для всего нового и не боится перемен, то он, несомненно, будет делать первые уверенные шаги в новых условиях реализации ГОС НОО, потому что именно учитель, его отношение к своей роли в современной школе, его творчество и профессионализм – главный ресурс, без которого невозможно воплощение новых стандартов школьного образования.

Литература

1. Государственный образовательный стандарт начального общего образования ПМР.

2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя. / Под ред. Асмолова А.Г. - М.: Просвещение, 2010. – 152с.

3.Логинова О.Б., Яковлева С.Г. Мои достижения. Итоговые комплексные работы. 1 класс. М.: Просвещение, 2009. – 59с.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/86526-stanovlenie-diagnosticheskih-umenij-uchitelja