Административная правосубъектность физических лиц

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Нормативные правовые акты каких отраслей права входят в правовой институт защиты прав и свобод граждан?

Конституционное право. Это объясняется спецификой общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования данной отрасли. Предметом правового регулирования являются отношения, возникающие по поводу формирования и развития основ конституционного строя, закрепления прав и свобод человека и гражданина, функционирования государственных органов и местного самоуправления. Нормы конституционного права являются исходным нормативным материалом для других отраслей права, которые функционируют на основе конституционных предписаний. Преобладающим методом является императивный. Главный нормативный акт этой отрасли — Конституция (Основной закон) Российской Федерации, которая является актом прямого действия. Другие источники — федеральные конституционные законы, конституции и уставы субъектов Федерации и др.

Административное право. Предметом отрасли являются общественные отношения в сфере управленческой, исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов, должностных лиц. Особенностью этих общественных отношений является то обстоятельство, что одной из сторон здесь всегда выступает государственный орган или должностное лицо. Нормы административного права определяют структуру и компетенцию министерств, ведомств, их управлений, отделов, порядок деятельности различного рода предприятий, учреждений и т. д. Основной метод — императивный. Основные нормативные акты — Конституция РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и др.

Гражданское право. Предметом его регулирования являются отношения в сфере имущественных и тесно связанных с ними личных неимущественных отношений. Эти отношения складываются между различными организациями, организациями и гражданами, между гражданами. Гражданское право — наиболее крупная отрасль права, регулирующая отношения хозяйственной деятельности предприятий и учреждений, а также гражданские правовые отношения по вопросам владения, пользования и распоряжения собственностью, ее приобретения и отчуждения и т. д.

Особенностью гражданско-правовых отношений является то обстоятельство, что их участники пользуются автономией в выборе вариантов поведения, т. е преобладающий метод, используемый в отрасли, — диспозитивный. В силу большого нормативного объема гражданское право дифференцировалось. Отдельные комплексы норм гражданского права обособились сначала в правовые институты, а затем и в отдельные отрасли:

земельное право;

авторское право;

предпринимательское право;

изобретательское право;

патентное право и др.

Некоторые авторы считают эти комплексы правовых норм не отраслями, а подотраслями права.

К источникам гражданского права относятся: Конституция РФ, ГК РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, законы о собственности, о предприятиях и т. д.

Трудовое право. Предмет — общественные отношения, складывающиеся в процессе трудовой деятельности. Нормы дайной отрасли регулируют отношения рабочих и служащих в процессе трудовой деятельности (вопросы организации труда и его оплаты; рабочее время и время отдыха; прием на работу и увольнение; заключение трудовых соглашений; заключение коллективных договоров и др.).

Основной метод - диспозитивный. Основными источниками трудового права являются Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, другие законы и подзаконные акты.

Финансовое право. Предмет данной отрасли составляют общественные отношения в сфере денежного обращения, банковских операций, формирования бюджета, взимания налогов и т. д. Субъектами указанных отношений выступают все юридические и физические лица. Нормы финансового права тесно связаны с конституционным и административным правом. Основной метод - императивный. Основные источники — Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ. законы о государственном бюджете, законы о банковской деятельности и др.

Земельное право. Предмет - общественные отношения в сфере землепользования и землеустройства, сохранения и распределения земельного фонда, определения правового режима различных видов земли в соответствии с их административно-хозяйственным назначением. Основной метод - диспозитивный. Источники — Конституция РФ, Земельный кодекс РФ и другие нормативные акты.

Уголовное право. Предмет - общественные отношения, охраняемые уголовным законом, складывающиеся в связи с совершением гражданами преступления. Уголовное право объединяет юридические нормы, обеспечивающие охрану общественного и государственного строя, различных форм собственности, личности и прав граждан, поддержание правопорядка в стране. Данные нормы формируют понятие преступления, цели наказания и порядок его применения, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Система норм уголовного права образуется из двух частей: Обшей и Особенной. Метод- императивный. Основной нормативный акт — УК РФ.

Уголовно-процессуальное право. Предмет - отношения, возникающие по поводу осуществления уголовного судопроизводства (расследование преступления, отправление правосудия). Уголовно- процессуальное право регулирует деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношений с гражданами при расследовании, судебном разбирательстве и разрешении уголовных дел. Нормы уголовно-процессуального права устанавливают цели и задачи уголовного судопроизводства, права и обязанности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определяют круг и правовое положение участников уголовного процесса.

Метод - императивный. Основным нормативным актом в этой отрасли является Уголовно-процессуальный кодекс.

Гражданское процессуальное право. Предмет - общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении дел судами в сфере гражданского судопроизводства. В гражданском судопроизводстве разрешаются дела по спорам, возникающих из гражданских, семейных, и трудовых правоотношений.

Нормы гражданского процессуального права формируют цели, задачи, права и обязанности суда при отправлении правосудия по гражданским делам; определяют подведомственность и подсудность рассматриваемых споров, правовое положение участников гражданского процесса; регламентируют ход судебного разбирательства. Метод - императивно-диспозитивный. Главный нормативный акт — Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Каково соотношение понятий «защита прав» и «охрана прав»?

Общепризнанно, что право выполняет две основные функции: регулятивную и охранительную. Охрани- тельная функция права и в науке, и в законодательстве определяется через такие смежные категории, как «ох- рана прав» и «защита прав». К сожалению, приходится констатировать, что еди- ной точки зрения среди ученых и законодателей по раз- граничению этих близких, но не тождественных понятий в настоящее время не существует. Эти термины упот- ребляются подчас произвольно, без учета лексического значения, что недопустимо в законотворчестве. Анализ современной юридической литературы по- зволяет заключить, что существует несколько научных точек зрения, подчас противоположных и взаимоис- ключающих. Попытаемся выделить несколько научных направ- лений (осуществить условную классификацию), вы- явить преимущества и слабые стороны каждого и оп- ределить собственную позицию в решении непростой общетеоретической задачи. Особую группу, пожалуй, составляют те исследова- тели, которые вообще отрицают целесообразность ис- пользования какого-либо термина. Например, Т.Б. Шу- бина считает, что термин «охрана права» не имеет юридического значения и практически не применяется в законодательстве, иначе говоря, правовое регулиро- вание тех или иных общественных отношений, закреп- ление в правовых нормах тех или иных прав носит об- щерегулятивный, а не правоохранительный характер [1. С. 17]. Эти исследователи подтверждают свою точ- ку зрения, апеллируя к трудовому законодательству. Из ст. 210 Трудового Кодекса Российской Федерации, в частности, следует, что одним из основных направле- ний государственной политики в области охраны труда является защита законных интересов работников… Несколько иначе различает охрану и защиту права А.С. Мордовец. Охрана прав и свобод, – считает он, – есть состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем социальных институтов, но без их вме- шательства. Меры защиты применяются тогда, когда осуществление прав и свобод затруднительно, но права и свободы еще не нарушены. Если права и свободы нарушены, то их нужно не защищать, а восстанавли- вать [2. С. 88]. Как нам кажется, такая точка зрения исследователя небезупречна. Охрана прав и свобод, следуя логике автора, является не охранительной, а регулятивной функцией права. Таким образом исключается одна из функций права, а это противоречит самой сути права. Другую группу ученых представляют те, кто соот- носит понятия «охрана прав» и «защита прав» по объе- му как большее и меньшее. По мнению З.В. Макаро- вой, понятие «защита права» является более широким, чем «охрана права». Защита прав предполагает недо- пущение и предупреждение их нарушения, а в случае нарушения прав – их восстановление и возмещение причиненного вреда [3. С. 219]. Подтверждением этой точки зрения, как считают сторонники такой позиции, является Основной Закон Российской Федерации. Например, статья 2 Конститу- ции Российской Федерации гласит: «…Признание, со- блюдение и защита прав и свобод человека и гражда- нина – обязанность государства». Но в данном случае уместно говорить не о более широком значении поня- тия «защита права» по отношению к «охране права», а о специфике субъекта, ее осуществляющего. Для госу- дарства как организации публичной власти именно защита прав является одной из основных функций. В то же время оно для исполнения этой функции обязывает отдельные государственные органы и должностных лиц устанавливать режим охраны прав, а в случае их нарушения осуществлять защиту нарушенных прав. С точки зрения иных ученых, категории «защита права» и «охрана права» тождественны. Под ними они понимают систему правового регулирования общест- венных отношений, которая предотвращает правона- рушения, а в случае их совершения устанавливает от- ветственность за допущенные правонарушения [4. С. 30–35]. В.А. Тархов полагает, что охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушение. Охра- на обеспечивается, прежде всего, государством, преду- сматривающим субъективные права и их защиту. Но- ситель права и сам может предпринять различные меры охраны своих интересов: предпринять меры охраны своих вещей, обеспечить доказательствами кредитор- ские права (документы, свидетели и т.п.) и др. Важно, чтобы меры самоохраны были законными. Необходи- мость прибегнуть к защите права появляется лишь при его нарушении, оспаривании либо угрозе нарушения [5. С. 259–260]. С.С. Алексеев защиту права рассматривает как го- сударственно-принудительную деятельность, направ- ленную на осуществление «восстановительных» за- дач – на восстановление нарушенного права, обеспече- ние юридической обязанности [6. С. 280]. Охранитель- ные правоотношения, указывает он, начинают склады- ваться с момента правонарушения, и при их помощи осуществляются меры юридической ответственности и защиты субъективных прав. Иными словами, защита субъективного права осуществляется государственны- ми органами в рамках особых правоохранительных отношений и, таким образом, С.С. Алексеев ставит знак равенства между защитой и охраной прав. Право- вую охрану отождествляют с защитой и некоторые другие авторы. Отметим общее в позициях этих ученых. Они пола- гают, что охрана прав и защита прав – идентичные по- 124 нятия, существующие в рамках правоохранительных отношений. Однако если В.А. Тархов допускает суще- ствование охраны и защиты прав при наличии угрозы нарушения прав, т.е. расширяет содержание понятия «защита прав», то С.С. Алексеев понимает охрану и защиту прав как восстановительную деятельность, су- жая содержание понятия «охрана прав». В качестве доказательства своей позиции, эти ученые указывают на отрасли публичного права. К примеру, в Кодексе Российской Федерации об административных правона- рушениях защита прав устанавливается ст. 1.2, 1.3, 24.3, 25.3, 25.4. Охрана прав устанавливается также и ст. 1.2. Учи- тывая, что понятия «охрана прав» и «защита прав» ис- пользуются в тексте одной статьи, приведем дословно текст её. «Задачами законодательства об администра- тивных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидеми-ологического благополучия населения, защита общественной нравст- венности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, обще- ственного порядка и общественной безопасности, соб- ственности, защита законных экономических интере- сов физических и юридических лиц, общества и госу- дарства от административных правонарушений, а так- же предупреждение административных правонаруше- ний». Но анализ положений этой статьи показывает, что законодатель при ее составлении, скорее всего, руково- дствовался литературными приемами, а не строгими правилами юридической техники, не допускающими использования смешения понятий в нормативных до- кументах. Из текста данной статьи совершенно непо- нятно, к примеру, почему общественная нравствен- ность «защищается», а общественный порядок и обще- ственная безопасность «охраняются». Поэтому, ото- ждествляя охрану и защиту прав, сторонники такой позиции, по сути, отказываются от более углубленного изучения этих юридических категорий, не учитывают их лексическую специфику, что, несомненно, сказыва- ется на качестве законодательства. В то же время другая группа ученых, наоборот, счи- тают более широким понятие «охрана права». В широ- ком и узком смысле охрану прав предлагает различать А.П. Сергеев. В широком смысле, по его мнению, ох- рана права включает в себя меры не только правового, но и экономического, политического, организационно- го и иного характера, направленные на создание необ- ходимых условий для осуществления субъективных прав. К собственно правовым мерам охраны он относит все меры, с помощью которых обеспечивается как раз- витие правоотношений в их нормальном, ненарушен- ном состоянии (например, закрепление гражданской право- и дееспособности субъектов, установление обя- занностей и т.п.), так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов. В узком смысле «охрана» включает лишь предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или признание прав и на защиту в случае их нарушения или оспарива- ния [7. С. 240]. Таким образом, защита в понимании ученого является охраной в узком смысле слова. В целом мы согласны с такой трактовкой, однако полагаем нецелесообразным само употребление поня- тия «охрана прав» в широком и узком смысле слова, т.к. такой прием необоснованно удваивает сущность данного понятия. Э.П. Гаврилов полагает, что охрана есть установле- ние общего правового режима, а защита – те меры, ко- торые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены [8. С. 217]. Созвучно этому мнению и мнение Н.И. Матузова. Он пишет: «Вообще охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интереса – не одно и то же: охра- няются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Эти понятия не совпадают» [9. С. 130–131]. Н.С. Малеин также различает охрану и защиту прав: охрана прав – более широкое понятие, включающее все юридические правила по поводу определенного блага, а под защитой права он понимант меры, предусмот- ренные в законе в тех случаях, когда право уже нару- шено [10. С. 18–19]. Аналогичную позицию занимает и С.Н. Кожевников, указывающий, что охрана – это ус- тановление общего правового режима, а защита – те меры, которые предусматриваются в случаях, когда права нарушены или оспорены. Итак, наличие различных мнений ученых о соотно- шении понятий «защита права» и «охрана права» пока- зывает, что большинство исследователей под защитой права подразумевает меры, направленные на восста- новление нарушенного права или на предотвращение угрозы нарушения прав и законных интересов. Вместе с тем известны точки зрения и тех ученых, которые отдают предпочтение понятию «защита права», ставя от него в зависимость понятие «охрана права». Так, В.М. Ведяхин отмечает, что термин «защита пра- ва» употребляется в различных смыслах, как в законода- тельстве, так и в научной литературе. В законодательстве чаще всего понятие «защита» носит достаточно абстракт- ный характер и означает задачу государства, его органов защищать либо те или иные права, либо те или иные объ- екты, либо тех или иных субъектов права [11. С. 83]. От- дельные нормативные акты указывают в качестве объекта защиты не какое-то субъективное право, а тот или иной объект тех или иных правоотношений. В этом случае термин «защита права» носит самый разноплановый характер и поэтому под защитой права следует понимать защиту конституционных, субъек- тивных прав, охраняемых законом интересов, права в целом. В.П. Волжанин под защитой права подразумевает реализацию субъективного права независимо от воли обязанного лица в установленном законом порядке [12. С. 85], т.е. в данном случае под защитой понимается вся правоохранительная деятельность. Некоторые исследователи, например Б.Н. Мез- рин, понимают под защитой права обеспечение ис- полнения прав, тем самым подменяя термин «защи- та» термином «обеспечение». Мы же считаем, что наиболее приемлемой из всех точек зрения юристов, примыкающих к этой группе, является точка зрения Н.С. Малеина, который под защитой права понимает систему средств, направленных на предупреждение 125 правонарушений и устранение их последствий [13. С. 192]. И в этом смысле уяснение содержания понятий «охрана права» и «защита права» позволит решить еще одну важную общетеоретическую задачу – оп- ределить содержание понятия «юридические средст- ва», совокупность которых и даст возможность эф- фективно осуществлять и государственную, и судеб- ную, и в целом п правовую защиту и охрану субъек-тивных прав.

Можно ли отдать приоритет административной либо судебной формам защиты прав граждан?

Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы госу­дарственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процеду­ры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, прокурор может санкционировать выселение в административ­ном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).

Центральный банк РФ и его отделения вправе применять безакцептное списание суммы должника с его банковского счета при осуществлении банковского контроля. Органы мест­ного самоуправления вправе взыскивать с организаций ущерб за потравы посевов и повреждение насаждений. Комиссии по делам несовершеннолетних в некоторых случаях могут произ­водить денежные взыскания с родителей и попечителей подро­стков.

Любое решение, выработанное в административном поряд­ке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК), поскольку гражданско-процессуальный порядок рассмотрения и разреше­ния возникшего спора является наиболее совершенной фор­мой защиты субъективных прав.

Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:

1. Защиту осуществляет специальный орган — суд, создан­ный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).

2. Суд разрешает заявленные требования на основе приме­нения норм гражданского, семейного, трудового и другого пра­ва в порядке гражданской юрисдикции.

3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора.

4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.

5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спо­ра и другие заинтересованные лица.

Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспи­танию граждан.

Процессуальная форма представляет собой последователь­ный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы — непременное условие законности су­дебных постановлений.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе национальный язык судопроизводства.

2. Нормы гражданского процессуального права в совокуп­ности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется про­цессуальная деятельность — в процессе допустимы только дей­ствия, предусмотренные процессуальным законом.

3. Решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными зако­ном способами.

4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предос­тавляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по из­вещению суда в судебное заседание.

Процессуальная деятельность по защите нарушенного или оспоренного права регулируется гражданским процессуальным правом.

Конституция РФ гарантирует право человека и гражданина на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законами (ст. 45), а также судебную защиту (ст. 46).

Граждане реализуют свое право на судебную защиту путем непосредственного обращения в суд с исковым требованием либо жалобой на действия административных органов.

Назовите известные вам виды специальных административных жалоб.

Административная жалоба: понятие. признаки, виды. Производство по жалобе.

Право граждан на защиту представляет собой право на обжалование незаконных действий и решений.

1) Административные жалобы - жалобы, подаваемые в органы ПА на действия и решения представителей ПА.

2) Судебная жалоба.

Административная жалоба бывает двух видов:

- общая административная жалоба, регулируемая ФЗ о порядке;

- специальная, регулируемая другими НПА.

Характеристика общей административной жалобы:

1) может подаваться в любом возрасте (достаточно элементарной административной дееспособности);

2) российским законодательством не установлены сроки для реализации права на подачу общей административной жалобы;

3) в отношении административной жалобы установлена специальная потребность; подаются вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган по отношению к тому, чьи действия обжалуется.

При этом существует прямой запрет на передачу жалобы на рассмотрение тому, чьи действия обжалуются.

Отличие общей административной жалобы от других видов обращений:

1) жалоба свидетельствует о наличие правового спора, что предъявляет особые требования к процессуальной форме рассмотрения данного вида обращения: процедура административной жалобы должна двигаться в том же направлении, что и судебное рассмотрение.

2) для данного вида обращения требуется более точно и детально определить подведомственность их обращения, учитывая различные аспекты государственно-служебного подчинения.

Есть ситуации, когда органы находятся в двойном подчинении (организационно и функционально), это законодательство не регулирует.

3) инициирование спора гражданином предполагает более детальный механизм направления, регистрации, передачи спора по жалобе.

4) для жалобы должны быть определены виды и формы решений, а также основания для их вынесения.

5) для жалобы необходимо определить процедуру исполнения решения.

В результате складывается ситуация, при которой институт административной жалобы является крайне неэффективным и не обеспечивает эффективной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Необходимость АЖ

1) административная жалоба отличается от судебной своей относительной простотой и меньшей затратностью. Предполагается, что до суда не должны доходить бесспорные дела.

2) административная жалоба является средством осуществления контроля руководителей государственных органов за деятельностью своих подчиненных. Само наличие определенного количества жалоб может быть сигналом, что в деятельности этого лица не все хорошо.

3) только в рамках института административной жалобы возможно рассмотрение вопросов о целесообразности принятых сотрудником государственной власти решений или действий. Это принципиальное отличие. Судебный порядок проверяет только законность, а не целесообразность (насколько была учтена позиция жителей? Когда речь идет о корте во дворе).

4) ПА зачастую способна более эффективно, чем судебная система разрешать споры, связанные с необходимостью оценки технических, технологических, экологических и иных факторов, оценка которых требует специальных знаний.

Значит, институт административной жалобы должен существовать.

Специальная административная жалоба

Признаки (и одновременно отличия от общей АЖ):

1) специальная административная жалоба всегда регулируется отдельными правовыми актами.

Так как в тех или иных сферах процедура рассмотрения общей административной жалобы неэффективна.

Или если дело является сложным, например, связано с предоставлением финансовых средств на основе усмотрения.

2) Специальная административная жалоба может быть подана только строго определенными лицами, причем, как правило, такие лица должны являться участниками соответствующих правоотношений.

Например, подача жалобы на постановление об административной ответственности.

3) Специальная административная жалоба подается в строго указанный орган или должностному лицу.

Жалоба подается тому лицу, чьи действия обжалуются, а оно передает ее по подведомственности.

4) специальная административная жалоба всегда письменная.

Причем часто устанавливаются требования о приложении определенного перечня документов, которые призваны доказать, что лицо является участником соответствующих правоотношений; или обеспечивает сбор информации, необходимой для разрешения более сложного по своей природе дела.

5) помимо указания адресата жалобы и личных данных лица, которое подает заявления, устанавливаются требования об указании в жалобе иных сведений.

Например, реквизиты вынесенного решения.

6) для каждой специальной административной жалобы установлены собственные сроки ее рассмотрения.

Как правило, сроки являются сокращенными.

7) в отношении жалоб, как правило, устанавливается специальный перечень решений.

Отменить решение полностью или в части, принять новое решение, отправить на рассмотрение и т.д.

Специальная административная жалоба имеет особенности:

наличие специальных норм, регулирующих основания и порядок работы с ними;

специальные основания для обжалования (приказ руководителя, постановление по делу об административном правонарушении и т.п.), прямо названные в законе;

четкое определение субъектов права на специальную жалобу, признание таковыми, как правило, лишь определенных, лично заинтересованных в деле лиц и их законных представителей (специальная жалоба не может быть подана с целью защиты интересов других лиц);

четкое определение письменной формы и адресатов жалобы;

специальные сроки подачи жалоб;

процедурные особенности в производстве по конкретным видам жалоб.

К специальным можно отнести жалобы:

государственных гражданских служащих;

на действия и бездействие таможенных органов;

на акты налоговых органов;

связанные с изобретениями, открытиями, рационализаторскими предложениями;

рассматриваемые вышестоящими органами исполнительной власти в порядке производства по делам об административных правонарушениях;

направляемые Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и уполномоченным по правам человека в субъектах Федерации;

иные жалобы, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок их рассмотрения.

Рассматривается административная жалоба в течение одного месяца с момента ее подачи.

Назовите отличительные черты судебной жалобы в рамках административной юстиции.

Судебная жалоба. Судебный порядок обжалования гражданами нарушенных прав и свобод.

Ст. 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает список решений, которые могут вынесены по итогам рассмотрения жалобы.

Судебная жалоба. Судебный порядок обжалования гражданами нарушенных прав и свобод.

Соотношение судебной жалобы с административной жалобой:

В РФ по общему правилу не установлено обязательного досудебного порядка рассмотрения споров.

Значит, есть 3 варианта подачи судебной жалобы:

1) можно подать судебную жалобу после административной. Например, обжаловать незаконное решение или обжаловать незаконные действия, по поводу которых было вынесено незаконное решение. И в том, и в другом случае суд будет проверять дело в полном объеме.

2) сразу подать судебную жалобу.

3) подать обе одновременно.

Если подаете жалобы одновременно, то приоритет имеет судебная жалоба. Решение по судебной жалобе будет иметь приоритет.

Регулирование судебной жалобы находится на пересечении АП и ГПП. Гл. 25 ГПК и гл. 24 АПК.

Что делает эти отношения административными?

Регулирование осуществляется по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными следующими главами. Исходя из этого, чтобы подать судебную жалобу, лицо должно обладать гражданско-процессуальной дееспособностью. И чтобы подать судебную жалобу лицо должно быть заинтересованным, то есть должно быть не просто нарушение действующего законодательства, а это нарушение должно влечь для гражданина невозможность реализовать какое-либо субъективное право.

Заинтересованность может выражаться как в том, что незаконный акт непосредственно направлен на вас, или вы можете являться участником соответствующих отношений в будущем, и этот акт создаст для вас затруднение реализации ваших прав.

В рамках судебной жалобы могут быть оспорены действия и решения ОГВ, ОМСУ, предприятий, учреждений, которые нарушают права и законные интересы граждан (это в ГПК и АПК), но на практике этот перечень не исчерпывающий. Здесь имеется в виду любое публичное образование.

Объект обжалования судебной жалобы:

Могут выступать решения, то есть индивидуальные правоприменительные акты, и действия, не оформленные в виде письменного документа, но влекущие негативные последствия.

Чтобы оспорить действие, оно должно обладать признаком властности, совершаться от лица публичной администрации и влечь для гражданина или администрации какие-либо негативные последствия.

Судебные жалобы могут быть поданы (вопросы подсудности):

1) в арбитражные суды, если спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности или вытекает из иных экономических правоотношений;

2) военные суды рассматривают споры, если в них участвуют военнослужащие и должны обжаловать действия или бездействия органа военного управления или командира.

3) суды общей юрисдикции рассматривают остальные категории споров.

По общему правилу в рамках судов общей юрисдикции рассмотрение подведомственно районными судам.

Судам субъектов, если связано с государственной тайной.

Верховный Суд РФ, если речь идет об оспаривании индивидуальных актов Президента или Правительства.

Специальные правила применяются только к индивидуальным актам Президента и Правительства – рассматриваются Высшим Арбитражным Судом (подсудность арбитражных судов).

Территориальная подсудность: В рамках системы судов общей юрисдикции и в рамках арбитражных судов – по месту жительства или по месту регистрации юридического лица; по месту нахождения ОГВ.

Для судебной жалобы установлена специальная форма акта – заявление. А субъект именуется заявителем; вторая сторона – ответчик.

Заявление об оспаривании может быть подано в течение 3 месяцев с момента, когда субъектам стало известно о нарушении их законных прав и интересов. Этот пресекательный срок может быть восстановлен, если пропущен по уважительной причине.

Бремя доказывания при подаче судебной жалобы:

Заявитель должен обосновать нарушение его прав.

1) Заявитель должен мотивировать наличие нарушений действующего законодательства.

2) факт того, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена обязанность или имеет место незаконное привлечение к ответственности.

3) причинно-следственная связь между 1 и 2.

На ответчика возлагается обязанность доказать законность принятого решения или совершенных действий.

В отличие от искового производства в этом производстве суд не связан доводами сторон и рассматривает дело в полном объеме, что позволяет суду вынести решение за рамками требований, которые указал заявитель.

Административная юстиция

Особый порядок разрешения административно-правовых споров, при котором судебные или другие государственные органы рассматривают жалобы на действия органов государственного управления и выносят обязывающие эти органы решения.

Понятие "административная юстиция" имеет два основных значения.

В широком смысле под административной юстицией понимается деятельность как обычных судов, так и специальных административных судов и (коллегиальных) "квазисудебных" органов по разрешению административных споров, возникающих в связи с обжалованием частными лицами неправомерных действий и решений органов исполнительной власти, нарушающих их права, свободы и законные интересы.

Административная юстиция в узком (собственном) смысле слова - это деятельность специальных административных судов по разрешению в особом процессуальном прядке споров, возникающих между частными лицами и публичной администрацией по поводу правомерности административных действий или решений.

Административная юстиция в собственном смысле слова как деятельность специальных административных судов в России находится в стадии становления.

Что означает альтернативный порядок обжалования?

Закон устанавливает альтернативный порядок обжалования. Гражданин по своему усмотрению может обратиться с жалобой непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу (должностному лицу). Орган (должностное лицо) обязан рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, и надлежаще уполномоченным его представителем либо в суд по месту жительства, либо в суд по месту нахождения органа (должностного лица), нарушившего права гражданина.

С жалобой в суд гражданин может обратиться в установленные сроки: з течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав; одного месяца со дня отказа в удовлетворении жалобы вышестоящим органом (должностным лицом) или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Первый вариант – альтернативный. Любое постановление коллегиального органа, а также единоличное постановление должностного лица о наложении штрафа может быть обжаловано гражданином в вышестоящий орган (должностному лицу) или в суд. Какой канал обжалования избрать – административный или судебный, – решает гражданин.

Ограничивает ли последовательный (ступенчатый) порядок обжалования – вначале в вышестоящий орган, а затем в суд право граждан на судебную защиту?

Второй вариант обжалования — последовательный, ступенчатый, т. е. закон предоставляет право обжаловать постановление сначала в один орган, а затем в другой. Последовательное (ступенчатое) обжалование заключается в следующем. Жалоба на единоличное постановление должностного лица о наложении административного взыскания (кроме штрафа) подается гражданином в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, после получения ответа она может быть подана в суд.

Последовательный порядок обжалования судебных актов в настоящее время весьма однозначно и ясно урегулирован в рамках гражданского процесса. Как разъяснил ВС РФ в п. 3 Постановления Пленума от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если субъектами права кассационного обжалования были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Каково содержание отдельных стадий производства по административной жалобе граждан?

Как уже отмечалось Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»[176] регламентирован общий порядок подачи и рассмотрения жалобы, а также требования, предъявляемые к оформлению жалобы.

Упомянутый закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Определенный данным нормативным правовым актом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, кроме того, указанный закон распространяет установленный порядок рассмотрения обращений граждан на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства.

В производстве по общим административным жалобам можно выделить четыре стадии.

- принятие и обработка жалобы;

- рассмотрение жалобы и принятие по ней решения;

- обжалование вынесенного решения;

- исполнение решения, вынесенного по жалобе.

Первая стадия — принятие и обработка жалобы. Эта стадия состоит из трех этапов:

- подача и регистрация письменного или устного обращения;

- проверка основных требований к содержанию и полноте документов и оснований жалобы;

- принимается решение о подведомственности жалобы, какой орган или должностное лицо будет ее рассматривать.

Жалоба подается физическими или юридическими лицами в органы исполнительной власти, местного самоуправления, организации или тем должностным лицам, к непосредственному ведению которых относится разрешение вопроса. Гражданин вправе самостоятельно определить орган, в который он обращается. В случае письменного обращения она может быть направлена по почте или лично передано гражданином в канцелярию или приемную того органа, в который он обращается. Органы исполнительной власти, местного самоуправления, организации, а также должностные лица, к ведению которых не относится решение вопросов, поставленных в предложениях и заявлениях, обязаны направить их не позднее чем в пятидневный срок по принадлежности, извещая при этом заявителей.

Закон содержит требования к письменному обращению. Например, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Жалоба подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Вместе с тем необходимо отметить, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 упомянутого закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Следует также отметить, что законодательство запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Если в соответствии с запретом невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Вторая стадия — рассмотрение (проверка) жалобы, которая состоит из трех этапов: а) изучение и анализ всех имеющихся документов, а в случае необходимости запрос дополнительной информации; б) проверка информации; в) принятие решения.

Жалоба, поступившая в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствие с законом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение жалобы, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Указанные субъекты запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих жалобу, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для ее рассмотрения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В соответствии с действующим законодательством орган государственного или местного самоуправления, их должностные лица:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

- представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;

- знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

- обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Если жалоба коллективная, соответствующие права реализует представитель тех , кто подписывал жалобу, либо любой из них.

В обычном порядке жалоба рассматриваются в срок до одного месяца, за исключением случаев, когда характер предложения требует дополнительного изучения или истребования дополнительных документов, при таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» руководитель органа исполнительной власти или местного самоуправления вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней. Об этом решении обязательно сообщается лицу, внесшему предложение. Жалоба, не требующая дополнительной проверки и изучения, рассматривается безотлагательно, но не позднее 15 дней.

Ответ на жалобу подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Решение по жалобе в кратчайшие сроки высылается заявителю

По жалобам граждан должны приниматься обоснованные решения. Закон обязывает суды, органы исполнительной власти или местного самоуправления и их должностных лиц обеспечивать своевременное и правильное исполнение этих решений. О решениях, принятых по жалобам граждан, должно быть сообщено гражданам в письменной или устной форме, а в случаях их отклонения указываются мотивы отказа.

Решение по жалобе может быть следующим:

- об удовлетворении жалобы;

- об отказе в удовлетворении.

Работа с жалобами граждан — особый вид административ ной деятельности, в процессе которой осуществляется последо вательный ряд действий, выполняются обязанности, реализу ются права. Соответствующие обязанности и права конкрети зируются системой процессуальных норм, регламентирующих процедуры работы с обращениями граждан. Иными словами,

существует довольно развитое, полное и четкое производство по жалобам граждан. На федеральном уровне оно урегулирова но Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В какой-то мере его нормы, регулирующие процедуру рассмотрения общих административ ных жалоб, дополняются нормами законов субъектов РФ. Что же касается особенностей процедур рассмотрения специальных жалоб, то они устанавливаются только федеральными зако-нами.

В производстве по общим административным жалобам мож но выделить четыре стадии.

Первая — стадия первичной обработки. Здесь получают пись-менные и выслушивают устные обращения и регистрируют их.

В пятидневный срок руководитель обязан обеспечить пер вичное движение жалобы, т. е. определить, кто и как будет ра ботать с нею, дать ему определенные указания либо поручить переслать ее в компетентную организацию.

Жалобу, которая направляется в подчиненную организацию, субъект власти может взять «на контроль». Это означает требо вание выслать ему копию ответа гражданину либо вернуть дело после разрешения жалобы.

Если жалоба является повторной, то к ней необходимо при общить все материалы предыдущего рассмотрения.

Вторая стадия — проверка жалобы (анализ ситуации). Преж де всего должна быть собрана и проанализирована информа ция, необходимая для принятия правильного решения. Иногда для проверки образуются специальные комиссии. К проверкам привлекаются специалисты, активисты. Довольно часто прове ряющим приходится выезжать туда, где могут быть получены сведения, нужные для дела.

Проверяющие могут использовать разнообразные, не запре щенные законом средства изучения ситуации: беседы с людь ми, ознакомление с документами, ревизии, обследования, за меры и др.

На этой стадии лицо, подавшее жалобу, вправе:

лично изложить доводы лицу, рассматривающему обра щение;

знакомиться с итоговыми материалами проверки;

представлять дополнительные материалы или ходатайст вовать об их истребовании;

пользоваться услугами адвоката, иного представителя, а также переводчика.

Если жалоба коллективная, соответствующие права реализу ет представитель подписантов.

Помимо сбора фактических сведений, работа с жалобами предполагает тщательное изучение правовых норм, имеющих отношение к делу.

Иногда по результатам проверки составляются справки, со держащие соответствующие выводы и предложения.

Третья стадия — принятие решения по жалобе. Следует от метить, что в любой властной деятельности принятие акта (ре шения, закона, приговора) является центральным моментом функционирования.

А стадия принятия решения — главная в любом административном производстве.

Поскольку решение подводит итог уже проделанной работе, установлены сроки его принятия, а значит, сроки рассмотрения обращения (дела).

Общий срок рассмотрения жалоб граждан — один месяц. Из этого правила установлены три исключения.

Заявления и жалобы, не требующие дополнительного изу чения и проверки, решаются безотлагательно, но не позднее 15 дней.

Если для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материа лов либо принятие других мер, срок производства может быть продлен руководителем организации или его заместителем, но не более чем на один месяц.

Жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в центральных органах в 15-дневный, а в местных — семиднев ный срок. В случае необходимости срок может быть продлен, но не более чем на 15 дней.

Если два первых исключения связаны с содержанием жало бы, то третье — с ее автором.

Закон четко определил начало течения срока разрешения жалобы: со дня ее поступления в организацию, обязанную ре шить вопрос по существу.

Срок оканчивается в день принятия (подписания) решения, а если оно не принимается, концом срока следует считать дату подписания ответа на письмо гражданина. При этом, если окончание срока рассмотрения жалобы приходится на нерабо чий день, днем окончания срока следует считать первый, сле дующий за ним рабочий день.

В результате рассмотрения жалобы может быть принято ре шение:

о полном удовлетворении жалобы;

о частичном удовлетворении жалобы;

об отказе в удовлетворении жалобы (в связи с ее необос-нованностью, с истечением срока, невозможностью ее провер ки и т. д.).

По общей административной жалобе не может быть отказа но в удовлетворении по мотивам неподведомственности. Если жалоба не подведомственна органу, учреждению, то ее еще на стадии первичной обработки следует направить в компетент ную организацию. Если же факт неподведомственности будет установлен на последующих стадиях, материал должен быть на правлен уполномоченному органу, учреждению. Автору жалобы должно быть сообщено о том, что она направлена по подведом ственности.

Но если дело подведомственно суду, об этом сообщается гражданину, а жалоба никуда не пересылается;

о разъяснении по поставленным вопросам (о их подве домственности, правовом регулировании и т. д.).

Четвертая стадия — исполнение принятого решения. Прежде всего необходимо выслать мотивированный ответ на письмен ную жалобу, а на устную можно и ответить устно. Конечно, нельзя считать жалобу разрешенной, если она частично или полностью удовлетворена, написан и выслан ответ, но факти чески ничего не сделано. Субъект власти в таких случаях обя зан принять необходимые меры для восстановления нарушен ных прав гражданина.

В каких случаях возможна самозащита прав граждан в административных отношениях?

Административная защита прав человека и гражданина

Статья 2 Конституции РФ установила важнейший базовый принцип, согласно которому человек, его права и свободы являются в нашей стране высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства. При этом права и свободы человека являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, осуществляемым только судом.

Простое перечисление прав и свобод личности в Основном Законе страны является явно недостаточным, оно имеет место и в странах, в которых нет и намека на демократический государственный режим. Необходимо также наличие реальных гарантий реализации этих прав и свобод, реальной возможности их защиты в случае необходимости, а также признание государством своей ответственности за соблюдение и реализацию прав и свобод граждан.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) одной из задач закрепил защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина. Данной норме полностью посвящена одна из самых объемных глав - глава об ответственности за нарушение избирательных, трудовых, социально-экономических прав и законных интересов граждан.

Специальные главы посвящены экологическим правонарушениям, правонарушениям в области информации, торговли, общественной безопасности и защите других конституционных прав граждан. С учетом требований Конституции и Европейской конвенции о правах человека и гражданина детально разработана процессуальная часть КоАП РФ с целью гарантирования прав как потерпевших, так и лиц, привлекаемых к ответственности. Любое постановление об административных правонарушениях, кем бы оно ни было принято, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящие судебные инстанции.

Важнейшее место в обеспечении соблюдения и реализации прав и свобод граждан, безусловно, занимает административное право. Основу предмета правового регулирования административного права составляют как раз общественные отношения, складывающиеся между органами исполнительной власти, с одной стороны, и гражданами и организациями - с другой по поводу реализации исполнительной власти и соблюдения и реализации прав и свобод человека и гражданина. Именно органы исполнительной власти в большинстве случаев призваны обеспечить соблюдение и реализацию прав и свобод граждан, а именно с ними граждане контактируют чаще всего. Поэтому рассмотрение актуальных вопросов соблюдения и реализации прав и свобод граждан в сфере действия административного права является насущно необходимым.

В настоящее время можно выделить целый ряд направлений, входящих в область административного права. Среди таких направлений можно выделить реализацию исполнительной власти, повышение эффективности правовых средств противодействия коррупции, вопросы обжалования действий и решений государственных органов, административную юстицию, а также вопросы правовой ответственности государства при применении административно-принудительных мер.

Цель реализации исполнительной власти может определяться только исходя из положения, сформулированного в ст. 18 Конституции РФ, согласно которому именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти. Поэтому основная цель реализации исполнительной власти - соблюдение и содействие реализации прав и свобод граждан. Об этом забывать нельзя. Этот принцип должен быть включен в преамбулы положений обо всех органах исполнительной власти. К сожалению, данный принцип не находит достойного воплощения в деятельности государственной администрации. У большинства населения, когда-либо обращавшегося в государственные органы по самым разнообразным вопросам, обычно остается весьма негативное впечатление от такого обращения. Как отмечают некоторые исследователи, отказавшись от административно-командной системы, в России пока не удалось создать по-настоящему демократическую административную систему, которая предполагает не только реформы администрации, т.е. органов управления, но и реформу самого механизма администрирования, механизма принятия и исполнения решений, отношений, возникающих в этом процессе, а также порядка и организации внешнего контроля за деятельностью исполнительной власти.

Исполнительная власть обязана не только соблюдать и защищать права и свободы личности, но также содействовать их реализации, создавая соответствующие условия для граждан и как бы напоминая: «Не хотите ли вы реализовать то или иное право?» Конечно, в сегодняшних условиях это звучит довольно смешно, хотя необходимо учитывать, что во многих западных государствах практика уже давно идет по этому пути. Для России на сегодняшний день основная задача - обеспечить неуклонное соблюдение и защиту прав и свобод личности.

Достижению данной задачи должна была содействовать реализация Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг., основными задачами которой являлись внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам; разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти; реализация единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического развития РФ и исполнения ими своих полномочий; создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; организация предоставления государственных услуг в электронной форме; оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти; повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти; модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти; формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.

Одна из основных проблем, ставящих преграду на пути эффективной реализации исполнительной власти, соблюдения, реализации и защиты прав и свобод личности, является широкая распространенность коррупции в России. Коррупция перечеркивает все усилия государства в сфере реализации задач той же административной реформы. В последние годы произошел существенный сдвиг в правовом обеспечении противодействия коррупции: 19 мая 2008 г. был издан Указ Президента Российской Федерации «О мерах по противодействию коррупции», 31 июля 2008 г. Указом Президента был утвержден Национальный план противодействия коррупции, 25 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции», а 17 июля 2009 г. - Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Кроме того, в десятки других федеральных законов внесены изменения и дополнения, касающиеся антикоррупционных мер.

Однако при этом, как справедливо отмечают некоторые авторы, исследующие вопросы противодействия коррупции, «…вместо ожидаемого снижения уровня коррупции, ее уровень имеет тенденцию к росту. Как это ни парадоксально, но предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы породили еще большую коррупцию. Названное обстоятельство вызывает самую серьезную озабоченность как у государственной власти, так и у институтов гражданского общества нашей страны».

Между тем, анализируя складывающееся противоречие, когда законодателем принимаются в принципе качественные правовые нормы, направленные на преодоление коррупции, а ее масштабы тем временем растут, можно сделать однозначный вывод о том, что никакая, даже самая выверенная и подготовленная правовая норма не в силах исправить положение без мер по ее воплощению в жизнь на практике, для чего нужна четко обозначенная политическая воля вести борьбу с коррупцией.

В этих условиях особую актуальность приобретает более активное сотрудничество государства с институтами гражданского общества, повышение информационной открытости деятельности государственных органов для общества, а также повышение результативности общественного контроля за деятельностью государственных органов.

Особую актуальность в настоящее время приобретает развитие институтов административного и судебного обжалования гражданами действий и решений государственных органов и их должностных лиц. Эти институты являются одной из основ административного права, а их разработанность представляется необходимым условием построения правового государства.

Право на административное обжалование гражданами действий и решений государственных органов было поставлено на законодательную основу еще в 2006 г. с принятием Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Законом были закреплены формы обращений (предложение, заявление и жалоба), права гражданина при рассмотрении обращения, гарантии его безопасности в связи с обращением, требования к письменному обращению, обязательность принятия обращения к рассмотрению, порядок и сроки рассмотрения обращений.

Так как административные суды у нас отсутствуют, также отсутствует кодекс административного судопроизводства, в силу этого судебное обжалование действий и решений государственных органов и их должностных лиц осуществляется гражданами в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главой 25 ГПК РФ.

Здесь нельзя не обратить внимания на существенное противоречие. ГПК РФ в этом случае регулирует правоотношения, обладающие не частноправовой, а публично-правовой природой, а правила судопроизводства применяются практически одни и те же. Это является едва ли допустимым, так как в частноправовых отношениях субъекты равны между собой, а в административно-правовых отношениях, как правило, стороны между собой не равны: один является властным субъектом, а другой невластным. Поэтому регулировать судебные процессы по спорам различной юридической природы при помощи одного и того же кодекса представляется ошибочным.

Еще один аспект, на который необходимо обратить внимание, это разработка вопросов правовой ответственности государства при применении административно-принудительных мер к гражданам. В условиях правового государства граждане должны быть застрахованы от необоснованных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц и иметь возможность получить компенсацию за такие действия, если они имели место. Речь идет даже не столько о явно незаконных действиях, возможность обжалования которых в достаточном объеме урегулирована в российском законодательстве. Гораздо большего внимания заслуживают случаи, когда действия соответствующих должностных лиц государственных органов формально не противоречили закону, однако в результате были существенно нарушены права и свободы личности. Зачастую в подобных случаях в последующем выясняется, что применение подобных мер было явно нецелесообразным, а гражданин признается судом не совершившим никаких противоправных деяний.

Очевидно, что государство должно нести правовую ответственность за применение к гражданам административно-принудительных мер, если эти меры были явно незаконными, либо просто необоснованными и нецелесообразными в конкретной ситуации. Данный институт пока в нашей стране разработан недостаточно.

В качестве заключения хотелось бы отметить, что российское административное право должно иметь четкую направленность на защиту и реализацию прав и свобод человека и гражданина, и иной главной цели у него быть не может. Функция внешнего регулирования административного права должна преобладать над функцией внутреннего регулирования деятельности государственных органов. Тогда реализация административно-правовых институтов будет иметь решающее значение в ходе построения правового государства в России.

4. Самозащита прав человека и гражданина

В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные механизмы устранения любых нарушений.

Институт самозащиты - это новый элемент в правовом механизме конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Суть права на самозащиту заключается в том, что, в случае если права или законные интересы нарушены либо связаны с угрозой нарушения, лицо вправе без обращения к соответствующим охранительным органам самостоятельно осуществлять действия, направленные на предотвращение либо устранение нарушения его прав и свобод, в пределах, установленных законом.

По своему содержанию право граждан на самозащиту носит обеспечительный характер в конституционном механизме защиты прав и свобод, которые реализуются при неисполнении либо недостаточном исполнении государством обязанности по обеспечению и охране прав и свобод личности.

Особый механизм перевода общих предписаний в индивидуальное поведение субъектов права состоит из совокупности средств, обеспечивающих реализацию субъективного права, их применение и действие. Под механизмом реализации понимается «способ осуществления прав и свобод, то есть особым образом согласованные правомерные положительные действия личности, всех обязанных и иных субъектов права, а также условия и факторы, влияющие на этот процесс».

Особенность реализации конституционных прав и свобод, в силу их неотчуждаемости и прямого действия, заключается в том, что субъекту права не надо предпринимать активных усилий по достижению результатов, предусмотренных конституционными правами, поскольку их осуществление выражается в определенном фактическом состоянии субъекта, который непрерывно пользуется благами в виде прав и свобод, и при этом само это пользование прямо не связано с действием или бездействием. Исключения составляют случаи, когда гражданин вынужден прибегать к самозащите, например при необходимой обороне.

Но в целом конституционные права и свободы лица обеспечиваются специальной деятельностью государства, направленной на охрану и защиту его благ. Обеспечение охраны конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. Однако, когда государство не исполняет эти обязанности, граждане вправе прибегнуть к самозащите.

Возникновение права на самозащиту связано с нарушением либо угрозой такого нарушения субъективных прав и свобод граждан, то есть ей предшествуют противоправные действия со стороны другого лица, а также в случаях, когда государство должным образом не обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина.

Право на самозащиту - совершенно новая правовая норма, предусматривающая защиту прав без обращения в суд. Рассмотрение ее, как отмечается в литературе, «возможно лишь после усвоения некоторых основополагающих принципов гражданского законодательства». Так, ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перечисляет пути, по которым можно защищать гражданские права, и одним из таких способов названа самозащита. Самозащита права вытекает из принципа диспозитивности, провозглашенного в п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В реализации права на самозащиту важным условием является сформулированное в ст. 14 ГК РФ требование соразмерности способов самозащиты нарушению и соблюдение пределов действий, необходимых для его пресечения.

В Конституции РФ пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в том числе и право на самозащиту, регламентируются в ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Недостатком правового регулирования является то, что законодатель определяет право на самозащиту в общих чертах, не детализируя его, согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Что касается способов самозащиты, то они должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Самозащита - это особая форма защиты, специфика которой проявляется в том, что лицо непосредственно своими действиями может защитить его нарушенное субъективное право. Право на самозащиту относится к неюрисдикционной форме защиты, которая представляет собой действия граждан, совершаемые ими самостоятельно без обращения за защитой к государственным и иным компетентным органам.

Под самозащитой следует понимать «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов».

К мерам превентивного характера самозащиты права можно отнести право лица принимать меры по охране своего имущества. Например, участники гражданских правоотношений вправе самостоятельно устанавливать в договорном порядке способы, кроме запрещенных законом.

Исходя из смысла содержания ст. 12, 14 ГК РФ, можно сделать вывод, что самозащита возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Проблема заключается в специфике осуществления права самозащиты в тех и других отношениях. Преимущественно во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться фактическими действиями, например теми мерами активно-оборонительного характера, которые были изложены выше.

В договорных отношениях стороны прибегают к способам самозащиты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между собой либо стороны могут оговорить способы самозащиты на будущее.

Как правило, при заключении договора стороны оговаривают размер неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором, несмотря на то, что ГК РФ трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329, 359, 360 ГК РФ). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.

Статья 14 ГК РФ описывает критерии допустимости тех способов (действий), которыми может осуществляться самозащита: а) эти действия должны быть соразмерны нарушению; б) они не должны превышать пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

Законодатель не устанавливает общих норм реализации права работника на самозащиту, однако, используя общетеоретические положения о самозащите, можно определить, что самозащита возможна при наличии грубого нарушения трудовых прав работника, специально указанного в ст. ст. 142, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), и необходимости пресечь нарушение.

Самозащита трудовых прав осуществляется работниками свободно. Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Незаконные действия лиц, представляющих интересы работодателя, могут быть обжалованы в суд или Федеральную инспекцию труда.

В отличие от гражданского законодательства, которое допускает любые соразмерные характеру и содержанию правонарушения меры его пресечения (ст. 14 ГК РФ), ТК РФ предусматривает только одну форму самозащиты - отказ работника от выполнения трудовых обязанностей.

Право на самозащиту имеет ограничение. ТК РФ установлен перечень работ, приостановка которых не допускается. Это связано с необходимостью обеспечения безопасности населения, общества и государства.

Использование работником самозащиты своих прав само по себе не может рассматриваться как возникновение индивидуального трудового спора. Однако трудовое законодательство России не запрещает одновременно с применением самозащиты обращаться за защитой своих прав в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Продолжительность приостановки выполнения трудовых обязанностей в порядке самозащиты не ограничивается и определяется временем, необходимым для восстановления нарушенных прав работника. Сразу же после выплаты заработной платы, издания приказа о восстановлении на прежней работе, выдачи средств индивидуальной и коллективной защиты и т.п. работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Приостановка работы в целях защиты трудовых прав не прекращает трудовое правоотношение, не умаляет и не ограничивает права работника.

Практическая реализация права на самозащиту невозможна без установления определенной процедуры, которая обеспечивала бы, с одной стороны, максимальную эффективность этого способа защиты нарушенных прав, с другой, гарантировала бы соразмерность ответных мер допущенному нарушению закона и соблюдение законных прав и интересов других лиц.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, обороняющееся от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица (либо с непосредственной угрозой применения такого насилия), действует правомерно (законно) и не несет уголовной ответственности за причиненный вред нападающему. Уголовный закон предоставляет обороняющемуся возможность использовать средства для защиты своей жизни, а равно жизни другого человека. Тем самым высшая конституционная ценность - человек, его права и свободы - средствами уголовного права взята под особую защиту. Уголовный кодекс (ч. 3 ст. 37 УК РФ) устанавливает, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

В судебной практике нередко возникают сложности в определении границ осуществления права на самозащиту, так как в законодательстве отсутствуют четкие критерии разграничения пределов осуществления права. Необходимо на законодательном уровне провести конкретизацию конституционных норм, закрепляющих право на защиту, относительно его способов защиты в гражданском законодательстве, путем внесения изменений и дополнений.

Способы защиты прав граждан

Право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других благ — важнейшее, естественное, неотъемлемое право гражданина. Государство его легализует, т. е. формулирует, уточняет объемы, закрепляет способы и процедуры реализации, устанавливает обязанности государственных и муниципальных органов, служащих в определенные сроки рассматривать и принимать меры в связи с обращениями, и оно становится регулируемым законом, юридическим правом.

Если юридическими нормами закреплено какое-то субъективное право граждан, но оно не обеспечено надлежащей защитой, то такие нормы в значительной степени декларативны. Создание скоординированной системы гарантий личных прав граждан — необходимое условие становления правового государства.

Обобщенно можно говорить о двух главных направлениях юридической защиты прав личности:

от преступлений, деликтов и иных неправомерных действий других граждан, юридических лиц;

от неправомерных и нецелесообразных действий субъектов публичной власти.

Административному праву принадлежит важная роль в защите граждан от неправильных действий государственной, муниципальной и частной администрации.

Основные средства защиты прав и интересов граждан от злоупотреблений, бюрократизма, некомпетентности, инертности и иных аномалий в деятельности обладателей властных полномочий — это:

создание и деятельность уполномоченных государственных (муниципальных) органов (суда, прокуратуры, государственных инспекций и др.), важнейшая задача которых — защита правопорядка;

существование и деятельность независимых от государства институтов гражданского общества, способных оказать помощь гражданам. Среди них есть институты, созданные специально для этой цели (адвокатура, общество защиты прав потребителей), а также иные (средства массовой информации, партии, религиозные объединения, добровольные общества и т. п.);

активная деятельность самих граждан, использующих предоставленные им права;

учитывая большую значимость, разнообразие форм и наличие большого числа правовых норм, можно особо выделить процессуальную защиту.

Гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, административное право достаточно подробно регламентируют право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В реальной жизни все названные способы тесно связаны, чаще всего используются одновременно. Гражданин защищает свои права непосредственно сам (отказ выполнить незаконное распоряжение должностного лица, неявка на работу по истечении установленного законом срока со дня подачи заявления об увольнении по собственному желанию и т. п.) либо обращаясь за содействием к государственным и негосударственным организациям, инициируя их правозащитную деятельность.

Очевидно, что все граждане вступают во взаимоотношения с органами публичной администрации намного чаще, чем с иными государственными и муниципальными органами. Администрация принимает, призывает, назначает, выделяет, выдает, изымает и повседневно реализует многие иные властные полномочия. Публичная администрация нарушает права граждан во много раз больше, чем все иные субъекты публичной власти (суды, органы прокуратуры и др.), вместе взятые. Поэтому защита прав и законных интересов граждан от неправильных деяний власти — это прежде всего защита от неправильных деяний государственной и муниципальной администрации. А для изучающих административное право это особенно важно, потому что несудебные формы защиты прав граждан от таких деяний в основном регулируются административным правом.

В 90-х гг. XX в. в России серьезно обновился и расширился массив правовых норм, регламентирующих право граждан вообще и особенно их право на защиту.

Во-первых, значительно расширились возможности для судебной защиты.

Во-вторых, увеличились возможности для реализации иных прав на защиту. Например, закрепление права на ношение оружия, на частную детективную и охранную деятельность позволяет шире использовать право на необходимую оборону. Возникновение обществ защиты прав потребителей, солдатских матерей, налогоплательщиков, развитие системы общественных правоохранительных организаций, появление независимых средств массовой информации создает гражданам более благоприятные возможности для обращения за юридической помощью в негосударственные организации.

В-третьих, создана новая государственная организационно-правовая форма защиты граждан — Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и в ряде субъектов РФ.

В-четвертых, в Российской Федерации вступила в силу Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с нею любое лицо, группа частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушений, вправе обратиться с жалобами в Европейский Суд по правам человека. Он может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты.

В-пятых, в ст. 30, 31, 33, 37 Конституции РФ закреплены и в настоящее время широко используются коллективные формы защиты прав. Гражданам предоставлено право на проведение забастовок, собраний, митингов, демонстраций, пикетирования. Реальным стало право на объединение для защиты своих интересов. В Конституции РФ сказано и о праве на коллективные обращения в государственные и муниципальные органы.

Высоко оценивая все сделанное, следует сказать, что, к сожалению, реальная защищенность граждан зависит не только от количества и качества юридических норм, работы правоохранительных органов и негосударственных организаций. Резкий рост экономических и насильственных правонарушений, ослабление государственной власти по ряду объективных и субъективных причин значительно снизили реальную защищенность прав граждан. Сейчас их недостаточно защищают суды, а милиция, иные органы публичной исполнительной власти часто не принимают необходимых мер по их жалобам. Юридические механизмы правозащитной деятельности по экономическим, организационным и иным причинам в полной мере не используются. Чтобы фактически усилить защиту прав граждан, предстоит сделать еще очень многое.

Существует ли административный порядок возмещения вреда гражданам?

Компенсация в административном порядке вреда, причиненного гражданам в результате нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительстве и повлекшего за собой существенное изменение среды жизнедеятельности

1. В случае причинения вреда гражданам в результате нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительстве, повлекшего за собой существенное ухудшение среды жизнедеятельности, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут принять решения о компенсации причиненного вреда, в том числе об установлении специальных льгот и пособий.

2. Специальные льготы и пособия устанавливаются для определенных категорий пострадавших граждан. Категории пострадавших граждан, которым устанавливаются специальные льготы и пособия, определяются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления.

3. Специальные льготы могут быть установлены в виде предоставления жилых помещений в первоочередном или во внеочередном порядке. Специальные пособия могут выплачиваться на переселение граждан и на минимальное обустройство ими новых мест жительства.

4. Средства на предоставление специальных льгот и пособий для определенных категорий пострадавших граждан выплачиваются за счет средств соответствующих бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

5. Компенсация вреда, причиненного гражданам в результате нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительстве, повлекшего за собой существенное ухудшение среды жизнедеятельности, посредством установления специальных льгот и пособий не освобождает лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации о градостроительстве, от возмещения причиненного ими вреда.

Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, имеющих экологические последствия, путем принятия мер социально-экономической защиты пострадавшего насе­ления.

За чей счет возмещается вред, причиненный незаконными действия публичных должностных лиц?

Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в статье 1064 ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно статье 16 ГК РФ, «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Согласно статье 1069 ГК РФ, «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

Статья 1071 ГК РФ определяет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет: «в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».

Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов могут содержаться в Федеральных законах. Так, например:

статья 35 Налогового кодекса РФ "Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц"

1. Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

3. За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

статья 103 Налогового кодекса РФ "Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля"

1. При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

2. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

3. За причинение убытков проверяемым лицам, их представителям в результате совершения неправомерных действий налоговые органы и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

4. Убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статья 413 Таможенного кодекса РФ "Ответственность таможенных органов и их должностных лиц"

1. За неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

3. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 40 Закона "О милиции" "Ответственность сотрудников милиции"

За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.

Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (предусмотренных статьей 1064 ГК РФ) и специальных условий. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Особенности наступления деликтной ответственности по рассматриваемой категории споров предполагают, что в качестве причинителя вреда выступает специальный субъект - государственный орган или его должностное лицо.

Федеральный закон № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":

Статья 31. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

3. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля N 294-ФЗ:

Статья 22. Право юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на возмещение вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля

Вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям вследствие действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке неправомерными, подлежит возмещению, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством.

Кто является ответчиком?

Согласно п. 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа».

В соотетствии с п. 3, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, «главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений».

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22 июня 2006г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», «согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса (прим.: Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ пункт 3 статьи 158 БК РФ изложен в новой редакции, в которой содержится норма, аналогичная содержащейся ранее в пункте 10 статьи 158).

Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 также указал: «рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну».

Таким образом, ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Так, например, если вред причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, то надлежащим ответчиком, на основании п. 3, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, будет являться Федеральная служба судебных приставов России. Согласно п.п. 8, п.6 Указа Президента РФ № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», «ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций». Требование должно быть сформулировано следующим образом: «взыскать убытки, причиненный незаконными действиями с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации. При причинении вреда незаконными действиями иных органов либо должностных лиц надлежащий ответчик определяется аналогично. Например:

«Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций». (Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»);

«Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций». (Постановление Правительства РФ от 26 июля 2006г. № 459 «О Федеральной таможенной службе»);

«Федеральная регистрационная служба осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Службы и ее территориальных органов, а также реализацию возложенных на нее функций» (Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008г. № 451 «О Федеральной регистрационной службе»).

И так далее..

Отказывая в передаче дела в Президиум, ВАС РФ, в Определении от 23 декабря 2008г. № 16622/08 указывал: «…должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, за счет казны которого осуществляется взыскание.

Так, в силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий должностного лица органа предварительного следствия, возмещается за счет соответствующей казны, средства которой находятся в ведении распорядителя - юридического лица, в системе которого состоит на службе должностное лицо. В данном споре таким государственным органом является Министерство внутренних дел РФ.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел также является МВД РФ.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения не указано на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (как это предусмотрено пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23), не является основанием для отмены решения, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ)…»

Например, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 23 января 2007г. по делу № А79-3672/2006, указал: «…Определяя надлежащего ответчика, обязанного возместить в порядке, установленном в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, суды установили, что финансирование райотдела осуществляется из средств федерального бюджета. От имени казны Российской Федерации по возмещению вреда в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - МВД РФ. Доказательств того, что должность старшины райотдела милиции, чьими действиями причинен ущерб, финансируется из местного бюджета, заявителями не представлено...»

Стоит обратить внимание на то, что согласно Постановлению Правительства от 30 июня 2004г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», «Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций». Таким образом, Министерство финансов РФ, по нашему мнению, не может выступать ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, не входящих в структуру Министерства финансов РФ.

Так, например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 4 июля 2006 года по делу № А56-47437/04 обоснованно указал: «…В то же время судом необоснованно указано в резолютивной части решения на то, что взыскание произвести с Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Наряду с гражданами таким правом обладают и юридические лица. Гражданское законодательство предусматривает ответственность и за вред, причиненный действиями (бездействием) органов местного самоуправления и соответственно их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный их органами или должностными лицами при осуществлении властных функций, несут публично-правовые образования. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования (ст. 1069 Гражданского Кодекса). В свою очередь казну представляют распоряжающиеся ею финансовые органы (министерства, управления или департаменты финансов), если только в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского Кодекса). Возмещению в данном случае подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 Гражданского Кодекса).

Важнейшим условием наступления ответственности органов публичной власти и их должностных лиц за причинение вреда является незаконность их действий (или бездействия). Современное законодательство решает вопрос о том, на ком лежит бремя доказывания при выяснении правомерности действий соответствующих органов и должностных лиц, в пользу гражданина, устанавливая, что в спорных случаях государственные органы и другие субъекты, наделенные властными полномочиями, должны доказать законность своих действий (ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ). Противоправными могут быть не только действия соответствующих органов и их должностных лиц, но и их бездействие, т.е. несовершение ими тех действий, которые они были обязаны совершить, повлекшее причинение вреда гражданину или юридическому лицу.

Закон не содержит каких-либо иных оговорок, касающихся условий ответственности за вред, причиненный вышеуказанными субъектами. Из этого следует, что к ней должны применяться общие правила деликтной ответственности, в том числе о вине причинителя вреда как необходимом условии такой ответственности, наличие которого предполагается (п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса).

Законом особо регламентируется ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов – органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского Кодекса). Ответственность за причинение вреда гражданину или юридическому лицу этими органами наступает, в частности, в случаях:

незаконного осуждения;

незаконного привлечения к уголовной ответственности;

незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

незаконного применения административного наказания в виде ареста или приостановления деятельности юридического лица (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу указанными действиями, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. При этом особо подчеркивается необходимость возмещения такого вреда в полном объеме (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса), включая компенсацию гражданину морального вреда (ст. 1100 Гражданского Кодекса). Особенность рассматриваемой ответственности состоит в том, что она наступает независимо от вины должностных лиц соответствующих правоохранительных органов.

Согласно п. 3 ст. 1084 Гражданского Кодекса Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса), имеют право регресса к этому лица, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ивакин В.Н.. Гражданское право. 2009

Суханов Е.А.

1. Понятие и субъекты обязательств из причинения вреда публичной властью

Имущественный вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст. 1069 ГК).

Данное правило основано на конституционном положении о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Названные случаи причинения вреда составляют особую разновидность деликтных обязательств (специальный деликт). Главную их особенность составляет то обстоятельство, что в качестве причинителей вреда здесь выступают органы публичной власти либо обладающие властными полномочиями их должностные лица, действующие на основании и во исполнение своих властных (публичных) функций. Речь идет о действиях любых органов всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной - Российской Федерации либо ее субъектов, а также об органах местного самоуправления, которые хотя и не относятся к государственным органам, но наделены законом определенными властными (публичными) функциями. К должностным лицам относятся граждане, постоянно или временно, в том числе по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти (например, в области охраны общественного порядка) либо занимающие во властных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций вне этих органов (ср. примечание 1 к ст. 285 УК).

Все иные организации, в том числе государственные и муниципальные учреждения, не являющиеся государственными органами или органами местного самоуправления (учреждения образования, здравоохранения, науки, культуры и т.д.), и их должностные лица отвечают за причиненный ими вред по правилам ст. 1068 ГК. Это же относится и к случаям причинения вреда работниками государственных органов или органов местного самоуправления, не обладающими властными функциями вне этих органов (например, начальник охраны министерства или ведомства, завхоз управления) и потому не участвующими в административно-властных отношениях либо не являющимися должностными лицами (например, водитель служебного автомобиля). Поэтому в данных деликтных обязательствах понятие должностного лица уже аналогичной уголовно-правовой категории (ср. примеч. 1 к ст. 285 УК).

Поскольку названные организации (органы) и граждане (должностные лица) осуществляют функции публичной власти, они выступают от имени предоставивших им такую возможность публично-правовых образований - Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Поэтому последние и становятся субъектами ответственности за вред, причиненный их органами или должностными лицами при осуществлении властных функций. Публично-правовые образования возмещают указанный вред за счет своего нераспределенного имущества - казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 и абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК).

В свою очередь, казну представляют непосредственно распоряжающиеся ею финансовые органы (министерства или управления финансов), если только эта обязанность на основании п. 3 ст. 125 ГК не возложена на иного субъекта, выступающего от имени публично-правового образования (ст. 1071 ГК). Они и будут являться ответчиками по искам потерпевших. Таким образом, непосредственные причинители вреда и субъекты ответственности за его причинение в рассматриваемом случае не совпадают.

Возмещению в данном случае подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 ГК).

2. Условия ответственности за вред, причиненный публичной властью

В отличие от общих условий ответственности за причинение имущественного вреда, основанной на принципе генерального деликта, рассматриваемая ответственность в качестве первого условия своего наступления предполагает незаконность действий или бездействия органов публичной власти или их должностных лиц, которую должен доказать потерпевший. При этом имеется в виду противоречие действий названных органов и лиц не только закону в собственном смысле слова, но и иным правовым актам, т.е. противоправность их действий или бездействия.

Следует подчеркнуть, что такое отступление от принципа генерального деликта, возлагающее на потерпевшего бремя доказывания противоправности действий причинителя вреда, имеет глубокие основания. Ведь речь идет о действиях органов власти или их должностных лиц, которые не только имеют односторонне-обязательный, властный характер, но и по самой своей природе нередко затрагивают чью-либо имущественную сферу и неизбежно влекут умаление чьих-либо имущественных прав, отнюдь не становясь в силу одного этого факта противоправными. По справедливому замечанию А.Л. Маковского, "власть не может быть создана и существовать только для раздачи наград и пряников", а исполнение ее органами или должностными лицами своих функций в пределах предоставленных им полномочий всегда правомерно, даже если при этом происходит причинение вреда. Неправомерными эти действия становятся лишь при их совершении без полномочий либо с их превышением или при злоупотреблении ими.

Причинение вреда действиями органов публичной власти возможно главным образом в форме принятия (издания) ими какого-либо властного, правового акта (приказа, инструкции, указания и т.д.), тогда как вредоносные действия должностных лиц, напротив, обычно состоят в их противоправном поведении или в устных распоряжениях, хотя могут заключаться и в выдаче ими соответствующих письменных распоряжений, которые в силу их обязательного характера подлежат исполнению гражданами или юридическими лицами. Таким образом, под незаконными действиями органов публичной власти и должностных лиц следует понимать не только принятие ими незаконных нормативных или индивидуальных правовых актов, но и их реальные действия, носящие противоправный характер.

Противоправным может быть не только ненадлежащее осуществление публичной властью ее прав, выражающееся в неправомерных действиях ее органов или их должностных лиц, но и неисполнение властью ее обязанностей, выражающееся в их бездействии (ст. 1069 ГК). Примерами этого являются неправомерный отказ в выдаче необходимого разрешения или документа, отказ в государственной регистрации и т.д., повлекшие имущественный вред для потерпевшего.

Акты органов власти предполагаются законными, поэтому для возложения имущественной ответственности в данном случае необходимо предварительное признание таких актов недействительными в судебном порядке (ст. 13 ГК). Признание ненормативного акта недействительным и возмещение причиненного этим вреда производятся в одном судебном процессе. Нормативные акты могут быть признаны судом недействительными только в случаях, прямо предусмотренных законом, а иск о возмещении причиненного в связи с этим вреда обычно рассматривается в другом судебном процессе.

Возмещение имущественного вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам в результате издания незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 1069 и ст. 16 ГК), имеет своим основанием доказанность противоречия содержания такого акта нормам закона или иного правового акта (указа Президента РФ или постановления Правительства РФ). При этом необязательно речь идет об актах гражданско-правового характера, но всегда - об актах, затрагивающих имущественную сферу граждан или юридических лиц. Иначе говоря, противоправность такого акта может лежать и за пределами гражданского права, однако порожденные его принятием имущественные последствия всегда носят гражданско-правовой характер.

Закон не содержит каких-либо иных оговорок, касающихся условий ответственности за вред, причиненный публичной властью. Из этого следует, что данная ответственность строится по общим правилам деликтной ответственности, в том числе основана на началах вины причинителя вреда - органа власти или должностного лица, которая предполагается (п. 2 ст. 1064 ГК). Практически опровержение этой презумпции для причинителя, в отношении которого доказана незаконность его действий (или принятого им правового акта), вряд ли возможно, ибо должностные лица и органы публичной власти обязаны знать закон (законодательство в широком смысле) и подчинять ему свои действия.

Особые требования к установлению вины причинителя вреда предъявляются в случае его причинения при осуществлении правосудия (т.е. судьями в результате рассмотрения и разрешения ими конкретных гражданских и уголовных дел). Такой вред может быть возмещен только при установлении вины судьи в вынесении незаконного решения (приговора или иного судебного акта) приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК). При отсутствии такого приговора возмещение вреда исключается. Дело в том, что иной (общий) порядок применения деликтной ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия, мог бы быть использован для обжалования судебных решений в обход установленных для этого процессуальных процедур.

Вместе с тем речь здесь идет только о принятии судебных актов, разрешающих дело по существу (решений и приговоров). Поэтому, например, при причинении вреда незаконным судебным актом о наложении ареста на имущество или противоправным действием судьи, вообще не выраженным в судебном акте (нарушением разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременным извещением о слушании дела или несвоевременным вручением документов, приведшим к пропуску сроков для обжалования, и т.п.), вина судьи может быть установлена не только приговором, но и иным судебным решением, вынесенным при рассмотрении требования потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда. При этом правило п. 2 ст. 1064 ГК, устанавливающее презумпцию вины причинителя вреда, здесь не действует.

Изложенные выше специальные требования к порядку установления вины судьи при осуществлении правосудия не распространяются на случаи причинения вреда гражданам и юридическим лицам судебными органами, предусмотренные п. 1 ст. 1070 ГК и связанные с нарушением конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность, поскольку они также представляют собой специальный деликт.

3. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных и судебных органов

Особым случаем ответственности за вред, причиненный публичной властью, является ответственность за вред, причиненный гражданину в результате:

незаконного осуждения;

незаконного привлечения к уголовной ответственности;

незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста (п. 1 ст. 1070 ГК).

Перечисленные случаи представляют собой нарушения конституционного права каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность (п. 1 ст. 22 Конституции РФ), которые обычно влекут для граждан как нравственные страдания, так и неблагоприятные имущественные последствия. Поэтому закон предусматривает для них особые правовые, в том числе гражданско-правовые, последствия.

Законом теперь предусматривается имущественная ответственность публичной власти за вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности в виде административного приостановления его деятельности. Ее также можно рассматривать в качестве одной из гарантий конституционного права на свободное занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (п. 1 ст. 34 Конституции РФ).

В отличие от рассмотренной ранее разновидности деликта - причинения вреда действиями публичной власти в сфере административного управления - названные ситуации могут возникнуть только в результате незаконных действий правоохранительных органов - органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры или суда, которые привели к указанным выше последствиям в отношении граждан (или юридических лиц). Они составляют особый вид деликтов, возникающих в результате неправомерных действий публичной власти.

Поэтому, если вред причинен названными органами государства в случаях, не подпадающих под указанный выше перечень, например в результате незаконного задержания гражданина в качестве подозреваемого или в результате незаконного применения к нему принудительных мер медицинского характера, он возмещается по общим правилам возмещения вреда, причиненного актами или действиями публичной власти (п. 2 ст. 1070 ГК). Сказанное относится и к случаям причинения вреда правоохранительными или судебными органами юридическим лицам.

Должностные лица названных государственных органов в указанных выше ситуациях обычно действуют от имени Российской Федерации на основании федеральных законов. Поэтому имущественную ответственность за результаты их незаконных действий также принимает на себя Российская Федерация за счет своей казны. В случаях, когда должностные лица правоохранительных или судебных органов в соответствии с законом действуют от имени субъекта Российской Федерации или муниципального образования, имущественную ответственность за их незаконные действия несет соответствующее публично-правовое образование за счет своей казны. Согласно ст. 1071 ГК от имени казны по общему правилу выступают финансовые органы, которые и являются ответчиками по искам о возмещении вреда, причиненного гражданам перечисленными выше незаконными действиями правоохранительных и судебных органов. Следовательно, и в рассматриваемых случаях причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают. Российская Федерация или иное публично-правовое образование в этих случаях имеют право регресса к соответствующему должностному лицу, но лишь при условии, что его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст. 1081 ГК).

Незаконность действий правоохранительных и судебных органов в ситуациях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК, должна быть подтверждена оправдательным приговором суда либо прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, недоказанность участия гражданина в его совершении - см. п. 2 и п. 3 ст. 133 УПК), а также прекращением дела об административном правонарушении. Прекращение дела по другим основаниям (амнистия, изменение обстановки и т.д.) исключает право требовать возмещения вреда.

В изъятие из общих условий ответственности за причинение вреда, в том числе причиненного публичной властью, вред, причиненный в указанных выше случаях правоохранительными или судебными органами, подлежит возмещению независимо от вины их должностных лиц (п. 1 ст. 1070 ГК; п. 1 ст. 133 УПК). Ведь последние, совершая незаконные по сути действия, в ряде случаев могли добросовестно заблуждаться, например привлекая к уголовной ответственности невиновного гражданина под влиянием сложившейся у предварительного следствия версии совершения преступления. В таких ситуациях презумпция вины причинителя вреда вполне обоснованно могла бы быть опровергнута, а вред остался бы невозмещенным.

Гражданский кодекс особо подчеркивает необходимость возмещения такого вреда в полном объеме (п. 1 ст. 1070), включая и необходимость возмещения гражданам морального вреда (ст. 1100). Порядок такого возмещения должен быть установлен специальным законом, в отсутствие которого в отношении вреда, причиненного гражданам, применяются правила п. 1 ст. 135 УПК, а также ранее принятые нормативные акты (в части, не противоречащей нормам ГК, УПК и других российских законов). Они предусматривают:

компенсацию потерпевшему утраченного заработка или иных доходов, а также пенсий и пособий;

возврат конфискованного, изъятого или арестованного имущества;

компенсацию выплаченных потерпевшим штрафов и судебных издержек, в том числе сумм за оказание юридической помощи;

возмещение иного ущерба, понесенного потерпевшим (в виде, например, утраченного им имущества, неполученных доходов и т.д.).

В отношении возмещения вреда, причиненного юридическим лицам, действуют общие правила п. 2 ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК.

В особом порядке возмещается вред, причиненный правоохранительными и судебными органами жертвам политических репрессий. На эти отношения правила ст. 1070 ГК не распространяются.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/237581-administrativnaja-pravosubektnost-fizicheskih