Система просвещения фактор стабилизации искусственного мира

СИСТЕМА ПРОСВЕЩЕНИЯ –

ФАКТОР СТАБИЛИЗАЦИИ ИСКУССТВЕННОГО МИРА

Костыря Г. В.

преподаватель ГБОУ школы № 123,

Санкт-Петербург

Никифорова И. В.

преподаватель школы-лицея № 4, г. Псков

Введение.

Начало третьего тысячелетия стало неповторимым периодом в содержании истории. Его надо рассматривать в качестве уникальной среды обитания и функционирования человеческого сообщества, состоящего из достижений мысли, познания, творчества, труда, разноуровневойпроблематики с эффектами синергии, структуризации, усложнения и неоднозначныхперспектив. Сочетание достижений, проблем, перспектив порождает специфическое событийно-ритмическое содержание Искусственного мира, т. е. мира природы, изменённого человеком с целью приспособления к собственным нуждам. Ориентиры дальнейшего развития этого состояния и среды обитания социума не соответствуют возможностям и потребностям мирового сообщества. Они, оказывается, утрачены, незначительны, неверны или не воспринимаются большинством, которое не в состоянии ориентироваться в сверхсложной реальности. В результате порождаются, культивируются, пропагандируются идеи, теории и концепции о лишнем населении, странах-изгоях, избранных группах, элитах. Всё это не новость, но обобщение осуществлено на высших уровнях управления и реализуется как никогда ранее. Идейно-информационное содержание и система исполнения достигли состояния, когда политические лидеры наиболее развитых стран вынуждены принимать решения, обеспечивающие выживаемость элит, а не стран и народов. Этому имеется реальная альтернатива. Прежде чем её характеризовать, необходимо выявить наиболее полное содержание современного периода эволюции. В общем виде действительность такова:

Перечень неполный, но даёт возможность вести поиск и формулировать конструктивные идеи и образы факторов и механизмов преодоления обречённой событийности.

Кризисная тенденция с 2007 года отражает неэффективность и неспособность традиционных средств, методов, институтов к изменению вектора развития мировой экономики. Сформирован базис бескризисной стратегии общественного прогресса - общемировые достижения. Однако подавляющее большинство населения не в состоянии его понять, освоить, использовать. Ряд факторов и обстоятельств, принципиально устаревших, но упорно реанимируемых «элитами», препятствуют овладению массами собственным достоянием.

Началом фундаментального конструктивного преобразования действительности станет генезис будущей системы просвещения.

Кибернетико-таксономическая педагогика как вектор возрождения просвещения.

Педагогика Нового времени имеет собственную историю. Кибернетическая педагогика (КП), как система взглядов и направление исследований, возникла в ФРГ в 1950-е годы и разрабатывалась, прежде всего, каксредство достижения большейстрогости и точности в описании и анализе педагогических явлений. Степень влияния этих исследований была значительной, что подтверждается появлением целого ряда теоретических работ и практических программ в ФРГ, США, Франции, СССР, Украине и некоторых других странах. Опыт, тенденции развития и значение кибернетической педагогики ФРГ для развития теории и совершенствования практики обучения исследован и изложен в работах Комаровой Н. М. (1, 2, 3,). В них содержится характеристика основных прикладных результатов исследований, проведённых в рамках КП, которые могут быть использованы для подготовки и проведения процесса обучения.

Фундаментальной признаётся концепция таксономии учебных целей, разработанная группой американских психологов и педагогов под руководством профессора Чикагского университета Бенджамина Блума. Определённый интерес представляют некоторые её модификации, а также таксономии А. Де Блокка, В. Герлаха – А. Салливана, Р. Гейджна–М. Меррилла, Дж. Гилфорда, Г. Мадеса, разработанные более 50-ти лет назад. М. А. Чошанов в статье «Обзор таксономии учебных целей в педагогике США» излагает различные модификации таксономии в американской педагогике. (4,5.6, 7, 8, 9, 10) . Ни одна из них не является полной и отчётливо преобладающей.

Первые разработки в области программированного обучения советских учёных – педагогов относятся к 1960-м годам. Это работы М. В. Антипина и Е. В. Спирова (11), С. И. Архангельского, В.П. Беспалько, Т. А. Ильиной (12-13), В. П. Мизинцева, Н. Д. Никандрова (14), Л. Т. Турбовича и др. В них анализировались различные аспекты КП, а также давался обзор соответствующих работ и идей за рубежом.

Результаты исследований процессов управления образованием на Украине изложены в статьях: «Этапы развития кибернетической педагогики» (15), «Кибернетическая педагогика – миф или реальность». (16) и других работах. (17-20).

Выделяя наиболее характерные направления исследований в кибернетической педагогике, отметим, что наша цель не в анализе и оценке процессов и явлений, связанных с её становлением и развитием. Это достаточно профессионально сделали предыдущие исследователи. Наша задача заключается в преодолении причин, не позволивших вывести педагогику ХХ века на новые качественные рубежи, в связи с внедрением в неё методов кибернетики и идей программированного обучения.

Отличие нашего исследования от предыдущих:

- мы идём в кибернетический сегмент педагогики не от кибернетики, а от педагогики. Мы считаем – сколько лет истории человечества, столько лет истории педагогики. Педагогика включает следующие аспекты: исторический, философский, культурный, автохтонный, социальный, географический, идеологический, генетический, физиологический, психологический. Нет единой, всемирной педагогики. Педагогика региональна. Поэтому и кибернетическая педагогика должна быть региональной, т. е., содержать собственную педагогическую культуру, проблематику, терминологию, социальную среду. Если КП не учитывает эти аспекты, её практическое применение будет малоэффективным.

Творцы кибернетической педагогики в центр своих исследований ставили возможности кибернетических систем и ЭВМ. Под них разрабатывались теории и концепции программированного обучения, процессы управления обучением, управление образованием, пути повышения эффективности взаимодействия образовательной и экономической систем государства. Подгонка педагогики под кибернетику приводила к слабой дидактической проработке предлагаемого учебного материала, к тривиальным контрольным и экзаменационным заданиям, которые предлагали выбор ответов из 3–5-ти заданных вариантов. Сейчас ЭВМ в сфере общего образования предназначены в основном для тренировок элементарных навыков обучающихся, набора текстов и тестов, создания баз данных учащихся и административно–педагогического состава учебного заведения. Отсутствует подготовка педагогов–кибернетиков. Несоответствие «технократического», кибернетического подхода к проблемам изменяющегося мира, цивилизации, выживаемости каждого человека, т. е. к гуманистической парадигме образования, привело педагогов-практиков к разочарованию, а потерявшие свою популярность идеи КП становятся всего лишь невостребованным достоянием прошлого.

По-прежнему остаётся актуальной проблема оптимального взаимодействия образовательной и экономической систем. Без её решения перспектива развития КП через создание и совершенствование моделей представления учебных знаний и процессов управления познавательной и учебной деятельностью в ВУЗах с целью интеграции образования в социально-экономическую жизнь социума слишком неопределённа.

Проведя, в целом, правильную аналогию человеческого и машинного обучения, предложив определённые теоретические и концептуальные положения учения и обучения, на основе более общих и, соответственно, весьма абстрактных теорий автоматов и информации, педагоги–кибернетики отвлеклись также и от собственно человеческих особенностей процесса обучения. Мы имеем в виду развитие человека, его субъектности. Возьмём для примера США. Наиболее разработанное направление американской педагогики – проблема учебных целей. В образовательной системе «цель – процесс (средства) – результат» американские исследователи наибольшее внимание уделяли «целям» и «результату». Учащийся, конечно, имелся в виду, но он подразумевался, понимался абстрактно, виртуально, как математическая единица, или как возрастная совокупность. Такое отношение к ученику навязывается и отечественной педагогике в последние 25 лет. Поэтому в «чистой теории» всё выглядит нормально, а на практике не идёт. Почему? А потому, что в аудитории сидит 20 – 25 человек и каждый со своими индивидуальными особенностями, всегда в динамике познания и определённой среде функционирования. Наше исследование проходило в классах, в школах, на конкретном контингенте и наблюдался каждый индивидуально, т. е. характеризовался своим набором таксонов. Преподаватель формировал этот набор, анализировал и давал рекомендации по дальнейшему прохождению маршрута обучения. Возникающие трудности и проблемы решались оперативно. Вот это и есть процесс обучения, началом которого является постановка цели, а окончанием – результат, т. е. выпускник. Таким образом, у нас вначале формируется таксономия субъекта, а затем определяется программа обучения. В центре внимания всегда конкретный ученик. Таксономия может работать и без компьютера. Она формируется, исходя из особенностей человека, а не в кабинетах чиновников и учёных–теоретиков.

Значимость образования возрастает в течение всей истории цивилизации, а в наше время превращается в глобальный ресурс. Это результат освоения информационного пространства, новых технологий, «умных» абиогенных систем и кардинальных преобразований в сфере науки, коммуникации, управления. Возникает дилемма расселения - в Океан или Космос. Ускорение социальных процессов и «уплотнение» времени - факторы, влияющие на формирование человека. Дискутируется концепция экологического кризиса, ресурсной недостаточности, гибели человека, как вида, замены его иными носителями разума, системного кризиса развития социума. Наука и общество находятся в поисках оптимальной стратегии и определении ключевого звена прогресса.

Стимулом развития социума должна стать Система Народного Просвещения (СНП), которая обеспечит сохранение национальных черт коренных народов, усвоение традиционных и новых знаний в комплексе с передовыми умениями, навыками, творческой деятельностью, а также адаптирует население к быстро меняющимся условиям жизни, интегрирует его в информационную фазу цивилизации.

Историческая тенденция в связке «человек - среда обитания – социум» свелась к замещению естественного мира искусственным. Поляризованное взаимовлияние общества и природы преобразуется в униполярную структуру. Меняется содержание этих миров. Антропогенное воздействие стабилизирует искусственный мир (ИМ), потребляя ресурсы и сокращая природное разнообразие. Искусственный мир с его энергоресурсным потенциалом, ареалом, потоками и перераспределением вещества, информации, энергии находится уже в фазе зависимости от глобальных процессов. Преодолены воздействия локального, иногда регионального уровня, идёт оптимизация развития, действуют новые ритмы истории цивилизации, их база во внешних и внутренних преобразованиях.

Анализ исторической ситуации последних 25 лет указывает на усугубляющееся снижение коэффициента полезного действия (КПД) государственного устройства и социально-экономического развития. Этот КПД необоснованно и безвозвратно «поглощается» государственно-бюрократическим аппаратом и самозваными элитами. Из производительного оборота изымаются огромные ресурсы, а над общими интересами преобладают индивидуалистические, личные, потребительские. Кризис может быть преодолён радикальным пересмотром отношений внутри общества через построение новых принципов взаимодействия, перераспределения материальных, энергетических, ресурсных, информационных, технологических накоплений. На передовые позиции в стабилизации социума должны выйти система просвещения и наука. Необходим плановый принцип развития, разработка цивилизационных проектов, приоритетные направления деятельности, базирующиеся на общественном заказе системы просвещения.

Модернизация отечественного образования – актуальная тема сегодняшнего дня,

ибо возрождение России и её народов - в образованных людях. Преобразования бывают позитивные и негативные. Сейчас преобладает вторая категория. К положительным факторам развития можно отнести поступление в образовательные учреждения (ОУ) современных технических средств, создание методик их использования. Однако не решены окончательно вопросы управления образованием. Внедрение компьютеров и использование электронных информационных ресурсов без организации труда участников образовательного процесса – только одна сторона. Односторонняя модернизация приводит к перегрузке учителей и детей, что стимулирует деградацию образования. Нет понимания необходимости нового уровня управления учебными коллективами, комплексами и трудовыми динамично-устойчивыми структурами с участием человека и интеллектуальных технических систем.

Система просвещения, призванная обеспечивать, стабилизировать, ускорять общественный и личностный прогресс через трансляцию накопленных поколениями Знаний и Опыта, пребывает в состоянии хаоса. Абсолютное большинство инициатив последних лет привели к перманентному нивелированию результатов и усилий работы педагогических коллективов, разрушению единого образовательного пространства и коррозии основ системы просвещения. Эти инициативы имеют часто анти- и псевдонаучное обоснование, внедряются без взаимосвязи и понимания основ педагогической работы.

Кибернетико-таксономическая педагогика (КТП) предполагает начальный вариант унификации и интеграции участников педагогического процесса и современных индустриальных систем в едином формате управления, а образование выступает как компонент «антропосоциоцентристской идеологии».

Научно-технические достижения показали перспективы совершенствования мирового сообщества. Обозначились отрицательные моменты индустриального превосходства над управленческой и образовательной структурами. Основная масса населения Земли не может использовать нано-системы, не понимает теоретических и конструкторских замыслов. Уже имеются технологии третьего тысячелетия, а управление основано на традициях XVIII века с несущественной модернизацией. Западноевропейская система образования не логична в сфере технологических реалий. Нужны новые системы организации, управления, коммуникации, ответственности. Эффективная форма организации и управления была в СССР. Но Советский Союз ушёл так далеко в обустройстве внутренней жизни, что не был понят остальным миром за редким исключением, а логика стратегической деятельности оказалась не осознанной даже внутри страны. Нашей растерянностью и отсутствием должных знаний воспользовались адепты «демократии». Они повернули страну назад и опустили Россию в XIX век. У Советской власти была научная идеология, но не хватило научной зоркости для решения стратегических проблем обозримого будущего.

Поэтому наравне с преобразованием управления требуется модернизация образования. Цель – создание современной модификации системы просвещения, рассчитанной на долговременную перспективу. В этом деле заимствование инородных систем или возврат устаревших форм губительно для народа и государства. В советской педагогике очевидна преемственность, фундаментальность, системность, базирующиеся на истории и опыте выживания коренных народов России. Заимствование педагогических «достижений» западноевропейской антикультуры привело к деформациям сознания автохтонного населения.

В РФ образование находится в состоянии постоянного неудачного реформирования, что привело к девальвации науки и практики педагогики, поставило под угрозу будущее народа и страны. Системное внедрение кибернетико-таксономической педагогики позволит преодолеть нанесённый вред и определить путь дальнейшего развития.

Кибернетико–таксономическая педагогика базируется на идеях, принципах и методологических положениях, изложенных в трудах: А. И. Герцена, Я. А. Каменского, Я. Корчака, Н. К. Крупской, А. С. Макаренко, М. Монтеня, Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо, А. И. Радищева, В. А. Сухомлинского, К. Д. Ушинского, Н. Г. Чернышевского, Щукиной Г. И., Прикота О.Г.

Наше исследование проводилось с учётом задач и результатов уже имеющихся в практике педагогических и технологических достижений. Анализировались результаты исследований, экспериментов и апробаций: Санкт–Петербургской Лесотехнической академии им. С. М. Кирова, школе–лаборатории № 534, лицее № 486, школе 123 (СПБ, Выборгский район), 4 Многофункциональном лицее г. Пскова и псковских экспериментальных площадках: Центр социально–психологической помощи работника образования «Актис»: Социально–экономический лицей №21, Сад-школа №1 Пыталовского района; Псковский педагогический комплекс – кафедра методики преподавания иностранных языков, Гуманитарный лицей г. Пскова (Школа Европейских языков), кафедра методики преподавания естественно–математических дисциплин, кабинет биологии – средняя школа–лаборатория №18, средняя школа №13, Естественно–математический лицей г. Пскова, Гуманитарный лицей г. Пскова, Москвинская средняя школа Псковского района, Самолвовская основная школа Гдовского района, Центр дополнительного образования «Гармония» - средняя школа №24. Приложение №

В ходе исторического процесса определились три уровня цивилизации: Естественная – первый; Технотронная – второй; Информационная – третий. Каждому присущи уникальные тенденции и приоритеты. По отдельности и в комплексе они обеспечили: выживание, развитие, сохранение человеческого вида и сложившейся биосоциальной и хозяйственно-технологической системы. Актуальными становятся принципы экологизации функционирования цивилизации и самоопределения будущего. Человечество достигло уровня воздействия на эволюцию социума и планеты. Решения и выбор приоритетов сопряжены с нарастанием противоречий, усугублением проблем, в том, числе глобального масштаба.

Однако не стоит драматизировать ситуацию. Кризис – явление в истории и эволюции закономерное и необходимое. Современная обстановка даёт материал для осмысления перспектив дальнейшего развития цивилизации. Некоторые учёные, мыслители, предсказатели, религиозные деятели, политики сомневаются в возможности преодоления сложившейся ситуации, предрекая гибель человечества. Создаются концепции возврата в «спокойное прошлое». Но ещё с палеолита выработан универсальный механизм преодоления негативных последствий и обеспечения устойчивого развития - это воспитательно-обучающая функция общества. Уже достаточно чётко осознан тот факт, что жизнь человека в новейшей стадии развития неразрывно сопряжена с наукой и образованием. Самообразование может трактоваться как особый образ жизни. В XX веке социальные революции и адекватные им образовательные системы, особенно социалистического типа, доказали свою эффективность и жизнеспособность. Реакционные элементы опасаются внедрения этого типа образования в народные массы. На рубеже тысячелетий сложилась ситуация, когда человечеству объективно необходимы перемены. Их началом должна стать ликвидация экстенсивных форм управления и социальных структур. Жизнеспособными окажутся формы, где важен каждый человек, потому что он разумен, образован, воспитан, приспособлен, адекватен.

Основные положения кибернетико-таксономической педагогики объективны, как следствие поступательного развития общества. В палеолите субъект племени воспринимался коллективом в качестве ресурса. Была осознана необходимость увеличения потенциала этого компонента через обучение (социализацию, трудовую интеграцию). В Технотронной цивилизации ресурсный потенциал обогатился природными объектами, и значительная часть людей за таковой уже не признавалась. Ресурсное значение сохранила аристократия, интеллигенция, специалисты, профессионалы. В завершающем этапе Технотронной цивилизации (конец XX – начало XXI века) идёт возврат к оценке человека как «ресурсной» единицы Информационного общества. Важны уже не физические данные, а умственные способности, качество знаний, творческий потенциал, возможности. Ресурс становится интеллектуальным, фиксируя своё качество в новой среде функционирования. В этой реальности срочно требуется обоснование новых научных основ и принципов педагогики просвещения, форм, способов получения образования. База – кибернетико-таксономическая педагогика, что предполагает на начальном этапе определение её элементов (таксонов), затем перевод на электронно-компьютерные символы, носители, технологии их индивидуального применения с целью оценки, анализа и прогноза. При этом должна соблюдаться гармония между принципами традиционной педагогики и нетрадиционными образовательными технологиями.

Ещё есть предпосылки внедрения КТП в России, пока сохраняется научно-технический и интеллектуальный потенциал. Школа станет структурой интеграции и консолидации общества. Обновлённый социум приобретёт уникальные отличительные черты. Основанием для его идентификации станут не капиталы, законы, государство, чиновнический аппарат, сырьевые ресурсы. Приоритет будет отдан знаниям, просвещению, культуре, взаимопомощи, мировоззрению, идеологии, принципам, в соответствии с которыми это общество строится.

Начальные стадии восстановления народных приоритетов в стране через образовательно-воспитательные учреждения с новым содержанием могут базироваться на плановом развитии и распределении. Главной заботой станет соблюдение принципа ценности каждого человека, в ограждении людей от репрессий и террора правящего меньшинства, «мудрецов», «властителей дум». Кибернетико-таксономическая педагогика – это начало бесконечного пути совместного существования, развития и взаимодействия человека и кибернетики.

НачалоXXI века характеризуется новым научно–практическим направлением – нанонаукой и популяризацией достижений нанотехнологий. Информация и нанотехнологии стали ключевыми понятиями, символами третьей и нарождающейся четвёртой научно-технической революции. Становится очевидным, что нанотехнологии в обозримой перспективе создадут носители, материалы, устройства, инструменты с приставкой «нано», способные оказывать кардинальные воздействия на развитие цивилизации и образ жизни каждого человека. «Нано» - только один пример из множества новаций.

В то же время педагогическая наука в РФ не только осталась в XX веке, но и утратила свои существенные достижения и достоинства. Сегодняшний уровень общего образования в стране не в состоянии подготовить выпускников, способных к восприятию не только нанотехнологий, но и пользоваться их инструментарием. То, чему учит общее образование, всего лишь, позволяет владеть весьма примитивными компьютерными технологиями ограниченного применения. Поэтому оно не сможет обеспечить страну кадрами, способными создать базис главных научно–технических прорывов. Для устранения этого пробела нужны теория и технологии обучения нового поколения, которые бы гарантировали форсайт, т. е. систематически организованный процесс, направленный на выявление долгосрочных перспектив науки и технологий, просвещения и культуры, экономики и общества. Педагогическая наука и практика должны обеспечивать определение стратегических направлений развития инноваций, способных принести наибольшие социально–экономические блага.

Главным направлением реализации таких прогнозов является инновационные взгляды на педагогический процесс и пристальное внимание его элементам – процедурам. Ибо, в конечном итоге, состоятельность выпускника будет определяться его способностью к получению, преобразованию, производству информации и умению пользоваться современным инструментарием – компьютерными технологиями и программами.

Основные цели и задачи КТП:

Разработка теоретических основ педагогической науки, обосновывающих компьютерные технологии обучения в целях:

Восстановление единого образовательного пространства.

Обеспечение учащимся равных возможностей доступа к социально значимой информации.

Обеспечение постоянного функционирования системы учитель-ученик–семья в режиме дистанционно-сетевого доступа.

Материальное и техническое обеспечение КТП на периферии.

Как высокоинтеллектуальная наука, педагогика должна содержать в себе решение проблемы создания универсальной системы (модели), которая позволяла бы объективно оценивать знания и возможности учащегося–гражданина своей страны и человека мира в будущем.

В то же время, в связи с информатизацией и компьютеризацией цивилизации, существенно меняется процесс обучения, воспитания и выращивание человека–гражданина, а также предъявляется комплекс требований, соответствующий качеству развития общества.В результате апробации основных положений КТП складывалась новая структура образовательного пространства школы (сетевая), выражавшаяся в комбинировании базовых, дополнительных, вариативных, профильных, технических компонентов и сред. Отрабатывались их логическое сочетание и пропорциональность на основе научного учёта индивидуальных особенностей и зачёта достижений учащихся. Таким образом, формировался образ Кибернетико-таксономической педагогики как механизма научно–обоснованного упорядочения базовых и инновационных сегментов современного образования.

Чтобы понять функциональную логику, истину и рациональность кибернетико–таксономической педагогики, её следует поместить в интеллектуальную и технологическую среду, где она практически возможна и реально существует, т. е. в общеобразовательное учреждение. Отсюда происходит многопланово-оценочный подход к личности. Предлагается оценивать ученика индивидуально и в коллективе, по традиционной схеме и комплексно, исходя из понимания человека, как биологического и психо-социального субъекта, части народа, истории, культуры, техносферы, с генетическими предрасположенностями. Методы исследования: наблюдение, тестирование, анкетирование, анализ результатов обучения.

Одним из значительных результатов научного исследования является развитие трактовок педагогических методик преподавания как процесса получения и преобразования информации и открытия общих кибернетических процессов обучения. Именно при их анализе наибольшее внимание в КТП уделено ученику, генетике, кибернетике и информатике.

Другой технической характеристикой процесса обучения является его анализ с точки зрения характера совершаемых в нём процедур. При этом особое внимание уделяется биологическим, психологическим, физическим, социальным и асоциальным факторам.

Субъективная сторона КТП – педагог, учащийся, родители, коллектив.

Объективная сторона - педагогический процесс, педагогические процедуры.

В анализе значительный объём занимает процедурная характеристика, развивая его процессуальную и субъектную стороны, ибо педагогическая таксономия призвана оценивать человека, педагогический процесс и его элементы – процедуры. При этом обязательно и естественно выделяются элементы управления. Затем определяются их порядок и последовательность. Акцент делается на субъективные и технологические факторы педагогического процесса и возможности его компьютеризации. При анализе педагогических процедур не меняется метод анализа, а меняется его глубина и подробности.

Технологическая компоновка образовательного пространства учебного учреждения повышается и усложняется. Увеличивается концентрация и разнообразие технических средств, осуществляется системогенез «технического» сегмента учебного пространства. Однако процесс во многом не структурирован, лишён конструктивного и концептуального содержания. Использование материалов малопродуктивно, а иногда и вредно для действительного познания. Причина – в ненаучности подхода и субъективности исполнителя, в целях и базовых положениях, происходящих из господствующих экономических концепций. Поправить положение, улучшить его могут следующие меры:

разработка философских идеологий и научных концепций новых технологий организации учебного процесса;

внедрение правил взаимодействия субъектов педагогического процесса между собой, а также с субъектами информационно–образовательного пространства;

определение электронных форматов для работы с большими массивами данных и контроля за его трафиком;

создание в рамках учебно–методических комплексов своеобразных информационно-сетевых пространств: творческих проектов, дополнительных материалов, методических рекомендаций для преподавателя;

возможности оперативно внедрять апробированные новые проекты учебно-методических комплектов и дидактических материалов;

формирование единой информационной среды по предмету с помощью традиционных и высокотехнологичных ресурсов;

взаимосвязанности и интегрированности всех пособий учебно-методических комплектов для исключения сложности их стыковки друг с другом.

Очевидно, что вчерашние технологии уже не в состоянии обеспечить учебный процесс. Будущие технологии требуют чётких, детальных, всеобъемлющих, подробнейших регламентов, правил, программ, инструкций, они, в свою очередь, состоят из элементов, процедур, процессов. А, чтобы разрабатывать новые эффективные технологии, необходим тщательный анализ этих процессов и их элементов.

Компьютеризация процесса обучения (вернее, его частей) создаёт основу для его описания и оценки с помощью различных моделей. Моделирование и проектирование – также одно из направлений, использованных для обоснования теоретических основ КТП. Следует подчеркнуть, что авторы осознают и чётко проводят грани между моделированием кибернетических процессов обучения и физиологических процессов поведения учащихся. При всей их связанности они различны по существу: одни связаны с преобразованием информации, другие с проявлением природных факторов человека (субъекта). Соответственно имеются особенности и в моделировании.

Так как субъективные природные факторы неотъемлемы и человек будет проживать с ними в существующем мировом порядке, а преобразование информации осуществляется им в Искусственном мире, то научное познание человека в процессе обучения будет успешным при наличии двух положений:

при его включении, соотнесении с этим мировым порядком и

2– при определении учеником своего искусственного пространства, существующего параллельно мировому порядку.

Поэтому актуальной становится задача синтеза указанных компонентов в рамках единой системы, в нашем случае – образовательной. Конкретизируя данное утверждение, можно констатировать, что это образовательная система обычного образовательного учреждения, так как именно подобные ОУ и определяют успешность или неуспешность развития образования в стране. Современной, в настоящее время и в будущем, будет именно такая система просвещения, которая образует синтез: содержания всех знаний, накопленных человечеством, и компьютерных технологий, обеспечивающих всем свободный доступ к этим знаниям. Естественно, что подобный подход должен быть сначала апробирован в особых условиях школы–лаборатории, лицея, ВУЗа, так как позволяет максимально приблизить экспериментальную работу к педагогической действительности.

Научные основы определения и содержания понятия кибернетико– таксономической педагогики.

В истории педагогики таксономическая оценка ученика, как системная характеристика личности, сопровождающая его всё время обучения, не применялась. Предлагаемая автором методика формирования «Таксономической характеристики» учащегося включает конкретные оценочные показатели биологического, физического, психо– социального состояния каждого человека - «таксоны». Обучение и воспитание должно происходить с учётом таксономической характеристики, позволяя для каждого индивидуума обоснованно и своевременно определять темп, объём, содержание, возможности в любой момент времени. Таксономическая характеристика позволяет «раскрыть» личность, способности, возможности, оценки самой себя за счёт маршрутного накопления информации по интересу, результатам занятий в кружках, чтению литературы и т.д.

Выявляя способности, интересы, педагоги формируют производящую мощность личности, что по окончании школы, при правильном развитии, позволяет ученику быть адаптированным к социуму, получив обоснованную профессиональную ориентировку или основы специальности. Открыть потенциал личности, её направленность – одна из основных задач кибернетико–таксономической педагогики. Её внедрение, как системы по своей значимости и содержанию, является концентрированным выражением уровня развития страны и народа в настоящее время.

Кардинальные изменения системы образования РФ ещё не нашли должного комплексного осмысления педагогической наукой, что существенно снижает эффект и развитие фактического функционирования образовательной системы страны. В результате методология общего образования в значительной степени не отражает процессы обучения, а наука и практика, в действительности, живут сами по себе, автономно, не образуя диалектического единства. Существующие методики оценки эффективности преподавания, качества знаний, уровня воспитанности, не основаны на комплексном содержании личности.

В результате исследования получены результаты:

А) установлены и описаны кибернетико–таксономические категории и таксоны, посредством которых производится многопланово–оценочный, дифференцированный подход к личности, позволяющий оценивать учащегося индивидуально и коллективно, по традиционной схеме и комплексно, исходя из понимания человека как биологического и психо–социального субъекта, части народа, истории, культуры, техносферы, с генетическими предрасположенностями и творческими возможностями;

Б) осуществлено формализованное описание процесса и процедур кибернетико- таксономической педагогики, являющихся по существу объективной необходимостью развития трактовок педагогических методик преподавания, как процесса получения и преобразования информации и открытия общих процессов обучения.

В) предложены модели структур перспективных образовательных учреждений, позволяющих освоить и эффективно функционировать в системе кибернетико– таксономической педагогики в сфере единого образовательного пространства.

Г) КТП позволяет реализацию инновационных технологий обучения с использованием компьютерного инструментария (решение физико-математических задач, виртуальных лабораторий, презентаций исследовательских и творческих работ учащихся, телекоммуникационные связи и др.) как для отдельного учителя-практика, так и для педагогического социума в применении вариативных форм работы в виртуальном пространстве.

Д) применение нетрадиционных образовательных технологий, позволяющих в системе всеобщего обучения учитывать индивидуальные способности и склонности обучаемых, осуществлять индивидуальную коррекцию знаний.

Педагогика нового типа объективно необходима в силу системных преобразований и прохождения кризисных явлений в общественно-цивилизационной организации на рубеже веков и тысячелетий. В качестве дополнительных факторов важности разработки и внедрения «педагогики третьего тысячелетия» можно назвать:

третью и четвёртую научно-техническую революцию (НТР-3 и -4), освоение 6 и, в перспективе, 7 технологических укладов,

тотальную компьютеризацию социума и связанные с этим проблемы, особо отразившиеся на подрастающем поколении,

ускорение и возрастающую частоту событий;

фундаментальные изменения в мировоззрении и мировосприятии;

развитие нового понятийного аппарата;

расширяющийся объём и качество Знания;

устаревание ряда общественных институтов и положений, нуждающихся в модернизации или ликвидации;

тенденции к освоению иных сфер обитания человека и распространения цивилизации (океанизация и Космос);

появление систем с Искусственным интеллектом (ИИ);

организация Информационного мира;

поиск дополнительных ресурсов и источников интенсификации общественного прогресса и т. д.

Устарели: рыночная экономика, капиталистическая формация, либеральная идеология, государственная система. Их идеологи пытаются интегрировать в прогрессивные тенденции устаревшие представления и механизмы, которые обеспечивают им комфорт за счёт других людей, классов, категорий населения.

Отрицательные общественные факторы и явления:отставание нейро-психологических реакций, ухудшение экологической ситуации и здоровья в массовом масштабе, искусственное реанимирование античеловеческих идеологий и общественно-экономической формации (капитализма и его модификаций), усугубление системного кризиса (развития) Цивилизации, давление негативной информации, нестабильность социально-экономического положения в мировом масштабе, возрастание угрозы распространения международных конфликтов, террористической опасности, сепаратизма, голода, асоциальной среды, субкультур, бесконтрольность миграционных процессов, уменьшение ресурсообеспеченности и энергобезопасности, спонтанность урбанизации, деградация традиционных институтов власти (государства, судебной, налоговой, партийной систем, парламентаризма, чиновничества, церковной иерархии, законотворчества), дисбаланс интеллектуально-трудовых ресурсов, изъятие из хозяйственного оборота значительной ресурсной массы.

Для неподготовленного соответствующим образом субъекта даже положительные процессы и тенденции могут приобретать отрицательные формы и последствия. Социум начала третьего тысячелетия у нас в стране характеризуется снижением жизнестойкости индивидов и коллективных структур. Этот показатель дифференцируется по возрастам, менее выражен при увеличении изоляции человека от новшеств социальной среды. По движению от старшей возрастной группы (80-50лет), к среднему (45лет), молодому возрасту (20 лет) и младшим школьным возрастам (19-7 лет) жизнестойкость, адекватность, адаптивность снижаются по увеличивающейся кривой:

Снижение выражается в стандартных проблемах социума: росте преступности, наркомании, развитии зависимостей, неспособности воспитать собственных детей, распространении субкультур, суицидальных наклонностях, психических расстройствах и т. д. Прежде такого количества этого негатива никогда не было.

Нервная система, мозг, психика, иные характеристики организма подошли у многих к «пределу информативности и событийности». Под этим понимаем некоторую меру: 1) в обработке разнородной информации, 2) участия в процессах и событиях, 3) обычных стрессах жизни.

Этот комплект проблем неприемлем в Информационном обществе. Население, охваченное негативными явлениями общественной жизни, окажется не в состоянии к оптимальной жизнедеятельности в условиях развития нового общества, способов хозяйствования, применения технологий, накопления знаний, манипулирования информационными потоками. Это касается индивидов, коллективов, стран, стремящихся к постоянному повышению уровня просвещения, чтобы избежать исчезновения. Уже сейчас нарождаются новые вариации целеустремлённых систем, где на ведущие позиции выдвигается интеллект, адаптивность, информативность/информированность, творческий потенциал, грамотность деятельности.

В отличие от капиталистических идеологов нельзя массы людей причислять к некой «лишней» категории, а страны - к изгоям. Требуются системы по их включению в социум и приобщению к созданию Информационного мира, ибо в этом процессе важно и количество, и качество людей. КТП призвана оценивать человека на каждом этапе его становления и стимулировать индивидуальное развитие.

Современный подход к понятию «Информационного общества», происходящий из капиталистического мировоззрения, идеологии и мировосприятия, представляется принципиально неверным.

Характеристики нового общества:

1.В основе ИО предполагается новое качество адаптации к событийному содержанию и манипулированию информационным потенциалом на индивидуальном, коллективном и общественном уровнях.

2.Структурно социум организуется в двухкомпонентную систему по функциональному признаку «специалисты»: а) многопрофильные; б) узкопрофильные.

Сегодняшние регалии, общественное положение, имидж, побрякушки на пиджаках и прочие атрибуты не будут востребованы, как неинформативные.

3.Приоритетные ресурсы: Интеллект и Разум (их антропная и искусственная (Е) формы); Информация, Энергия, Знания.

4.Формы функционирования: Информационная фаза Цивилизации, Информационное общество, Искусственный мир, Информационный Мир, Антропно-информационный континуум, Интеллектуально-информационный конденсат.

5.Основой организации и воспроизведения ИО, его компонентов станет «система просвещения» на базе КТП. Кроме традиционных целей и задач КТП станет базой прогресса индивидов и цивилизации, что приведёт к замене государства, как формы консервативно-реакционной. В более широком плане необходима Система просвещения и медико-психологического сопровождения (СПМПС).

6.Таксономизация процессов воспитания и обучения органично объединит отечественный педагогический опыт с современными тенденциями. Именно таксоны позволят интегрировать сегодняшние новации с цивилизационными тенденциями. Ситуации, когда есть компьютеры, но некому на них эффективно работать, или безграничное влияние чиновника на учителя – неприемлемы. Требования различных ведомств, чрезмерный объём документации, контроля, околонаучные методики, техническая оснащённость и прочие элементы «реформирования» создают хаос в школе. Таксоны объединят прошлое и настоящее педагогического опыта и науки, традиции и новации, поколения и технический комплекс. В центр педагогического процесса вернётся, учащийся, а не «права», «закон», «успешность». Они позволят ОУ не столько реагировать на новшества, сколько определять их вплоть до влияния на генезис ИО.

7.Синтезируются принципиальные конструкции коллективов с характеристиками, целями и задачами, которые сейчас трудно даже формулировать. Вариант – информационно-интеллектуальный конденсат.

Коллективы, как организации, преобразуются функционально, в целевом и системном планах без статичной формы. Будет характерно постоянное перераспределение потоков информации, установление новых связей, концентрация информации, генезис иных свойств коллектива. Управление информационными потоками (их генерация, перераспределение, создание, систематизация) дойдёт до уровня искусства и творческого процесса.

Структурно Информационное общество выразится в формуле «Человек – Информация - Интеллект».

8.Человек интегрируется одновременно в несколько сфер и областей деятельности. Наши представления о необходимости доучиваться и переучиваться – только начало процесса. Обучение, профессионализм и управление объединятся в одну информационную структуру. Станет возможна множественная реализация человеческого потенциала, как существа многогранного, соответствующего своему геному.

Восхищение вызывает способность муравья «переключать» собственный геном, после чего рабочая особь способна выполнять задачу другого муравья. Для человека природа добилась отсутствия необходимости прижизненных генетических трансформаций. Мы от рождения способны к многоплановой деятельности.

9.Информационное содержание придадут традиционным факторам действительности: пространству, времени, энергии, материи и т. д. Информационное общество трансформируется в Информационный Мир, Технотронная фаза Цивилизации – в Информационную, а пространственно-временной континуум в Антропно-информационную форму.

Исторические трансформации требуют выработки и закрепления новых и адекватных поведенческих реакций. Уже проявили себя:

Прогрессивные общественные факторы и явления:информатизация, компьютеризация, коммуникационная революция, кибернетизация, событийное ускорение в обществе, НТР-3 и –4, сферы функционирования субъектов и коллективов, генерация Искусственного и Информационного миров, освоение орбитально-космического сектора, преобразование Технотронной фазы Цивилизации в Информационную, трансформации мышления, миропонимания и мировосприятия, распространение высоких технологий, создание Искусственного интеллекта.

Факторы и явления, которые найдут реализацию в ближайшее время:образовательная революция, глобальные социальные преобразования, интеграция био- и техносферы в биотехносферу, океанизация Цивилизации, новейшие технологии, виды материи, инструментально-кибернетический аппарат, формы коллективной организации, этика, выход идейно-мыслительных процессов на планетарно-цивилизационный уровень.

Создание научно-обоснованной современной Системы народного просвещения, внедрение Кибернетико-таксономической педагогики и образовательные учреждения нового типа – часть Образовательной революции и Цивилизационной идеологии, один из Цивилизационных проектов. В комплексе они призваны оказать стимулирующее воздействие на перечисленные выше положительные и предстоящие факторы и явления. Цель - в минимизации отрицательных процессов, доведение образования до подобия рефлекса у субъекта и закрепления в виде видового инстинкта (?). Таким образом, может состояться «форматирование» нейросектора антропосферы, как базового компонента биотехносферы не посредством капиталистического манипулирования, но ориентированного модулирования на основе социоцентристской идеологии. Предполагается конечный результат – довести человека до уровня аспекта, управляющего биотехносферой и сейсмотектонической обстановкой планеты.

Основы кибернетико–таксономического образования.

Одна из проблем нашего социума - кризис в системе понятий и понимания. Задача КТП - формулирование теоретико-понятийного комплекса, который обеспечит эффективное общение между участниками процесса. В конкретизации значений терминов необходимо учитывать фактор интенсивности процессов, кибернетизации мышления.

Вначале определимся с понятиями «Информационное общество» (ИО), «информатизация», «информация», «интеллект», «Разум».

Главные черты Информационного общества:

место человека в системе;

тип образовательной системы;

совокупный интеллектуальный потенциал субъекта и коллектива;

система управления;

уровень и развитие коммуникационных технологий;

информационно-энергетические ресурсы страны, их объём в экономике;

качество научных исследований и конструкторских разработок;

степень компьютеризации, автоматизации и роботизации всех видов деятельности;

доступность для населения информационных ресурсов и умение ими воспользоваться; технические возможности обработки больших объёмов информации;

структура занятости и системы хозяйства;

масштабы контакта с материей (от пико- и атто- до Метамасштаба).

Информационное общество – качественная фаза/стадия функционирования социума, ориентированная на унифицированные приоритеты: Разум, Знания, технологии, информацию.

Предполагаемые изменения:

новые: мировоззрение, виды деятельности, характер творчества, отношения, ресурсы, формы управления, этика, язык, идеология, формы отношений;

создание общественной формы переходного типа – Информационного общества;

формирование информационного взаимодействия;

образование качественно новой категории Искусственного мира – Антропно-информационного континуума.

На пути к Информационному обществу произойдёт Коммуникационная революция. Её суть - возможность общаться и получать любую информацию на расстоянии без посредников, ограничений, субъективного лимитирования, налоговых сборов, оплаты чьей-то собственности или комфорта.

Информационное общество – качественная стадия в развитии мирового социума. ИО имеет интегрирующий характер. Определяющим компонентом в развитии Информационного общества (мира) является не количество и производительность компьютеров, а интеллект.

Определяющую значимость приобретут качества антропного Разума и мышления индивида, коллективов, всего социума. В этой области главная роль будет принадлежать педагогике нового типа. Возможны её различные интерпретации и модификации. Одна из них – Кибернетико-такономическая педагогика.

В условиях информационного развития в сфере образования возникли предпосылки к проявлению двух направлений: таксономизации и кибернетизации. Это диалектически единые свойства, генетически связанные с функционированием сложных систем, появлением новых элементов и осознания повышенных требований к человеку Информационной среды обитания и Информационного мира. Эти процессы связаны с необходимостью: оптимизировать деятельность больших коллективов, устанавливать чёткие цели, решать жизненно важные задачи, быстро перерабатывать возрастающие разнокачественные массивы информации из множества источников. Для этого требуются каналы связи, своевременное принятие обоснованных управленческих решений, их реализация, формирование интеграционных пространств и видов деятельности, обоснованная реакция на процессы и события, контроль сложных систем.

Таксономизация и кибернетизация охватывают, пока большей частью спонтанно, все уровни образовательного пространства. Этому есть объективные и субъективные причины: системный кризис развития страны и Цивилизации, дефективная политическая обстановка, деградация коллективной, научной и образовательной деятельности, лжереформы учреждений, учебников, программ. Таксономизация – это историческая необходимость, внедрение и совершенствование которой приведёт к решению многих педагогических проблем.

Первоочередная задача образования – освоение новых технологий педагогического процесса. Принципиально формирование межпредметных кибернетических комплексов. Важно сохранять предметность образования, обеспечивать широту кругозора, качество и фундаментальность знаний. Комплексы отдельных ОУ образуют внутришкольную образовательную среду. Она охватывается образовательным пространством регионов и страны в целом. Подобная преемственность обеспечит равенство и одновременно индивидуальность в обучении, будет способствовать углублению знаний и значительно сократит время освоения программ.

Обязательно изучение национальной культуры. Цель – отражение давления в условиях информационных войн и агрессивных стратегий (сохранение национальной оригинальности и информационной независимости). Нецелесообразно познание детьми только одной стороны из культурного многообразия своего народа. В сложившихся обстоятельствах у нас в стране необходимо преподавание «Истории Русской цивилизации», куда можно относить, в том числе, и религиозные темы, попутно останавливаясь на реакционности Церкви, как социальном институте в современном мире.

Национализацию образования и его адаптацию к условиям Информационного мира может успешно осуществить Кибернетико-таксономическая педагогика. Суть её - в оптимизации управления процессом формирования личности. Конечный результат – человек, способный к общению с новыми интеллектуально-кибернетическими системами, с информационным мировоззрением и сознанием.

Западное постиндустриальное общество, совершив переход от сферы индустрии в сферу Информации, оказалось не в состоянии к соответствующим концептуально-конструктивным преобразованиям в среде интеллектуальной деятельности. До сих пор культивируются теории, неприемлемые в Информационном мире, о первенстве в создании технологий, появлении цивилизации, особом значении какого-либо народа в историческом процессе или ведутся дискуссии о субъективных приоритетах. Общество, построенное на всякого рода превосходствах, – от расовых до исторических, – не может осуществить переход в новые среды функционирования и обитания. Современные войны, сепаратизм, терроризм, кризисы – это последствия античеловеческой политики. «Развитые» страны должны отказаться от мысли о превосходстве и навязывания своей воли народам. Рано или поздно они прекратят своё существование, несмотря на технически более продвинутый уровень, ибо технология без интеллекта ничто, а по его уровню страны Запада свои позиции сдают.

Интеллектуальный прорыв был осуществлён в России в первой половине XX века, технический - в 40-50-е годы. Успехам в науке и экономике страна обязана образованию, обеспечившему развитие в индустриальный период. Педагогика Новейшего времени во многом должна быть похожа на советскую образовательную систему, доказавшую свою эффективность в воспитании, обучении и преодолении разрухи. «…на увеличение производства промышленной продукции в 30 раз Советский Союз затратил 40 лет, тогда как США, Англии и Германии понадобилось на это от 80 до 150 лет.» (Афанасьев, 1963, с. 117). «…за 1956-1961 годы среднегодовые темпы прироста промышленной продукции в Советском Союзе составили 10.2 %, а в США – только 2.3 %» (там же, с. 211). «…если объём промышленного производства социалистических стран в 1962 году возрос по сравнению с 1957 годом примерно на 70 %, то в капиталистических странах – всего только на 25 %» (там же, с. 218).

Важными элементами процесса образования нового типа будут оценочные таксоны. Кибернетико-таксономическая педагогика – это модификация советской концепции/системы образования. Модернизация – одна из сторон модификации. Без соблюдения принципа преемственности советской концепции/системы образования модернизация не может быть успешной.

Идеология КТП - в комплексном индивидуально–коллективном обучении по новым образовательным и информационным технологиям. КТП предполагает сочетание базово-традиционного подхода в обучении с инновационными формами и внедрением адаптационного сегмента. Школа должна обеспечить человека знаниями, умениями и навыками в объёмах, гарантирующими адаптацию сознания, мышления, психики, нагрузки на организм с интенсивно развивающимся миром. Для человека важно приспособиться к ритмам, темпам изменений и компонентам Искусственного мира, освоиться в биотехносфере. Адаптация необходима во избежание негативных последствий, которые беспокоят некоторых исследователей: от попадания в зависимость, в т. ч. информационную.

Знакомство с социальными организациями людей на любом из этапов исторического развития свидетельствует об их разнообразии, сосуществовании в одни и те же исторические периоды, различающиеся как по содержанию, так и по набору функций. Разнообразие образовывалось за счёт географических, климатических, сырьевых условий ареала обитания и времени появления в процессе эволюции. Первоначально процесс социализации эволюционировал вместе с биологической эволюцией человека. Если в палеолите преобладающим было физическое развитие человеческого тела, то в неолите с возрастающим ускорением шло умственное (интеллектуальное) развитие.

Следует отметить обстоятельство, характеризующее социальный мир в общем виде. Среди разнообразных социальных структур, сосуществующих в определённый исторический период, некоторые формы, имевшие некогда широкое распространение, в настоящее время представлены относительно небольшим количеством населения и занимают ограниченную территорию. Фактически они лишь поддерживают своё пребывание во времени, избегая (благодаря наличию у них определённых приспособлений) вымирания и представляют собой реликты народов и социальных структур. Другие, напротив, увеличивают свою численность, территории проживания, экономические и технологические ниши. У них возникают новые разнообразные социальные структуры, с новыми функциями или новым содержанием, отличающиеся в той или иной мере от предыдущей формы и друг от друга характером труда. Из этого можно заключить, что эволюция социальных структур характеризуется общими чертами. Во-первых, возникнув в виде простейших форм (иерархии в стае), социализация, развиваясь, закономерно порождала структуры с более сложным типом организации, разнообразными функциями, совершенными технологиями, повышенной степенью независимости от природы и всё возрастающей зависимостью прямых влияний среды функционирования на отдельного человека или группу. Во-вторых, любые варианты социальных структур, возникнув, сохраняются неизменными столь долго, сколь долго существуют неизменными природные, общественные, исторические, этнические и этические условия, удовлетворяющие в достаточной мере их жизненным потребностям, интересам и запросам. В-третьих, социальные структуры проходят стадии возникновения, развития, подъёма, спада и исчезновения. Стадия, достигнутая структурой, определяется по тому месту и значимости, которое она занимает в общественном устройстве племени, рода, народа, государства.

Развитию событий или явлений во времени соответствует понятие прогресса. С учётом описанных выше общих черт, в процессе социализации общества наблюдаются три формы прогресса, качественно отличающиеся друг от друга. Эти формы по-разному характеризуют положение соответствующей группы структур, достигнутое в итоге предшествующих этапов эволюции, – социальные, экономические, политические, научные, экологические.

Интеллектуальный прогресс – это состояние, когда объём и уровень знания, приобретённые опытом предшествующих поколений, закрепляются и передаются последующим поколениям для обеспечения выживаемости и преемственности. Количественный и качественный показатели знаний увеличиваются, они выделяются по отраслям и характеристикам, приобретают оценочные свойства для соответствующей социальной группы, т. е. становятся таксонами. Отличительное и уникальное свойство таксона – оценочный характер.

Социальный прогресс – означает состояние, приобретаемое индивидуумами и группами в процессе усвоения знаний, которое даёт возможность её представителям успешно создавать среду своего функционирования и выживать в среде с более разнообразными и сложными условиями. Это становится реальным, благодаря приобретаемой способности к гибкости и разнообразию социальных структур и их субъектов, расширяющих адаптацию предковой группы. Такое развитие ведёт к возникновению нового состояния, называемого цивилизацией.

Эволюция цивилизации. Появление первых цивилизаций соответствует качественно новому состоянию жизни. Переход к нему, хотя и подготовлен ходом эволюционного процесса, означает смену законов развития человечества, - биологических - на социальные. Вследствие этого выживание и рост численности людей, их расселение по планете, проникновение в глубины океана, недра Земли, воздушное и космическое пространство определяются результатами физического и умственного труда, накоплением и приумножением в ряду поколений опыта предшествующих воздействий на природную среду, личность и социальную структуру. Эти воздействия создают совершенно новую среду функционирования человека – искусственный мир. Необходимо подчеркнуть: создают не среду функционирования, а новый, искусственный мир. Это главное отличие социоинтеллектуальных цивилизаций от социобиологических (например, насекомых), создающих ограниченную среду обитания.

Непрерывный процесс событий социального, техногенного, экологического, этнического и этического характера составляет в развитии социализации путь неограниченного прогресса. Обращение к названным формам прогресса и таксонам, как оценочным показателям, помогает раскрыть главные стратегические принципы эволюции социальных структур, эффективность их функционирования, выживаемость внутри однородной группы и в различных средах искусственного мира, сохранение во времени. Во-первых, эволюция социальных организационных структур по своим результатам на любом этапе развития всегда носит приспособительный (к новым социальным условиям) характер. Во-вторых, в процессе развития искусственного мира, закономерно повышается уровень социальной организации структур, изменяется и расширяется количество оценочных показателей–таксонов, что соответствует прогрессивному развитию.

Для образования цивилизованных социальных форм необходим большой, разнообразный, постоянно возрастающий объём информации. Закономерное увеличение объёма используемой информации в жизнедеятельности каждого человека является стратегическим принципом достижения успеха и выживания. Организационные социальные структуры обладают свойством менять свою форму, состояние и качество в зависимости от соответствующих параметров внешней или внутренней среды. Такая реакция имеет приспособительное значение и зависит от наличия механизмов регистрации соответствующих изменений, анализа зафиксированных данных, выработки и принятия решений по содержанию и интенсивности ответа. Это свойство позволяет рассматривать таксоны как кибернетические единицы, которые подчиняются законам передачи и переработки информации, выработанной социализированными, целеустремлёнными системами. Термин «информация» употребляется нами в широком смысле. Всякое новое знание, обладающее качеством научного факта, является информацией. Есть наследственная или биологическая информация. Информация в кибернетическом смысле включает и личный опыт индивидуума. Особую значимость для выживаемости социализированных систем и структур в настоящее время представляет такое качество (показатель, оценка, таксон) как овладение технологиями обработки информации.

Есть оценки социализированных структур в целом. Они отражают универсальные принципы их существования во времени и пространстве. Одно из таких свойств-оценок – включённость структуры в процесс «эволюция – развитие». Если структура выпадает из этого процесса в течение исторического периода, она переходит в разряд реликтовых. Её отличительные свойства: 1– способность выживать за счёт наследственной структуры и информации; 2 – существование лишь во взаимодействии с другими структурами в составе специфических, специализированных, особых, более сложных или экзотических систем.

Поразительное разнообразие социальных групп, структур создаёт большие трудности для их однозначного и исчерпывающего определения как особой формы социализации. Эта сложность сохраняется и внутри отдельной отрасли организации социальной жизни и, в частности, такой как выращивание и воспитание поколения.

В сегодняшней действительности ведущая роль в реализации этой задачи лежит на учреждениях общего образования, призванных решать проблему выживаемости человека в различных информационных средах обитания (ИСО). Это решается не реформированием существующих систем общего образования, а переводом их в кибернетическую педагогическую систему. Её практическую базу должны составлять кибернетические школы, а основными методами апробации методик и технологий будут моделирование и проектирование.

Включаясь в образовательный процесс, обучаемый попадает в информационную среду функционирования (ИСФ). С этого времени он проживает одновременно в двух средах: информационная сфера обитания и ИСФ. Всякая сфера состоит из множества сред, и каждый человек по-разному функционирует в любой из них.

Логическое построение кибернетической системы, осуществленное Н. Винером, явилось истоком создания информационной среды обитания, как сферы существования человека будущего. Создание ИСО – востребованный ответ на потребность в эффективном управлении большими и сложными социальными системами.

Составляющие сегменты ИСО – это комбинации био-, антропо-, техно-, ноо-, социосферы, информационной модели мироздания. В будущем ИСО предопределит биологическое и умственное развитие человека и их соотношения, т. е. кибергенез. Это обусловит возникновение новых социальных структур, так как изменятся природные, общественные, исторические, этнические и этические условия, удовлетворяющие в достаточной мере их жизненным потребностям, интересам и запросам. Естественно, некоторые структуры исчезнут. Выживаемость социальных структур и народов будет определяться тем местом и значимостью, которую они занимают в данный исторический момент в общественном устройстве государства в зависимости от их удельного веса и значимости в мире.

Построение стратегии педагогики требует разработки информационной модели просвещения с переходом на кибернетические языки, новейшие технологии обучения, воспитания и их компьютеризацию. Объектом компьютеризации является педагогика как наука и практика обучения и воспитания, с целью формирования Человека–Гражданина, а не придатка определенной ограниченной социальной структуры. Компьютеризация педагогики невозможна без применения таксонов, как оценочных категорий различных форм обучения и воспитания.

По отношению к модели, проекту, программе образовательного учреждения возникла необходимость разрешить вопросы:

1 - об адекватности создаваемых ими условий потребностям и возможностям человека и общества;

2 - о возможности их создания и реализации в существующих или вновь строящихся образовательных структурах различного уровня и специального целевого назначения, что потребует особой педагогической деятельности, обладающей свойствами исследования, эксперимента и что особенно важно, творческого подхода.

В ходе реформирования российскому образованию предложены собранные со всего мира концепции, школы, проекты, модели, представляющие интеллектуальный мусор и ничего более, потому что зрелая модель и реальный проект могут быть созданы только в конкретном месте, в конкретных условиях существующей действительности. При механическом заимствовании моделей, как правило, забывают о национальной, культурной, моральной и социальной идентичности. У нас всё усугубилось умышленным забвением и преклонением перед «цивилизованным» миром.

Чтобы воссоздать Просвещение и совершить ресоциализацию в условиях девальвированного социума, надо решить проблему стабилизации социокультурной сферы на основе образовательного пространства. Для этого нужны:

- школа объективно научного освоения учащимися реальности и среды своего будущего функционирования;

- широкое использование моделирования и проектирования:

- внедрение новых технологий преподавания на основе всеобщей компьютеризации и информатизации образовательных систем:

- всеобщая поддержка ОУ нового типа, на которых моделируются, проектируются, разрабатываются, создаются новые формы всех видов, ступеней и типов содержания практики образования, технологии обучения.

В настоящее время имеется теоретическая и правовая база моделирования и проектирования на всех уровнях системы общего образования. Она определяет формы, направления, содержание и финансирование моделирования как надёжного метода модернизации. Более того, статус Закона делает этот метод необходимым и обязательным как для науки, так и для практики.

Чтобы модель обладала свойством новизны, инновации, целеустремлённости, она должна быть не копией действительности, а действительностью, которую следует модернизировать. С её помощью получается новая реальность, которую необходимо объяснить и доказать. Отразить действительность – значит, показать разнообразие и противоречивость социума. При таком понятии модель и проект – механизмы реализации педагогических таксонов.

Педагогическая модель только тогда может называться таковой, когда в её содержание включён инновационный аспект. Без него нет ни модели, ни проекта, а есть только воспроизведение существующей действительности, что не является ни проектированием, ни моделированием. Создание моделей – начало творчества педагога. В моделях учителя содержатся компоненты и параметры, существенные по его мнению. Значит, модель субъекта состоит из его убеждений относительно объектов моделирования и исполнителей. Вот почему для нас важно, кто автор модели: государство, чиновники ведомства, учёные или педагоги; кто разработчики проекта и кто исполнители. У разных авторов модели, цели и интересы не совпадают, они могут не совпадать с интересами образовательного учреждения. Моделирование и проектирование - это разные виды деятельности. Поэтому нам необходима чёткая граница между моделью и проектом. Моделирование отличается от проектирования тем, что оно совершается в области чистой мысли, здесь не требуется проведения экспертиз, которые могли бы подтвердить или опровергнуть выдвигаемые гипотезы. Другое дело - проектирование. Здесь даже наличие связей между элементами, их непротиворечивость требует аргументов.

На любом этапе проектирования возможно формирование промежуточных моделей, объектом которых выступают, как правило, отдельные педагогические процессы. В школе модель первична по отношению к проектированию. В то же время промежуточная модель является производной определённого этапа проектирования, т. е. вторичной по отношению к проектированию. Промежуточная модель играет роль связующего звена, сохраняющего системную целостность исследования и общность в ценностных и рациональных ориентациях его субъектов.

1.Моделирование и проектирование, как методы модернизации образования, осуществляются как местные ведомственные, школьные, личные проекты, поэтому не получают должного внимания и поддержки от государства, муниципальных властей и ведомственной вертикали управления. Если не устранить этот недостаток, цели модернизации образования вряд ли будут достигнуты.

2.Модель на уровне ОУ обладает изменчивой, сложной внутренней структурой и непостоянным составом элементов, обладающих корреляцией. Сложность модели определяется обилием связей между её элементами, соответствием реальной жизненной действительности и среде функционирования.

В ходе изучения темы выявлены следующие технологические основы моделирования и проектирования в образовательном учреждении. Модель и проект – это дискретные объекты, связанные различной степенью общности свойств и признаков, и благодаря этому есть основание для присвоения им определённой таксономической категории. Модель и проект – это системы педагогических таксонов, оценивающих педагогические процессы. Чтобы ответить на вопрос, что же такое модель в конкретном случае, необходимо определить объекты моделирования. В школе объектами моделирования являются образовательный процесс, система образования, образовательное пространство. Объекты проектирования – те же самые. Их различия – в функциональном назначении и содержании человеческого фактора. Субъекты моделирования: власть, учёный, педагог, ученик, родители. Эти различия определяют разновидности моделирования и проектирования как деятельности, позволяют говорить об определённом виде или отдельном варианте моделирования-проектирования и выделяют из всего разнообразия конкретную модель или проект. Процесс «модель–проект» связан зависимостью свойств и признаков, которыми обладают элементы (объекты) этого процесса. Если элементы модели и проекта обладают такой зависимостью, значит налицо педагогическая таксономия, а элементы, создающие эту зависимость – педагогические таксоны.

Мы рассматриваем педагогическое проектирование, как процесс создания симбиоза модель – парадигма – инновация, в ходе которого идёт материализация модели, а на выходе – результат. В результате получается то, что получается, а не то, что хочется. Таким образом, можно рассчитывать построить лишь более или менее удачные, наивно-реалистические модели и проекты. Об этом свидетельствует опыт современной экспериментальной психологии и педагогики, который является только подтверждением складывающегося тысячелетиями практического опыта образовательной рационализации жизненного мира. И поэтому моделирование и проектирование в образовании - есть не что иное, как беспрерывный труд по превращению идеального в материальное, ибо никто не может знать в полной мере, что такое мир и кем он является в этом мире.

В образовательных системах существуют объективные, субъективные, правовые предпосылки моделирования и проектирования, как научно-обоснованных методов модернизации образования. Несмотря на существование федеральной правовой базы, на местах отсутствуют механизмы поддержки исследовательско-экспериментальной деятельности педколлективов, поэтому эти методы не приняли всеобщего характера. На уровне образовательных учреждений к применению методов моделирования и проектирования тенденция есть, но она не оформилась. В тоже время в моделировании необходимо соблюдать меру. При чрезмерном увлечении система образования начнёт вибрировать.

Наука и практика развиваются по своим траекториям. На сегодня создалось положение, при котором практик вторичен. Однако: 1) всё чаще констатируется, что образование не удаётся реформировать, т. к. прежнюю систему удерживают практики; 2) в обществе, разделённом на бедных и богатых, бедный учитель не будет воспитывать детей народа в угоду богатым. Следовательно, цели реформаторов и практиков не совпадают, т.к. реформаторы и практики – антагонисты.

Ранее сотрудничество осуществлялось по схеме: НАУКА–ПРАКТИКА. Наука являлась ведущим звеном в развитии, сверяя свои теории, заключения, предположения с мнением, апробацией их практиками. В настоящее время педагогическая наука оторвалась от практики: восприняла обширную, иноязычную терминологию, ввела новые часто заимствованные понятия, концепции, гипотезы и развивает их теоретически, без широкой апробации, компетентных экспертиз и учёта реальной действительности. Между наукой и практикой нет взаимодействия. Целенаправленно сокращается значимость русской культуры, её основ и традиций. А насколько велика традиционно значимость русской культуры в этической рационализации постсоветского пространства и в конструировании социальной реальности, настолько велики и губительны следствия её вытеснения на периферию духовной жизни. Без всякого преувеличения - это гуманитарная катастрофа, на что всё чаще и чаще, и вполне справедливо, обращают внимание специалисты. «Самая страшная опасность для любой нации таится в уничтожении генофонда и национального духа, когда народ, отказываясь от сознательного национального мышления, предпочитает погрузиться в океан бессознательного, стать огромной толпой, развращённым и разложившимся сбродом» (Болотоков, 1995).

Налицо основательное расстройство преемственности образовательной практики (одной из лучших в мире), кризис социальной и, прежде всего, национальной идентичности. Как трактовать, осваивать, развивать образование - нет необходимой ясности, твёрдо установленной позиции, что сводит к минимуму эффективность нравственного воспитания и образования. И это неудивительно: в ту нишу сознания (дискурсивного и практического), которую традиционно занимала русская культура и этика, вторгается и быстро разрастается, оттесняя этику, пустое пространство морального невежества, антикультура, негативизм и апатия. В итоге теряют смысл и дискредитируются многие образовательные инициативы и конструктивные идеи. На наших глазах меняются к худшему представления о нравственном, эстетическом, этическом качестве и гигиене повседневного мышления, общения и поведения.

Современный педагогический процесс должен быть пропитан ощущением места, времени и реальной действительности, в которой он происходит.

Развивающиеся школы, включившись в исследовательскую работу, эксперимент, смогли усовершенствовать свои технологии, добиться результатов. Они признаны на уровне федеральных, районных, городских экспериментальных площадок, школ-лабораторий, пользуются признанием и авторитетом общественности. Те школы, которые не в состоянии адаптироваться к новым условиями, нивелируются на более низкий уровень обучения. Образуется разрыв между деятельностью и действительностью. Обобщение многолетнего опыта нашего исследования позволяет предложить создание ОУ нового типа – Научно-практического центра.

Моделирование и проектирование в ОУ должно основываться на соблюдении некоторых обязательных принципов и условий: анализ состояния объекта моделирования, знание среды, в которой он находится, чёткое определение целей и задач, преемственности.

Человек как система и его взаимодействие со средой.

Система - комплекс компонентов, взаимодействующих различным образом, в результате чего возникают качественно новые (интегративные, целостные) свойства. Система обладает качествами, несводимыми к свойствам или сумме свойств образующих её частей или подсистем. Для каждой системы характерны определённые черты, которые не присущи составляющим её компонентам. Фактором, создающим систему, является упорядоченность составляющих её элементов.

Система функционирует в окружающей среде, поэтому взаимодействие и взаимовлияние неизбежно. Такую среду называют средой функционирования (СФ). СФ – это всё, с чем человек вступает в контакт, где протекают процессы его жизнедеятельности. Чем многообразнее среда, тем больший опыт приобретает целеустремлённая система. Человек должен осознавать свою зависимость от СФ, понимать, что она не всегда благоприятна, поэтому необходимо обладать современными знаниями для её анализа и принятия соответствующего решения. Человек как система обладает следующими свойствами: целеустремлённость, гибкость, пластичность, осознанность, приспособляемость.

Гибкость системы по отношению к среде служит свидетельством её пластичности, без которой сохранность при постоянно меняющихся внешних факторах немыслима. Пластичность подразумевает подвижность, способность к перестройке, перегруппировке частей целого в зависимости от изменения внешних условий. Чем пластичнее целое, тем выше его приспособляемость, тем быстрее и эффективнее оно преодолевает любые перемены, отводит от себя опасность, сохраняет жизнеспособность. Пластичность в наиболее яркой форме присуща живому и социальному целому, причём степень пластичности, мобильности одной и той же системы на разных стадиях её развития неодинаковы.

Педагогическая система связана со средой, границы которой важно уметь различать. Критерий заключается в участии или неучастии субъекта в созидании целостных свойств, в характере и степени этого участия. К системе относятся те субъекты, которые принимают прямое, непосредственное участие в созидании свойств целого. Взаимодействие этих субъектов и создаёт целое с его качественными особенностями. Это часть целого, поскольку играет важную роль в сохранении системы. К ним относятся: родители, школа, друзья, улица, социальный микроклимат, СМИ и др. Они участвуют в формировании личности. Отношение к среде - важный показатель прочности, устойчивости системы, поскольку «целостность» предполагает выбор компонентов, соответствующих поставленным целям.

Одна и та же среда по-разному воздействует на конкретную личность. Причины: состояние среды в разные периоды времени - благоприятные и нет, изменения политической системы, бытовые условия, особенности характера, случайности, разнообразие информации и т. д. Воздействие среды способствует сохранению и развитию личности лишь в определённых пределах, выход из которых приводит к серьёзным нарушениям и даже к деградации. По влиянию на личность – положительного или отрицательного – среда функционирования разделяется на социальную и асоциальную.

В образовательной среде функционирования социальное и асоциальное сопутствуют и не существуют в чистом виде. Социум постоянно развивается, формирует социальную среду: создаёт законы, воспитывает поколения, содержит систему образования, сохраняет культуру народа, поддерживает традиции, способствующие выживанию. И всё это в противодействии асоциальной среде, которая паразитирует на ошибках и просчётах социальной и оперативно воздействует в своих интересах на личность, используя её генетику, биологию и социализацию.

Существенно влияние микросреды с её возможностями и спецификой: наличие авторитетов, доверенного лица или их отсутствие, минутная слабость или неправильное решение, совет, информация с целью манипулирования личностью, психологические особенности индивида - всё это энтропия, силы, дезорганизующие системы, способствующие распаду личности, уходу её в асоциальную среду.

Человек контактирует со средой посредством информации. Её понятие многогранно. Для педагогического процесса информация - это сведения, отражающие разнообразие, устраняющие неопределённость и формирующие новые знания, которые служат базовой основой к действиям.

Человек не только сохраняет себя и общественные системы, которые он образует, но и изменяет среду, переделывает её в соответствии со своими интересами и потребностями. Роль среды функционирования в развитии исключительно важна, т. к. это факторы дифференциации, объединения стандартизации и унификации компонентов системы. Одинаковые условия требуют устойчивого строения, взаимодействия компонентов, реагирования, приводимых в движение посредством информации.

Существует три уровня социальной информации, используемой человеком с раннего возраста:

1.Наблюдаемая, т. е. та, источником которой является сфера, доступная для восприятия и практической деятельности. Человек воспринимает эту сферу и реагирует на неё.

2.Информация, отражающая сферу односторонней чувственной связи, доступную для восприятия-наблюдения, но находящуюся вне практического воздействия.

3.Информация, отражающая сферу, которая является предметом не чувственного восприятия, не практического действия, а теоретических рассуждений, т. е. человек является сам источником информации.

Личность принимает как положительную, так и отрицательную информацию. Социальная информация копится количественно, концентрируется как знание и жизненный опыт, воздействует на сознание и поступки, но не всегда заметно и немедленно. Зачастую действует подспудно. В сознании человека протекают незаметные количественные изменения, которые, в конечном итоге, приводят к коренным качественным сдвигам. Сознательно отобранная и целенаправленная информация обладает большой убедительной силой и способна серьёзным образом изменить образ мыслей, мнение, взгляды и поступки людей.

Носители информации - родители, учителя, друзья, СМИ, окружающие люди, литература, и др. Информация, так называемая “свободная”, приходит случайно, но остаётся в сознании надолго и может всплыть в любую минуту. Намного сложнее с информацией специальной, направленной на ум и сознание с определённой целью (зомбирующая, развращающая, искушающая, растлевающая). Как правило, ребёнок подчиняется авторитету, направляющему её. Полезную и добрую информацию, направляемую родителями, учителями знают и много раз слышали все, но общепризнанность, назидательность и правильность может вызывать у ребёнка неприятие, сомнение, желание проверить её правдивость. Подросток подвергается искушению, зная, что нельзя, но видит, как используют другие, проверяет сам. Сознание ещё неустойчиво и незрело, а для этого возраста характерен риск и слабое ощущение опасности.

Каждая система как сумма частей, всегда есть компонент другой системы, более высокого уровня. Никакая система не изолирована полностью, она множеством нитей связана с различными образованиями. Любая система действует и развивается во внешней среде, переплетается с множеством коммуникаций, постоянно испытывает внутренние и внешние, положительные и отрицательные воздействия. Наряду с набором компонентов, специфической внутренней организацией есть ещё и системосохраняющие факторы. Это целостно-управленческий признак системности, важнейший её фактор - управление.

Все три постоянно составляющих (генетическая, биологическая и социальная) находятся в информационном поле, связывающем их по своему назначению в группы таксонов, как в социальной, так и асоциальной среде.

Генетическая программа человека:

основа биологической, генетической эволюции;

в рамках популяции жёстко передаётся из поколения в поколение через зародышевые клетки;

позволяет выделиться из окружающего мира, ориентироваться и управлять своей деятельностью, безотносительно к индивидуальным особенностям;

4- служит исходным материалом, общевидовой основой для принятия извне, хранения, переработки и создания новой информации, которая, в конечном счёте, и определяет социальные качества.

Выводы.

Общая задача школы - воспитание социально-зрелой, всесторонне развитой личности - обеспечивается следующими характеристиками деятельности:

1.Объединяющая и направляющая роль: общеобразовательный характер школы, единые цели и задачи на уровне “народ, государство, личность”, - равные стартовые возможности для всех.

2.Единство подходов к обучению и воспитанию в рамках формирующей таксономической категории. Соответствие биологии ребёнка. Коллективные методы обучения и воспитания - с учётом особенностей личности. Уважение к социальному окружению.

3.Самостоятельное владение образовательными и информационными технологиями. Характер обучения должен давать возможность продолжать образование в дальнейшем: единая программа на основе преемственности, целостности, системности, фундаментальности. Использование учебных материалов с целью наиболее полного получения информации о предмете. Преобразование информации.

4.Развивающий характер обучения – обучение умению самостоятельно мыслить, исчерпывающе пользоваться книгой, учебником, информацией из других источников (интернет, компакт-диски, каталоги, базы данных); научить аргументированности суждений, последовательности в умозаключениях, поиску нестандартных решений; обучение постановке собственных целей и смысла жизни, желания творчески развиваться.

5.Быть носителем национальной культуры. Овладение определённым лингвистическим наследием, помогающим выработать способ выражения, основанный на аллегориях, отсылках, морфологических и синтаксических конструкциях, на арсенале риторических фигур.

6.Компьютеризацию школы, освоение соответствующих технологий учителями и учащимися.

Чтобы повысить эффективность обучения, необходимо исключить:

- жёсткость, унифицированность системы обучения, содержания образования, не удовлетворяющую потребности учащихся;

- единообразие, стереотипный выбор методов и форм обучения, вербализм, недооценку эмоций в обучении;

- неумение ставить цели обучения и отсутствие эффективного контроля результатов;

- пренебрежение развитием учеников, практицизм, натаскивание, ориентацию на зубрёжку;

- необоснованность требований, перегрузки;

- механический перенос информации на младший возраст, не соответствующий психологическим и физическим возможностям ребёнка.

Учитывать: ограниченные возможности, состояние нервной деятельности и здоровья ребёнка, роль технических средств и темп обучения. В противном случае, дидактическая, психологическая, методическая некомпетентность учителя ведёт к неудачам в образовании детей.

Основной механизм борьбы с асоциальным во всех его проявлениях – это образовательная среда школы, которая должна обеспечивать системное обучение, удовлетворяющее интересы обучающихся, семьи, различных общественных групп, объединений. Для решения этих задач образовательное пространство должно быть единым, научным, всеобщим и гарантированным, современным, лично–ориентированным, культурно–созидательным.

Образовательная среда, как и любая другая среда функционирования человека, складывается из различных аспектов и разнообразных субъективных измерений. Основные из них:

•процессы преподавания всех дисциплин и учебных предметов по современным технологиям;

•деятельность ученика по овладению знаниями;

•сочетание обучения и воспитания в духе традиций школы, общения детей и взрослых, мир семьи - особый фактор развития личности ребёнка, участие в детской самодеятельности, организация дополнительного образования (кружки, секции, студии и т. п.);

•организация художественной и культурной жизни вне школы (театры, музеи, выставки, концерты и т. д.);

•создание зон самообучения и саморазвития личности (поле её практической самореализации), как внутреннее культурное пространство (поле духовной жизни, сознания и самосознания).

Такая многообразная личностно-ориентированная образовательная среда школы будет определяющим звеном формирования и развития высокоинтеллектуальной и нравственно-зрелой личности. Чтобы вывести образовательное пространство на уровень социальных приоритетов, необходимо организационное начало, способное решить эти задачи. Таким началом является симбиоз практики и науки, созданный на обозримое будущее, т. е. на длительную перспективу. Материальную базу должны составлять кибернетические школы, новые методики и технологии преподавания на компьютерном языке. Модернизация образования такого масштаба не может быть успешной, если наука и практика будут действовать сами по себе, только оперативными мерами, без концептуальной стратегии. Кроме того, модернизация требует новых подходов и решений, которых нет в предыдущем опыте.

Опытно-экспериментальная работа школ показала, что из приведённых выше ценностных оснований кибернетико-таксономической педагогики вытекает её основное противоречие и диалектическое единство между индивидуальностью педагогического субъекта и необходимостью применения технологического метода (или компьютерных технологий). Отсюда возникает необходимость постоянно адаптировать технологический инструментарий педагогического процесса и его процедур к условиям субъекта, а не объекта. В этом принципиальное отличие кибернетико-таксономической педагогики от кибернетической педагогики. Экспериментальное апробирование выявило, что к индивидуальному содержанию субъекта (ученика) подобрать индивидуальную, (а подчас уникальную) технологию в силу объективной природы технологического, как философской категории, чрезвычайно трудно. Эта проблема в значительной степени разрешима, если государство возьмёт на себя:

- разработку концепции целей российской педагогики как производных от системы ценностей развития Российской Федерации в обозримом будущем,

- создание единой системы компьютеризации школ в региональном масштабе,

- подготовку преподавателей-компьютерщиков, способных разрабатывать программы по конкретному предметному курсу,

- разработку комплексной методологии по технологической логистике КТП с учётом преемственности основных положений традиционной педагогики.

Решение этих задач исключит проблему «технологического насилия» кибернетической педагогики над традиционной педагогикой.

Заключение.

Понятие «Кибернетико–таксономическая педагогика» в отечественной и зарубежной педагогической науке и практике отсутствует. В то же время, в связи с компьютеризацией цивилизации, существенно меняется процесс обучения, воспитания и выращивание человека–гражданина, а также предъявляется комплекс требований, соответствующий качеству развития общества. В результате апробации основных положений КТП сложилась новая структура образовательного пространства школы (сетевая), выразившаяся в комбинировании базовых, дополнительных, вариативных, профильных, технических компонентов и сред. Отрабатывалась их логическое сочетание и пропорциональность на основе научного учёта индивидуальных особенностей и зачёта достижений учащихся. Кибернетико-таксономическая педагогика – механизм научно–обоснованного упорядочения базовых и инновационных сегментов современной школы.

Каждому качественному уровню развития общества должна соответствовать адекватная педагогическая теория. Она, с одной стороны, демонстрирует достижения общества, а с другой предъявляет требования к человеку, системе и учреждениям просвещения, которые в свою очередь, трансформируют дальнейшую динамику развития общества, выводя его на следующий качественный уровень. Как высокотехнологичная научная теория, КТП выступает в роли эволюционного фактора и связующего механизма для современного российского социума и государства и соответствует этим предъявляемым требованиям. В работе с детьми КТП рассчитана на учёт перспектив, тенденций и необходимость преодоления проблематики современности с эффектом системогенеза, системосбережения и устойчивого развития через адаптацию индивида в личностном, коллективном и общественном масштабах.

На основе теории КТП возможны: 1. Разработка образа новой школы, уровня и стилей преподавания (философский аспект педагогической работы) 2. Внесение логики и порядка в процессы обновления инноваций и модернизации внутришкольного пространства и всей системы образования. 3. Долгосрочное планомерное совершенствование «концептуального" просвещения будущих поколений в связи с ожидающимися в дальнейшем ускорении, усложнении общественного прогресса и усугублении проблематики. КТП в состоянии обеспечить и 2поддерживать интенсивность положительных тенденций и нивелировать влияние отрицательных проявлений через «личностное содержание». 4. Установление закономерностей эволюции процесса просвещения в связи с общественным прогрессом с последующей их экстраполяцией на обозримое будущее. 5. Преодоление бюрократической заорганизованности, инертности преподавательско–просветительской деятельности в виду постоянного изменения личностного содержания обучаемых.

Система народного просвещения, организованная на принципах преемственности советской системе в плане фундаментальности, научности и комплексности знания, методов, целей и результативности – одно из условий восстановления социально-экономического, научного и культурного потенциалов страны. Индивидуальный подход в контексте коллективного просвещения – база и теперь единственное условие интенсивного и бескризисного прогресса на государственном уровне в длительной перспективе.

Система просвещения – фундаментальный фактор преодоления предела развития мирового сообщества и усугубляющегося кризиса посредством неограниченного распространения Знания, идей, опыта, социально значимой информации.

Система народного просвещения и Система просвещения народов – факторы, которые обеспечат освоение нового технологического, энергетического, культурного, пространственного и научного потенциалов, достигнутых в мировом масштабе без ограничений, выработанных капиталистической формацией. Это системы ориентирования, адаптации, объединения стран и народов на новых принципах и целеустремлениях, они позволят упорядочить сверхсложный Искусственный мир, пребывающий в кризисе.

Литература.

1. Комарова Н. М. Кибернетическая педагогика: ретроспектива через тридцать лет. // Магистр. 1994. № 3. С. 40-46.

2. Комарова Н. М. Память и обучение: некоторые приложения кибернетики. // Магистр. 1994. № 5. С. 36-43.

3. Комарова Н. М. Развитие кибернетической педагогики в ФРГ, 1960-е – 1990-е годы: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01 Москва, 1995, 127 с. РГБ ОД, 61: 96-13/271-8.

4. Bloom B.S. (ed.). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N.Y.. David McKey Co. 1956.

5. De Block A. Taxonomie van Leerdoeleu. Amsterdam: Standard Wetenschappelijke Uitgererij, 1975.

6. Gagne P.M. The Implications of Instructional Objectives for Learning // Defining Educational Objectives / Ed. By Lindall C.M. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 1964.

7. Gerlach V., Sullivan A. Constructing Statements of Outcomes. Inglewood, CA: Southvvest Regional Laboratory for Educational Research and Development. 1967.

8. Guilford J.P. The Nature of Human Intelligence. N.Y.: David McKey Co, 1967.

9. Madaus G.F.. Woods E.N., Nuttal R.L. A Causal Model Analysis of Bloom's Taxono-my // American Educational Research Journal. 1973. N 10.

10. Merrill M.D. Necessary Psychological Conditions for Defining Instructional Outcomes // Instructional Design: Readings. Inglewood Cliffs. N..I.. Prentice-Hall. 1971.

11. Антипин М. В., Спиров Е. В. Квазипрограммированное обучение. Л., Ленинградский ин-т киноинженеров. 1974. - 66 с.

12. Ильина Т. А. О педагогических основах программированного обучения. // Советская педагогика. 1963. № 8.

13. Ильина Т. А. О теории и практике программированного обучения. // Советская педагогика. 1964. № 1.

14. Никандров Н. Д. Программированное обучение и идеи кибернетики (Анализ зарубежного опыта). – М., Наука, 1970. – 205 с.

15. Уваров О. В., Метешкин К. А. Этапы развития кибернетической педагогики. Проблеми iнженерно-педагогiчноi освiти. Збiрник наукових праць. № 4. Харкiв, УIПА, 2003. С. 7-13.

16. Белова Л. А., Уваров О. В., Метешкин К. А. Кибернетическая педагогика – миф или реальность? // Проблеми iнженерно-педагогiчноi освiти. Збiрник наукових праць. № 3. – Харкiв: УША. 2002. – С. 5-9.

17. Белова Л. А., Метешкин К. А., Уваров О. В. Логико-маематические основы управления учебными процессами вузов. – Харьков: Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив. 2001. - 272 с.

18. Белова Л. А., Уваров О. В., Метешкин К. А. Теоретико-модельные конструкции процессов управления в образовательной сфере. // Вестник Национального технического университета «Харьковский политехнический институт». № 8. – Харьков: НТУ «ХПИ». 2001. С. 15-21.

19. Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. – М., Наука, 1973. – 381с.

20. Дабагян А. В., Михайличенко А. М. Некоторые проблемы реформирования системы образования. // Под. ред. Л. Л. Товожнянского. Харьков, Изд. ФОРТ, 2001. - 320 с.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/260129-sistema-prosveschenijafaktor-stabilizacii-is