Урок-лекция на тему: «Своеобразие драматургии А. С. Пушкина. Трагедия «Борис Годунов»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский государственный педагогический университет»

Институт филологии, культурологии и межкультурной коммуникации

Кафедра литературы и методики ее преподавания

Разработка урока-лекции на тему:

«Своеобразие драматургии А.С. Пушкина. Трагедия «Борис Годунов»

Контрольная работа

студентки 1 курса магистратуры

Греховой Ольги Александровны

Екатеринбург,

2017

Конспект урока-лекции на тему:

«Своеобразие драматургии А.С. Пушкина. Трагедия «Борис Годунов»

Целевая аудитория: обучающиеся профильных классов средней школы, студенты филологического факультета.

Цель урока: на примере трагедии «Борис Годунов» определить особенности жанра и проследить взгляд А.С. Пушкина на исторический процесс в России.

План лекции:

История создания произведения. «Борис Годунов» как русская реалистическая трагедия.

Особенности сюжета и композиции произведения.

Система образов. Народ как основная движущая сила трагедии.

Полярность государственных укладов Руси и Польши в трагедии «Борис Годунов».

Русь конца XVI века-начала XVII –

главное действующее лицо пьесы

Д.Д. Благой

История создания произведения. «Борис Годунов» как русская реалистическая трагедия.

А.С. Пушкин начал писать трагедию «Борис Годунов» в конце 1825 года, она стала для автора итогом его глубоких размышлений, преодолением традиций русского романтизма, воплощением нового этапа его социального и эстетического развития. В «Борисе Годунове» поставлены и разрешены проблемы, волновавшие Пушкина, проблемы политические, поэтому он обратился к истории, чтобы найти в ней материал для суждений о современности.

Пушкин не родился реалистом, его юность пришлась на годы повсеместного преобладания в Европе романтических систем, и раннее творчество Пушкина движется в русле романтизма в его русском преломлении. Но уже в 1822-24гг. поэт пережил сложный идейно-творческий кризис, и романтический метод перестал его удовлетворять. Разрешение противоречий романтизма, рождение реалистической системы произошло, когда А.С. Пушкин подчинил личность в ее национальном определении конкретным и объективно-историческим условиям бытия народа, породившего его.

Таким образом, историзм лег в основу того процесса в творчестве Пушкина, который привел его к реализму и к народности как к принципам нового искусства. На пути реалистического творчества Пушкин нашел поддержку в творчестве Шекспира. У Шекспира Пушкин увидел изображение жизни без схематизма, а в противоречиях. Вслед за Шекспиром Пушкин отказывается от единства места и времени, от рифмованного попарно александрийского стиха. Наряду с нерифмованным 5-стопным ямбом, он вводит в драму прозаические сцены. Но в Шекспире для Пушкина осталось чуждым тщательное развитие психологических аспектов, титаничность страстей его героев, участие фантастического элемента.

Первым законченным произведением Пушкина, воплотившим в себе реалистический художественный метод, стала трагедия «Борис Годунов».

Особенности жанра:

Трагедия - жанр художественного произведения, предназначенный для постановки на сцене, в котором сюжет приводит персонажей к катастрофическому исходу. Трагедия отмечена суровой серьёзностью, изображает действительность наиболее заостренно, как сгусток внутренних противоречий, вскрывает глубочайшие конфликты реальности в предельно напряжённой и насыщенной форме, обретающей значение художественного символа.Задача трагедии – вызвать ужас и сострадание путем изображения борьбы между долгом и страстью в душах сильных людей, грандиозного изображения страстей, государственных переворотов.

«Борис Годунов» был задуман как трагедия политическая и историческая, поэтому Пушкину нужно было непринужденное чередование отдельных сцен, в своей совокупности создающих грандиозную картину исторического события, народного движения.

Система образов произведения. Неоднозначность трактовки образа царя Бориса в тексте.

Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода –

Богородица не велит.

В основе трагедии Пушкина лежит образ царя-узурпатора, пришедшего к власти при помощи преступления. Этот образ был заложен в целой галерее героев Шекспира (Ричард III, Макбет). Но он также был подсказан и живой современностью (Наполеон).

Задача Пушкина – понять, как же быть с царем.Отсюда особая роль царя Бориса. Он предстает перед нами и как фигура, человечная в своих мучениях. Борис – царь, и эта тема включает в себя тему мук совести и возмездия. Именно такой царь нужен Пушкину для полной убедительности его мысли о том, что народ враждебен царской власти, чужд ей.

Борис – самая крупная личность в трагедии. Он не только человек могучей воли ума, он показан как частный человек в его домашней жизни. В его образе есть что-то от Петра I, тяготение к более передовым формам культуры и отрицательное отношение к сословным привилегиям.

Пушкинский Борис стремился к власти с искренним убеждением, что даст народу счастье. Здесь и заключается трагедия Бориса, неотделимая от трагедии его совести –трагедия его государственной деятельности. Он не может понять, почему народ его ненавидит. Пушкин хорошо видит эту причину. Борис не виновен в разладе между ним и народом. Он виноват лишь в том, что он – царь. Борис может удержаться у власти только террором, так как не может дать народу облегчения, покуда не понимает стремлений этого народа. Трагедия Бориса в том, что от народа он оторван.

Царю Борису в трагедии противопоставлен Самозванец, Гришка Отрепьев.

Лжедмитрий (Григорий, Гришка, Димитрий, Самозванец) – беглый инок Подхватывая карамзинскую версию событий (временное торжество Самозванца предопределено злодейским убийством по приказу Годунова юного наследника-царевича), Пушкин переосмысливает образ Лжедмитрия I. Его Лжедмитрий – не романтический гений зла и не просто авантюрист; это авантюрист, спровоцированный на авантюру. Лжедмитрий вызван к жизни внутрироссийским грехом – и только использован врагами России. Поэтому Лжедмитрий введён в действие лишь в пятой сцене («Ночь. Келья в Чудовом монастыре»). В кульминационной для этого образа сцене («Ночь. Сад. Фонтан») герой объявляет Марине о своём самозванчестве и предлагает ей просто свою любовь, без претензии на «царственную власть», но выслушивает угрозу разоблачения и с горечью восклицает:

«Димитрий я иль не – что им за дело? Но я предлог раздоров и войны».

Отныне Лжедмитрий – именно предлог, повод; человек, по собственной воле занявший место, лишившее его собственной воли. Мистическая вера в себя и своё предназначение, в «счастливую звезду» не покидает Лжедмитрия и после разговора с Мариной. В сценах восемнадцатой и девятнадцатой, «Севск» и «Лес», Лжедмитрий изображён истинным вождём: сначала он уверен в победе, несмотря на абсолютное неравенство сил; затем – совершенно спокоен после тяжкого поражения. И всё-таки нечто важное и трагически-неразрешимое в характере и судьбе Лжедмитрия после тринадцатой сцены появляется. Он не в силах избавиться от мысли, что ведёт русских против русских; что в жертву своей затее, в оплату годуновского греха приносит родное Отечество. И кончает Лжедмитрий тем же, чем некогда начал Годунов: детоубийством, устранением законного наследника престола, юного царевича Феодора. Следующая затем финальная ремарка трагедии означает, что Лжедмитрий лишился главного источника своей силы – поддержки мнения народного.

Понять природу образа Самозванца с «психологической» точки зрения невозможно. Но драматургически образ Самозванца строится не на психологических причинах, а на сверхличных целях. Это – артист, играющий отведённую ему в истории роль: субъективно он действует по собственной инициативе и по собственным побуждениям, но объективная, драматургическая логика его действий – неведомая ему логика предназначенности.

Проблема народа и народности в пьесе. Народ как основная движущая сила трагедии.

Что развивается в трагедии? Какая Цель ее?

Человек и народ, судьба человеческая, судьба народная

А.С. Пушкин

Историзм в пушкинском понимании 1825 года неотъемлем от проблемы народа и народности. Пушкин сделал основным лицом трагедии народ,и это был целый переворот и в искусстве, и в общественном мышлении. Именно трагедия была жанром, который посвящен проблеме народности.

УПушкина народ значится как отдельный персонаж в списке действующих лиц, фигурирует в авторских ремарках. Даже чисто в композиционном отношении народ у Пушкина выдвинут на роль центрального героя, так как у него ни один из персонажей не мог быть признан центральным – Борис Годунов из 23 сцен появляется в 6, Самозванец – в 9. Народ появляется в начале трагедии, сразу же после вводной сцены, затем он появляется в ряде центральных сцен, он доводит трагедию до конца, и его трагическая судьба заканчивает пьесу. Это было непонятно современникам Пушкина, поэтому они полагали, что «Борис Годунов» не имеет никакого единства, а представляет собой сбор сцен, не объединенных единым стержнем, героем.

Основа «Бориса Годунова» - взаимоотношение власти, самодержавия и народа. Народ в трагедии обладает непобедимой силой и мощью, боярские интриги без народа бессильны.

Образ Пимена выражает мысль народа и творит народный суд над царями. Пушкин в лице Пимена показывает, что народу органически свойственна моральная чистота, возвышенный религиозный взгляд на судьбу человека. вопрос о чистоте морального чувства народа особенно заметно выдвинут вместе с вопросом о пропасти между народом и царем – в сцене с юродивым. Устами юродивого нападает на царя, проклинает его сам народ, царь вынужден склониться перед судом народа.

Революция народа бессмысленна вследствие темноты и стихийности народной массы, в последней сцене народ оказывается победителем и побежденным. Завоевав страну, он не знает, что делать с этой властью без царя и бояр, поэтому трагедия заканчивается тем же, чем начиналась – опять новый царь вступает на трон через убийство.

Полярность государственных укладов Руси и Польши в трагедии «Борис Годунов».

В трагедии противопоставлены:

а) два типа культуры,два исторических представления: допетровская Русь и Польша эпохи позднего Возрождения;

б) 2 типа любви: русская девушка-царевна, оплакивающая своего умершего возлюбленного и Марина Мнишек. Любовь и тоска русской девушки выражается фольклорными образами. Человек древней Руси – по Пушкину – умел любить, но он не искал для определения своей любви поэтических форм, а любовь Марины Мнишек – это голос страсти, неживые откровения индивидуального культа любви, облаченные в поэтическую форму.

в) 2 типа писателя:

По Пушкину, на Руси VII века нет поэзии, литературы. Литература для Руси того времени – летопись. Пушкин представляет достойным отношение Пимена к своему творчеству как к высокому долгу:

«Исполнен долг, завещанный от Бога мне, грешному»

Летопись – это и изображение и голос истории, народа в целом того времени.

Пимену в тексте пьесы противопоставлен краковский придворный поэт, сочинитель латинских стихов. Он не может быть выразителем народного сознания, поэтому и пишет на чужом языке.

г) 2 типа государя: русский царь Борис, овеянный традиционным величием, и Самозванец, государь на западный образец.

Все это противопоставление имеет основой антитезу государственного уклада феодальной Польши и патриархальной Руси, поэтому в трагедии представлены и две церкви: русская православная, подчиненная царю, и католическая – представленная патером Черниковским.

Подведение итогов

Таким образом, можно проследить основные положения, которые А.С. Пушкин выявлял в своей трагедии: историзм как основной принцип изображения; особая роль народа, дуальная по своей внутренней природе (народ – с одной стороны – видит и осознает неправомерность в деяниях правителя, но – с другой стороны – оказывается не в силах повлиять на процессы, происходящие в государстве); неоднозначная трактовка и образа Бориса Годунова, и образа Григория Отрепьева, их взаимоповторяемость, и, наконец, изображение 2 типов культуры и государственности, основанное на приеме контраста.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/373916-urok-lekcija-na-temu-svoeobrazie-dramaturgii-