Обучение учащихся выполнению задания С

Методическая разработка:

обучение учащихся выполнению задания С

(по материалам ЕГЭ по русскому языку в соответствии с критерием 4:

«Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме»).

Баландина Елена Владимировна

Учитель русского языка ГБОУ СОШ №86 имени М.Е.Катукова

план

Что такое аргументация? Каким должен быть аргумент? 3

Проблемы обучения аргументации при подготовке к ЕГЭ (обзор 5 современной научно-методической литературы по проблеме).

Обучение аргументации на уроках русского языка и литературы (описание личного опыта работы):

формы и приёмы обучения подбору аргументов в средней и старшей школе; 8

памятки для старшеклассников. 11

Анализ результатов работы. 18

Библиография по теме. 20

1.

Аргументация – способ рассуждения, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса (ложности антитезиса) и обосновывается целесообразность его принятия (или отвержения). Аргументирующий не только обосновывает свою мысль, но и опровергает мысли, ей противоречащие.

Единственным способом установления истинности является доказательство: без него любое высказывание – не более чем набор общих деклараций и поучений, апеллирующих к вере и чувства. Но способ их получения не всегда очевиден. Поэтому, необходимо знать, как получить доказательство.

Всякое доказательство и аргументация включает в себя тезис – суждение, требующее подтверждения; он должен быть ясным и четким и не должен изменяться в процессе рассуждения без специальных оговорок. Без тезиса вообще не может быть разговора (разговор не клеится). Даже самая беспредметная беседа содержит тезис. Например, о погоде:

– Ну и погода сегодня!

Здесь скрыт тезис, утверждающий, что погода соответствует эмоциональному содержанию высказывания: если оно радостное – хорошая, раздраженное – плохая.

В ходе доказательства в подтверждение тезиса выдвигаются аргументы – заведомо истинные суждения, способные его обосновать. Без них ничто не доказано. Являясь необходимым условием доказательства, они должны быть истинными и непротиворечивыми, обоснованными.

Другими словами, под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, источников в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Из приведенного определения видно, что:

– аргументация – это система утверждений, иерархически связанных друг с другом;

– аргументация – этопроцесс, следовательно, нужно расположить утверждения, аргументы в определенной продуман­ной последовательности.

То, что приводимые аргументы образуют систему и расположены в определенной последовательности, должно быть очевидно не только аргументирующему, но и аудитории, то есть аргументация должна осуществляться таким образом, чтобы аргументы были восприняты. Таким образом, задача состоит не только в предложении некой системы аргументов в защиту некоторой идеи, но и в обеспечении ее понятности, доступности аудитории.

Аргументы, которые приводит оратор, подразделяются на аргументы «за» и аргументы «против».

Аргументы «за» должны убедить аудиторию, если они:

- правдивы, опираются на авторитетные источники;

- доступны, просты и понятны;

- максимально близки установившимся в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;

- отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что критикуемые позиции, точки зрения не обладают теми признаками, которые выделены выше для аргументов «за».

Для достижения целей аргументации необходимо использовать по возможности наиболее сильные аргументы: научные аксиомы, положения законов и официальных документов, законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально, заключения экспертов, ссылки на признанные авторитеты, цитаты из авторитетных источников, показания очевидцев, статистические данные.

2.

Аргументации экзаменуемым собственного мнения по проблеме на уроках русского языка обучают в рамках написания сочинений-рассуждений различного типа. Но с самим понятием «аргумент» и тем, что следует понимать под аргументом, школьников специально не знакомят.

Разработчики КИМов предполагали, что в заданиях открытого типа с развернутым ответом (сочинение на основе предлагаемого текста) можно проверить ряд коммуникативных умений и навыков учащихся, в числе которых называлось и выражение и аргументирование собственного мнения. То есть «часть С экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и дает представление о том, владеют ли выпускники школ монологической речью, умеют лиаргументированно и грамотно излагать свою точку зрения».¹

Однако серьезная аналитическая работа по экспертизе КИМов, проведенная кафедрой филологического образования МИОО², показала значительные расхождения между умениями и навыками, необходимыми для успешного решения задач ЕГЭ, и базовыми умениями и навыками, определенными программами по русскому языку: «Аргументация (по мнению разработчиков КИМов) – это «вид речевого сообщения по способу выражения мыслей, который вызывается необходимостью определить позицию говорящего или пишущего».³ В соответствии со «Словарем по логике» аргумент – «суждение (-я), посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения».⁴ Тоже правильно, но в условиях обучения русскому языку или в условиях контроля знаний абсолютно бесполезно. Ученику не нужно обосновывать истинность чего бы то ни было.

В школьной практике гласно и негласно сложилось понимание того, что такое аргумент (применительно к ученической работе). Под аргументом обычно понимается доказательство, которое приводит ученик, чтобы доказать или опровергнуть заявленный тезис.

Виды аргументов названы разработчиками КИМов и, вероятно, с ними можно согласиться. Хотя… и здесь есть некоторые вопросы. Например, в неоднократно цитируемом нами пособии называются три группы аргументов: логические (рациональные) аргументы, иллюстративные аргументы-примеры и ссылки на авторитет.⁵

Что касается третьей группы, то, к примеру, в «Словаре по логике» говорится, что аргументы такого типа (как и аргументы к публике, к личности и т.д.) являются некорректными и не могут быть использованы в дискуссии⁶, так как это в большей степени риторические приемы, чем аргументы. Но, наверное, можно все-таки согласиться с тем, что в рамках ученической работы подобные суждения условно можно отнести к аргументам-доказательствам позиции экзаменуемого.

Есть и еще один вопрос: психологическая сторона проверки работы и оценки по данному параметру. Дело в том, что аргумент, приводимый учеником, может показаться спорным, слабым, наивным, примитивным и т.д. Однако при оценке работы учитывается только наличие аргумента, а не его качество. Следовательно, проверяющему работу эксперту необходимо иметь в виду, что аргументы могут различаться

по силе: сильные и слабые;

по вектору: восходящие (от слабого к сильному) и нисходящие (от сильного к слабому);

по направленности: позитивные и негативные;

по способу мышления: индуктивные и дедуктивные.

Эксперт учитывает наличие любогоаргумента, каким бы он ни был. Кроме того, иногда из-за разницы в возрасте, жизненном опыте, объеме знаний может возникнуть чисто психологическая ситуация, когда эксперту хочется поспорить с виртуальным экзаменуемым из-за несовпадения позиций, отношения к решению или пониманию какой-либо проблемы, поставленной в тексте. Спор решается баллами

Большинство текстов, безусловно, содержат в себе нравственные проблемы, ориентируются на исконные, исконные, вечные ценности народа. Но дело в том, что классическая русская литература ориентирует человека на гуманные ценности, а современная жизнь – в основном на ценности прагматические. Виновны ли наши дети, что великая русская литература их учит одному, а жизнь – другому? Они интуитивно или осознанно чувствуют это противоречие, но не могут аргументированно и логично написать, поскольку зачастую это сложнейшие вопросы современной действительности».

Обучая школьников выражать своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировать своё мнение с опорой на знания, жизненный или читательский опыт, необходимо учитывать проблемы, рассмотренные выше.

По мнению специалистов МИОО⁷, «заданные критерии оценки по пункту К4 ориентируют ученика на аргументацию своего мнения по позиции автора, учеником же и сформулированной. Позиция автора должна быть ответом на заявленную автором текста проблему. Алгоритм выполнения задания может быть таким: ученик, например, пишет «Позиция автора текста такова…., Автор приходит к выводу, что …..; Я согласен (не согласен) с позицией автора … с мнением автора, потому что ….(тезис ученика). После этого экзаменуемый приводит (не менее 2-х) своиаргументы в защиту собственного мнения. Этот фрагмент сочинения ученика строится по типу сочинения-рассуждения: тезис – аргументы – вывод (общий итог).

Аргумент – это логический довод, доказательство. С учениками необходимо изучить существующие типы аргументов, например: логические (рациональные) аргументы, иллюстративные, ссылки на авторитетное мнение».

3.

Подготовка учащихся к ЕГЭ – дело не одного года и даже не двух. Начинать работу по подготовке школьников к выполнению заданий экзаменационного теста, в особенности заданий части С, следует как можно раньше.

В5 классе при знакомстве учеников с типом речи рассуждение считаю важным объяснитьструктуру текста данного типа, научить самостоятельностроить рассуждения. Для этого использую следующие виды заданий:

Продолжите текст так, чтобы у вас получилось:

а) повествование;

б) рассуждение.

Похолодало. Земля укрылась снежным одеялом. Птицы зимой нуждаются в человеческой заботе.

Докажите, что:

а) прыгать – это глагол;

б) прилагательные изменяются по числам;

в) в слове количество букв и звуков может не совпадать.

Запиши сначала слова и предложения, используемые для связи тезиса и доказательства, а затем для связи доказательства и вывода:

Докажем это. Это можно доказать так. Обобщим всё сказанное. Таким образом,... Это объясняется следующим. Следовательно, …

Измени порядок частей, чтобы получилось рассуждение: тезис – доказательство – вывод.

На уроках литературы работы по обучению аргументации должна быть продолжена. Для этого использую следующие вопросыи задания:

Обоснуй свое мнение.

Докажи с помощью цитаты.

Приведи пример подобного поступка.

Объясни, почему герой так поступил.

В 6-7 классах продолжаю работу над строением рассуждения, знакомлю учащихся с различными видами аргументов. Наиболее продуктивны, на мой взгляд, подобные задания:

Подберите к тезисам рассуждений доказательства (аргументы), продумайте их последовательность. Природу надо беречь.Книга – источник знаний.

Закончи формулировку вывода.

Напиши сочинение-рассуждение на тему: «Почему людям надо помогать?»

Докажи справедливость пословицы.

Семь раз отмерь, один раз отрежь.

Хлеб – всему голова.

Под лежачий камень вода не течёт.

Докажи справедливость (или актуальность) морали басни И.А.Крылова.

Задания 4 и 5 уместно проводить и в старших классах: они не отнимают много времени (возможна и устная работа), учат приводить аргументы. Учитывая, что темы русских пословиц разнообразны, а выводы крыловских басен жизненны, подобная работа натренирует школьников в подборе аргументов на значимые темы и доведет этот процесс до автоматизма.

На материале некоторых пословиц и поговорок можно научить школьников такому способу аргументации, как доказательство отобратного. Можно предложить ребятам опровергнуть следующие высказывания:

Работа не волк, в лес не убежит.

Работа дураков любит.

Дуракам везёт.

Такжепри подготовке старшеклассников к ЕГЭ предлагаю и такие задания:

Соотнеси аргументы и тезисы.

Отбери аргументы, которые не доказывают тезис.

Придумай к тезису различные виды аргументов: логический, ссылка на авторитет, иллюстративный.

К какому тезису данный пример, цитата, факт, пословица могут послужить аргументом?

Хороший товар сам себя хвалит.

Ученье и труд всё перетрут.

Как показал опыт работы, обучение быстрому, правильному подбору аргументов легко и наиболее продуктивно начинать с очевидных и явных, простых и однозначных истин. Школьники с удовольствием приводят полноценные, логичные доказательства подобных тезисов: трижды восемь – двадцать четыре, Волга впадает в Каспийское море, курить вредно. Можно усложнить задачу, попросив привести аргументы разных видов.

Для старшеклассников мною была разработанасерия памяток, помогающих усвоить необходимые теоретические знания, а также содержащих ряд практических советов для успешного решения задач критерия 4.

ПАМЯТКА №1

АРГУМЕНТАЦИЯ

процесс приведения доказательств, объяснений, источников в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником;

система утверждений, иерархически связанных друг с другом;

процесс, следовательно, нужно расположить утверждения, аргументы в определенной продуман­ной последовательности.

ПАМЯТКА №2

тезис – суждение, требующее подтверждения; он должен быть ясным и четким и не должен изменяться в процессе рассуждения.

аргументы – заведомо истинные суждения, способные его обосновать. Без них ничто не доказано. Являясь необходимым условием доказательства, они должны быть истинными и непротиворечивыми, обоснованными.

Аргументы делятся на типы:

Определение, раскрывающее суть термина. Его иногда достаточно, чтобы доказать тезис. Например: «Бессовестный человек не признает ответственности за свои поступки. Само понятие совести, означает чувство ответственности».

Аксиома не требует доказательств и, как правило, является посылкой для нового аргумента, после которого, сам собой, напрашивается доказываемый тезис (или очередной аргумент).

Ранеедоказанные суждения и законы.

Безусловные факты.

ПАМЯТКА №3

ПРАВИЛА ХОРОШЕЙ АРГУМЕНТАЦИИ

Вашиаргументы будут убедительны, если они:

- правдивы, опираются на авторитетные источники;

- доступны, просты и понятны;

- максимально близки установившимся мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;

- отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.

Для достижения целей аргументации необходимо использовать по возможности наиболеесильные аргументы:

научные аксиомы,

положения законов и официальных документов,

законы природы,

выводы, подтвержденные экспериментально,

заключения экспертов,

ссылки на признанные авторитеты,

цитаты из авторитетных источников,

показания очевидцев,

статистические данные.

Хорошими аргументами являются не аргументы, убеди­тельные для Вас, а аргументы, убедительные, понятные для тех, кто будет читать Вашу работу.

Приводимые вами аргументы должны образовать систему и быть расположены в определенной последовательности.

ПАМЯТКА №4

Типы аргументов

Логические (рациональные) аргументы.

Факты.

Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.).

Статистика.

Объективные показатели состояния дел.

Законы природы.

Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории.

Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и др. нормативных актов, обязательных для выполнения.

Данные экспериментов и экспертиз.

Свидетельства очевидцев.

II. Иллюстративные аргументы – примеры.

а) конкретный пример:

пример-сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае);

литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения);

б) предположительный пример (рассказывает о том, что могло быть при определённых условиях).

III. Ссылки на авторитет:

мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного деятеля и т.п.;

цитата из авторитетного источника;

мнение специалиста, эксперта;

обращение к опыту и здравому смыслу аудитории;

мнение очевидцев;

мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции);

общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.

ПАМЯТКА №5

Ошибки аргументации

Подмена тезиса

смена одного тезиса другим, сходным, но не равным по смыслу

сужение, переход на частности, подтверждение тезиса не доказательством, а одним из его следствий

расширение, обобщающий тезис и доказывающий то, из чего он сам следует

Необоснованность (ложность)аргумента

противоречивость аргумента

невозможность определить его истинность

парадоксальность его следствий (в сочетании с другими аргументами)

«Порочный круг»

попытка обосновать тезис опирающимися на него аргументами и, либо вообще, не приводящая ни к какому выводу, либо поражающая своей нелогичностью

«Мнимое доказательство»

при видимом наличии логической связи, обеспечиваемой словами типа «таким образом», никак не проясняющее, каким именно

Обобщение аргументации

превращаетусловные или частные аргументы во всеобъемлющий факт («Честность – положительная черта. Штирлиц врал немцам. Штирлиц – отрицательный герой» или «На заводе украли отвертку. Весь завод ворует»).

Нарушение логики

выведение основания из его следствия

поспешное обобщение, без учета всех, без исключения, альтернатив

признание аналогии за доказательство

Ошибки, допускаемые умышленно

уловки применяются при отсутствии аргументов и уверенности в собственной правоте

ПАМЯТКА №6

Виды доказательства

Прямое доказательство – исчерпывающее утверждение истинности суждения, путем подтверждения заведомо истинными суждениями, из которых оно следует само по себе.

Примерная структура:

Тезис;

Аргумент, к нему ведущий (или аргументы)

Безусловное обоснование аргумента;

Обоснование того что, аргумент не может быть действительным, если недействителен тезис.

Или:

Безусловный аргумент (аргументы)

Вытекающий из него тезис

Косвенное доказательство – установление ложности противоположного по смыслу суждения методом опровержения, с последующим применением закона исключения третьего, или выведением, из противоположного по смыслу суждения, противоречивого следствия, приводящего к исчерпывающему утверждению истинности исходного тезиса, используя закон введения отрицания. Обычно применяется для доказательства и без того очевидного, что и доказывать абсурдно или очень сложного (общего), трудно доказуемого вопроса.

Опровержение – установление ложности или необоснованности приведенного тезиса или тезиса противоположного ему.

ПАМЯТКА №7

Речевое оформление аргументированного высказывания.

Чтобы аргумент воспринимался не как обособленное высказывание, его необходимо композиционно оформить: он должен занимать подчинительное положение в смысловой иерархии по отношению к утверждаемому, служить материалом для выводимых положений.

Шаблоны и фразы

ТЕЗИС

Автор убежден, что…

Автор считает: «…»

Автор утверждает…

Позиция автора такова…

Автор уверен в том…

По мнению автора…

Автор говорит…

Позиция автора текста такова…

Автор приходит к выводу, что …

СВЯЗКА

Я полностью согласен с автором, утверждавшим…

Нельзя не согласиться с автором…

Я полностью разделяю точку зрения автора, утверждающего…

….. Я согласен (не согласен) с позицией автора … с мнением автора, потому что …

Моя позиция близка авторской.

…ведь…

АРГУМЕНТЫ

Во-первых, …

Также…

Мне кажется…

По моему мнению…

ПАМЯТКА №8

КАК ПРОВЕРИТЬ ПРАВИЛЬНОСТЬ ПРИВЕДЕННОГО АРГУМЕНТА

рассуждение

тезис ПОТОМУ ЧТО 1 аргумент И(+) 2 аргумент

проверка

1 аргумент И(+) 2 аргумент СЛЕДОВАТЕЛЬНО тезис

ПАМЯТКА №9

Как потерять два балла на ЕГЭ.

(самые распространенные ошибки

при аргументации в задания С1)

Вы не отразили свое мнение в работе (-2 балла).

Ваше мнение лишь формально заявлено ( например: «Я согласен /не согласен/ с автором») (-2 балла).

Вы сформулировали свое мнение о проблеме, поставленной автором текста, но не привели аргументы (например: «Я считаю, что авторская позиция справедлива», «Я, как и автор, верю в справедливость») (-2 балла).

Вы привели только один аргумент (-1 балл).

Ваш/и/ аргумент/ы/ не соответствует/ют/ утверждаемому то есть Вы доказываете не то, что заявлено в тезисе ( -2 или –1 балл).

Ваш/и/ аргумент/ы/ нелогичны, неубедительны, ничего не доказывают, не опровергают ( -2 или –1 балл).

ПАМЯТКА №10

ЧТО НЕ ПОНРАВИТСЯ ЭКСПЕРТАМ ЕГЭ

(ЧЕГО ВАМ СЛЕДУЕТ ИЗБЕГАТЬ)

1. То, что вы не можете доказать свое мнение.

2. Плохая организация вашего доказательства.

3. Неумение придерживаться в рассуждении одной линии.

4. Использование риторики (утверждения) вместо аргументации (доказательства).

5. Небрежное оперирование данными, включая чрезмерное обобщение.

6. Слишком обширная описательная часть, не подкрепленная аналитическим материалом.

7. Изложение других точек зрения, без высказывания собственной позиции.

8. Повторы без необходимости.

9. Неверные факты, ложные аргументы.

10.Уловки в аргументации: сознательная подмена тезиса, «валяние дурака», переход на личности, насмешка, невежество, выдача своего мнения за объективную истину.

4.

Использование заданий, схем, памяток, предложенных выше, помогло моим ученикам лучше понять, что такое аргумент, какова структура текста-рассуждения, они научились подбирать разнообразные аргументы: логические, иллюстративные, ссылки на авторитет. А ежеурочное выполнение заданий в подборе аргументации привело к тому, что этот вид работы не вызывает сложностей: исчезли растерянность и нерешительность, появились осознанность и oтлаженность действий.

Осмысленность и уверенность в подходе к подбору аргументов к тезису не могли не сказаться на результатах оценки критерия 4 части С теста ЕГЭ: 100% школьников улучшили свою оценку по параметру 4. Ниже приведены результаты работ, проведённых в 10 «А» классе ГОУ СОШ №86 и показывающих степень подготовленности школьников к выполнению требований критерия 4 сочинения ЕГЭ.

ЛИТЕРАТУРА

Результаты ЕГЭ: культурологический аспект. Брюханова О.В., учитель русского языка и литературы ГОУ СОШ № 948 ЮАО г. Москвы, к.филос.наук.

Анализ критериальной базы контрольно-измерительных материалов, используемой при проверке части С единого государственного экзамена по русскому языку (информация к размышлению). Л.И.Новикова, д.п.н, ведущий сотрудник кафедры филологического образования МИОО.

Методические рекомендации учителю по подготовке школьников к ЕГЭ. О.Н.Зайцева, к.п.н., доцент кафедры филологического образования МИОО, Заслуженный учитель РФ.

Красносельский К.К. Альтернативная логика.

Волков А.А. Курс русской риторики.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/4684-obuchenie-uchaschihsja-vypolneniju-zadanija-s