Дом и семья как нравственные ценности в русском языке

© Денис Паничкин

Дом и семья как нравственные ценности в русском языке

Входит в направления:

• Творческий русский.

• Живая книга (серия «Зелёные книжки»).

Культура речи с элементами страноведения.

Содержание

О понятии «фразеологическая единица» (анализ научной литературы)

Существует много разных мнений по поводу того, как следует определять, классифицировать, описывать и анализировать фразеологические единицы. Даже в современном мире существуют расхождения во мнениях, касательно существенных отличий фразеологических единиц от других словесных групп и касательно природы происхождения словосочетаний, которые можно отнести к термину «фразеологические единицы». Но даже на сегодня такие, казалось бы, на первый взгляд, уже устоявшиеся термины как: «устойчивые словосочетания», «идиомы», «слова-эквиваленты» многими лингвистами толкуются по-разному. Они называют следующие существенные признаки фразеологических единиц: стабильность лексических компонентов и грамматической структуры, недостаток мотивации, вероятность структурных вариантов, способность функционировать в речи как одно слово, семантическая целостность.

А.В.Кунин пришел к такому выводу, что, в основном,фразеологическая единица - это сочетание потенциальных слов с полностью переосмысленным значением и сочетание потенциальных слов с действительными словами с частично переосмысленным значением.

А.И.Смирницкий считает, что фразеологические единицы - это устойчивые сочетания, которые, в отличие от идиом, не обладают экспрессивностью или эмоциональной окраской.

И.В.Арнольд полагает, что этот термин относится только к устойчивым выражениям, которые, напротив, являются экспрессивными и эмоционально окрашенными.

Согласно словам В.В. Виноградова, все фразеологические единицы - это выражения, в которых значение одного элемента зависит от значения другого.

Н.Н. Амосова настаивает на том, что этот термин применим только к тому, что она называет «устойчивые контекстуальные единицы», т.е. единицы, в которых невозможно заменить ни один из имеющихся компонентов, без того, чтобы изменить значение не только всего единства, но также и тех элементов, которые остаются неповрежденными.

Фразеологический словарь русского языка (ФСРЯ) в состав фразеологизмов языка включает различные описательные и аналитические обороты речи, сложные союзы, сложные предлоги, составные термины и т. д. В целом фразеологизм характеризуется как «сочетание слов с переносным значением», как «устойчивое словосочетание с идиоматическим значением», как «устойчивая фраза». Фразеологизмам присущи метафоричность, образность, экспрессивно-эмоциональная окраска.

Толковый словарь русского языка. Ожегова С. И. и Шведовой Н. Ю. дает следующее определение фразеологической единицы – это устойчивое выражение с самостоятельным значением, близким к идиоматическому. Фразеологизм, фразеологическая единица, идиома, устойчивое сочетание слов, которое характеризуется постоянным лексическим составом, грамматическим строением и известным носителям данного языка значением (в большинстве случаев – переносно-образным), не выводимым из значения составляющих Ф. компонентов. Это значение воспроизводится в речи в соответствии с исторически сложившимися нормами употребления.

Понятие «Дом» в языковой картине мира

Понятие «дом» является одной из ведущих констант мировой культуры, одним из общечеловеческих базовых пространственных концептов, и отражает наиболее близкую к человеку сферу повседневной действительности. Дом является реалией, многосторонне осваиваемой человеком в различные периоды его бытия и во многом составляющей смысл и цель жизни. Именно поэтому данный концепт становится предметом многих исследований.

Предметом исследования О.В. Ланской послужили средства языковой объективации концепта «дом» в лексической структуре повести Л.Н. Толстого «Детство» и рассказа «Утро помещика». Исследователем доказано, что в отличие от представлений, зафиксированных в различного рода словарях, концепт «дом» в понимании Л.Н. Толстого приобретает одновременно значения «природа» и «мир».

О.А. Фещенко изучала концепт «дом» в художественной картине мира М.И. Цветаевой. Ей удалось смоделировать уникальное текстовое ассоциативно-смысловое поле, включающее лексические экспликаторы данного концепта в прозе М. Цветаевой.

Исследование структуры и содержания индивидуально-авторского концепта «дом», репрезентированного в произведениях М. Цветаевой, было проведено и С.А. Тимощенко. Специфика авторского концепта, как показано в исследовании, заключается не только в индивидуально-авторских смысловых «приращениях» (дом-творчество, дом-каштан, дом – свалочная яма и др.), но и в наличии у концепта универсальных и национально-специфических черт, которые в тексте особым образом моделируются, переосмысляются языковой личностью (дом-могила, дом-душа, антидом и др.).

Образ дома, согласно исследованию С.О. Ли представлен практически в каждом произведении М. Булгакова, он организует пространство его произведений. В пьесе «Зойкина квартира» дом обладает чертами утопического пространства. Возникает также и образ Антидома, проникающий во все творчество писателя и представляющий собой миниатюру советской антиутопии.

Важно учитывать, что нации, говорящие на разных языках, имеют и разное мировосприятие дома, по дому можно изучать воззрение народа на мир – как он его понимает. Данное положение мотивирует исследования, имеющие сопоставительный характер.

В.А. Потаповой проведено сравнительно-сопоставительное исследование образов мира русских и англичан в концепте «дом». Показано, что данные образы имеют много общего, но не совпадают.

На основе данных, полученных в ходе свободного ассоциативного эксперимента с носителями русского и английского языков, автор исследования делает заключение, что содержательное наполнение концепта «дом» в языковом сознании русских ближе к содержательному наполнению концепта «« в языковом сознании англичан. В то же время, характеристика образа «« в языковом сознании англичан больше относится к семейному очагу, нежели к зданию.

С.М. Богатовой концепт «дом» был выбран для раскрытия художественной картины мира (КМ) Вирджинии Вульф в сопоставлении с общенациональной (английской) КМ. Интересным выводом автора является то, что в художественной КМ Вирджинии Вулф средством выражения авторской эстетической позиции служит концептуальный слой, репрезентируемый лексемой HOUSE, в то время как в английской ЯКМ национальной спецификой и культурной ценностью наделен концептуальный слой HOME. Лексема HOUSE в индивидуально-авторском использовании выражает как пространственные, так и непространственные отношения: «дом как мерило успешности в жизни» и «дом как художественное пространство жизнедеятельности героев», а также в авторской семантике таких лексем-репрезентантов концепта ДОМ, как ROOM (как структурного элемента дома) и HOSTESS (как элемента, ассоциативно связного с концептом ДОМ). ХКМ Вирджинии Вулф включает черты мифопоэтического мышления, которые проявляются в особой концептуализации пространства, в частности во включении в содержание авторского концепта «дом» архетипических мотивов возведения/ разрушения дома.

А.А. Мамедгасанова предприняла попытку проанализировать соотношение концептов «дом», «семья», «очаг» в ЯКМ русского и азербайджанского народов, показано, что данные концепты как мыслительные сущности выражают специфику менталитета обоих. Показателен следующий пример.

В последнее время в русском языке, особенно в языке горожан, значение «строение» у слова «дом» несколько вытесняет значение «жилище». Последнюю функцию исполняет слово «квартира», которое еще не является концептом. Например, предложение, «этот мужчина живет в нашем доме», которое понятен русскому человеку, при переводе на азербайджанский со словом ev (дом) – bu kişi bizim evdə yaşayır могут не понимать, или воспринимать как «этот мужчина живет в нашей квартире». Дом настолько частный и личный, что соседи, люди из разных семей не могут жить в одном доме, хоть и живут под одной общей крышей. В ЯКМ азербайджанского народа они живут в одном здании, но не в одном доме. Следовательно, предложение переводится, как bu kişi bizim binada yaşayır «этот мужчина живет в нашем здании». Аналогично, многоэтажные дома на азербайджанском языке, – это «многоэтажные здания».

Интересно, что в языковой картине мира в словаре М. Фасмера представлено следующее толкование: ДОМ – укр. дiм, ст.-слав. домъ, болг. домът, сербохорв. дом, словен. dom, чеш. dum, слвц. dom, польск. dom. Стар. основа на -u, родственная др.-инд. damas «дом», damunas «домашний, связанный с домом», авест. dam «дом, жилье», греч. , «строение», лат. domus; другая ступень чередования: греч. , «дом», род. п. «хозяйка, супруга», др.-исл. timbr «строительный лес», греч. «почва», др.-исл. topt, шв. tomt, прагерм. *tumfetiz «место строительства», лит. dimstis ж. «поместье, имение», а также греч. «строю», гот. timrjan «строить, воздвигать [Фасмер 1996: 526–527].

Более простое определение представлено в словаре Г.А. Крылова: «ДОМ – общеславянское слово с индоевропейским корнем; имеется в древнейших языках – в греческом (domos), в древнеиндийском (damas), в латыни (domus)».

В словаре Французской Академии указано, что слово maison имеет латинское происхождение: от mansio (проживание, жилище) глагола manere (оставаться, проживать). Аналогичны сведения и в словаре Le Petit Robert: Maison пришло во французский язык из латыни примерно в 980 г. от слова mansio, mansionem, de manere – «оставаться», которое, в свою очередь, заменило галло-романское «casa» [Le Petit Robert 1997].

Интересно, что в английском языке латинское слово породило mansion (особняк, большой дом, многоквартирный дом). В то же время, латинское domus, от которого прослеживается происхождение русского слова дом, во французском языке дало domicile (место проживания, домашний адрес), dôme (собор, купол, свод), domestique (домашний), а в английском dome (величественное здание, купол). В испанском и итальянском языках основной репрезентант концепта «ДОМ» – casa, произошедшее от латинского casa, хотя domus и в этих языках породил такие единицы, как:

domiciliar – поселять, вселять, писать адрес на конверте; domiciliado – проживающий, имеющий постоянное место жительства; domestico – домашний, прирученный; слуга; domesticar – приручать, одомашнивать, воспитывать (испанский);

domiciliare – домашний, относящийся к жилищу; domiciliarsi – селиться, обосновываться где-л. (устар.); domesticare – приручать, одомашнивать; domestica – служанка; addomesticabile – приручаемый, поддающийся приручению (итальянский).

Скорее всего, такая разница объясняется тем, что русское имя концепта произошло от индоевропейского корня, в то время как французское и другие романские имена – от латыни и в более поздние периоды.

У азербайджанского народа главным проклятием считается – Еvin yıxılsın (чтоб твой дом упал), которое означает пожелания «потерпеть несчастье, попасть в беду, быть обездоленным, разориться» и вообще, потерять все; в то же время Sənin evini Allah tiksin (чтоб Аллах построил твой дом) – это пожелание «достичь довольства, благополучия, счастья» – часто употребляемая хвала в языке азербайджанской женщины.

Таким образом, проведенный обзор показывает плодотворность исследований концепта «дом». Данные исследования, как правило, носят междисциплинарный характер, сочетая в себе методы лингвокультурологии, этнопсихологии, сопоставительной лексикологии, литературоведения. Следует заметить, в сопоставлении русской и французской ЯКМ анализ концепта «дом» не проводился. Не осуществлялись исследования и в переводоведческом русле, что, по нашему мнению, могло бы значительно пополнить содержание концепта и открыть новые грани в его специфике.

На основе анализа лексикографических источников (толковые словари русского языка С.И. Ожегова, В.И. Даля, Д.Н. Ушакова, Т.Ф. Ефремовой) в лексеме «дом» можно выделить следующие семы:

1: Жилое здание, а также люди, живущие в нем.

2: Квартира, а также люди, живущие вместе, их хозяйство.

3: Учреждение, заведение.

4: Предприятие.

5: Династия, род.

6: В детских играх, место, где нельзя преследовать.

7: Ум, разум.

8: Место, где живут люди, объединенные общими интересами, условиями существования.

Некоторые учёные, в частности, исследователь Б.Г. Глозман [Глозман 2008], не считают последние два указанных нами значения словарными, однако считают их учёт необходимым для понимания содержания соответствующего концепта. Другие, в частности А.П. Чудинов [Чудинов 2001], относят эти значения к результатам процесса метафоризации в русском языке. Возможно, это связано с расхождениями в структуре словарных дефиниций, представленных в разных словарях, а также разницей в точках зрения исследователей.

По нашему мнению, рассуждая о содержании концепта, указанные значения необходимо учитывать. Особенно в свете того факта, что «дом» является одним из основных, центральных концептов для человека: с домом связана наша жизнь, именно в доме мы получаем первый опыт взаимодействия с миром, первые знания об окружающей действительности.

Другими лексическими единицами, вербализующими концепт «дом» в русском языке, являются «изба», «хата», «квартира», «жильё.

В русском языке великое множество фразеологических единиц, пословиц и поговорок, репрезентирующих концепт «дом», наиболее интересным и полным собранием которых является словарь В.И. Даля. Всех их можно классифицировать по трем основным значениям:

1. Квартира, а также семья, люди, живущие вместе, их хозяйство: закрывать двери дома перед кем-л., отбиваться от дома, жить одним домом с кем-л., как (у себя) дома.

2. Учреждение, заведение, обслуживающее какие-либо общественные нужды: публичный дом (дом терпимости); желтый дом (сумасшедший дом); Белый Дом (правительственное здание).

3. Ум разум: не все дома у кого-л.

Для наиболее полного смыслового раскрытия содержание концепта «дом» важно обратиться и к пословицам, которые также можно классифицировать в зависимости от их значений:

1. Квартира, а также семья, люди, живущие вместе:

• в своем доме и углы помогают;

• дома стены помогают;

• просим к нам всем домком, опричь хором.

• домом жить много надобно.

2. «Взаимоотношения» дома и хозяина:

• без хозяина дом сирота;

• в доме хозяин больше архиерея;

• дом хорош, да хозяин негож.

3. Трудности, связанные с ведением хозяйства:

• дом вести – не лапоть плести;

• дом вести – не рукавом трясти;

• дом невелик, да лежать не велит;

• дом дело найдет.

4. Противопоставление жизни в родном доме и пребывания в гостях:

• в гостях хорошо, а дома лучше;

• гость погостит да домой поспешит;

• будьте как дома, не забывайте, что в гостях;

• в гостях хороша девка, а дома лучше того.

• дома солома едома, а в гостях и овес не едят.

5. Пространство личной, частной жизни:

• в своем доме как хочу, так и ворочу;

• дома пан, а в людях болван;

• в людях – ангел, не жена; дома с мужем сатана;

• из избы в избу сор не носят;

• мой дом – моя крепость;

• моя хата с краю, ничего не знаю.

6. Противопоставление своей жизни и чужой:

• в чужом доме не указывают;

• в чужом доме – не хозяин;

• в чужом доме побывать – в своем гнилое бревно увидать.

7. Родина, родная страна:

• дома все споро, а вчуже житье хуже.

• Дон, Дон, а лучше дом!

Дом является традиционным для славянской культуры: дом – это укрытие от жизненных невзгод, семейный очаг, символ фундаментальных нравственных ценностей; строительство дома – это динамика, планы на будущее, стремление сделать жизнь лучше. Наиболее частотной моделью метафоризации является концептуальная метафора «государство – это дом».

Таким образом, мы видим, что концепт «дом» в русской лингвокультуре обладает следующими характеристиками:

• является конкретным;

• одновременно является лексическим и фразеологическим концептом;

• его понятийная сфера близка и понятна каждому человеку, она детально структурирована;

• имеет высокий положительный эмоциональный потенциал;

• обладает развернутой сетью элементов внутренней организации;

• является источником метафорической экспансии;

• универсален и аксиологичен (дом является одной из жизненных ценностей).

Фразеологические единицы тематической группы «Семья»

Пословица, согласно словарю В.И. Даля, – это коротенькая притча, суждение, приговор, поучение, высказанное обиняком и пущенное в оборот, под чеканом народности.

В словаре русских пословиц и поговорок В. П. Жуков под первыми понимает краткие народные изречения, имеющие одновременно буквальный и переносный план или только переносный план и составляющие в грамматическом отношении законченные предложения. Под вторыми понимаются краткие народные изречения, имеющие только буквальный план и в грамматическом отношении представляющие собой законченные предложения.

По мнению А. И. Молоткова, пословица в обобщенном виде констатирует свойства людей и явлений («вот как бывает»), дает им оценку («то хорошо, а это плохо») или предписывает образ действий («следует или не следует поступать так-то»). Обязательное наличие обобщения и весьма частое оценочно-предписывающее содержание образуют характерный для пословиц назидательный смысл.

Пословицы советуют, рекомендуют, высказывают опасения, предостерегают, предупреждают, успокаивают, высмеивают и т. д. Существуют такие ситуации, когда с пословицами советуются, как советуются с мудрыми людьми. Пословицы выносят положительную или отрицательную оценку поведения, поступка, ситуации. В аргументативном дискурсе они могут служить весомыми аргументами (контраргументами), своей выразительностью оказывая мощное воздействие на коммуниканта, другими словами, пословицами можно проиллюстрировать свою мысль и обобщить ее в краткой форме.

Поговорки, по мнению В. Г. Гака, – это литературно-разговорные, обиходно-разговорные и просторечные всесторонне устойчивые фразы, способные выражать только частный смысл. Следовательно, они не содержат обобщений о закономерных связях действительности, как пословицы, и применимы лишь к единичным, конкретным ситуациям.

Таким образом, не существует единого мнения к определению понятий «пословица» и «поговорка». Каждый автор по-своему интерпретирует данные дефиниции, но большинство лингвистов рассматривают пословицы и поговорки как устойчивые словосочетания поучительного характера, отражающие особенности языковой картины мира того или иного народа.

В. И. Даль, анализируя глубинные структуры пословиц, их автосемантичность, однозначность, говорит о наличии зафиксированных в содержании пословиц культурных концептов, ценностных измерений, позволяющих выделить рамки их употребления Характер употребления пословиц, распространенность в разных слоях общества дают возможность выделять социальную и даже личностную маркированность пословиц.

Многоаспектная природа пословиц, пишет автор, была бы неполной без акцента на их поведении в динамике речи, без акцента на актуализации семантики пословиц в тексте и изменении их формальных характеристик.

В своей узуальной форме или в одном из ее вариантов пословица реализует в контексте присущие ей языковые аспекты значения. В таких контекстах, как правило, устанавливается референционная отнесенность пословиц.

Таким образом, структура пословиц предопределяет их содержание, поэтому неслучайно они чаще всего выражены повествовательными и побудительными предложениями, так как именно эти два вида синтаксических единиц способствуют отражению морали, заключенной в пословицах, а также имеют более прагматическое выражение, чем, например, вопросительные или восклицательные предложения, то есть говорящий, чтобы как-то повлиять на своего собеседника, использует высказывания, которые представляют собой повествовательные или побудительные предложения.

Употребление ряда поговорок ограничено не только определенным кругом ситуаций, но и связано с определенным контекстом. Основная особенность содержания поговорок заключается в том, что мысль в них выражена не прямо, а идиоматично, с тем или иным отклонением от стандартного компонентного значения фразы – через образ, гиперболу, иронию, косвенное умозаключение, недосказанность (усечение) или «излишние» элементы и т. п.

Соответственно по характеру соотношения совокупного смысла поговорки с ее компонентным значением можно выделить образные поговорки, построенные на метафорическом переосмыслении; иронические поговорки, смысл которых прямо противоположен их компонентному значению; поговорки, смысл которых косвенно выводится из их компонентного значения; устойчиво усеченные поговорки; присказки, объективное содержание которых исчерпывается их первой частью.

Таким образом, поговорка по своему семантическому содержанию близка к пословице, но, тем не менее, имеются некоторые отличия. По мнению В. А. Жукова, поговорки отличают от пословиц с давних времен. Он считает, что обычно поговорками именуются широко распространенные выражения – изречения, образно определяющие какие-либо жизненные явления. Но есть и сходство: поговорки так же, как и пословицы, вошли в повседневную речь, вне ее не существуют, а именно в речи раскрывает свои настоящие свойства. Поговорка еще в большей степени, чем пословица, передает эмоционально – экспрессивную оценку разных жизненных явлений и существует в речи для того, чтобы выражать, прежде всего, чувства говорящего.

Следует заметить, что пословицы и поговорки отличаются как от фразеологизмов, так и от крылатых слов и выражений. По справедливому замечанию Н. М. Шанского, пословицы отличаются от фразеологических единиц логически (пословицы адекватны суждению и побуждению, в то время как фразеологические единицы – понятиям); синтаксически – имеют форму предложения, а не словосочетания; прагматически – могут служить дидактическим целям, что для фразеологических единиц не характерно..

Отличие пословиц от фразеологизмов, по замечаниям Е. А. Кораблевой, состоит также в том, что пословицы могут одновременно употребляться в буквальном и в переносном значении. Пословицы, в силу своей двуплановости, а также поговорки, употребляющиеся в буквальном смысле, состоят из слов с вполне определенным самостоятельным лексическим значением, чего нельзя сказать о фразеологизмах, компоненты которых полностью или частично лишены семантической самостоятельности. Слова, входящие в состав пословиц и поговорок и выражающие наиболее существенные стороны мысли, нередко выделяются или, по крайней мере, могут быть выделены логическим ударением. Почти ни на одном из компонентов фразеологизма нельзя сделать логического ударения. Фразеологизмы, таким образом, лишены актуального членения.

Пословицы и поговорки довольно широко представлены во всех современных языках. Их частое употребление в устной и письменной речи объясняется прежде всего тем, что они придают ей особый колорит, делают более образной и выразительной. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что пословицы и поговорки обладают эмоциональной и стилистической окраской, благодаря чему они совершенствуют коммуникативную функцию языка.

Итак, будучи предложениями, то есть единицами с замкнутой структурой, пословицы и поговорки обладают смысловой и интонационной завершенностью, категориями предикативности и модальности, что отличает их от фразеологических единиц, которые чаще всего выражены словом или словосочетанием.

Русские фразеологические единицы об отце и матери

Русские фразеологические единицы о сыне и дочери

Русские фразеологические единицы о муже и жене

Русские фразеологические единицы о брате и сестре

Русские фразеологические единицы о детях и младенцах

На основе приведенных примеров русских фразеологических единиц, принадлежащих к группе «Семья», можно сделать следующий анализ:

1. Большинство пословиц и поговорок образованы устным народным творчеством, собраны и обработаны Далем В.И., Молотковым А.И. и др.

2. Практически все фразеологические единицы содержат оценку той или иной ситуации, действия. Эта оценка может быть положительной – Дети не в тягость, а в радость; может быть отрицательной – Детей нет – в семье пустоцвет. Часто даются обе оценки, построенные на противоположности (антитезе) – Хорошо воспитанные дети – хвала отцу и матери, а невоспитанные дети – поругание. Количественное соотношение положительных, отрицательных и двойных оценок приблизительно одинаковое.

3. Каждый фразеологизм отображает то или иное качество человека или человеческих отношений. А так как выборка фразеологических единиц была ограничена темой «семья», то и качества, характеризуемые ФЕ, соответствующие: доброта, любовь, ценность воспитания хороших детей, любовь и почитание родителей. Есть и отрицательные качества: лень, нерадивость, бездетность.

4. Наблюдаются следующие структуры построения русских пословиц и поговорок:

– основанные на утверждениеи: Для жены муж поддержка, Признание – сестра покаянию, Два брата – две судьбы, Для матери ребенок до ста лет дитенок, Где муж, там и жена;

– основанные на антитезе (противопоставление): Дом без детей – могила, дом с детьми – базар, Дитя хоть и криво, а отцу с матерью мило, От хорошего братца – ума набраться от худого братца – рад отвязаться, На мужа жалится, а за мужа прячется, Муж в долгу, а жена в шелку, Жена мужу подруга, а не прислуга;

– основанные на сравнении: Супругам без ребятишек – что зимой без дровишек, Старший брат, как второй отец, Лучше хороший товарищ, чем плохой брат, С мужем горе, а без него вдвое;

– основанные на метафоре: За мостом, под мостом трава зеленеет, за хорошим мужем жена молодеет, Детки хороши – отцу-матери венец, худы – отцу-матери конец, Птица крыльями сильна, жена мужем красна, Железо уваришь, а злой жены не уговоришь;

5. Пословицы и поговорки являются отражателями межличностных отношений людей, складывающиеся при их совместной деятельности.

Хорошее слово – примак

Одним из устаревших слов, обозначающих родство, является «примак». Согласно словарю В. Даля, это слово местное, чаще всего встречалось в Курской и Псковской губерниях, а также в Малороссии. Значение его – «зять, принятый в дом тестем», при этом словарь Даля даёт следующие синонимы, тоже заведомо диалектные:призяченный, влазень, животник. Они, к счастью, не прижились в языке, но уже по ним видно отрицательное отношение к основному слову и к человеку, которого оно обозначает.

Но справедливо ли это?

В целом «так принято», что на Руси жена приходила в дом мужа и приносила с собой приданное, теряя право на собственность своей семьи, а её муж вообще ни при каких обстоятельствах не мог претендовать на отчий дом жены. Но в случае примачества получалось наоборот – муж приобретал право на имущество семьи жены. В.А. Александров в труде «Обычное право крепостной деревни России» указывал, что в этом случае родители жены тщательно оговаривала с зятем условия его вхождения в дом. Мужчин идти в примаки могли заставить разные обстоятельства: бедность семьи, имущественное неравенство по сравнению с семьёй невесты), и наконец, война, пожар или народный бунт, при которых крестьянин мог полностью лишиться собственного двора.

Среди незакрепощённых крестьян, имевших право владения землёй (на русском Севере, особенно в Олонецкой губернии) такие отношения были распространены значительнее. Сохранилось завещание крестьянина Иова Михайлова, который на старости лет остался один с 18-летней дочерью и боялся «пойти по миру», оговаривалось, что его зять и дочь наследуют его дом и хозяйство, а за это обязаны внести на помин его души 4 гривны «попам и клиросу»¹.

То есть нередко отрицательным отношением напоказ прикрывалась зависть. И только этим можно объяснить, что такое двойственное отношение сохранилось и сейчас, когда на всех законодательных уровнях провозглашено равенство мужчин и женщин, согласно статье 19 Конституции России, а гарантия статьи 37 означает право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Глава 6 Семейного кодекса РФ посвящена личным неимущественным, т.е. исключительным и не отчуждаемым от рождения, правам и обязанностям супругов, определяющим основы их взаимоотношений в семье. Эти взаимоотношения строятся с учетом того, что в осуществлении некоторых прав каждый из супругов полностью автономен и вправе самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны, выбирать себе, к примеру, занятие, профессию, род деятельности, руководствуясь при этом исключительно собственным желанием, способностями, призванием.

Вопреки этому в массовой культуре зять в богатой и (или) влиятельной семье в большинстве случаев рисуется отрицательным персонажем, социальным паразитом, часто даже идущим на преступление. Таких очень много в разных сериях того же сериала «След», где единственный положительный персонаж из этой категории – Андрей Холодов, женатый на дочери важного чиновника МВД, но этим он не пользуется, будучи сам выходцем далеко не из «влиятельных»: в одной из серий показано, что он на работу ходит пешком и остро реагирует на поведение «мажора» на машине, обрызгавшего его.

В массовой культуре есть тема «удачно выйти замуж», при этом данное выражение даже приравнивалось в «упущенные девяностые» и в начале «нулевых» годов к профессии, но чтобы «удачно жениться» - это можно было встретить разве что в анекдотах того же времени.

Также приходится слышать о «традициях», которые никак не соответствуют законам, а иногда и идут вразрез с ними. Я не раз писал, что какие-то традиции сейчас возможны только в «глубинке» и то вдали от больших районных центров. В больших городских сообществах они нередко приводят к конфликтам. Так, несколько дней назад в составе одной контрольной мне повстречалась задача следующего содержания: «Супруги Н. переехали к родителям мужа, в большую семью со своими традициями, где женщины всегда не работали, а вели хозяйство и занимались воспитанием детей. Этого же потребовали и от приехавшей невестки, что вызвало её недоумение и протест, поскольку у неё высшее образование и она не хочет терять профессиональные навыки врача».

А ведь возможны и другие случаи, когда лучше стать примаком, чем приводить жену в дом родителей. Может, такой у своих родителей – нелюбимый сын, который тяготится родительским контролем над всем, а родители жены – одновременно и материально благополучнее, и либеральнее. И если собственные родители не «наследодатели» и не «толкачи», а, напротив, делают всё, чтобы у тебя ничего не было, пусть и не сознательно, то не лучше ли расторгнуть родственные отношения с ними?

Здесь я снова возвращаюсь к такому общественному приёму, как «окно Овертона», его я даже предложил применять в качестве педагогической технологии. Заодно напомню: чтобы отрицательные оттенки значения слова поблекли, нужно как можно чаще употреблять его в положительных контекстах.

Я даже допускаю выход примачества за национальные и религиозные «рамки», которые тоже являются условностями, придуманными самими людьми, или каким-то вторичным проявлением этих условностей.

То есть – дело за добровольческой сюжетной группой. Достаточно общего направления: в таких произведениях слово «примак» должно быть окружено словами с исключительно положительными ассоциациями (ресурсы, карьера, благополучие, признание, популярность, комфорт). Напротив, значимость такого, как место рождения, национальность и вероисповедание, исконные родственные отношения, даже собственное имя (точнее, данное при рождении), должна быть понижена, поскольку это условности, нередко социальные помехи для конкретного человека, и отказ от них может привести к улучшению жизни.

Литература

1. Баранов М.Т. Методика лексики и фразеологии на уроках русского языка: Пособие для учителя. – М.: Просвещение, 1988. – 191 с.

2. Башкирова И.А. Безличные предложения в контексте романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Дис. на соискан. учен. степ. канд. филол. наук. – М., 2008. – 296 с.

3. Бондаренко М. А. Приемы работы с текстом при подготовке к ЕГЭ // Русский язык в школе. – 2012. – № 2. – С. 3 – 5.

4. Виды внеклассной работы по русскому языку /сост. М.М. Морозова. – М.: Просвещение, 1968. – 273с.

5. Востокова Д.О. Олимпиада как одна из форм работы со школьниками // RESSTUDIOSA: сборник статей / сост., отв. ред. Н.В. Осколкова. – 2015. – Вып. 6. – С. 8 –11.

6. Хрестоматия по методике русского языка: Русский язык как предмет преподавания. Пособие для учителей / сост. А.В. Текучев. – М.: Просвещение, 1982. – 287 с.

7. Энциклопедия для детей: в 44 томах. – М.: Аванта, 1999. – Том 10. Языкознание. Русский язык. – 704 с.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/497601-dom-i-semja-kak-nravstvennye-cennosti-v-russk