Льюис Козер. Функции социального конфликта

Льюис Козер. Функции социального конфликта

Большинство людей воспринимает одно даже слово «конфликт» в негативном свете. Разве не очевидно его разрушительное и деструктивное влияние? Совсем нет. Глубокое исследования конфликта показывает, что конфликт - это не война, это всего лишь ситуация, которая необходима для дальнейшего развития. Да, эта ситуация может казаться негативной, но она несет в себе и позитивное зерно.

Первым позитивные функции конфликта отметил Георг Зиммель. Хотя есть мнение, что первооткрывателем все же был Льюис Козер, написавший работу «Функции социального конфликта». Льюис Козер пишет:

"Работа Зиммеля, к которой мы теперь обращаемся, строится вокруг главного тезиса: "Конфликт — это форма социализации". По сути, это означает — если подытожить ее первые страницы, — что ни одна группа не бывает полностью гармоничной, поскольку в таком случае она была бы лишена движения и структуры. Группам необходима как гармония, так и дисгармония, как ассоциация, так и диссоциация; и конфликты внутри групп ни в коем случае не являются исключительно разрушительными факторами. Образование группы — это результат процессов обоего вида. Убеждение в том, что один процесс разрушает то, что создает другой, а то, что в конце концов остается, представляет собой результат вычитания одного из другого, основано на заблуждении. Напротив, и "позитивный", и "негативный" факторы создают групповые связи. Конфликт, так же как и сотрудничество, обладает социальными функциями. Определенный уровень конфликта отнюдь не обязательно дисфункционален, но является существенной составляющей как процесса становления группы, так и ее устойчивого существования."

Л. Козер рассматривает конфликт как идеологическое явление, которое отражает чувства социальных групп и индивидов в борьбе за власть, статус, перераспределение доходов. Конфликт является важнейшим элементом социального взаимодействия. Он дал следующее определение конфликта: «Мы будем понимать конфликт как борьбу за ценности или претензию на ограниченные в количестве статус, власть и ресурсы. В этой борьбе целями оппонентов являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранение противников»

Можно сказать, что в социальной структуре любого типа всегда имеется повод для конфликтной ситуации, поскольку время от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу дефицитных ресурсов, престижа и власти. Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтных ситуаций.

Чем же так плох или хорош конфликт? Как любая ситуация он имеет свои последствия, и вот они как раз и бывают положительными и негативными.
Начнем с негатива. Негатив всегда очевиден и не требует доказательств. Перечислим негативные стороны конфликта:

1) Стресс, дистресс, страх, переживания, тревоги.

2) Падение производительности, отсутствие ясности мыслей. Все еще следствие первого пункта – испытывая сильные негативные эмоции, мы ни о чем другом думать не можем.

3) Негативное отношение к участникам конфликта. Это еще не ненависть, но что-то очень близкое к тому.

4) Плохая коммуникация. Или вовсе её отсутствие. Никому не хочется коммуницировать с тем, кого считаешь не «на своей стороне», кто тебя не понимает и имеет кардинально противоположное мнение. В любой команде это имеет разрушительные последствия.

5) Снижение показателей. Как количественных, так и качественных. Все стороны втянутые в конфликт станут чаще ошибаться, срываться или вообще саботировать процесс. Это в равной мере справедливо и для рабочих коллективов, и для семьи (если родители разводятся со скандалом, это не сможет не отразиться на детях).

6) Отсутствие понятия «команда». Даже если цель одна, пути, ведущие к ней, могут быть различны. В конфликтующей команде «повозка» застревает, - если говорить образно, то «лебедь, рак и щука» тянут ее в противоположных направлениях.

7) Переход конфликта из одной сферы жизни в другую. Желая выплеснуть накопленный «рабочий» негатив мы часто срываемся на близких людях, которые «совсем не причём», просто «подвернулись под руку».

Это лишь основные моменты, - можно доаолнительно выделить множество мелких негативных аспектов конфликта. А как насчет позитивных сторон? Существуют ли они? Да, существуют:

1) Благодаря конфликту мы расширяем сферу своего познания. Признавая зарождение конфликта и принимая тот факт, что им необходимо управлять, мы начинаем подвергать его анализу, предсказывать возможное развитие событий и выбирать стратегию своего поведения.

2) Развиваем личность. Учимся менять стратегию поведения, учимся быть дипломатичными.

3) Повышаем авторитет. Учимся быть посредником.

4) Учимся коммуницировать. Именно учимся – ведь как уже было упомянуто в негативных сторонах конфликта коммуникация - это краеугольный камень конфликта. При возникновении конфликта коммуникация нарушается в первую очередь. Необходимо научится её налаживать.

5) Учимся решать проблемы и быть креативными.

6) Развиваем отношения. Любой конфликт дает нам взгляд на человека совершенно с другой стороны, учит нас приходить (или не приходить) к компромиссам, создаёт новый уровень доверительных отношений.

7. Конфликт выполняет диагностическую функцию (иногда полезно даже спровоцировать его, чтобы прояснить обстановку и понять состояние дел).

Выше перечисленное, это и не все плюсы конфликта, так как каждый и них уникален и имеет свои собственные положительные и негативные стороны. Но как не бояться конфликтовать? Помнить, что у конфликта есть свои плюсы!
Именно поэтому не стоит «уходить» от конфликтной ситуации, нужно принять её, принять решение управлять конфликтом и привести конфликт к разрешению.

Разумеется, конфликты любого рода особенно изнурительны и дорогостоящи, по крайней мере для противников, силы которых приблизительно равны. Если соперники стремятся избежать “игры с нулевой суммой очков”, исходом которой может быть либо окончательная победа, либо столь же безусловное поражение любой из сторон, они взаимно заинтересованы в создании механизмов, способных привести к обусловленному завершению борьбы.

В действительности большинство конфликтов оканчивается раньше, чем побежденная сторона будет полностью разбита. Выражение “стоять до последнего”, как правило, оказывается только фразой. Сопротивление в принципе всегда возможно до тех пор, пока в лагерях враждующих сторон остается хотя бы по одному воину. Тем не менее схватка обычно прекращается задолго до наступления этого момента. Так происходит потому, что соперники договариваются относительно условий завершения конфликта.

Козер считает, что противоборство как с внешним, так и с внутренним врагом помогает поддерживать сплочённость группы. Если такового нет, то его надо провоцировать. В книге «Функции социального конфликта» он утверждает, что исчезновение первоначальных врагов ведёт к поиску новых, чтобы группа могла быть всё время в состоянии конфликта.

В целом концепция Л. Козера не столько противостояла структурному функционализму, сколько развивала его идеи, выводя их на новый уровень. С его подачи стала рассматриваться возможность поддержания и утверждения социальной структуры с помощью регулируемого конфликта внутри и между группами. Главная же заслуга Л. Козера состояла в том, что конфликт был признан как нормальное, широко распространённое и во многих случаях позитивное социальное явление.

Список литературы:

1. Льюис Козер. Функции социального конфликта. / Пер. с англ. О. Назаровой, - Москва, Идея-Пресс, Дом интеллектуадьной книги, 2000 г., - 208 с.

2. Козер Л. Функции социального конфликта. / Эл. ресурс http://christsocio.info/content/view/128/1/

3. Функции социального конфликта: публицистика. / Эл. ресурс https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=26524

4. Функции социального конфликта в теории. / Эл. ресурс https://pandia.ru/text/79/478/46291.php

5. Льюис Козер. Функция социального конфликта. / Эл. ресурс https://studfile.net/preview/581662/page:13/

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/521261-ljuis-kozer-funkcii-socialnogo-konflikta