Методика взаимопроверки знаний в разноуровневых группах на уроках математики как прием оптимизации учебного процесса

Методика взаимопроверки знаний в разноуровневых группах на уроках математики как прием оптимизации учебного процесса

Бородина И.М., учитель математики

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Бараитская средняя общеобразовательная школа №8

Следующая разработка представляет методику, позволяющую проводить эффективное закрепление учебного материала вместе с текущей проверкой с включением элемента взаимообучения и наставничества.

Ключевая проблема, на решение которой направленна описываемая методика, заключается в том, что обучающиеся не выполняют домашнее задание на должном уровне, вследствие чего возникает определенный дефицит знаний. Недостаточный уровень учебной мотивации провоцирует спад эффективности на всех этапах работы с учебным материалом, но в особенности – на этапе самостоятельной отработки. Именно отсутствие необходимого для качественного усвоения материала самостоятельной отработки вынуждает прибегать к своеобразной перестройке работы с домашним заданием.

Как показывает опыт, в случае возникновения описанной выше ситуации куда эффективней и целесообразней увеличения объема домашней работы либо иных форм ее «ужесточения» оказывается применение методики взаимопроверки знаний, что требует, в зависимости от специфики изучаемой темы, возраста обучающихся, а также уровня их подготовки, приблизительно 5 минут. В плане же теоретической подготовки данная форма несколько более трудозатратна для учителя. Впрочем, на мой взгляд, это компенсируется ее эффективностью.

Отработку материала с применением методики взаимопроверки в разноуровневых группах рекомендуется проводить в начале последнего урока по теме. В случаях, когда на изучение темы отводится один урок, следует проводить работу в начале урока по следующей теме. В иных же, когда речь идет о темах, требующих большого количества учебных часов и включающих подтемы, наиболее целесообразно будет проводить данную работу после каждой из подтем. В целом же логика расположения данной формы в процессе работы с материалом по той или иной теме выглядит следующим образом: открытие нового знания – отработка и первичное закрепление на практике – домашнее задание (этап, после которого выявляется определенный дефицит) – закрепление материала путем взаимопроверки (компенсация дефицита). В каждом отдельном случае необходимо учитывать разнообразные факторы, внешние и внутренние, от специфики темы до особенностей индивидуального педагогического стиля преподавателя, так или иначе выше не отмеченные, а потому решение о моменте проведения вышеописанной работы учитель должен принимать самостоятельно, исходя из собственных установок и ситуации. Приведенная выше схема носит лишь рекомендательный характер и в целом избавлена от излишней конкретики.

Другая специфическая черта методики, как было упомянуто выше, заключается в разделении коллектива обучающихся на разноуровневые группы. Дифференцирование более сильных и несколько отстающих от них обучающихся позволяет реализовать самостоятельную отработку материала с большим успехом. Несомненно и очевидно, насколько значимо в таком случае доверие к обучающимся (поскольку фактически мы предоставляем им возможность самостоятельно организовывать деятельность внутри рабочих групп), неразделимое, конечно, с контролем со стороны педагога. Впрочем, самоорганизация обучающихся здесь носит скорее номинальный характер, поскольку практически на всех этапах работы координатором и организатором, подготовившим всю базу деятельности, выступает именно педагог.

Так или иначе, в процессе работы рекомендуется выделить две группы – более сильную и более слабую. Обучающиеся первой группы получают карточки с заданиями по пройденной теме несколько более сложного уровня, нежели обучающиеся второй группы (в соответствии с их уровнем подготовки), после чего все дети разбиваются на пары. В парах ребята отрабатывают материал следующим образом: первый ученик предоставляет второму первое задание из своей карточки, затем выслушивает и оценивает его ответ, в случае необходимости корректирует; следом – наоборот, после чего пары меняются. Строгой необходимости контролировать данный процесс нет – обучающиеся могут разбиваться на пары в произвольном порядке, вовсе не обязательно, чтобы пары каждый раз подбирались по схеме «сильный – слабый». Так, в парах «сильный – сильный» работа пройдет быстрее, в парах «слабый – слабый», как и в предыдущих, возможен анализ задания с разных позиций. В парах же «сильный – слабый» неизбежно реализуется элемент наставничества, когда обучающийся с более высоким уровнем подготовки по предмету получает возможность помочь товарищу, проконтролировать его работу, скорректировать ответ, словом, «подтянуть», примерив на себя роль старшего, что, на мой взгляд, помимо прочего способствует формированию личной ответственности.

Схема организации работы с описанной методикой в самом общем виде для педагога будет выглядеть следующим образом.

Этап 1 – подготовительный: разработка карточек с заданиями разной сложности по той или иной пройденной теме. Количество заданий в одной карточке зависит от темы, уровня подготовки обучающихся и, собственно, типа заданий (с выбором варианта ответа, задача с решением и т.д.), рекомендуемое – 3. Для каждой учебной группы разрабатываются карточки с разными заданиями на одну и ту же тему. Количество карточек равно количеству обучающихся. Ответы к заданиям на карточках не прилагаются; в случае столкновения с дефицитом знаний обучающиеся должны преодолеть его самостоятельно либо с помощью лучше подготовленных одноклассников.

Этап 2 – практический: непосредственная отработка материала на занятии. Обучающиеся обсуждают вопросы и задания в парах, после чего меняются парами до тех пор, пока не отработают весь материал, представленный на карточках. Педагог следит за ходом работы, в случае необходимости корректирует, отвечает на вопросы, касающиеся организации работы, однако не помогает с решением задач.

Этап 3 – контроль: заключительный этап, постфактум выпадающий на урок контроля по пройденной теме. Позволяет окончательно оценить эффективность методики и работы педагога и обучающихся.

Отдельно следует отметить, что данную методику возможно применять не только на уроках математики. В целом методика представляется достаточно гибкой, и ее потенциал в каждой конкретной ситуации будет зависеть в большей степени от педагога.

Список источников:

1. Взаимоконтроль и взаимопроверка на уроках в начальной школе // znanio.ru URL: https://znanio.ru/media/vzaimokontrol-i-vzaimoproverka-na-urokah-v-nachalnoj-shkole-2510495 (дата обращения: 25.09.22).

2. Взаимоконтроль: правила и применение на занятиях // EduNeo.ru URL: https://www.eduneo.ru/vzaimokontrol-pravila-i-primenenie-na-zanyatiyax/ (дата обращения: 25.09.22).

3. Д.И. Карпович, В.Б. Лебединцев Методология, теория и практика коллективных учебных занятий: Учебно-методическое пособие. Красноярск: 2003. 166 с.

4. Сидорова Н.В., Лукина Л.А., Кузина Н.Г. Приемы формирований универсальных учебных действий учащихся при обучении решению задач по информатике // Преподаватель ХХI век. 2015. №3. С. 83-91.

5. Трояновская Н.И. Приёмы формирования самоконтроля и самооценки учащихся на уроках математики в 5-6 классах // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2011. №7.

6. Шаббани Н.Г. Основные подходы к характеристике взаимообучения детей // Преподаватель ХХI век. 2018. №4. С. 218-222.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/522601-metodika-vzaimoproverki-znanij-v-raznourovnev