Роль нюрнбергского процесса в формировании системы международного уголовного права

РОЛЬ НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА В ФОРМИРОВАНИИ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

Аннотация: В статье рассматривается идея о том какую роль сыграл Нюрнбергский процесс в формировании системы международного уголовного права, как принципы Международного Нюрнбергского Трибунала повлияли на формирование модели международного уголовного судопроизводства. Особо акцентируется внимание на развитие концепции индивидуальной уголовной ответственности физических лиц и процедура привлечения их к наказанию, также рассматривается вопрос кодификации отдельных видов международных уголовных преступлений, которые были четко сформулированы в Уставе Нюрнбергского Трибунала.

Ключевые слова: Нюрнбергский процесс, международная уголовная юстиция, международный уголовный трибунал, физические лица. Актуальность работы выражается в том, что Нюрнбергский процесс – сложное по своей структуре правовое явление, которое представляет собой первый в истории опыт осуждения преступлений международного масштаба. Через три месяца после победы над фашисткой Германией 1945 г., 8 августа 1845 года правительства СССР, США, Великобритании и Франции заключили соглашение об организации суда над главными военными преступниками.[1] Это решение вызвало одобрительный отклик 27 во всем мире: надо было дать суровый урок авторам и исполнителям людоедских планов мирового господства, массового террора и убийств, зловещих идей расового превосходства, геноцида, чудовищных разрушений, ограбления огромных территорий.[2] В дальнейшем к соглашению официально присоединились еще 19 государств, и Трибунал стал с полным правом стал называться «Судом народов».[3,10] Основной целью данной научной работы является возможность раскрыть сущность импульса, который дал Нюрнбергский процесс развитию международного права, рассмотреть процесс его реализации, спорные моменты, а также последствия коренным образом изменившие международно-правовую уголовную юстицию. Научная новизна выражается в том, что на сегодняшний день существуют множество полярных мнений о влиянии Нюрнбергского процесса на современное международное уголовное право. Однако для более четкого восприятия и практического применения указанных знаний необходим определённый перечень указанных концепций, что позволит в дальнейшем создавать новые возможности для реализации положений Нюрнбергского процесса против международных уголовных преступлений, таких как например терроризм. [4,112] Основными идеями, которые сформировал Нюрнбергский процесс в системе современного международного права являются: В-первую очередь, данный судебный процесс позволил сформировать и реализовать идею международной уголовной ответственности физических лиц. Здесь уместно упомянуть о специальных положениях, сформулированных Уставом Нюрнбергского Трибунала [5] и закрепленных Комиссией международного права в 1950 г. как «Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского Трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала» [6] Кратко их содержание, сводится к следующему: Уголовная ответственность должна наступать для любого лица, совершившего деяние, криминализированное международным правом, даже если в национальном законодательстве за это деяние не предусмотрено уголовного наказания. Глава государства или какое-либо ответственное лицо правительства не пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции в случае совершения международнопротивоправного деяния не освобождается от ответственности по международному праву и тот, кто, имея возможность сделать осознанный выбор тем не менее исполнил преступный приказ. При этом любому человеку, который обвиняется в совершении международнопротивоправного деяния, должно быть обеспечено право на справедливое расследование его дела в уголовном суде с надлежащим учетом фактических и юридических обстоятельств. Для наказания таких лиц может применяться механизм отправления как международного, так и национального правосудия. 28 В ходе своей первой сессии Генеральная Ассамблея ООН единогласно постановила, что вышеупомянутые принципы являются неотъемлемой частью международного права. [7] Это не только способствовало становлению института международной уголовной ответственности физических лиц, но и во многом определило развитие новых отраслей международного права, международного гуманитарного права, международного права человека (далее МГП) и др. [8, c.15] Во многом благодаря этому в международно-правовой теории и уголовной судебной практике (международной и национальной) сложилось твердое убеждение об индивидуальной уголовной ответственности физических лиц за преступления против мира и безопасности человечества, непосредственно связанной с преступной деятельностью государства. Иначе говоря, ответственность физических лиц, в отличие от ответственности государств, не является по сути своей международно-правовой. [9,202]. B сфере международного права могут находиться лишь основания уголовной ответственности физических лиц. Во-вторых, Нюрнбергский Трибунал впервые классифицировал и дал правовую характеристику таким преступлениям, как геноцид и агрессивная война. [10] В–третьих впервые к уголовной ответственности были привлечены высшие должностные лица государства. Оказавшимся на скамье подсудимых высшим руководителям фашистской Германии, согласно выдвинутым против них обвинений, грозило суровое наказание за подготовку, развязывание в нарушение международных договоров, и ведение агрессивных войн, что в совокупности составляло преступление против мира. Им предстояло также ответить перед трибуналом за участие в создании и осуществлении общего плана или заговора для совершения всех этих и других преступлений. Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории эффективным опытом осуждения лиц, виновных в совершении беспрецедентных по своей жестокости преступлений, масштабы которых вышли далеко за пределы одного отдельно взятого государства. [11, c. 15] Однако отношение к этому учреждению международной уголовной юстиции до сих пор остается не однозначным. Критики Нюрнбергского процесса убеждены, что произошедшее в Нюрнберге не что иное, как утверждение права победителе чинить суд над побежденными, пример проявления юридического произвола.[12, c.113]. Об этом юрисдикции международный военный трибунал (далее МВТ) еще в ходе его работы были направлены попытки стороны защиты доказать, что Трибунал представлял собой суд ex post facto (с обратной силой), отправлявший правосудие в нарушение принципа nullum crimen, nulla poena, sine lege (нет преступления, нет наказания, если на момент преступления оно не было квалифицировано законом).[13] 29 В-четвертых, указанный процесс привел к международной интеграции и сотрудничеству в борьбе с международными преступлениями. Именно для наказания лиц, совершившие аналогичные преступления, были созданы Международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде. [14, p.28] Иначе говоря, создана определенная система международно–уголовной юстиции и сотрудничества в этой сфере. Также следует упомянуть, что Устав Международного военного трибунала четко сформулировал три категории преступлений: преступления против мира, против человечности и военные преступления, которые в обязательном порядке подлежат судебному преследованию. Если военные преступления, которые раскрывают сущность нарушения законов и обычаев ведения войны, были определены, прежде всего, Гаагскими конвенциями [15, p.266] и декларациями конца 19 начала 20 вв., то преступления против мира и человечности, идеи которых появились до Второй Мировой войны, впервые были закреплены в Уставе Международного военного трибунала. Нюрнбергский процесс в некотором значении сформировал традиции международно-уголовной юстиции, позволил развиваться таким правовым институтам, как институт международного уголовного преследования, уголовной регистрации и идентификации правонарушителей. Положения Нюрнбергского Трибунала позволили сформировать и реализовать концепции, связанные с международном уголовно – процессуальным правом, в частности по вопросам организации международного уголовного судопроизводства и сотрудничеству государств по вопросам, связанным с досудебной стадией судопроизводства в частности: сбор улик, идентификация личности преступника и.т.д. В современных условиях при наличии глобальных проблем, связанных с борьбой против терроризма и экстремизма, также идей «международного пацифизма» - отсутствие вооруженных конфликтов, Нюрнбергский процесс сыграл важную роль. По праву можно сказать, что с него началась эпоха международного права, в частности, его уголовноправового компонента, оказавшего решающее воздействие на все сферы международной законности и государственно-правовой жизни. Конечно, было бы преувеличением воспринимать свершившееся 75 лет назад в Нюрнберге в качестве раз и навсегда установленного эталона правосудия Критики забывают, что речь идет о первом международном судебном процессе, поэтому нельзя согласиться с утверждениями тех, кто ставит под сомнение саму легитимность Нюрнбергского процесса, его решения и приговор. Литература: 30 1. Соглашение между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси 8 августа 1945 года. // Действующее международное право" в 3 т. М.: МНИМП, т.3, 1996. 2. Ehret M. The Nuremberg Tribunal: 75 Years Later and Still the Basis for Humanity’s Survival. November 29, 2020 [Электронный ресурс] URL: https://www.strategic-culture.org/news/2020/11/29/nuremberg-tribunal75-years-later-and-still-basis-for-humanity-survival/ 3. Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства. // Нюрнбергский Процесс. Сборник материалов. Том 1. – С. 7. 4. Чернядьева Н.А. Значение Нюрнбергских принципов в становлении системы международной юрисдикции против терроризма //Российский ежегодник международного права. 2015. – Санкт-Петербург, «Россия – Нева». – 2016. – С. 103-119. 5. Приговор Международного Военного Трибунала// Нюрнбергский Процесс. Сборник материалов. Том 2. М., Юридическая литература. 1954. 6. Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/principles.shtml 7. Резолюция CБ ООН 1 (1946) от 11 декабря 1948 г. (A/RES/95 (I)) [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/43(1946) 8. Нечевин Д.К. Нюрнбергский процесс и его уроки // Евразийский юридический журнал. 2011. №7(38). С. 13-20. 9. Валеев Р.М., Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на развитие современного международного права // Московский журнал международного права. — 2006. — № 3. — С. 194. 10. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года / URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ genocide. 10 Зал № 600. Международный трибунал отменил срок давности за преступления фашизма / URL: https:// rg.ru/2010/11/22/process.html. (Дата обращения 19.12.2020) 11. Нечевин Д.К. Нюрнбергский процесс и его уроки // Евразийский юридический журнал. 2011. №7(38). С. 13-20. 12. Абашидзе А.Х. Современное международное право об ответственности юридических лиц за правонарушения // Современное право. - М.: Новый Индекс. 2013. № 8. С. 110-115. 31 13. Протокол Международного Военного Трибунала// Нюрнбергский Процесс. Сборник материалов. Том 2. М.,Юридическаялитература. 1954. 14. Oppcnhcim L. International Law. Vol. 1. — L., 1947. — P. 307; Woltzel R. The Nuremberg Trials in International Law. — L., 1962. — P. 7, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73,74, 75, 76, 110, 211; Ryu P, Silving H. International Criminal Law. A Treatise on International Criminal Law. Vol. I. — Springfield, 1973. — P. 28 15. The Law of Armed Conflict: Constraints on the Contemporary Use of Military Force. Howard M. Hensel. Ashgate Publishing, Ltd., 2007. С.266

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/531474-rol-njurnbergskogo-processa-v-formirovanii-si