- Курс-практикум «Педагогический драйв: от выгорания к горению»
- «Труд (технология): специфика предмета в условиях реализации ФГОС НОО»
- «ФАООП УО, ФАОП НОО и ФАОП ООО для обучающихся с ОВЗ: специфика организации образовательного процесса по ФГОС»
- «Специфика работы с детьми-мигрантами дошкольного возраста»
- «Учебный курс «Вероятность и статистика»: содержание и специфика преподавания в условиях реализации ФГОС ООО и ФГОС СОО»
- «Центр «Точка роста»: создание современного образовательного пространства в общеобразовательной организации»
Свидетельство о регистрации
СМИ: ЭЛ № ФС 77-58841
от 28.07.2014
- Бесплатное свидетельство – подтверждайте авторство без лишних затрат.
- Доверие профессионалов – нас выбирают тысячи педагогов и экспертов.
- Подходит для аттестации – дополнительные баллы и документальное подтверждение вашей работы.
в СМИ
профессиональную
деятельность
Анализ ОГЭ
7
Анализ ОГЭ по русскому языку в 9 «В» классе
2022-2023 уч. год
Экзаменационная работа за курс основной школы по русскому языку состояла из трёх частей. Часть1– сжатое изложение . Часть2 -задания с кратким ответом. Часть 3 – задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Экзаменационная работа выявила знания выпускниками содержательных блоков курса русского языка основной школы: «Фонетика», «Лексика и фразеология», «Морфемика и словообразование», «Грамматика. Морфология», «Грамматика. Синтаксис», «Орфография», «Пунктуация», «Речь», «Языковые нормы», «Выразительность русской речи», «Информационная обработка текстов различных стилей речи».
Дата проведения: 06.06.2023 г.
Количество учащихся- 18
Из них:
«5» - 6
«4» - 5
«3» - 5
«2» - 2
Успеваемость- 88,9%
Качество знаний- 61,1%
СОУ- 62,8%
СБ- 3,8
Учитель: Баликоева Марина Солтановна
Анализ изложения (часть 1)
Критерии оценивания | Кол-во баллов | Кол-во уч-ся | % | |
К1 | Содержание изложения | |||
Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы | 2 | 16 | 88,8% | |
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил одну микротему | 1 | 2 | 11% | |
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более одной микротемы | 0 | - | - | |
К2 | Сжатие исходного текста | |||
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста | 3 | 16 | 88,8% | |
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия двух микротем текста | 2 | 5 | 27,7% | |
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия одной микротемы текста | 1 | 2 | 11,1% | |
Экзаменуемый не использовал приёмов сжатия текста | 0 | - | - | |
К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | 14 | 77,7% | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | 3 | 16,6% | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | 1 | 5,5% | |
Первый критерий (ИК1) показал, что обучающиеся передают основное содержание прослушанного текста, отразив все микротемы (88%), но 11% упустили 1 микротему. Пропуск отдельных авторских мыслей разрушал целостность текста, а также вел к ошибкам при передаче основной информации.
В целом обучающиеся смогли применить приёмы компрессии текста (ИК2), использовав их на протяжении всего изложения (88,8%); 27,7 % обучающихся применили 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их для сжатия двух микротем текста; 5,5% обучающихся приемы сжатия применяли неудачно, что привело к сжатию всего одной микротемы. Случаев неиспользования приемов компрессии не наблюдалось.
ИК3. В некоторых работах абзацное членение текста было нарушено (5,5%).
Анализ части 2 (тест)
№ зад. | Формулировка задания | Выполнили | Не выполнили | ||
Кол-во | % | Кол-во | % | ||
2 | Синтаксический анализ (предложение) | 11 | 61,1 | 7 | 38,8 |
3 | Пунктуационный анализ | 15 | 83,3 | 3 | 16,6 |
4 | Синтаксический анализ (словосочетание) | 17 | 94,4 | 1 | 5,5 |
5 | Орфографический анализ | 10 | 55,5 | 8 | 44,4 |
6 | Анализ содержания текста | 11 | 61,1 | 7 | 38,8 |
7 | Анализ средств выразительности | 9 | 50 | 9 | 50 |
8 | Лексический анализ | 17 | 94,4 | 1 | 5,5 |
Анализ показывает, что трудности в выполнении заданий вызвали у обучающихся следующие задания:
Орфографический анализ (задание 5)
Анализ средств выразительности (задание 6)
Лучше всего справились со следующими заданиями:
1. Синтаксический анализ (словосочетание) (задание 4)
2. Пунктуационный анализ (задание 3)
Анализ сочинения-рассуждения (часть 3)
Критерии оценивания | Кол-во баллов | Кол-во уч-ся | % | |
К1 | Толкование значения слова | |||
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 | 13 | 72% | |
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его | 1 | 0 | 0% | |
Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | 5 | 27,7 | |
К2 | Наличие примеров-аргументов | |||
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста | 3 | 8 | 44,4% | |
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 | 3 | 16,6% | |
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта | 1 | 1 | 5,5% | |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 | 6 | 33,3 | |
К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | 10 | 55,5% | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | 2 | 11,1% | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | 6 | 33,3% | |
К4 | Композиционная стройность | |||
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | 12 | 66,6% | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 | 0 | 0% | |
В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | 6 | 33,3 | |
Анализ полученных результатов показывает, что все обучающиеся успешно справились с частью 3 (сочинение-рассуждение). Школьники умеют строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Умеют извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.
Анализ грамотности и фактической точности речи
Критерии оценивания | Кол-во баллов | Кол-во уч-ся | % | |
ГК1 | Соблюдение орфографических норм | |||
Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки | 2 | 4 | 22,2 | |
Допущено две-три ошибки | 1 | 9 | 50 | |
Допущено четыре и более ошибки | 0 | 5 | 27,7 | |
ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм | |||
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | 2 | 4 | 22,2 | |
Допущено три-четыре ошибки | 1 | 7 | 38,8 | |
Допущено пять и более ошибок | 0 | 7 | 38,8 | |
ГК3 | Соблюдение грамматических норм | |||
Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка | 2 | 10 | 55,5 | |
Допущено две ошибки | 1 | 6 | 33,3 | |
Допущено три и более ошибки | 0 | 2 | 11,1 | |
ГК4 | Соблюдение речевых норм | |||
Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | 2 | 11 | 61,1 | |
Допущено три-четыре ошибки | 1 | 6 | 33,3 | |
Допущено пять и более ошибок | 0 | 1 | 5,5 | |
ФК1 | Фактическая точность письменной речи | |||
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 | 12 | 66,6 | |
Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов | 1 | 6 | 33,3 | |
Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов | 0 | 0 | 0 | |
Выводы
В целом, анализируя результаты экзамена по русскому языку обучающихся 9 «В» класса, можно отметить, что не все обучающиеся умеют применять правила для решения тестовых заданий. Учащиеся умеют писать сочинение и изложение, но в большом количестве допускают орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки.
Анализ результатов выполнения экзаменационной работы показывает, что участники экзамена в целом справились с заданиями. При этом самым низким оказался уровень практической грамотности и языковой компетенции, основным показателем которой является способность использовать орфографические и пунктуационные нормы языка, нормы русского литературного языка в собственной речи, а также богатство словарного запаса и грамматического строя речи выпускников.
Результаты выполнения части 3 экзаменационной работы показали, что наибольшие трудности выпускники испытывают, применяя орфографические и пунктуационные нормы в письменной речи.
Но также выявилась необходимость усиления внимания к работе по формированию теоретических знаний по русскому языку учащихся основной школы, предполагающей овладение основными видами речевой деятельности – умением воспринимать устную и письменную речь и создавать собственные высказывания.
Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/542884-analiz-ogje
БЕСПЛАТНО!
Для скачивания материалов с сайта необходимо авторизоваться на сайте (войти под своим логином и паролем)
Если Вы не регистрировались ранее, Вы можете зарегистрироваться.
После авторизации/регистрации на сайте Вы сможете скачивать необходимый в работе материал.
- «Основы финансовой грамотности: особенности преподавания в начальной школе в соответствии с ФГОС НОО»
- «Развитие естественно-научной грамотности обучающихся на уроках физики»
- «Адаптированная основная общеобразовательная программа начального общего образования для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи»
- «Преподавание изобразительного искусства в начальных классах в соответствии с ФГОС НОО от 2021 года»
- «Управление организацией дополнительного образования детей: специфика деятельности руководителя организации ДОД»
- «Направления и формы организации летнего отдыха и оздоровления детей»
- Педагогика и методика преподавания математики
- Образовательные технологии и методики обучения основам безопасности жизнедеятельности
- Основы дефектологии. Содержание и методы работы с обучающимися с ОВЗ
- Педагогика и методика начального образования
- Педагогика и методика преподавания биологии в образовательной организации
- Теория и методика преподавания истории в общеобразовательной организации

Чтобы оставлять комментарии, вам необходимо авторизоваться на сайте. Если у вас еще нет учетной записи на нашем сайте, предлагаем зарегистрироваться. Это займет не более 5 минут.