Охрана труда:
нормативно-правовые основы и особенности организации
Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим
Аккредитация Минтруда (№ 10348)
Подготовьтесь к внеочередной проверке знаний по охране труда и оказанию первой помощи.
Допуск сотрудника к работе без обучения или нарушение порядка его проведения
грозит организации штрафом до 130 000 ₽ (ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ).

Свидетельство о регистрации
СМИ: ЭЛ № ФС 77-58841
от 28.07.2014

Почему стоит размещать разработки у нас?
  • Бесплатное свидетельство – подтверждайте авторство без лишних затрат.
  • Доверие профессионалов – нас выбирают тысячи педагогов и экспертов.
  • Подходит для аттестации – дополнительные баллы и документальное подтверждение вашей работы.
Свидетельство о публикации
в СМИ
свидетельство о публикации в СМИ
Дождитесь публикации материала и скачайте свидетельство о публикации в СМИ бесплатно.
Диплом за инновационную
профессиональную
деятельность
Диплом за инновационную профессиональную деятельность
Опубликует не менее 15 материалов в методической библиотеке портала и скачайте документ бесплатно.
03.07.2023

Анализ ОГЭ

Баликоева Марина Солтановна
Учитель русского языка и литературы
Подробный анализ результатов ОГЭО по русскому языку, позволяет увидеть пробелы в знаниях учащихся.

Содержимое разработки

7

Анализ ОГЭ по русскому языку в 9 «В» классе

2022-2023 уч. год

Экзаменационная работа за курс основной школы по русскому языку состояла из трёх частей. Часть1– сжатое изложение . Часть2 -задания с кратким ответом. Часть 3 – задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Экзаменационная работа выявила знания выпускниками  содержательных блоков курса русского языка основной школы: «Фонетика», «Лексика и фразеология», «Морфемика и словообразование», «Грамматика. Морфология», «Грамматика. Синтаксис», «Орфография», «Пунктуация», «Речь», «Языковые нормы», «Выразительность русской речи», «Информационная обработка  текстов различных стилей речи».  

Дата проведения: 06.06.2023 г.

Количество учащихся- 18

Из них:

«5» - 6

«4» - 5

«3» - 5

«2» - 2

Успеваемость- 88,9%

Качество знаний- 61,1%

СОУ- 62,8%

СБ- 3,8

Учитель: Баликоева Марина Солтановна

Анализ изложения (часть 1)

Критерии оценивания

Кол-во баллов

Кол-во уч-ся

%

К1

Содержание изложения

Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы

2

16

88,8%

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил одну микротему

1

2

11%

Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более одной микротемы

0

-

-

К2

Сжатие исходного текста

Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста

3

16

88,8%

Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия двух микротем текста

2

5

27,7%

Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия одной микротемы текста

1

2

11,1%

Экзаменуемый не использовал приёмов сжатия текста

0

-

-

К3

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

14

77,7%

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

1

3

16,6%

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста

0

1

5,5%

Первый критерий (ИК1) показал, что обучающиеся передают основное содержание прослушанного текста, отразив все микротемы (88%), но 11% упустили 1 микротему. Пропуск отдельных авторских мыслей разрушал целостность текста, а также вел к ошибкам при передаче основной информации.

В целом обучающиеся смогли применить приёмы компрессии текста (ИК2), использовав их на протяжении всего изложения (88,8%); 27,7 % обучающихся применили 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их для сжатия двух микротем текста; 5,5% обучающихся  приемы сжатия  применяли неудачно, что привело к сжатию всего одной микротемы. Случаев неиспользования приемов компрессии не наблюдалось.

ИК3. В некоторых работах абзацное членение текста было нарушено (5,5%).

Анализ части 2 (тест)

№ зад.

Формулировка задания

Выполнили

Не выполнили

Кол-во

%

Кол-во

%

2

Синтаксический анализ (предложение)

11

61,1

7

38,8

3

Пунктуационный анализ

15

83,3

3

16,6

4

Синтаксический анализ (словосочетание)

17

94,4

1

5,5

5

Орфографический анализ

10

55,5

8

44,4

6

Анализ содержания текста

11

61,1

7

38,8

7

Анализ средств выразительности

9

50

9

50

8

Лексический анализ

17

94,4

1

5,5

Анализ показывает, что трудности в выполнении заданий вызвали у обучающихся следующие задания:

  1. Орфографический анализ (задание 5)

  2. Анализ средств выразительности (задание 6)

Лучше всего справились со следующими заданиями:

1. Синтаксический анализ (словосочетание) (задание 4)

2. Пунктуационный анализ (задание 3)

Анализ сочинения-рассуждения (часть 3)

Критерии оценивания

Кол-во баллов

Кол-во уч-ся

%

К1

Толкование значения слова

Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его

2

13

72%

Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его

1

0

0%

Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует

0

5

27,7

К2

Наличие примеров-аргументов

Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста

3

8

44,4%

Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста

2

3

16,6%

Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта

1

1

5,5%

Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента

0

6

33,3

К3

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

10

55,5%

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

1

2

11,1%

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста

0

6

33,3%

К4

Композиционная стройность

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

2

12

66,6%

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста

1

0

0%

В работе допущено две и более ошибки в построении текста

0

6

33,3

Анализ полученных результатов показывает, что все обучающиеся успешно справились с частью 3 (сочинение-рассуждение). Школьники умеют строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Умеют извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

Анализ грамотности и фактической точности речи

Критерии оценивания

Кол-во баллов

Кол-во уч-ся

%

ГК1

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки

2

4

22,2

Допущено две-три ошибки

1

9

50

Допущено четыре и более ошибки

0

5

27,7

ГК2

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок

2

4

22,2

Допущено три-четыре ошибки

1

7

38,8

Допущено пять и более ошибок

0

7

38,8

ГК3

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка

2

10

55,5

Допущено две ошибки

1

6

33,3

Допущено три и более ошибки

0

2

11,1

ГК4

Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок

2

11

61,1

Допущено три-четыре ошибки

1

6

33,3

Допущено пять и более ошибок

0

1

5,5

ФК1

Фактическая точность письменной речи

Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет

2

12

66,6

Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов

1

6

33,3

Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов

0

0

0

Выводы

В целом, анализируя результаты экзамена по русскому языку обучающихся 9 «В» класса, можно отметить, что не все обучающиеся умеют применять правила для решения тестовых заданий. Учащиеся умеют писать сочинение и изложение, но в большом количестве допускают орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки.

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы показывает, что участники экзамена в целом справились с заданиями. При этом самым низким оказался уровень практической грамотности и языковой компетенции, основным показателем которой является способность использовать орфографические и пунктуационные нормы языка, нормы русского литературного языка в собственной речи, а также богатство словарного запаса и грамматического строя речи выпускников.

Результаты выполнения части 3 экзаменационной работы показали, что наибольшие трудности выпускники испытывают, применяя орфографические и пунктуационные нормы в письменной речи.

Но также выявилась необходимость усиления внимания к работе по формированию теоретических знаний по русскому языку учащихся основной школы, предполагающей овладение основными видами речевой деятельности – умением воспринимать устную и письменную речь и создавать собственные высказывания.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/542884-analiz-ogje

Свидетельство участника экспертной комиссии
Рецензия на методическую разработку
Опубликуйте материал и закажите рецензию на методическую разработку.
Также вас может заинтересовать
Свидетельство участника экспертной комиссии
Свидетельство участника экспертной комиссии
Оставляйте комментарии к работам коллег и получите документ
БЕСПЛАТНО!
У вас недостаточно прав для добавления комментариев.

Чтобы оставлять комментарии, вам необходимо авторизоваться на сайте. Если у вас еще нет учетной записи на нашем сайте, предлагаем зарегистрироваться. Это займет не более 5 минут.

 

Для скачивания материалов с сайта необходимо авторизоваться на сайте (войти под своим логином и паролем)

Если Вы не регистрировались ранее, Вы можете зарегистрироваться.
После авторизации/регистрации на сайте Вы сможете скачивать необходимый в работе материал.

Рекомендуем Вам курсы повышения квалификации и переподготовки