Комментарии

"Диагностические материалы", "Дидактические материалы". Список литературы: Рекомендовано составлять несколько списков (список использованной литературы, список литературы для педагога, список литературы для учащихся, список для родителей и список интернет ресурсов). В данной программе только два малообъёмных списков, причем литература для учащихся и детей объединена. Остальные списки отсутствуют. Не соблюдены государственные стандарты описания литературы (отсутствует библиографическая культура у автора программы). Представленная программа может быть только рабочим материалом к созданию программы.

Программа "Фантазия" педагога Нестеровой Л.А. является адаптированной, но Любовь Анатольевна не указала какую программу она использовала для адаптации, что является нарушением. Некоторые структурные компоненты "пояснительной записки" либо отсутствуют, либо не правильно оформлены."Отличительные особенности" таковыми не являются. "Содержание программы" не разделено на "Теорию" и "Практику". Задачи частично не согласованы с "Ожидаемым результатом"."Методическое сопровождение" очень скудное". Литература оформлена не в соответствии с требованиями.

"Учебно-тематический план" должен содержать только темы и не должен быть превращён в поурочное планирование (в данном плане представлены темы занятий после основных тем). Содержание программы рекомендовано оформлять через описание "Теории" и "Практики", что отсутствует в представленной программе. "Методическое обеспечение программы" не выделено отдельным компонентом и не разбито на составляющие: "Методическое сопровождение",

Представленная программа "Экспериментальная физика" педагога Агалец С.Г.. Частично соответствует требованиям, предъявляемым к образовательным программам дополнительного образования детей. Прежде всего в перечне утверждённых направленностей программ нет "интеллектуально-познавательной". Данная программа является "Естественнонаучной" направленности. В пояснительной записке не определена четко "Педагогическая целесообразность", "Новизна". Так как стандартная расчасовка занятий на год определена как: 72, 108, 144, 216 (т.е. делённое на 36 учебных годовых недель), то указанное количество часов на год 152 никак не аргументировано.

Данный материал Дашкевич Ольги Михайловны является абсолютной копией материала ее коллеги по работе (одна и та же организация), Шуплецовой. Либо эти два педагога составляли программу в соавторстве, либо это это плагиат.
Эуспертной оценке не подлежит.

Материал, представленный автором Шуплецовой Татьяной Михайловной как "Введение к программе", на самом деле является материалом к составлению "Пояснительной записки" к образовательной программе дополнительного образования детей. Данный материал содержит большинство структурных компонентов "Пояснительной записки", которые хорошо описаны, но поставлены не в рекомендованной последовательности. К тому же текст представленного материала не отформатирован. Данный материал вполне может стать замечательно оформленной "Пояснительной запиской" к образовательной программе при доработке в соответствии с рекомендациями.

Евгений Кириллович, а это полная версия вашей программы или только выдержки?

Елена Андреевна, хвала Вам за попытку составить рекомендации по составлению программы, но.... ваш материал слишком слабый, для выставления его на всеобщее обозрение. Попробуйте более серьёзно поработать над этой благодатной темой. В этом случае и сами найдёте много интересного материала и своим коллегам окажите методическую услугу. С уважением к вашему труду. Галина Николаевна