Собака закричала от ужаса «Статья»

«Собака закричала от ужаса»

( заметки учителя-словесника о смешном и грустном)

В нашей школьной жизни немало смешных моментов. И, посмеявшись, мы делаем для себя выводы, часто не очень-то смешные. О чем заставляет задуматься проверка ученических работ: сочинений, изложений, письменных ответов на вопросы? К каким выводам приводит учителя-словесника этот титанический труд, не оцененный ни государством, ни большинством учеников и их родителей? Наш труд бывает сродни очистке авгиевых конюшен. Но, продираясь сквозь дебри грамматических, речевых и прочих ошибок, мы смеемся, и смех, наверное, делает нас сильнее.

Вот ребята пишут изложение о великом артисте Федоре Ивановиче Шаляпине (из воспоминаний поэта Всеволода Рождественского). Шаляпин в своей знаменитой медвежьей шубе пришел в гости к Горькому. Собака Буська учуяла запах медведя и рассвирепела. Великий артист, мгновенно перевоплотившись, опустился на четвереньки и страшно перепугал несчастную собачонку.

«СобакаЗАКРИЧАЛА от ужаса!» - взволнованно восклицает одна

ученица. «Буська ХВАТАЛАСЬ НОГАМИ за скользкий пол!» - вторит ее одноклассник. «Шаляпин встал на четвереньки, и ЗАГРИВОК его шубы ОЩЕНИЛСЯ, - пишет восьмиклассница. - Шаляпин даже раза два ГАВКНУЛ по-медвежьи».

Рассказчик был одет в студенческую тужурку. Где-то в начале рассказа промелькнула горничная в белой пелеринке. Ох, уж эти «тужурка» с «пелеринкой», как они насолили детишкам!

«Я сидел в ПОЛУМРАЧНОЙ комнате в СТУДЕНЧЕСКОЙ ТУЖУРКЕ ИПЕЛЕРИНКЕ,» - начинает свое изложение симпатичная девчонка. А вот другая: «Шаляпин был одет в медвежью шубку и бобровую шапочку, а на шее у него была повязана СТУДЕНЧЕСКАЯ ТУЖУРКА». И еще «лучше»: «Сквозь величественную фигуру Шаляпина была видна СМУЩЕННАЯ ПЕЛЕРИНКА горничной»!

А что сотворили восьмиклассники с прекрасным трагическим рассказом Е. Носова «Белый гусь»!

«Подъезжая к месту на велосипеде, меня остановил Белый гусь».

«Это был Белый гусь и его ЦЭПЛЯТА».

«Гусята жалобно ПИСКАЛИ».

«ТолькоУТЯТКИ Белого гуся остались целы и невредимы»!

«В ЗАДЕ у меня оказался деревенский мальчик».

«Я понял, что когда Белый гусь хотел меняУКУСИТЬ, это он просто защищал своих детей»!

Хлынул ливень с крупным градом, и гуси, бросив свои ВЫВОДКИ, не выдержали, кинулись бежать.

«Гуси бежали по зеленой траве, а за ними с жалобным писком гнались ВЫРОДКИ », - пишет шестнадцатилетний недоросль.

К сожалению, словарный запас наших учеников зачастую очень невелик. Порой не только классическая литература, но и литература 20 века требует ПЕРЕВОДА на доступный подросткам примитивный язык. Зачастую учитель требует домашнего прочтения произведений, совершенно не учитывая того, что ученик очень многого не понимает, просто не знает значения многих слов, а привычка задавать вопросы у него не выработана. Я прошу при чтении подчеркнуть непонятные слова, но порой обнаруживаю, что таких слов меньше, чем ожидалось, из-за того, что ребята ДУМАЮТ, что они понимают значение слова, но понимают неправильно. Василий Теркин переплыл в конце ноября студеную реку, чтобы попросить поддержать огнем переправившийся на другую сторону взвод: «Лейтенант всего лишь просит огоньку туда подбросить…» Это для НАСочевидно, что речь идет об артиллерийском огне, а многие ребята, оказывается, думали, что речь идет о спичках. «Они там были живы, но спичек у них не было,» - объясняет восьмиклассник. Вот так-то. За спичками Теркин плавал. Что же говорить об Онегине, который «из УБОРНОЙ выходил подобный ветреной Венере»?

Да, на современном учителе-словеснике лежит большая ответственность, о которой неопытный учитель зачастую и не подозревает. Ответственность за произведение русской литературы, которое мы должны прочитывать как бы глазами наших учеников, говоря себе: «Вот это надо объяснить, этого они не знают, скорое всего». Мне очень нравится метод Льва Айзермана, метод интерпретации учеником художественного текста: просто расскажите, дети, своими словами: о чем здесь говорится, как вы это поняли. Вот тут-то и выясняется, что героиня стихотворения Некрасова «Еду ли ночью по улице темной» … съела своего ребенка, « как это бывало в блокаду». Чувствуете, какая каша в голове у некоторых детей? Самое время задуматься о роли учителя в жизни человека.

В 2008 году на ГИА по русскому языку выпускники 9-х классов писали такое сочинение: «Роль учителя в жизни человека». Сочинения эти были написаны не совсем бескорыстно (проверяют-то учителя, это все понимают), но все же отчасти отражали взгляды учеников на нас с вами, дорогие коллеги. Надо сказать, что в нашей учительской аудитории тишина во время проверки то и дело нарушалась сдавленным смехом, кое-кто в пароксизмах смеха стонал и утирал слезы. Приведу несколько цитат.

«Роль учителя занимает большое место в жизни человека».

«Учителя, они обычно в школе…»

И тут же прямо противоположное мнение:

«Учитель не обязательно в школе. Это может быть любой ОКРУЖАЮЩИЙ ТЕБЯ человек, например, тренер в спортивнойСЕКТЕ».

«Учителя являются ДВЕРЬЮ в мир знаний!»

«Учителя учат нас всему хорошему и не ходить везде с банками пива».

«Они иногда дают советы и нужные ПОКАЗАНИЯ».

Многие, мне кажется, слегка преувеличивают возможности учителей и их влияние на учеников:

«Сколько людей могли бы остаться в живых, ПОВЕЗИ ГИТЛЕРУ С УЧИТЕЛЯМИ!»

«Если взять любого писателя, я думаю, их учителя сильно повлияли на них. Тут на самом деле все, как у животных. Все зависит от того, как воспитали маленького беззОщитногоЗВЕРЦА… »

«Если бы не было учителей, все были бы необразованными, не знающими истории своего происхождения. А.С. Пушкин так иОСТАЛСЯ БЫ ПРОСТЫМ РАБОЧИМ, если бы не его няня Арина Родионовна».

Каким должен быть учитель?

«В глазах учителя должен быть ИНТОЗИАЗМ!»

«Учитель должен ЗАВЛЕКАТЬ своих учеников».

«Если учителю НА ВАС ВСЕ РАВНО, он вам ничего интересного не покажет».

Вот настоящий крик души:

«Люди! Как мы издеваемся над учителями! А ведь они только и хотят: хоть кого-нибудь хоть чему-нибудь научить! Но мы этого не понимаем и ЗМИЕМСЯ НА НИХ за это». И, наконец: «Учителям не нужны деньги и конфеты. Им нужны наши знания!»

Мы видим, как трудно подчас ребятам выразить самую простую мысль. Как ужасно они изъясняются на своем родном русском языке. Помню, одна очень хорошая девушка писала: «Здесь когда-то бродил Некрасов,СОЧИНЯВ стихи и поэмы». Помню, каких огромных усилий стоило отучить девушку от этих «сочиняв», «слушав» и «ев яблоки». Мы видим, как, в общем-то, примитивно мыслят ребята. Да, конечно, не все, но очень многие. Чему и как учили их, если они думают, что Дубровский – это писатель, а вовсе не герой пушкинского романа? Это выясняется при пересказе воспоминаний Виктора Петровича Астафьева о его учителе словесности (ГИА 2008 г.). В детском пересказе это выглядит так: «Учитель ПРИБЛИЗИВАЛ к носу листик и воЗСклицал: «Чудно, дивно, только в русской поэзии могут быть такие писатели, как Дубровский!»»

Проверка тетрадей оплачивается чисто символически, хотя занимает почти столько же времени учителя-словесника, сколько сами «часы», т.е. уроки. Родители чаще всего в детские тетрадки не заглядывают, а стоило бы хоть посмотреть, аккуратно ли ваш ребенок в этой тетради пишет.

При новой форме учительской аттестации проверка тетрадей не учитывается. Это как бы неважно. Другое дело, если Вы кандидат наук. Вот это, кажется, стоит сто баллов. Но причем здесь кандидаты наук, какое отношение они имеют к школе? Вспоминается одна мама (в прошлом учитель начальной школы). Уговаривая меня позаниматься русским с дочерью-семиклассницей из престижной питерской школы, она говорила: «Не повезло нам. Русский ведет кандидат наук, понимаешь? Объяснять толком детям не умеет, тетради проверять – сама понимаешь».

В минувшем 2010/2011 учебном году на ГИА по русскому языку был дан для изложения текст с пометкой «по В.В. Шахиджаняну» с грамматической ошибкой: «В ожидании интересной работы прошло более десяти лет. Но он добился! Да, нужно уметьдобиваться и отстаивать себя». При проверке работ то и дело слышалось учительское: «Ой! Ребенку вынесла ошибку, а это ведь в исходном тексте так!» Многие ребятишки интуитивно писали правильно, исправляя авторский промах: «Нужно уметь добиватьсяпоставленнойцели». «Нужно уметь отстаивать свое мнение».

Видимо, установка такая: то, что обычно считается грамматической ошибкой, здесь – художественный прием. На мой взгляд, на взгляд моих коллег, это неправильный подход к составлению КИМов («контрольных измерительных материалов»). Но это всего лишь мнение тех честных тружеников, которые из года в год учат детей грамотно говорить и писать; кто просиживает над ученическими тетрадками долгие часы, кропотливо вынося на поля речевые, грамматические и прочие ошибки, терпеливо разъясняя ученикам правила родного языка. Тех, кто учит красоте родной речи на лучших образцах русской литературы. Тех, кто любит свой предмет и своих учеников.

Проверка ученических работ – тяжелый, кропотливый, неблагодарный

труд. Почему же, несмотря на низкую оплату этого колоссального труда, на снижение уровня речевой культуры общества в целом и подростков в частности, многие из нас все же продолжают бороться за грамотность, за чистоту и красоту родного языка?

Мы любим русский язык. Любим русскую литературу. Нам далеко не безразличны наши ученики. Одним словом, мы не можем иначе. Но учителей, добросовестно относящихся к проверке тетрадей, становится все меньше. Почему так происходит?

Нина Владимировна Филипенко,

учитель русского языка и литературы,

Санкт-Петербург

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/14162-sobaka-zakrichala-ot-uzhasa-statja