История педагогики

Аннотация на документ К.Д. Ушинского «О пользе педагогической литературы»

Характеристика исторического периода

Данное произведение было создано во второй половине 19 века в период капитализма. Реформы Александра II и последующие реформы первых лет правления Александра III, несмотря на их ограниченный характер, создали условия для развития капиталистических отношений в российской экономике.

В начале 80-х гг. в России завершается начавшийся в конце 30-х гг. промышленный переворот. Наряду со старыми, традиционными отраслями возникают новые: угольная, нефтедобывающая, машиностроение, железнодорожное строительство, современное кораблестроение.

Произошло качественное изменение социального строя России. Крестьянская реформа дала толчок к расслоению крестьянства. Происходит стремительный рост промышленного населения за счет земледельцев, которые в поисках лучшей доли уходили в города. Возникает прослойка зажиточных крестьян, ведущих товарное сельское хозяйство, ориентированное на городской рынок. В условиях безземелья, низкой производительности крестьянского хозяйства впервые возник рынок рабочей силы в деревне. Вместе с тем сохраняется натуральный характер экономики значительной части мелких производителей. Меняется и хозяйственная ориентация землевладельцев. В их среде значительно возрос удельный вес сельских предпринимателей, превративших свои имения в крупные товаропроизводящие хозяйства с помощью найма батраков и использования машинной технологии. Происходит интенсивное формирование новых классов — буржуазии и пролетариата (как промышленного, так и сельскохозяйственного). Но классы и социальные группы, сложившиеся на феодальной ступени развития страны, сосуществуют с новыми социальными силами, вступая, подчас, в острый конфликт с ними. Многоукладность российского общества стала одним из факторов его нестабильности.

К концу 90-х гг. в России сформировался тип «периферийного» капитализма, тесно связанного с европейским промышленным центром мировой экономики. Его отличали следующие черты:

1) Промышленное производство в значительной степени базировалось на иностранных капиталах, финансовая зависимость от Запада возрастает. Главную роль в экспорте играли сырьевые отрасли, а в импорте — ввоз машин и промышленных товаров.

2) Главным источником промышленного развития были государственные заказы, а не частный капитал. Эти заказы шли на перевооружение армии, строительство нового парового флота и развитие железных дорог. Это обусловило скачкообразный характер промышленного развития и его военную направленность. Характерным были неравномерность экономического развития регионов страны и высокая концентрация промышленности в нескольких промышленных центрах.

3) Значительную долю промышленного производства давали государственные предприятия («казенные») с малой экономической эффективностью и высокой степенью эксплуатации пролетариата в полуфеодальных формах.

4) Жестокая эксплуатация рабочих иностранным и частным национальным капиталом, который за счет низкой стоимости рабочей силы получал высокие прибыли, покрывая расходы, связанные с трудными природными условиями производства. Российский рабочий класс был самым угнетенным и нищим в Европе, а степень его эксплуатации сопоставима с «диким капитализмом» в Англии XVII в.

5) Огромный разрыв между уровнем промышленности и состоянием сельского хозяйства. Мелкотоварное в массе своей крестьянское хозяйство находилось в стадии стагнации под прессом выкупных платежей за землю. Именно здесь в наибольшей степени сказалось тормозящее действие государственной полуфеодальной системы.

К концу XIX в. в ведущих отраслях производства капиталовло­жения западноевропейского капитала превышали российские. На горную, горнозаводскую и металлообрабатывающую отрасли приходилось более 70 % всех иностранных капиталовложений, Германия вложила крупные средства в электротехническую и химическую про­мышленность, английские и французские инвестиции шли в горно­промышленную и нефтеперерабатывающие предприятия. 70 % всей протяженности железных дорог были построены с помощью иностранного капитала, взятого в виде государственных займов (гигантская сумма по тем временам — 1,5 млрд рублей). Вместе с иностранными капиталами в Россию приходили современные технологии и высокие формы организации промышленного и банковского дела европейского типа, российская промышленность включилась в формирующийся мировой рынок. Переход европейских стран к государственно-монополистической стадии (империализму) оп­ределил ускоренное образование монополий и в России, тем самым «сжал» и деформировал стадию свободного капитализма.

Развитие экономики требовало стабильной финансовой системы. Основным источником был феодальный налог на податные сословия — крестьян и мещан. Бюджетный дефицит правительства непрерывно возрастал и к 1881 г. превысил 1 млрд рублей (при доходе за год 651 млн рублей). Назначенный на пост министра финансов киевский профессор Н. X. Бунге смог несколько исправить положение. Благодаря его настойчивости в России понижены выкупные платежи для крестьян и отменена подушная подать. Это означало важный шаг на пути создания финансовой системы по капиталистическому образцу: налоги стали перекладываться с крестьян и мещан на все слои общества. В 1887 г. на пост министра финансов назначен миллионер И. А. Вышнеградский. Как и его предшественник, основные усилия он направил на ликвидацию дефицита бюджета за счет баланса внешней торговли. В 1895 — 1897 гг. министр финансов Витте проводит денежную реформу, вводит в обращение золотые монеты (как в ведущих странах Запада) и их обмен на бумажные деньги, устанавливает налоги на винно-водочные товары, табак и резко увеличивает косвенные налоги. Дефицит бюджета снижается, стабилизация рубля способствует его полной конвертируемости.

В целом, к исходу XIX в. переход к капитализму путем реформ «сверху» при сильном влиянии на их проведение феодально-сословного строя и самодержавного политического правления не предоставил России возможности преодолеть отставание от ведущих западных стран и занять равноправное положение в экономике капиталистического центра. По всем показателям в России сложился «периферийный» тип капитализма с милитаристской направленностью и финансовой зависимостью от западноевропейского капитала.

Духовная жизнь российского общества во второй половине XIX в. несла на себе отпечаток противоречивого общественного сознания в новых исторических условиях. Социально-экономические процессы, начавшиеся после отмены крепостного права, не привели к качественным изменениям в культуре широких народных масс, созданию частнопредпринимательского менталитета западного типа. Однако патриархальные устои подверглись значительной эрозии.

По-прежнему низы общества (основная масса населения страны) оставались бесправными. Целые слои и народы представляли собой «униженных и оскорбленных», не имея условий для развития личности. В сфере культуры попрежнему разные сословия были отделены друг от друга непреодолимыми преградами. Между богатыми и бедными слоями разных народов российской империи было гораздо больше общего, чем между разными слоями одного и того же народа. Сословная структура общества препятствовала социальной подвижности.

Практически не изменилась технология сельскохозяйственного производства, следовательно, в деревне не было нужды в грамотных работниках. В промышленной сфере технология фактически усложнилась, однако квалифицированные рабочие заводов и фабрик составляли незначительный процент подданных империи, поэтому их общая и специальная техническая грамотность незначительно влияла на уровень грамотности страны в целом.

В образованных же слоях российского общества русская культура дала во второй половине XIX в. выдающиеся результаты во всех областях науки и искусства, выдвинула плеяду блестящих представителей научной и художественной интеллигенции. Разработки российских ученых были на передовых рубежах мировой науки. Развивались новые отрасли естествознания: почвоведение, кристаллография, сейсмология, геохимия. Всемирное значение имели открытия И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, К. А. Тимирязева, И. П. Павлова. Нобелевскую премию получил И. И. Мечников за разработку теории иммунитета. Д. И. Менделеев открыл периодический закон химических элементов, созданная им периодическая таблица позволила предсказать открытие неизвестных ранее элементов. Академик А. М. Бутлеров разработал теорию химического строения вещества, ставшую фундаментом современной органической химии.

Русская математическая школа выходит в ряд ведущих школ мира. Ее основатель П. Л. Чебышев плодотворно работал в различных областях: теории чисел, теории вероятности, интегральном исчислении. Крупный вклад в математику внесли ученики Чебышева — академики А. А. Марков, А. М. Ляпунов, а также С. В. Ковалевская — первая женщина член-корреспондент Петербургской академии наук. Первопроходцами в своих областях стали инженеры и техники М. О. Доливо-Добровольский (передача электро­энергии на расстояния), П. Н. Яблочков (электродуговая лампа), А. Н. Лодыгин (электролампа), А. С. Попов (радио). Морской офицер А. Ф. Можайский впервые запатентовал построенный им самолет в 1881 г. Учитель физики К. Э. Циолковский опубликовал первую печатную работу о дирижабле и приступил к разработке теории реактивных аппаратов, он по праву считается отцом космо­навтики.

Продолжались плодотворные исследования в области географии. Академик П. П. Семенов-ТянШанский организовал ряд крупных экспедиций по исследованию Центральной Азии под руководством Н. М. Пржевальского и в Новую Гвинею — Н. Н. Миклу­хо-Маклая.

Российская историческая наука дала блестящие работы С. М. Со­ловьева — «История России с древнейших времен», В. О. Ключевского — «Курс русской истории». Используя сравнительно-исторический метод, Соловьев отметил как общие черты истории России и Европы, так и своеобразие российского исторического пути. Ключевский большое внимание уделял социально-экономическому развитию российского общества, отмечал борьбу классов, учитывал понятие формации. Его работы отличались широким привлечением документальных источников и блестящим литературным языком. В конце XIX в. Россия обладала развитой научной базой и имела всемирно признанных ученых во многих областях знаний.

Русская литература была выразительницей духовной жизни народа. Во второй половине XIX в. она дала миру шедевры литературного творчества, вошедшие в сокровищницу мировой культуры. Период подготовки и начала реформ в литературе отмечен высоким патриотическим подъемом, полным светлых надежд и гуманистических идей. В эти годы замечательные произведения создали писатели Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, И. С. Тургенев, М. Е. Салтыков-Щедрин, И. А. Гончаров и др.; поэты А. Н. Майков, Н. А. Некрасов, А. А. Фет, Ф. И. Тютчев и др. К гоголевской традиции примыкало творчество драматурга А. Н. Островского. В публицистике основной темой стало обличение общественных пороков. Мощное влияние на развитие литературы оказали критические статьи Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Литература отражала общественный подъем в начале царствования Александра II. Одна­ко уже к середине 60-х гг. настроение литераторов изменилось. На это повлияли и начало реакции, к которой стали поворачивать правительственные круги, и разочарования в обществе результатами проведения реформ. Центральной фигурой нового, нигилистического направления в литературе стал Д. И. Писарев, а идеалом — Рахметов, литературный герой Чернышевского. В кругах писателей и журналистов произошел раскол: кто-то стал апологетом самодержавия и славянофильства, а кто-то отказался от всякой борь­бы, уйдя в мистицизм и аполитичную лирику.

В 70-е гг. в русской литературе, как и в искусстве, наступил период высшего альтруизма. Все литературные направления были едины в стремлении отдать все силы служению народу. Но время шло, а надежды общества не сбывались. Для 80 — 90-х гг. характерен разброд в литературных кругах. Поиски новых вдеалов во многом связаны с тем, что численно вырос в обществе слой малокультурных, но преуспевающих людей в условиях капитализма. Наиболее крупной фигурой в литературе этого периода был А. П. Чехов. В конце XIX в. на литературном небосклоне засияли имена В. Г. Коро­ленко и А. М. Горького.

Музыка русских композиторов заняла ведущее место в мировой музыкальной культуре именно во второй половине XIX в. Основы музыкальной эстетики, заложенные М. И. Глинкой еще в первой половине XIX в., плодотворно развивали талантливый музыкальный критик М. А. Стасов, композиторы «Могучей кучки» (М. А. Балакирев, Ц. А. Кюи, А. П. Бородин, М. И. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков) и великий композитор мира П. И. Чайковский. Композиторы «Могучей кучки» работали во всех музыкальных жанрах, но наибольшего совершенства достигли в оперном.

В изобразительном искусстве носителем демократических традиций и реализма стала разночинная интеллигенция. Утверждение реалистического стиля проходило в борьбе с императорской Академией художеств. Ее руководство утверждало теорию «чистого искусства», основой которого должны были стать исключительно библейские и мифологические темы. В 1870 г. возникло «Товарищество передвижных художественных выставок».

В целом в конце XIX в. Россия занимала одно из ведущих мест в мировой культуре, выражая в ней гуманистические тенденции, нравственные идеалы и идеи социальной справедливости.

2. Ключевые слова

Ключевыми словами и основными понятиями в произведении Ушинского К.Д. являются такие, как:

Но что же нам предлагает педагогическая литература, если не собрание опытов сознанных и обдуманных, если не результаты мышления, направленного на дело воспитание.

Но, может быть, какой-нибудь педагог-практик будет отвергать полезность теоретического изучения науки воспитания, основываясь на достаточности его результатов, достигаемых без помощи теории. Такому педагогу-практику мы можем сказать только, что он величайший утопист…..

В жалком бы положении находились теперь все науки, излагающие законы явлений человеческого организма, если бы медики-практики не привели в систему….. всего множество отдельных заметок, ….. разбросанных в самых разнородных сочинениях.

Педагогическая литература представляет собой могущественное средство, она может оживить воспитательную деятельность, придать ей смысл и занимательность.

В статье раскрывается проблема учителей-практиков, который опираются только на свой опыт и на те знания, которые им дало учебное заведение, в котором они обучались свой профессии. Они отвергают учебную литературу и не обращаются к ней за совершенствованием своих навыков, не стремятся узнать что-то новое из опытов других педагогов.

В работе анализируется эта проблема путем сравнения работы медиков-практиков и педагогов-практиков, их отношение к своей работе и доказательства того, что, если бы они обращались к учебной литературе, к трудам других педагогов и медиков, то тем самым повышали бы свою квалификацию и набирались большего опыта.

Так же в статье дается характеристика педагогической литературы и ее положительное влияние на учебный процесс.

К.Д. Ушинский главное внимание обращает на учебный процесс и работу педагога, а также взаимоотношения ученик-учитель-родители. Ушинский излагает – педагогу, чтобы наиболее продуктивно взаимодействовать с учениками, нужно как следует подготовиться и продумать методику преподавания. Для этого ему поможет педагогическая литература, в которой он может проанализировать опыт других педагогов, найти ответы на свои вопросы и максимально правильно спланировать процесс обучения. Это может спасти педагога от упрямой односторонности, которая, к несчастью, слишком часто встречается в педагогах практиках, не знакомых с педагогической литературой, и цепочка ученик-учитель-родители будет взаимодействовать без нареканий, в основной со стороны родителей в сторону учителя и его метода преподаваний. НО! Всякая программа преподавания, как бы хороша она ни была, не перешедшая в убеждение педагога, остается мертвой буквой, не имеющей никакой силы в действительности.

5. Вывод

В отношении процесса воспитания необходимо опираться на педагогическую литературу. Сфера воспитания настолько многосложна, что невозможно рассчитать какую-то воспитательную меру, чтобы она произвела именно то действие, для которого предназначена. Педагогическая литература должна выражать, сохранять и делать для каждого доступными результаты педагогической практики, на основании которых только и возможно дальнейшее развитие общественного воспитания.

К недостаткам же современной педагогики никак нельзя отнести отсутствие соответствующей научной литературы. В чем же причина актуальности проблем, поднятых Ушинским, применительно к нынешнему образованию? Мне представляется, что Константин Дмитриевич ошибся, утверждая, что она кроется только в отсутствии педагогической литературы, так как таковая появилась, но не принесла с собой ни каких изменений. Истинная причина педагогической неграмотности, на мой взгляд, кроется не в невозможности читать педагогическую литературу, а в нежелании многих педагогов этого делать. А причина этого факта кроется в одной из проблем, также затронутых Ушинским, а именно в убежденности таких педагогов, что их профессиональный опыт с лихвой компенсирует полное отсутствие теоретической подготовки. Совершенно очевидно, что такое мнение ошибочно.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/162753-istorija-pedagogiki