Развитие личности в контексте знаково-символических систем

Развитие личности в контексте знаково-символических систем

Степанчук О.А.,

методист,

педагог дополнительного образования

МОУ ДЮЦ Советского района Волгограда

Одной из ярко выраженных тенденций развития современного образования является направленность на гуманистические и гуманитарные модели, что находит выражение в «человеческом» развитии личности, поиска «человекосообразных» форм деятельности. Мы исходим из положения о том, что современное образование должно быть непременно гуманитарным. Это, в свою очередь означает, по словам В.И. Слободчикова следующее: всякая практика может считаться гуманитарной, если она является практикой становления «человеческого в человеке» [1].

В гуманитарной парадигме, формировавшейся по мере стремления человечества в социокультурном развитии проникнуть в глубины субъктивного мира, основой профессионально-педагогической ценностью становится конкретный человек, его внутреннее пространство, специфика индивидуального процесса познания. В этой плоскости педагогического бытия приоритетное значение приобретает субъективированное, с его индивидуальной окраской, у которого всегда есть автор в его уникальности, неповторимости чувств, отношений, индивидуального опыта. Педагогический процесс в гуманитарном варианте богат импровизацией, построен по принципу диалога (полилога). Поэтому здесь не может быть однозначной нормативной истины, она всегда множественна [2].

Содержание образования с позиции гуманитарно-антропологического подхода (В.И. Слободчиков) представляет собой такой опыт, который формирует родовые, базовые способности личности. Мы будем называть такое образование гуманитарным, при этом уточним, что речь идет не о традиционном понимании гуманитарного образования, которое сводится к изучению определенных дисциплин, а о подлинно "человеческом", целостном образовании, основанном на изучении субъективных способов усвоения (освоения) культуры. Гуманитарное образование в таком понимании есть образование целостное, собственно-человеческое, индивидуально-личностное, авторское, смыслотворческое, диалогическое.

Содержание образования, изоморфное социальному опыту, состоит из четырех основных структурных элементов: опыта познавательной деятельности, фиксированной в знаниях; опыта осуществления известных способов деятельности, представленных в форме умений действовать по образцу; опыта творческой деятельности, проявляющейся в форме умений ринимать нестандартные решения в проблемных ситуациях; опыта осуществления эмоционально-ценностностных отношений, отраженных в форме личностных ориентаций [3]. Мы же рассматриваем такой компонент содержания гуманитарного образования как гуманитарный опыт, а основой этого опыта являются диалогические отношения. Как указывает С.В. Белова, гуманитарный опыт личности это – совокупность знаний и умений, позволяющих личности ориентироваться в смысловой сфере собеседника (субъекта общения, автора текста) и в собственной субъективной реальности, понимать ценностно-смысловое содержание культуры, развивать способности осознавать свою образовательную деятельность и искать индивидуальные способы бытия в культуре. Диалогическое отношение, мы рассматриваем как элемент гуманитарного опыта личности, это направленность на открытое, эмпатическое, вопросно-ответное, конструктивное взаимодействие с объектами познания.

Диалогическое отношение это элемент субъективной реальности. Субъективная реальность же представляет собой внутренний мир человека, то неуловимое и невидимое, что зачастую не осознается человеком. Как же педагогу работать с этим неуловимым, невидимым? С диалогическими отношениями нельзя работать непосредственно, как с предметным материалом. Нужен «предмет», где они объективируются. Объективирование субъективной реальности, а значит и диалогических отношений, возможно посредством отражения в знаке, тексте. Знак и знаковые системы подробно описаны в разных исследованиях (Р. Барт, М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, К. Левистросс, Ч. Моррис, А.Ф. Лосев).

Рассматривая «текст» как главный элемент образовательного процесса, мы уточняем его понятие в контексте нашего понимания. Текст, по А.А. Леонтьеву, не существует вне его создания и восприятия. И в этом смысле он является «связующим звеном» между тем, кто его создал, и тем, кто его интерпретирует. Текст познается, постигается через отношение к знаку, он всецело символичен, ему присуща множественность [4]. Через свой текст личность может «увидеть» свое переживание. Как говорит М.М. Бахтин, переживание и для самого переживающего существует только в знаковом материале [5]. Текст – это не просто единица языка, не «текстема» (В.П. Белянин), а феномен реальной действительности, способ отражения действительности. Он представляет собой основную единицу коммуникации, способ хранения и передачи информации, форму существования культуры, продукт определенной исторической эпохи, отражение психической жизни индивида [6]. В своих работах Г. Барт указывает, что текст не следует понимать как нечто исчислимое. Текст – не продукт распада произведения, наоборот, произведение есть шлейф воображаемого, тянущийся за Текстом. Или иначе: Текст ощущается только в процессе работы, производства. Текст не ограничивается рамками. Текст познается, постигается через свое отношение к знаку.

Итак, обобщая знания о содержании текста, мы вводим понятие учебно-гуманитарный текст, как индивидуально-субъективный «ответ» личности на «первичный» текст культуры. Другими словами, мы обращаемся к формам, способам и содержанию субъективного познания культуры. С этих позиций важно выделить не сам по себе предмет, его инвариантное для всех учеников содержание, а именно субъективное восприятие и понимание его. Речь не вообще об учебном предмете, материале, уроке, а о «моем» учебнике, «моем» уроке, «моем» действии, учении. Гуманитарным текстом будет являться только то, что участвует в коммуникации. Говоря иначе, учебный материал, который навязан ученику учителем и не осмыслен им самим, с которым не вступил он в диалог, есть безличная информация. Текст же «открыт» для диалога и запрашивает ситуацию понимания. «Текст и читатель как бы ищут взаимопонимания. Они «прилаживаются» друг к другу. Текст ведет себя как собеседник в диалоге: он перестраивается (в пределах тех возможностей, которые ему оставляет запас внутренней структурной неопределенности) по образцу аудитории», – так пишет Ю.М. Лотман, имея в виду художественные тексты. Нам его мысль важна, так как в гуманитарном образовании учебная деятельность несет в себе элементы художественности (авторское).

Таким образом, мы выделяем диалогическое отношение к тексту как один из важнейших, "первичных" компонентов содержания гуманитарного образования. Встреча двух текстов, взаимодействие между "готовым" текстом (текстом культуры) и "реагирующем" (текстом личности ученика) отражает сущность гуманитарного образовательного процесса. Диалог здесь есть попытка, говоря словами М.М. Бахтина, двинуться к неповторимому событию текста. Говоря иначе, это возможность постичь его субъективное содержание, его смысл, его замысел, особенности потенциально и реально существующих отношений между автором и адресатом.

Литература

Слободчиков В.И. Очерки психологии образования. – 2-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Харвест, 2005, с. 16.

Колесникова И.А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. – СПб., 1999. – 242 с.

Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. – М.: Педагогическое общество России, 2001, с.8.

Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). - М.: Смысл, 2001, с.417.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: 1986, с. 36.

Белянин В.П. Психологические аспекты художественного текста. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 120 с., с. 8.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/196711-razvitie-lichnosti-v-kontekste-znakovo-simvol