Тесты «Диагностика личностных УУД»

Диагностика личностных УУД Типовые задачи

Самоопределение и смыслообразование

  Методика  « Беседа  о школе»( модифицированный  вариантТ. А. Нежновой, Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера)

Цель:выявление сформированности внутренней позиции школьника, его мотивации учения.

Оцениваемые универсальные учебные действия:действия, направленные на определение своего отношения к поступле­нию в школу и школьной действительности; действия, уста­навливающие смысл учения.

Возраст:6,5—8 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ученик должен ответить на вопросы:

Тебе нравится в школе?

Что тебе в школе больше всего нравится, что для тебя самое интересное?

Представь, что ты встретил малыша из детского сада, который о школе еще ничего не знает. Он тебя спрашивает: «Кто такой — хороший ученик?» Что ты ему ответишь?

Представь, что тебе предложили не каждый день учить­ся в школе, а заниматься дома с мамой и только иногда ходить в школу. Ты согласишься?

5. Представь, что есть школа А и школа Б. В школе
А такое расписание уроков в 1 классе: каждый день чтение,
математика, письмо и только иногда рисование, музыка, физкультура. В школе Б другое расписание — там каждый день физкультура, музыка, рисование, труд и только иногда чтение, математика, русский язык. В какой школе ты хотел бы учиться?

Представь, что к вам домой приехал знакомый твоих родителей. Вы с ним поздоровались, и он тебя спрашивает: «…?» Подумай, о чем он тебя может спросить.

Представь, что ты очень хорошо работал на уроке и учительница тебе говорит: «Саша (имя ребенка), ты сегодня очень старался, и я хочу тебя наградить за хорошую учебу. Выбери сам, что ты хочешь — шоколадку, игрушку или пятерку в журнал».

Критерии оценивания:

Положительное отношение к школе, чувство необходи­мости учения, т. е. в ситуации необязательного посещения школы продолжает стремиться к занятиям специфически школьного содержания.

Проявление особого интереса к новому, собственно школьному содержанию занятий, что выражается в пред­почтении уроков «школьного» типа урокам «дошкольного» типа.

Предпочтение классных коллективных занятий индиви­дуальным занятиям дома, социального способа оценки своих знаний (отметки) дошкольным способам поощрения (сла­дости, подарки) (Д.Б. Эльконин, А.Л. Венгер, 1988).

Уровни оценивания:

Отрицательное отношение к школе и поступлению в нее.

Положительное отношение к школе при отсутствии ориентации на содержание школьно-учебной действительнос­ти (сохранение дошкольной ориентации). Ребенок хочет пой­ти в школу, но при сохранении дошкольного образа жизни.

Возникновение ориентации на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика», но при сохранении приоритета социальных аспектов школьного образа жизни по сравнению с учебными аспектами.

3.Сочетание ориентации на социальные и собственно
учебные аспекты школьной жизни.

Проба на познавательную инициативу «Незавершенная сказка»

Цель:выявление развития познавательных интересов и инициативы школьника.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, устанавливающее значимость позна­вательной деятельности для ребенка; коммуникативное действие — умение задавать вопрос.

Возраст:6,5—8 лет.

Метод оценивания: чтение незавершенной сказки в ин­дивидуальном обследовании.

Описание задания: ребенку читают незнакомую ему сказку и на кульминационном моменте прекращают чтение. Психолог выдерживает паузу. Если ребенок молчит и не проявляет заинтересованности в продолжении чтения сказки, психолог задает ему вопрос: «Ты хочешь у меня что-то спросить?»

Критерии оценивания:

Интерес к сказке и инициатива, направленная на то, чтобы взрослый продолжил чтение сказки.

Адекватность высказывания, направленного на то, что­бы инициировать взрослого продолжить чтение сказки.

Уровни оценивания:

Низкий уровень: ребенок не проявляет интереса к чте­нию сказки, не задает вопросов.

Средний уровень: ребенок проявляет интерес к сказке, но инициатива в продолжении чтения отсутствует; после до­полнительного вопроса психолога спрашивает, чем закончи­лась сказка; с интересом выслушивает развязку.

Высокий уровень: ребенок проявляет выраженный ин­терес к сказке, сам задает вопросы, настаивает на том, что­бы взрослый дочитал сказку до конца.

 Методика  «Кто Я?» (модификация методики М. Куна)

Цель:выявление сформированности Я-концепции и само­отношения.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия, направленные на определение своей позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст:9—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: каждому учащемуся предлагается на­писать как можно больше ответов на вопрос «Кто Я?».

Критерии оценивания:

1. Дифференцированность — количество категорий (соци­альные роли, умения, знания, навыки; интересы, предпочте­ния; личностные свойства, оценочные суждения).

Обобщенность — степень обобщенности суждений-характеристик «Я».

Самоотношение — соотношение положительных и от­рицательных оценочных суждений.

Уровни оценивания:

• Дифференцированность

1—2 определения, относящиеся к 1-й, 2-й категориям.

3—5 определений, преимущественно относящихся ко 2-й, 3-й категориям (социальные роли, интересы, предпоч­тения).

От 6 определений и более, включая более 4 категорий, в том числе характеристику личностных свойств.

• Обобщенность

Учащиеся называют конкретные действия (я учусь в школе), свои интересы.

Совмещение категорий 1-й и 3-й.

Учащиеся указывают свою социальную роль (я ученик), обобщенные личностные качества (сильный, смелый).

• Самоотношение

Преобладание отрицательных оценочных суждений о се­бе или одинаковое количество отрицательных и положитель­ных суждений (низкое самопринятие или отвержение).

Незначительное преобладание положительных суждений или преобладание нейтральных суждений (амбивалентное или недостаточно позитивное самоотношение).

3. Преобладание положительных суждений (положитель­ное самопринятие).

Рефлексивная самооценка учебной деятельности

Цель:выявление рефлексивности самооценки школьников в учебной деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия:личност­ное действие самоопределения в отношении эталона социаль­ной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценива­ния своей учебной деятельности.

Возраст:10,5—11 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос. Описание задания: учащимся предлагается в свободной форме письменно ответить на вопросы:

Как ты считаешь, кого можно назвать хорошим учени­ком? Назови качества хорошего ученика.

Можно ли тебя назвать хорошим учеником?

Чем ты отличаешься от хорошего ученика?

Что нужно, чтобы можно было уверенно сказать про себя: «Я — хороший ученик»?

Критерии оценивания:

— адекватность выделения качеств хорошего ученика (успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положи­тельные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению).

Уровни рефлексивной самооценки школьника:

Называет только одну сферу школьной жизни.

Называет две сферы школьной жизни.

Называет более двух сфер школьной жизни; дает адек­ватное определение отличий «Я» от «хорошего ученика».

Уровни оценивания:

Называет только успеваемость.

Называет успеваемость и поведение.

Дает характеристику по нескольким сферам; дает адек­ватное определение задач саморазвития, решение которых не­обходимо для реализации требований роли «хороший ученик»:

1 — нет ответа, 2 — называет достижения, 3 — указывает на необходимость самоизменения и саморазвития.

Шкала выраженности учебно-познавательного интереса

(по Г.Ю. Ксензовой)

Цель:определение уровня сформированности учебно-по­знавательного интереса школьника.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, установление связи между содержанием учебных предметов и познавательными интересами учащихся.

Возраст:7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальный опрос учителя.

Описание задания: методика представляет собой шкалу с описанием поведенческих признаков, характеризующих отно­шение школьника к учебным задачам и выраженность его учебно-познавательного интереса. Учителю необходимо отме­тить наиболее характерные особенности поведения каждого ученика при решении учебных задач

(см. табл.2).

Таблица 2

Оценка уровня учебно-познавательного интереса

Уровень 1 может быть квалифицирован как несформирован-ность учебно-познавательного интереса; уровни 2 и 3 — как низкий познавательный интерес; уровень 4 — удовлетворитель­ный; уровень 5 — высокий; уровень 6 — очень высокий.

Опросник мотивации

Цель:выявление мотивационных предпочтений школьни­ков в учебной деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для школьника.

Возраст:8—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: опросник содержит 27 высказываний, объединенных в 9 шкал: 1 — отметка;

2 — социальная моти­вация одобрения — требования авторитетных лиц (стрем­ление заслужить одобрение или избежать наказания);

3 — познавательная мотивация;

4 — учебная мотивация;

5 — со­циальная мотивация – широкие социальные мотивы;

6 — мотивация самоопределения в социальном аспекте;

7 — праг­матическая внешняя утилитарная мотивация;

8 — социальная мотивация — позиционный мотив;

9 — отрицательное отно­шение к учению и школе.

Ниже приведены высказывания учащихся, соответствую­щие каждой из перечисленных шкал.

1. Отметка:

чтобы быть отличником,

чтобы хорошо закончить школу,

чтобы получать хорошие отметки.

2. Социальная мотивация одобрения — требования авто­
ритетных лиц:

чтобы родители не ругали,

потому что этого требуют учителя,

чтобы сделать родителям приятное.

3. Познавательная мотивация:

потому что учиться интересно,

потому что на уроках я узнаю много нового,

потому что в школе я получаю ответы на интересу­ющие меня вопросы.

4. Учебная мотивация:

чтобы получить знания,

чтобы развивать ум и способности,

чтобы стать образованным человеком.

5. Социальная мотивация — широкие социальные мотивы:

– чтобы в будущем приносить людям пользу,

потому что хорошо учиться — долг каждого ученика перед обществом,

потому что учение — самое важное и нужное дело в моей жизни.

6. Мотивация самоопределения в социальном аспекте:

чтобы продолжить образование,

чтобы получить интересную профессию,

чтобы в будущем найти хорошую работу.

7. Прагматическая внешняя утилитарная мотивация:

чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать,

чтобы получить подарок за хорошую учебу,

чтобы меня хвалили.

8. Социальная мотивация — позиционный мотив:

чтобы одноклассники уважали,

потому что у нас в школе хорошие учителя и я хо­чу, чтоб меня уважали,

потому что не хочу быть в классе последним.

9. Негативное отношение к учению и школе:

мне не хочется учиться,

я не люблю учиться,

мне не нравится учиться.

Ученик должен внимательно прочитать приведенные ниже высказывания своих сверстников о том, зачем и для чего они учатся. Затем ответить, что он может сказать о себе, о своем отношении к учебе. С некоторыми из этих утверждений он мо­жет согласиться, с некоторыми нет.

Учащийся должен оценить степень своего согласия с этими утверждениями по 4-балльной шкале: 4 балла — совершенно согласен; 3 — скорее согласен; 2 — скорее не согласен, чем согласен; 1 — не согласен.

Я учусь, чтобы быть отличником.

Я учусь, чтобы родители не ругали.

Я учусь, потому что учиться интересно.

Я учусь, чтобы получить знания.

Я учусь, чтобы в будущем приносить людям пользу.

Я учусь, чтобы потом продолжить образование.

Я учусь, чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать.

Я учусь, чтобы одноклассники уважали.

Я не хочу учиться.

Я учусь, чтобы хорошо закончить школу.

Я учусь, потому что этого требуют учителя.

Я учусь, потому что на уроках я узнаю много нового.

Я учусь, чтобы развивать ум и способности.

14.Я учусь, потому что хорошо учиться — долг каждого ученика перед обществом.

15.Я учусь, чтобы получить интересную профессию.

16.Я учусь, чтобы получить подарок за хорошую учебу.

17.Я учусь, потому что у нас в школе хорошие учителя и я хочу, чтобы меня уважали.

Я не люблю учиться.

Я учусь, чтобы получать хорошие отметки.

Я учусь, чтобы сделать родителям приятное.

21.Я учусь, потому что в школе я получаю ответы на ин­тересующие меня вопросы.

22..Я учусь, чтобы стать образованным человеком.

23.Я учусь, потому что учение — самое важное и нужное дело в моей жизни.

24.Я учусь, чтобы в будущем найти хорошую работу.

25.Я учусь, чтобы меня хвалили.

26.Я учусь, потому что не хочу быть в классе последним.

27.Мне не нравится учиться.

Обработка результатов: подсчитывается количество бал­лов, набранных по каждой шкале. Строится профиль мотива-ционной сферы, дающий представление об особенностях смысловой сферы учащегося.

Критерии оценивания: Интегративные шкалы:

учебно-познавательная — суммируются баллы по шкалам (3 — познавательная +4 — учебная);

социальная — суммируются баллы по шкалам (5 — ши­рокие социальные мотивы +6 — мотивация самоопределения в социальном аспекте);

внешняя мотивация — суммируются баллы по шкалам (1 — отметка +7 — прагматическая);

социальная — стремление к одобрению — суммируются баллы по шкалам (2 — требования авторитетных лиц +8 — социальная мотивация — позиционный мотив);

• негативное отношение к школе — 9.
Уровни оценивания:

Пик на шкале «негативное отношение к школе».

Пики неадекватной мотивации (внешняя, социальная — одобрение).

Нет явного преобладания шкал, выражены учебно-по­знавательная и социальная шкалы.

Пики учебно-познавательной и социальной мотивации. Низкие показатели негативного отношения к школе.

Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха

(Рефлексивная оценка — каузальная атрибуция неуспеха)

Цель:выявление адекватности понимания учащимся при­чин успеха/неуспеха в деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия:личност­ное действие самооценивания (самоопределения), регулятив­ное действие оценивания результата учебной деятельности.

Вариант 1

Возраст:6,5—7 лет.Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель задает вопросы, ребенок отвечает.

В о п р о с. Бывает так, что ты рисуешь, лепишь или скла­дываешь конструктор и у тебя не получается?»

При утвердительном ответе задается второй вопрос: «А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?»

При отрицательном ответе можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной самооценке.

В о п р о с. Какие задания ты любишь — трудные или легкие?

При ответе «У меня всегда получается» опрос прекраща­ется.

Критерии оценивания:

Собственные усилия — не старался, бросил, надо учить­ся, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр.

Объективная сложность задания — очень трудная, слож­ная, не для детей, для более старших и т. д.

Способности — не умею, у меня всегда не получается.

Везение — просто не получилось, потом (в другой раз) получится, не знаю почему, случайно.

Уровни оценивания:

Ребенок ссылается на способности, везение.

Ссылается на объективную трудность и на недостаточ­ность усилий.

Ссылается на недостаточность усилий.

Вариант 2

Возраст:9—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: учащимся предлагается заполнить все пункты анкеты, включающей следующие шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность за­дачи.

Критерии оценивания:

1. Собственные усилия:

мало стараюсь/очень стараюсь,

плохо подготовился к контрольной работе/много рабо­тал, хорошо подготовился,

не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

2. Объективная сложность задания:

задание было слишком сложным/легким,

таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объ­ясняли, как выполнять такие задания,

— было слишком мало времени на такое задание/времени
было вполне достаточно.

3. Способности:

плохо понимаю объяснения учителя/понимаю объясне­ния учителя быстрее многих одноклассников,

мне трудно/легко на уроках,

я не успеваю делать все так быстро, как остальные уче­ники/я делаю все намного быстрее, чем другие одноклассники.

4. Везение:

мне просто не повезло/повезло,

учительница строгая/добрая,

все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать.

Анкета

1. Оцени, пожалуйста, уровень своей успешности в шко­ле. Выбери один из предложенных вариантов и отметь его:

очень высокий,

достаточно высокий,

средний,

ниже среднего,

низкий,

по одним предметам высокий, по другим — средний и низкий.

2. Бывает так, что ты не справляешься с контрольной ра­
ботой или с ответом у доски и получаешь совсем не ту оцен­
ку, на которую рассчитывал.

Ниже приведены возможные причины неуспеха. Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему слу­чаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной, ставь около нее 2 балла. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно, ставь 1 балл. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет ника­кого отношения к твоему неуспеху, то ставь 0 баллов.

Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я:

Мало стараюсь.

Плохо понимаю объяснения учителя.

Задание было слишком сложным.

Мне просто не повезло.

5.Плохо подготовился к контрольной работе/много ра­ботал, хорошо подготовился.

6.Мне трудно на уроках.

7.Таких заданий раньше мы не делали.

8.Учительница строгая.

9.Не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

10.Не успеваю делать так же быстро, как остальные уче­ники.

11.Было слишком мало времени на такое трудное задание.

12. Все списывали, а мне не удалось списать.

Если у меня все получается в школе, то это потому, что я:

Много работал, хорошо подготовился.

Мне легко на уроках.

Задание было легким.

Учительница добрая.

Очень стараюсь.

6.Понимаю объяснения учителя быстрее многих одно­классников.

7.Раньше нам объясняли, как выполнить такое задание.

8.Мне повезло.

9.Хорошо выучил урок.

Я делаю все намного быстрее, чем другие ученики.

Времени было вполне достаточно.

Мне подсказали.

Обработка результатов: подсчитывается количество бал­лов, набранных по каждой шкале: «Собственные усилия», «Способности», «Объективная сложность задания» и «Везе­ние» — для объяснения причин успеха/неуспеха. Соотноше­ние баллов дает представление о преобладающем типе казу­альной атрибуции.

Уровни оценивания:

Преобладание атрибуции «Везение».

2.Ориентация на атрибуции «Способности», «Объектив­ная сложность задания».

Ориентация на атрибуцию «Собственные усилия».

Диагностика регулятивных действий.

Типовые задачи

Выкладывание узора из кубиков

Цель:выявление развития регулятивных действий.

Оцениваемые универсальные учебные действия: умение принимать и сохранять задачу воспроизведения образца, пла­нировать свое действие в соответствии с особенностями об­разца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить не­обходимые коррективы в исполнение; познавательные действия — умение осуществлять пространственный анализ и синтез.

Возраст:6,5—7 лет.

Метод оценивания: индивидуальная работа учащихся.

Описание задания: ребенку предлагается выложить фигу­ру из 4 и 9 конструктивных элементов по образцу. Для это­го ему даются 16 квадратов. Каждая сторона квадрата может быть раскрашена в красный, белый и красно-белый (по диа­гонали квадрата) цвета. (Конструктивный элемент не совпа­дает с перцептивным элементом.)

Критерии и уровни оценивания: функциональный анализ направлен на оценивание ориентировочной, контрольной и исполнительной частей действия (П.Я. Гальперин, 2002).

• Ориентировочная часть.

Наличие ориентировки (анализирует ли ребенок образец, получаемый продукт, соотносит ли его с образцом):

Отсутствует ориентация на образец.

Соотнесение носит неорганизованный эпизодический характер, нет систематического соотнесения.

Началу выполнения действия предшествует тщательный анализ, и соотнесение осуществляется на протяжении выпол­нения задания.

Характер ориентировки:

Развернутая с опорой на предмет — хаотическая.

В отдельных частях развернута, в отдельных — свернута; ребенку не всегда удается организовать ориентировку.

Свернутая ориентировка — организованная.

Размер шага ориентировки: 1 — мелкий; 2 — поопераци­онный; 3 — блоками.

Предвосхищение: промежуточный результат: 1 — предвос­хищения нет; 2 — в отдельных операциях; 3 — предвосхище­ние есть; конечный результат: 1 — нет; 2 — возникает к кон­цу действия; 3 — есть.

Характер сотрудничества (сорегуляция действия в сотруд­ничестве со взрослым или самостоятельная ориентировка и

планирование действия): 1 — сотрудничества нет; 2 — со-регуляция со взрослым; 3 — самостоятельная ориентировка и планирование.

• Исполнительная часть.

Степень произвольности: 1 — хаотичные пробы и ошиб­ки без учета и анализа результата и соотнесения с условия­ми выполнения действия; 2 — опора на план и средства, но не всегда адекватная, есть импульсивные реакции; 3 — про­извольное выполнение действия в соответствии с планом.

• Контрольная часть.

Степень произвольности контроля: 1 — хаотичный; 2 — эпизодический; 3 — в соответствии с планом контроля.

Наличие средств контроля и характер их использования: 1 — средств контроля нет; 2 — средства есть, но неэффек­тивные; 3 — средства есть, применяются адекватно.

Характер контроля: 1 — нет, отсутствует; 2 — разверну­тый, констатирующий; 3 — свернутый, предвосхищающий.

Структурный анализ основан на следующих крите­риях:

Принятие задачи (адекватность принятия задачи как цели, данной в определенных условиях, сохранение задачи и отношение к ней):

1 — задача не принята, принята неадек­ватно; не сохранена;

2 — задача принята, сохранена, нет адекватной мотивации (интереса к заданию, желания выпол­нить), после безуспешных попыток ребенок теряет к ней интерес;

3 — задача принята, сохранена, вызывает интерес, мотивационно обеспечена.

План выполнения, регламентирующий пооперациональное выполнение действия в соотнесении с определенными усло­виями: 1 — нет планирования; 2 — план есть, но не совсем адекватный или неадекватно используется; 3 — план есть, адекватно используется.

Контроль и коррекция: 1 — нет контроля и коррекции, контроль только по результату и ошибочен; 2 — есть адек­ватный контроль по результату, эпизодический предвосхища­ющий, коррекция запаздывающая, не всегда адекватная; 3 — адекватный контроль по результату, эпизодический по спо­собу, коррекция иногда запаздывающая, но адекватная.

Оценка(констатация достижения поставленной цели или меры приближения к ней и причин неудачи, отношение к успеху и неудаче):

1 — оценка либо отсутствует, либо ошибочна;

2 — оценивается только достижение/недостижение результата, причины не всегда называются, часто называются неадекватно;

3 — адекватная оценка результата, эпизодичес­ки — меры приближения к цели, называются причины, но не всегда адекватно.

Отношение к успеху и неудаче:

1 — парадоксальная ре­акция либо реакция отсутствует;

2 — адекватная – на успех, неадекватная — на неудачу;

3 — адекватная – на успех и не­удачу.

Другим важным критерием сформированности регулятив­ной структуры деятельности и уровня ее произвольности яв­ляется вид помощи, необходимой учащемуся для успешного выполнения действия.

Проба на внимание (П.Я. Гальперин и С.Л. Кабыльницкая)

Цель:выявление уровня сформированности внимания и самоконтроля.

Оцениваемые универсальные учебные действия:регуля­тивное действие контроля.

Возраст:8—9 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: школьнику предлагается прочитать текст, проверить его и исправить в нем ошибки (в том чис­ле и смысловые) карандашом или ручкой.

Фиксируется время работы учащегося с текстом, особен­ности его поведения (уверенно ли работает, сколько раз про­веряет текст, читает про себя или вслух и т. п.).

Для того чтобы найти и исправить ошибки в этом тексте, не требуется знания правил, но необходимы внимание и са­моконтроль. Текст содержит 10 ошибок.

Текст 1

Стары лебеди склонили перед ним гордые шеи. Взрослые и дти толпились на берегу. Внизу над ними расстилалась ледяная пустыня. В отфет я кивал ему рукой. Солнце дохо-тило до верхушек деревьев и тряталось за ними. Сорняки живучи и плодовиты. Я уже заснул, когда кто-то окликнул меня. На столе лежала карта на шего города. Самолет сюда, чтобы помочь людям. Скоро удалось мне на машине.

Текст 2

На Крайним Юге не росли овощи, а теперь растут. В ого­роде выросли много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнёзда на деревьях. На повогодней ёлке висело мно­го икрушек. Грачи для птенцов червей на поляне. Охотник вечером с охоты. В тегради Раи хорошие отметки. Нашколь-ной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади В тра­ве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня.

Критерии оценивания: подсчитывается количество пропу­щенных ошибок. Исследователь должен обратить внимание

на качество пропущенных ошибок: пропуск слов в предложе­нии, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом, смысловые ошибки и т. п.Уровни сформированности внимания:

0—2 пропущенные ошибки — высший уровень внима­ния.

3—4 — средний уровень внимания.

Более 5 пропущенных ошибок — низкий уровень вни­мания.

Диагностика коммуникативных универсальных умений

Типовые задачи

Для облегчения ориентации в использовании диагности­ческих задач в таблице 14 даны критерии оценивания комму­никативных универсальных учебных действий.

Таблица 14

Критерии оценки коммуникативного компонента универсальных учебных действий детей 6,5—7 лет

Задание «Левая и правая стороны»

(Ж. Пиаже)

Цель:выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия:комму­никативные действия.

Возраст:6,5—7 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ребенку задают вопросы, на которые он должен ответить, или предлагают задания, на которые он должен отреагировать действиями.

Задания

(Сидя или стоя лицом к лицу ребенка.) Покажи мне свою правую руку. Левую. Покажи мне правую ногу. Левую.

То же самое. Покажи мне мою левую руку. Правую. Покажи мне мою левую ногу. Правую.

Вариант. Дети стоят спиной друг к другу. Одному из детей предлагают, не оборачиваясь, показать левую руку сто­ящего за его спиной одноклассника. Правую. Дотронуться до его левой ноги. Правой.

На столе перед ребенком лежат монета, карандаш: мо­нета с левой стороны от карандаша по отношению к ребен­ку. Карандаш слева или справа? А монета?

Ребенок сидит напротив взрослого, у которого в правой руке монета, а в левой руке карандаш. Монета в левой или в правой руке? А карандаш?

Критерии оценивания:

понимание возможности различных позиций и точек зрения, ориентация на позицию других людей, отличную от собственной;

соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, координация раз­ных пространственных позиций.

Уровни оценивания:

1.Низкий уровень: ребенок отвечает неправильно во всех
четырех заданиях;

Средний уровень: правильные ответы только в 1-м и 3-м заданиях; ребенок правильно определяет стороны отно­сительно своей позиции, но не учитывает позиции партнера.

Высокий уровень: четыре задания ребенок выполняет правильно, т. е. учитывает отличия позиции другого чело­века

Методика «Кто прав?» (методика Г.А. Цукерман и др.)

Цель:выявление сформированности действий, направлен­ных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия:комму­никативные действия.

Возраст:8—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и задают вопросы.

Текст 1

Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что ответит Петя каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?

Текст 2

После школы три подруги решили готовить уроки вместе.

Сначала решим задачи по математике, — сказала На­таша.

Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, — предложила Катя.

А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, — возразила Ира.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясни­ла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?

Текст 3

Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения.

Давай купим ему это лото, — предложила Лена.

Нет, лучше подарить самокат, — возразила Аня.

Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясни­ла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? Что бы ты предложил подарить? Почему?

Критерии оценивания:

понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной;

понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оце­нок или подходов к выбору;

учет разных мнений и умение обосновать собственное;

учет разных потребностей и интересов.

Уровни оценивания:

Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого ри­сунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответствен­но исключает возможность разных точек зрения; ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную по­зицию однозначно неправильной.

Средний уровень: частично правильный ответ — ребе­нок понимает возможность разных подходов к оценке пред­мета или ситуации и допускает, что разные мнения по-свое­му справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает раз­личие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение.

Задание «Рукавички»

(Г.А. Цукерман)

Цель:выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществле­ния сотрудничества (кооперация).

Оцениваемые универсальные учебные действия:комму­никативные действия.

Возраст:6,5—7 лет.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием уча­щихся, работающих в классе парами, и анализ результата.

Описание задания: детям, сидящим парами, дают каждо­му по одному изображению рукавички и просят украсить их одинаково, т. е. так, чтобы они составили пару. Дети могут сами придумать узор, но сначала им надо договориться меж­ду собой, какой узор они будут рисовать.

Каждая пара учеников получает изображение рукавичек в виде силуэта (на правую и левую руку) и одинаковые набо­ры цветных карандашей.

Критерии оценивания:

продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства узоров на рукавичках;

умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать и т. д.;

взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от первоначаль­ного замысла, как на них реагируют;

взаимопомощь по ходу рисования;

эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтраль­ное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Уровени оценивания:

1.Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия
или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться или
не могут прийти к согласию, каждый настаивает на своем.

Средний уровень: сходство частичное — отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.

Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возмож­ный вариант узора; приходят к согласию относительно спо­соба раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за ре­ализацией принятого замысла.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/251660-testy-diagnostika-lichnostnyh-uud