Описание хода и результатов апробации модуля оценивания метапредметного результата «Умение подбирать аргументы из текста в поддержку предложенного тезиса»

Миндиярова

Валентина Радмировна,

учитель биологии и географии

МБОУ «Старо-Шагиртской СОШ»

Куединский район Пермский край

Описание хода и результатов апробации модуля оценивания метапредметного результата «Умение подбирать аргументы из текста в поддержку предложенного тезиса».

Способность к аргументации является одним из важнейших метапредметных результатов, которые должны быть достигнуты в основной школе. Развитие способности «формулировать, аргументировать и отстаивать собственное мнение» должно происходить постепенно, с учетом когнитивной, эмоциональной, волевой зрелости учащихся.

Исходной схемой для декомпозиции результата «аргументация» является схема «тезис – аргументы». Под тезисом понимается суждение (совокупность связанных между собой суждений), которое субъект формулирует и которое в дальнейшем требует обоснования, доказательства. Под аргументами понимаются суждения, приводимые в обоснование истинности тезиса, подтверждающие тезис, убеждающие других в необходимости принять данный тезис и следовать ему. Именно поэтому отправной точкой мониторинга является умение учащихся искать, подбирать, приводить аргументы в защиту тезиса.

Самым простым результатом является подбор аргументов из одного источника (текста) в защиту уже сформулированного тезиса. Важно подчеркнуть, что в паре «тезис – текст» ведущим в этом случае является именно тезис: его следует доказать. Текст является средством доказательства. В тексте учащийся находит фрагменты, подтверждающие тезис. Главная сложность – понять смысл тезиса и подобрать аргументы. Именно этот результат может быть достигнут в 5 классе.

После усвоения схемы «тезис – аргументы (из конкретного источника)» развитие способности к аргументации идет по двум взаимосвязанным направлениям. Различие этих направлений обусловлено наличием или отсутствием адресата аргументации – того субъекта (или тех субъектов) к которым обращена аргументация. Следует различать два вида аргументации:

Безличная аргументация. Доказательство, обоснование тезиса проводится в отсутствие реального субъекта, которому оно адресовано, или адресат аргументации скрыт, не обозначен явно. Скрытым адресатом чаще всего выступает учитель, эксперт. При этом отсутствует обратная связь, ученик ни к кому не обращается. Поиск аргументов, их формулировка становятся во многом чисто интеллектуальной задачей.

Аргументация, имеющая адресата, аргументация в дискуссии. В этом случае обоснование тезиса, подбор аргументов проводится не вообще, а для конкретного субъекта или группы субъектов. Предполагаемое или физическое присутствие адресатов коммуникации изменяет сам строй доказательств, обоснований. Появляется иная точка зрения. Возникает ситуация столкновения различных тезисов, аргументов в их поддержку. Ученик, приводящий аргументы, должен и даже вынужден учитывать, что есть другая точка зрения.

Тезаурус

Те́зис — положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком-нибудь рассуждении.

Аргумент – суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), приводимое в подтверждение истинности какого-либо другого суждения (или системы суждений, точки зрения, теории и т. п.).

Прямой аргумент – доказательство в поддержку или опровержение тех или иных высказываний.

«Мнимый» аргумент – указание на реально существующий факт, событие и т.п., не подтверждающее данный тезис.

Авторский коллектив:

Миндиярова Валентина Радмировна, Полонянкина Тамара Касимовна, Киселева Тамара Тимофеевна, Путнева Надежда Викторовна.

Класс: 5

Количество участников: 16

Сроки апробации: I полугодие

Конкретизация результата

Одним из видов формирования коммуникативных компетенций в 5 классе является умение приводить прямые аргументы в защиту тезиса, которые учащиеся должны научиться находить в тексте, отличать их от «мнимых» аргументов, не подтверждающих тезис, и соотносить полученные знания с примерами из жизненного опыта.

Понимание учащимися смыслового содержания тезиса ведет к более точному отбору «мнимых» и истинных аргументов, а умение отличать истинные аргументы от «мнимых», не подтверждающих тезис, дает возможность ученику противостоять оппоненту в дискуссии и отстаивать свою точку зрения. Подтверждение же тезиса не только аргументами из текста, но и собственными примерами из жизненного опыта доказывает осмысление ребенком содержания предложенного тезиса.

В данном элементе учащимся предлагается создать высказывание, в котором они формулируют тезис и два аргумента из текста в поддержку данного тезиса. Кроме того, ученик сопровождает устный ответ своими примерами в поддержку тезиса. Устный ответ ученика принимает один из экспертов в аудитории.

Структура модуля

Техническое задание учащимся

1. Прочитай тезис.

2. Прочитай текст.

3. Из текста выбери два аргумента, подтверждающих данный тезис. Во время работы с текстом, можешь подчеркивать, помечать найденные аргументы. Это поможет тебе составить устный ответ.

4. Приведи примеры из собственного опыта, подтверждающие данный тезис. На полях или под текстом можешь кратко обозначить свои примеры из жизни.

5. Составь устный ответ из 3-4 предложений, в которых должен прозвучать тезис, аргументы из текста и свои примеры, подтверждающие данный тезис.

Время на работу с тезисом и текстом – 20 минут.

Критерии

Пример задания

Тезис

Бобры — особенные, не похожие на других, животные.

Текст

Бобры из отряда грызунов. Крупные водные звери, известные своим умением возводить плотины, создавая пруды, в которых они устраивают жилище. Бобры весят от 15 до 30 кг при длине 90–120 см, включая плоский хвост (41 см). Большими перепончатыми задними лапами они гребут при плавании, используя в качестве руля широкий чешуйчатый хвост. Маленькие передние лапки используются как для ходьбы по земле, так и для переноски грунта и камней при строительстве уникальных плотин и частично погруженных в воду «хаток». Глаза маленькие, как и у многих других животных, большую часть времени проводящих в воде. Уши и нос снабжены клапанами и закрываются, когда животное ныряет. Огромные резцы позволяют перегрызать стволы деревьев.

Бобры возводят плотину, чтобы заполнить пруд, посреди которого строят островную «хатку», недосягаемую для рыскающих поблизости хищников. Она служит и жильем, и кладовой для зимних запасов корма. Начатую плотину бобры всегда доводят до конца, а готовой не дают разрушаться.

Бобровые хатки, как и плотины, строятся из веток и ила. Пол с удобной мягкой подстилкой из мелких кусочков коры находится чуть выше уровня воды. В крыше оставляется небольшое отверстие для вентиляции. Вход находится под водой, зимой он остается открытым.

Мягкая кора молодых веток тополей и осин – любимая пища бобров.

Образец выполнения

Бобры из отряда грызунов («мнимый» аргумент 1). Крупные водные звери, («мнимый» аргумент 2) известные своим умением возводить плотины, создавая пруды, в которых они устраивают жилище. Бобры весят от 15 до 30 кг при длине 90–120 см, включая плоский хвост (41 см) («мнимый» аргумент 3). Большими перепончатыми задними лапами они гребут при плавании, используя в качестве руля широкий чешуйчатый хвост(прямой аргумент 1). Маленькие передние лапки используются как для ходьбы по земле, так и для переноски грунта и камней при строительстве уникальных плотин и частично погруженных в воду «хаток». Глаза маленькие, как и у многих других животных, большую часть времени проводящих в воде. Уши и нос снабжены клапанами и закрываются, когда животное ныряет. Огромные резцы позволяют перегрызать стволы деревьев.

Бобры возводят плотину, (прямой аргумент 2) чтобы заполнить пруд, посреди которого строят островную «хатку», (прямой аргумент 3) недосягаемую для рыскающих поблизости хищников. Она служит и жильем, и кладовой для зимних запасов корма. Начатую плотину бобры всегда доводят до конца, а готовой не дают разрушаться.

Бобровые хатки, как и плотины, строятся из веток и ила. Пол с удобной мягкой подстилкой из мелких кусочков коры находится чуть выше уровня воды. В крыше оставляется небольшое отверстие для вентиляции (прямой аргумент 4). Вход находится под водой, зимой он остается открытым.

Мягкая кора молодых веток тополей и осин – любимая пища бобров.

Пример из жизненного опыта:

1. Бобры строят плотины.

2. Шкурка бобров считается ценным мехом, из которого шьют, например, шапки.

3. Из-за возводимых бобрами плотин возникает угроза затопления территории.

Только бобры строят плотины, используя огромные резцы, лапки. Для плавания используют в качестве руля широкий чешуйчатый хвост. Благодаря этим качествам можно утверждать, что бобры отличаются от других животных.

Процедура оценивания

Учащемуся предлагается тезис, который необходимо доказать аргументами из приведенного ниже текста.

В качестве текста предлагается статья учебно-познавательного характера. Объем текста – полстраницы.

Количество прямых аргументов в тексте должно составлять не менее двух. Кроме этого, в тексте должны присутствовать предложения, которые не доказывают данный тезис.

Группа учеников не более 15 человек. Ученики получают одинаковый текст, каждый работает индивидуально (сидит за отдельной партой). Текст ученики читают про себя самостоятельно. На работу с тезисом и текстом отводится 20 минут.

Оценивание работ осуществляется на основе критериев, с которыми педагог учеников знакомит заранее. Эксперт фиксирует результаты, заполняет экспертные листы. По итогам высказывания эксперт дает учащемуся краткую рецензию на его ответ, где указывает на сильные и слабые стороны высказывания.

Аналитическая записка по итогам апробации

Описание полученных результатов:

В апробации участвовали учащиеся 5 класса в количестве 16 человек.

С выполнением этого задания ребята справились.

1 критерий: нужно было привести аргументы из текста – 100%

2 критерий: 80% - все приведенные аргументы подтверждают тезисы

20% - один аргумент подтверждает тезис

3 критерий – 45 % - примеры подтверждают тезис

18% - не подтверждают тезис

37% - нет примеров

4 критерий- 100% выступление соответствует композиционному построению устного ответа

5 критерий – 40 % - выступление соответствует речевым нормам литературного языка.

60% - в выступлении допущены ошибки речевых норм литературного языка.

Техническое задание было понятно для учащихся, текст адекватен, вопросов у них не возникло. Критерии и процедура оценивания понятны и доступны. По результатам работы выяснилось, что 1 критерий не соответствует оценке данного результата, т.к. в тексте заложено много прямых и не прямых аргументов (больше двух),поэтому нужно либо повысить количество найденных критериев, либо убрать 1 критерий и оценивать только по второму (это зависит от текста). Критериальную базу этого задания считаем достаточной для оценивания данного метапредметного результата. Она полностью раскрывает умение или не умение приводить аргументы к тезису.

Вывод: Так как показатели по третьему критерию (стройное композиционное построение устного ответа: тезис – аргументы – собственный пример) низкие, то считаем, что нужно вести работу по развитию данного умения и использовать аналогичные виды заданий по всем учебным предметам и научить детей подбирать аргументы к тезисам из разных источников.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/296328-opisanie-hoda-i-rezultatov-aprobacii-modulja-