Интеллектуальное развитие младших школьников в процессе обучения математике

УДК 159.9

ГРНТИ 15.01.21

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ

INTELLECTUAL DEVELOPMENT OF YOUNG SCHOOLCHILDREN IN THE PROCESS OF TEACHING MATHEMATICS

Шурыгина Галина Сергеевна, студент-магистрант ТГПУ группы 6701Мно, учитель начальных классов МАОУ ООШ №38 г. Томска

Научный руководитель: Н. В. Фетисова, канд.пед.наук, доцент

Томский государственный педагогический университет, г.Томск, Россия

Ключевые слова:интеллектуальное развитие, диагностика мотивации школьника; диагностическая работа для оценки уровня предметных знаний по математике; диагностика уровня логических умений; диагностика по изучению типапамяти.

Key words:intellectual development, diagnostics of motivation; diagnostic work to assess the level of subject knowledge in mathematics; diagnosis of the level of logical skills; diagnostics study of memory.

Аннотация.В связи с введением ФГОС НОО проблема интеллектуального развития учащихся в условиях современной школы приобретает доминирующее значение, оно выступает как важнейший компонент любой деятельности человека. Внимание к этой проблеме диктуется условиями современной жизни. Интеллектуальное развитие можно рассматривать как сложное интегральное образование, включающее разные познавательные процессы и функции (мышление, память, внимание) и их взаимосвязи. Комплексное развитие интеллекта в младшем школьном возрасте идет в основном в следующих направлениях: развитие мотивации, мышления, памяти и внимания, речи.

Современная начальная школа направлена на развитие логического мышления и соответственно логических умений в процессе обучения любым предметам, в том числе математике. Ни один школьный предмет не может конкурировать с возможностями математики в развитии мыслящей личности. Особое значение математики в умственном развитии отметил еще в ХVIII веке М. В. Ломоносов: «Математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит». Интеллектуальное развитие личности ребёнка, важнейшим компонентом которой является формирование логических умений, операций и приёмов их составляющих, обусловлена рядом следующих обстоятельств: качество усвоения знаний во многом зависит от уровня развития мышления; организация умственного труда основывается на выборе и последовательном осуществлении оптимальных для данной ситуации форм, методов и приёмов деятельности; в информатизации образования; в единстве и взаимосвязи с развитием мышления идёт развитие речи; в умении организовать свою умственную деятельность. Никто сегодня не будет спорить с тем, что каждый учитель начальных классов должен развивать логическое мышление и в целом интеллект учащихся [1, с.3]. Об этом говорится в методической литературе, в объяснительных записках к учебным программам. Содержание учебников математики подчинено этим целям, что соответствует выполнению требований стандартов ФГОС НОО. Но процесс обучения математике должен опираться не только на развитие логических операций мышления, таких как: анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, аналогия, но и способствовать развитию памяти, умению строить рассуждения, развитию математической речи, то есть интеллектуальному развитию младших школьников. Именно в младшем школьном возрасте закладываются основы умственного развития детей, создаются предпосылки для подготовки самостоятельно мыслящего, критически оценивающего свои действия человека, способного сопоставлять, сравнивать, выдвигать способы решения проблемы, оценивать их и выбирать наиболее рациональный способ, объяснять, выделять главное и делать обобщенные выводы, применять полученные знания на практике [2, с.15]. Поэтому тема «Интеллектуальное развитие младших школьников в процессе обучения математике» является актуальной в современной системе образования.

В одном из интервью В.В. Путин сказал, что «школьники должны нестандартно мыслить, уметь ставить нестандартные задачи и решать их», «молодое поколение – надежная опора России» [3, с.3]. Следовательно, проблема интеллектуального развития учащихся в условиях современной школы приобретает доминирующее значение, оно выступает как важнейший компонент любой деятельности человека. Внимание к этой проблеме диктуется условиями современной жизни.

А что же включает в себя интеллектуальное развитие? Ответить на этот вопрос мы сможем, рассмотрев несколько определений. Так, по определению Р.С.Немова, интеллектуальное развитие – это развитие логического мышления и речи. А.В.Басов, Л.Ф. Тихомирова под интеллектуальным развитием понимают развитие основных форм абстрактного мышления (понятия, суждения, умозаключения). А.К. Маркова определяет интеллектуальное развитие как качественные и количественные изменения интеллекта, системы его характеристик. П.Я. Гальперин определяет интеллектуальное развитие как сложное интегральное образование, включающее разные познавательные процессы и функции (мышление, память, внимание, речь) и их взаимосвязи. Это определение было взято за основу в нашем исследовании. Комплексное развитие детского интеллекта в младшем школьном возрасте идет в основном в следующих направлениях: развитие мотивации, мышления, памяти и внимания [4, с.484].

Проведенное нами исследование было начато с констатирующего эксперимента, целью которого было выявить уровень сформированности мотивации, мышления, памяти и внимания. Выборку составили 25 учащихся 2 Б класса средней общеобразовательной школы №38 г. Томска. Для диагностики использовали следующие методики:

Диагностика мотивации школьника Лускановой Н.Г.

Диагностическая работа для оценки уровня предметных знаний по математике.

Диагностика уровня логических умений Замбацявичене Э.Ф.

Диагностика уровня развития памяти.

Проанализировав результаты, 13 учащихся из 25 показали высокий уровень школьной мотивации, учебной активности, набрав 25 – 30 баллов. Такие учащиеся отличаются наличием высоких познавательных мотивов, стремлением наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Они очень четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки или замечания педагога; 5 учащихся из 25 показали хороший уровень школьной мотивации, набрав 20 – 24 балла. Подобный уровень мотивации является средней нормой; 4 учащихся показали положительное отношение к школе (но школа привлекает больше внеучебными сторонами), набрав 15 – 19 баллов. Эти учащиеся чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, с учителями. Им нравится ощущать себя учениками, иметь красивый портфель, ручки, тетради. Познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей степени и учебный процесс их мало привлекает; 3 учащихся показали 10 – 14 баллов – низкий уровень развития школьной мотивации. Эти школьники посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации.

Также была проведена проверочная работа по математике, составленная в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения, примерной программой начального общего образования и предметной программой М. И. Моро, М. А. Бантовой, Г. В. Бельтюковой, С. И. Волковой, С. В. Степановой. «Математика» УМК «Школа России» [5,с.432].

Работа по математике состояла из 5 заданий, которые выявляют уровень сформированности математических знаний и умений. Целью работы было проверить знание последовательности натуральных чисел, сформированности умения устанавливать закономерность, умения сравнивать, складывать и вычитать числа в пределах 20; читать и записывать числовые выражения, выполнять задание по инструкции, представлять информацию в таблице, чертить отрезок, измерять длину отрезка, выявить уровень сформированности умения выбирать вопросы, соответствующие условию задачи, отвечать на вопросы с опорой на рисунок.

При выполнении заданий проверялись умения осмысленно читать задание, самостоятельно планировать выполнение задание, осуществлять самоконтроль.

Во 2 «Б» классе 25 учеников, выполняли работу 25 учащихся.

Максимальный балл за выполнение всей работы - 24 балла.

Высокий уровень от 20 - 24,5 баллов, средний уровень от 15 - 19 баллов, низкий уровень от 0 – 14 баллов (если ученик получает от 13 до 14 баллов, то его подготовка соответствует требованиям стандарта, а если ученик получает за выполнение всей работы менее 12 баллов и более, то он имеет недостаточный уровень сформированности предметных результатов).

Показали высокий уровень обученности – 8ч. - 32%

Показали средний уровень обученности – 10ч. - 40 %

Показали низкий уровень обученности – 7ч. - 28 %

(из них получили 12 баллов и менее - не справились с работой – 3 ч. – 12 %).
При проведении диагностики уровня логических умений Замбацявичене Э.Ф.[6,с.12], целью которого было выявление уровня развития словесно-логического мышления обучающихся 2»Б»класса.В психодиагностическом обследовании участвовало 25 учащихся. В результате: 5 испытуемых (20%) - имеют 4 уровень успешности; 16 испытуемых (64%) - имеют 3 уровень успешности;5 испытуемых (20%) - имеют 2 уровень успешности.Наибольшие сложности у испытуемых вызвали 3 и 4 субтесты (на умозаключение по аналогии и обобщение).

Результаты, полученные с помощью методики О.Н. Истратовой «Изучение типа памяти» показали, что уровень развития комбинированной памяти у учащихся 2 «Б» класса находится на высоком уровне развития. Низкий уровень развития имеет слуховой тип памяти, средний уровень развития выявлен у зрительного типа памяти. Исходя из этого, нужно рекомендовать в дальнейшем проводить коррекцию зрительной и слуховой памяти у этой группы детей младшего школьного возраста.

Анализ результатов по данной методике показал наличие гендерных различий в сформированности типов памяти у девочек и мальчиков. Так, у девочек лучше развиты такие типы памяти, как слуховая и моторно-слуховая, в тоже время у мальчиков лучше развиты комбинированная и зрительная память.

Таким образом, по результатам исследования делаем выводы о том, что уровень мотивации средний, логические умения и память недостаточно развиты, уровень предметных знаний средний у учащихся экспериментальной группы на стартовом этапе обучения.

На формирующем этапе разрабатывается и реализуется в настоящее время для повышения уровня мотивации, развития логических умений и памяти, повышения уровня предметных знаний система уроков, использование метода проектов, а также используется потенциал внеурочной деятельности. Целенаправленные систематические занятия в течение учебного года по вышеуказанным направлениям сформируют внутреннюю мотивацию к учению и развитию памяти, мышления, внимания обучающихся 2 «Б» класса. При проведении уроков используются словесные, наглядные и практические методы.

Для развития памяти учитель применяет следующие приемы: математический диктант (учитель задает вопросы, а учащиеся записывают под номерами краткие ответы на них. Диктанты проводятся систематически); прием «Загадка» (учитель использует на начальном этапе работы над темой, позволяет активизировать в памяти учащихся изученные понятия, термины). При изучении учащимися 2 «Б» класса темы: «Треугольник», «Прямоугольник» дети составляли загадки про эти фигуры, указывая на существенные признаки, которые выделили в этих фигурах. Для развития логического мышления на уроках применяется прием моделирования. Особенно хорошо этот прием использовать при решении простых и составных задач. Для развития логического мышления и речи учитель применяет следующие приемы:

«Кластер». В центре находится ключевое понятие, а вокруг смысловые единицы, связанные с ним. Последующие ассоциации обучающиеся связывают с ключевым понятием. В результате получается подобие опорного конспекта по изучаемой теме. Приём использования кластеров развивает умение строить прогнозы и обосновывать их, учит проводить аналогии, устанавливать связи, развивать навык одновременного рассмотрения нескольких вариантов, необходимых в жизни. При изучении темы: «Угол» учащимися 2 Б класса был составлен кластер, в котором они отразили ответы на следующие вопросы: «Из каких элементов состоит угол?», «Как называются лучи, выходящие из точки?», «Какие углы бывают?», «Почему они так называются?», «С помощью какого инструмента можно построить прямой угол?»

Моделирование. Особенно хорошо этот прием использовать при решении простых и составных задач. Учащиеся 2 «Б» класса решают задачи по следующей схеме:

- предварительный анализ текста задачи;

- перевод текста на знаково-символический язык;

- построение модели;

- работа с моделью;

- соотнесение результатов, полученных на модели, с реальностью (с текстами).

3. «Мозговой штурм». На доске записывается тема урока, остальное пространство доски разделено на секторы, пронумерованные, но пока не заполненные. По ходу работы над темой дети выделяют ключевые моменты и вписывают в секторы. Постепенно исчезают «белые пятна». В ходе проведения мозгового штурма участники высказывают большое количество вариантов решения, а затем из высказанных идей отбираются наиболее перспективные, удачные, практичные. Его применение способно значительно повысить активность всех школьников, так как в работу включаются все ребята. В ходе работы дети получают возможность продемонстрировать свои знания и задуматься о возможных вариантах решения задачи. При этом они учатся коротко и максимально четко выражать свои мысли, анализировать их.

Эффективность используемых методов и приемов можно будет увидеть на контрольном этапе, при повторной диагностике.

Литература

Федеральный государственный стандарт начального общего образования. – Москва: Просвещение, 2010. – 31 с.

А.Копабаева, Л.Т. Искакова, Г.О. Жетписбаева, Г.А.Рысбаева Некоторые педагогические проблемы интеллектуального развития младших школьников в процессе обучения математике. // Современные проблемы науки и образования - 2010. - №6. (приложение "Педагогические науки"). - C. 15

О некоторых проблемах математического образования. // Комсомольская правда – 28 мая 2017. – С. 3

Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений: В 3 кн. — 4-е  изд. — Москва: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2010. - Кн. 1: Общие основы психологии. — 688 с.

«Школа России» сборник рабочих программ 1-4 классы. Пособие для учителей общеобразовательных учреждений, Москва: «Просвещение» 2011г.- 528с.

Гороховская Г.Г. Диагностика уровня сформированности компонентов логического мышления у младших школьников. //Начальная школа. 2008г. - №6.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/316330-intellektualnoe-razvitie-mladshih-shkolnikov-