Урок-дискуссия в 10 классе по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Урок – дискуссия по роману Ф. М. Достоевского
«Преступление и наказание» в 10 классе

Раскольников - «слабонервный мошенник», «честный убийца» или «задавленный обстоятельствами юноша»? Полемика вокруг романа.

Цели урока

Знакомство с оценками русских критиков образа Раскольникова и выявление своеобразия их оценок (Д. И. Писарев «Борьба за жизнь», Н. Н. Страхов «Преступление и наказание», Н. Д. Ахшарумов «О «Преступлении и наказании»).

Определение и обоснование своего мнения о Раскольникове.

Формирование дискуссионной культуры учащихся.

Задачи урока

Образовательные:

Знакомить учащихся с различными точками зрения на образ Раскольникова критиков XIX века.

Выявлять своеобразие оценок критиков.

Закреплять навыки работы с текстами критических статей.

Развивающие:

Развивать дискуссионную культуру.

Развивать логическое мышление.

Воспитательные:

Формировать умения анализа и оценки нравственных качеств личности.

Воспитывать активную гражданскую позицию.

Воспитывать интерес к литературе.

Планируемые результаты

Предметные:

Знать содержание романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и критические статьи о нем.

Уметь анализировать характер героя художественного произведения, его поступки, речь, портрет, внутренние противоречия, взаимоотношения с другими персонажами.

Личностные:

Реализовать возможность монологического выступления.

Закреплять навык работы в группе на основе принципов взаимоуважения и поддержки.

Формировать навык достижения результата при ограниченном времени.

Метапредметные:

Уметь понимать проблему, структурировать материал, подбирать аргументы для подтверждения собственной позиции, выделять причинно-следственные связи в устных высказываниях, формулировать выводы.

Самостоятельно организовывать собственную деятельность, оценивать ее.

Работать с разными источниками информации, находить ее, анализировать, использовать для доказательства собственной позиции.

Формируемые УУД

Личностные УУД:

Ориентация в особенностях социальных отношений и взаимодействий.

Ориентация в системе моральных норм и ценностей (на основе понимания идейного содержания художественного произведения).

Доброжелательное отношение к окружающим.

Позитивная моральная самооценка.

Умение вести диалог на основе равноправных отношений и взаимного уважения и принятия.

Регулятивные УУД:

Выделение и осознание усвоенного и подлежащего усвоению, качества и уровня усвоения.

Принятие познавательной цели, сохранение ее при выполнении учебных действий, регулировка процесса их выполнения и четкое выполнение требования познавательной задачи.

Коммуникативные УУД:

Общение и взаимодействие с партнерами по совместной деятельности или обмену информацией.

Организация и планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками.

Работа в группе.

Познавательные УУД:

Умение выбирать смысловые единицы текста и устанавливать отношения между ними.

Определение основной и второстепенной информации.

Формулировка собственного мнения.

Умение делать вывод на основании анализа текстов разных типов.

Опережающее домашнее задание: прочитать критические статьи Д. И. Писарева «Борьба за жизнь», Н. Н. Страхова «Преступление и наказание» и Н. Д. Ахшарумова «О романе «Преступление и наказание», составить тезисный план каждой статьи.

Ход урока

Вступительное слово учителя с элементами фронтальной беседы. (3 мин.)

- Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» после выхода в свет в 1866 году сразу вызвал бурную реакцию не только читателей, но и литературных критиков. Одни негативно отзывались о произведении, другие, напротив, хвалили. В любом случае, мало кто остался равнодушен.

- Как вы думаете, какова причина неподдельного интереса и противоречивых откликов критиков? (Неоднозначность, противоречивость образа главного героя – Раскольникова).

- Действительно, характер Раскольникова отличается противоречивостью и двойственностью: «...точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются». Именно поэтому сегодня в ходе дискуссии на основе знакомства с различными оценками русских критиков о Раскольникове мы сформулируем и обоснуем свою точку зрения о главном герое романа «Преступление и наказание».

- С фундаментальным анализом произведения выступили такие современники Ф. М. Достоевского, как Дмитрий Писарев, Николай Страхов, Николай Ахшарумов. Их труды, наряду с текстом романа, и станут основой наших размышлений. Итак, тема нашего урока: «Раскольников - «слабонервный мошенник», «честный убийца» или «задавленный обстоятельствами юноша»? Полемика вокруг романа». Цель нашей дискуссии: знакомство с оценками русских критиков образа Раскольникова и выявление своеобразия их оценок, а также определение и обоснование своего мнения о герое.

Работа в группах постоянного состава. (10 мин.)

- Сегодня мы работаем в группах. Перед вами на столах лежат выписки из критических статей Писарева, Страхова и Ахшарумова (см. Приложение №1). Ваша задача поработать с этим материалом и ответить на следующие вопросы:

Какие суждения оказались для вас неожиданными?

С кем из критиков вы согласны или нет и почему?

Каково ваше мнение: Раскольников - «слабонервный мошенник», «честный убийца» или «задавленный обстоятельствами юноша»?

- Для ответа используйте цитаты из статей критиков, составленные вами заранее конспекты критических статей и текст романа. На эту работу вам дается 10 минут, затем мы выслушаем по одному представителю от группы, который представит вашу точку зрения.

- Помимо трех рабочих групп у нас работает четвертая специальная группа, задача которой – проработать весь материал, предназначенный для рабочих групп, и подготовить вопросы по нему.

- Я напоминаю вам, что сегодня у нас не просто урок, а урок-дискуссия, который строится по определенным правилам.

- Кроме групп, у нас работают три независимых эксперта. Они будут оценивать выступления представителей, работу групп по определенному плану. Мы дадим им слово в конце урока. Начинаем работу.

Выступления представителей групп (см. Приложение №4). (9 мин.)

- Приглашаем представителей групп высказать общее мнение по предложенным вопросам. Регламент выступления – 2 минуты. Задача остальных – внимательно слушать доводы групп, делать записи и быть готовыми после выступлений всех представителей задать вопросы и высказать свое мнение по поводу услышанного.

Обсуждение представленных выступлений. (8 мин.)

- Вы можете задать вопросы представителям групп, сделать замечания по поводу выступлений. (Вопросы и ответы).

- Слово предоставляется специальной группе, готовившей вопросы по предложенным материалам. (Три - четыре вопроса каждой группе, см. Приложение №2).

Работа экспертов. (5 мин.)

- Весь урок у нас работали три независимых эксперта, они анализировали и оценивали работу групп по определенному плану (см. Приложение №3). Им слово.

Письменная работа. (10 мин.)

- Мы услышали разные, противоречивые точки зрения по поводу главного героя романа Ф. М. Достоевского, подтверждающие противоречивость этого образа. У каждого из вас сложилось свое мнение о Раскольникове, которое вы изложите письменно, опираясь на один из предложенных вопросов:

Можно ли, по-вашему, прийти к единому мнению о герое Достоевского? Почему?

Что бы я сказал критику …?

Раскольников - «слабонервный мошенник», «честный убийца» или «задавленный обстоятельствами юноша»?

Домашнее задание.

- Закончите письменные размышления о Раскольникове.

- Сформулируйте возможные темы сочинений или исследовательских работ по роману.

Итог урока. Отметки.

Приложения

Приложение №1

Работа первой группы

"... Настоящей и единственной причиной являются все-таки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам нашему раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в пропасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление. Теория Раскольникова сделана им на заказ. Сооружая эту теорию, Раскольников не был беспристрастным мыслителем, отыскивающим чистую истину и готовым принять эту истину, в каком бы неожиданном и даже неприятном виде она ему ни представилась. Он был кляузником, подбирающим факты, придумывающим натянутые доказательства ..." (Д. И. Писарев. "Борьба за жизнь" по роману "Преступление и наказание" Ф. М. Достоевского, 1867 год).

"... Совершенно ясно, что автор изображает своего героя с полным состраданием к нему. Это не смех над молодым поколением, не укоры и обвинения, это - плач над ним. Несчастный убийца-теоретик, этот честный убийца, если можно только сопоставить эти два слова, выходит тысячекратно несчастнее простых убийц. Ему было бы несравненно легче, если бы он совершил убийство из гнева, из мщения, из ревности, из корысти, из каких хотите житейских побуждений, но не из теории..." (Н. Н. Страхов: "Преступление и наказание", "Отечественные записки", 1867 г.).

"В результате мы видим перед собою ярко очерченный образ Раскольникова. Это слабый, болезненно впечатлительный и задавленный обстоятельствами юноша, под влиянием раздраженной мысли вообразивший себя Титаном и сам, на каждом шагу, инстинктивно чувствующий свою ошибку, но не имеющий силы освободиться из-под ее обаятельного влияния. Заносчивый и блудливый, но ограниченный ум его на первой попытке выбиться из рутины, на первых шагах к самостоятельному развитию увяз в кругу узкой, парадоксальной теории и до конца не мог выбиться из нее, до конца не мог сбросить с себя это иго". (Н. Д. Ахшарумов о романе "Преступление и наказание").

Работа второй группы

"... Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе... <...>  В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по чужим карманам... <...> ... Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления <...> Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться..."(Д. И. Писарев. "Борьба за жизнь", по роману "Преступление и наказание" Ф. М. Достоевского, 1867 год).

"...Итак, в первый раз перед нами изображен нигилист несчастный, нигилист глубоко человечески страдающий. Свойство широкой симпатии, которое мы приписали автору, и здесь, очевидно, воодушевляло его. Он изобразил нам нигилизм не как жалкое и дикое явление, а в трагическом виде, как искажение души, сопровождаемое жестоким страданием. По своему всегдашнему обычаю, он представил нам человека в самом убийце, как умел отыскать людей и во всех блудницах, пьяницах и других жалких лицах, которыми обставил своего героя..." (Н. Н. Страхов: "Преступление и наказание", "Отечественные записки", 1867 г.).

"Запреступлениемследуетнаказание.- "Следует", впрочем, мало сказано, это слово далеко не передает той неразрывной связи, какую автор провел между двумя сторонами своей задачи. Наказание начинается раньше, чем дело совершено. Оно родилось вместе с ним, срослось с ним в зародыше, неразлучно идет с ним рядом, с первой идеи о нем, с первого представления. Муки, переносимые Раскольниковым, под конец, когда дело уже сделано, до того превосходят слабую силу его, что мы удивляемся, как он их вынес. В сравнении с этими муками всякая казнь бледнеет. Это сто раз хуже казни, это пытка, и злейшая из всех, - пытка нравственная. Несколько раз она до того доходит, что он не может уже дольше терпеть и идет объявить на себя, чтоб только чем-нибудь кончить". (Н. Д. Ахшарумов о романе "Преступление и наказание").

Работа третьей группы

"... Раскольников был расположен относиться к своей теории с крайним недоверием. Ближайшие последствия совершившегося убийства показали, до какой степени сильно и непобедимо было это недоверие ... Если бы Раскольников сколько-нибудь веровал сам в свою теорию, то он, конечно, сделал бы, по крайней мере, попытку просветить и обратить на путь истины таких людей, как Дуня и Разумихин, тем более что, открывшись им, убедивши их, он мог приобрести в их лице драгоценных союзников. Но Раскольников после совершения убийства держал себя совсем не как фанатик, увлекшийся ложной идеей и дошедший в своих поступках до крайних пределов логической последовательности, а просто как мелкий, трусливый и слабонервный мошенник ... ежеминутно теряется от страха и на каждом шагу выдает себя встречным и поперечным своей лихорадочной суетливостью"(Д. И. Писарев. "Борьба за жизнь" по роману "Преступление и наказание" Ф. М. Достоевского, 1867 год).

"... Раскольников хотя страдает юношеским малодушием и эгоизмом, но представляет нам человека с задатками твердого ума и теплого сердца. Это не фразер без крови и нервов, это - настоящий человек. Этот юный человек тоже строит теорию, но теорию, которая, именно в силу его большей жизненности и большей силы ума, гораздо глубже и окончательнее противоречит жизни, чем, например, теория об обиде, наносимой даме целованием ее руки, или другие подобные. В угоду своей теории он также ломает свою жизнь; но он не впадает в смешное безобразие и нелепости; он совершает страшное дело, преступление. Вместо комических явлений перед нами совершается трагическое, то есть явление более человеческое, достойное участия, а не одного смеха и негодования..."(Н. Н. Страхов: "Преступление и наказание", "Отечественные записки", 1867 г.).

"В одну из тех страшных минут, когда он чувствует полное омерзение к жизни, чувствует себя от всех как ножницами отрезанным и не может себе представить, чтобы когда-нибудь между людьми и им могло быть что-нибудь общее, - бедствие одного недавно знакомого ему семейства затрагивает в нем живую струну, и он делает доброе дело, маленькое, едва приметное доброе дельце... Чистый ребенок, девочка догоняет его на лестнице, лепечет ему сквозь слезы слова искренней благодарности, обнимает его своими худенькими ручонками и целует - целует его - убийцу!..Все это вдруг освежило его удивительным образом. Это была первая минута отдыха, настоящего отдыха, первый намек, что не все для него еще кончено, что в жизни есть нечто еще, от чего и он не оторван, и это нечто так чисто, так хорошо!.."(Н. Д. Ахшарумов о романе "Преступление и наказание").

Приложение №2

Вопросы специальной группы для рабочих групп

Вопросы первой группе

На каком этапе сюжета события подтверждают или опровергают теорию Раскольникова? Что можно считать точкой отсчета пути покаяния героя?

Можно ли утверждать, что теория Раскольникова – предлог для совершения преступления?

Является ли ситуация с Раскольниковым подтверждением того, что выдающийся ум может быть заражен идеей, которая негативно на него влияет и чью преступную сущность он не заметил?

Каково место образа Раскольникова в ряду героев русской литературы XIX века?

Вопросы второй группе

Как вы думаете, считал ли Достоевский, что затруднительные обстоятельства способны оправдать человека за преступление?

Раскольников погибает духовно в момент преступления или в период его замысла?

По мнению Ахшарумова, наказание Раскольников испытал до каторги, тогда необходима ли каторга вообще?

Является ли теория Раскольникова ответной реакцией на действительность?

Вопросы третьей группе

Возможно ли осуществление предположенной Писаревым ситуации в реальности, ведь функции Дуни и Разумихина в романе не предполагают понимания ими теории Раскольникова?

Что является причиной великодушия Раскольникова, когда он помогает нуждающимся: доброе сердца или попытка очиститься от грехов?

Может ли грех и добродетель уживаться в одном человеке?

Почему убийство произошло в начале романа и убийцу мы знаем?

Задание для всех групп

Пятый вопрос: предложите свой финал романа, учитывая эпилог.

Приложение №3

План анализа дискуссии для экспертов

Оценка по пятибалльной системе

Приложение №4

Тексты выступлений представителей групп

Первая группа

Мы согласны с мнением Ахшарумова. Раскольников – это действительно глубоко больной и одинокий человек, который остался один на один с пошлым и угнетающим Петербургом в борьбе за выживание. В результате этой схватки он начинает неадекватно воспринимать реальность, воображая себя Титаном, способным распоряжаться судьбами людей. Раскольников стал жертвой своего собственного детища, своей теории. Именно она является причиной его догматического сна. Герой пытается выбраться из всепоглощающей рутины его же собственного сознания. Но на первых же шагах сталкивается с жестокой действительностью и проигрывает в этой неравной битве. На протяжении всего произведения Раскольников не меняется. С самого начала мы встречаем его с уже сложившимся характером, и при изменении обстоятельств его поведение никак не меняется. Он всегда раздражен, боязлив, не уверен в себе. Сам Достоевский страдал от неизлечимой болезни, перенес каторгу в Сибири и постоянно испытывал нехватку денежных средств. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в образе Раскольникова автор пытался разрешить свой внутренний конфликт и окончательно убедиться в правильности своей собственной теории об очищении человека страданием.

Вторая группа

Для нас оказалось неожиданным суждение Писарева, утверждающего, что всю свою теорию Раскольников построил лишь для оправдания себя в собственных глазах. Мы не согласны с его мнением, так как Раскольников решил совершить убийство, чтобы подтвердить или опровергнуть свою теорию о разделении людей на право имеющих и тварей дрожащих, об оправдании крови по совести, во имя справедливости. Особо мы выделяем статью Ахшарумова, в которой точно передается душевное состояние героя, характеризуется его истинная натура. Раскольников первоначально планировал убить только старуху – процентщицу, но по роковой случайности лишил жизни невинного человека, Лизавету. После этого он впадает в болезненное состояние, ему начинает казаться, что все знают о его поступке, он испытывает страх разоблачения. Об этой нравственной пытке говорит Ахшарумов. Мы считаем, что личность Раскольникова неоднозначна, но именно обстоятельства сподвигли его на преступление: нищета, одержимость теорией, услышанный разговор студента и офицера и т. д.

Третья группа

Неожиданным для нас показалось мнение Страхова. Он утверждает, что Раскольников – настоящий человек с задатками твердого ума и теплого сердца. Но это противоречит характеру и поведению героя, ведь он мелкий, трусливый и слабонервный мошенник. По мнению Страхова, Достоевский сострадает Раскольникову, он не обвиняет его в глупости, а оплакивает ошибку. Мы не согласны с этой точкой зрения, а придерживаемся позиции Писарева, который считает, что Раскольников в своих поступках дошел до крайности. Настоящей причиной преступления являются тяжелые обстоятельства, которые были непосильны главному герою. После преступления Раскольников лишь придумывает для себя натянутые доказательства – оправдания, теряется от страха, выдает себя суетливостью. Таким образом, мы считаем Раскольникова не только слабонервным, но и задавленным обстоятельствами мошенником. На первый взгляд можно подумать, что герой идет на убийство ради денег старухи. Да, он беден и хочет богатства, но это не главная причина. Главной причиной преступления является его теория об обычных и необычных людях, которая противоречит жизни. Раскольников задавлен, он чувствует полное омерзение к жизни, он не может представить, что когда-нибудь между людьми и им может быть что-то общее. Он хотел принадлежать к числу великих людей, чувствовать себя Наполеоном и не быть тварью дрожащей. Сразу после убийства Раскольников понимает, что ошибался. Он не является Наполеоном и не способен строить светлое будущее, он не может больше жить с таким грехом на душе.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/418377-urok-diskussija-v-10-klasse-po-romanu-f-m-dos