Анализ выполнения комплексной работы в начальной школе

Анализ

выполнения комплексной работы

в соответствии с требованиями ФГОС

Форма контроля: итоговая комплексная работа

Классы: 1-4 классы

В соответствии с требованиями ФГОС НОО в начальных классах были проведены итоговые комплексные работы.

Дата проведения контроля: - 30.04.2019

Цель комплексной работы – оценка уровня достижения планируемых предметных и метапредметных результатов.

Назначение работы:

1. Сделать выводы о продвижении детей по отношению к стартовому уровню (результаты выполнения данных работ сравнить с результатами выполнения заданий в начале и середине учебного года);

2. Зафиксировать уровень достижения планируемых результатов и их качество.

При оценке работ применяется критериальный подход. Итоговая оценка определяется по сумме баллов, набранных за каждое задание. Ученик справился с работой, если он набрал 50% от возможных баллов за задание. Если ученик набрал 50-65%, он достиг планируемого результата на базовом уровне, если ученик выполнил более 65% заданий – он достиг планируемого результата на высоком уровне. Если ученик выполнил менее

50% - он не достиг планируемого результата, уровень ниже базового.

Задачи комплексной работы – установить уровень овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения.

Итоги комплексных работ учащихся 1-ых классов.

Всего в 1 классах 73 человек – 100%

Выполняли работу 71 человек – 97%

Итого:

Общие результаты выполнения комплексной работы в 1-х классах:

39 человек - 55% показали высокий уровень сформированности метапредметных результатов, т.е. освоили базовый и повышенный уровни.

Выполнили без ошибок в комплексной работе задания базового уровня 28 человек - 39% учащихся.

Выполнили без ошибок в комплексной работе задания повышенного уровня 20 человек - 28% учащихся.

Из предложенной таблицы видно, что наибольшее затруднение у учащихся вызвали следующие задания:

3. Умение на основе сопоставления текста и формулировки задания восстановить событийный ряд (Чтение, осознанность чтения).

6(2) Умение соотнести и определить количество звуков и букв в слове. (Русский язык, фонетика).

8(1) Умение читать информацию, представленную в виде схемы; приводить свои примеры объектов. (Окружающий мир, природные объекты).

8(2) Умение читать информацию, представленную в виде схемы; умение классифицировать объекты природы. (Окружающий мир, природные объекты).

11. Умение объяснить значение слова (Русский язык, лексика).

Основные рекомендации:

1. Необходимо уделить внимание формированию такой операции, как умение выделять буквы мягких согласных звуков в простых случаях, соотнести и определить количество звуков и букв в слове. Так как без усвоения и автоматизации этих операций дальнейшее освоение фонетики у обучающихся будет затруднено.

2. Необходимо систематизировать работу с обучающимися, направленную на формирование у них навыков самоконтроля и развитие орфографической, фонетической зоркости.

3. Систематизировать работу с обучающимися, направленную на формирование у них навыков в освоении продуктивного способа чтения. А так же обратить внимание на то, что при работе с текстовыми заданиями, у обучающихся необходимо развивать мыслительные операции и формировать умения в освоении способов их решения.

4. Осуществлять системно – деятельностный подход в обучении, который способствует формированию предметных и метапредметных результатов, заложенных в программах второго года обучения.

Общая успеваемость: 67/94 %

Качественная успеваемость: 60/85%

Итоги комплексных работ учащихся 2-х классов

Всего во 2 классах 71 человек – 100%

Выполняли работу 71 человек – 100%

Итого:

Общие результаты выполнения комплексной работы во 2-х классах:

11 человек - 15% показали высокий уровень сформированности метапредметных результатов, т.е. освоили базовый и повышенный уровни.

Выполнили без ошибок в комплексной работе задания базового уровня 14 человек - 20% учащихся.

Выполнили без ошибок в комплексной работе задания повышенного уровня 17 человек - 24% учащихся.

Из предложенной таблицы видно, что наибольшее затруднение у учащихся вызвали следующие задания:

4.2 Умение выделять буквы мягких согласных звуков в простых случаях (русский язык, фонетика).

5.1 Умение соотнести вопрос задачи с ее решением, понимать смысл арифметических действий (математика, числа и величины).

5.2. Вычислительные навыки при выполнении арифметических действий (математика, числа и величины).

9.2 Чтение, работа с информацией (аргументация) (умение пояснять выбранное суждение).

Основные рекомендации:

1. Необходимо уделить внимание формированию такой операции, как умение выделять буквы мягких согласных звуков в простых случаях, соотнести и определить количество звуков и букв в слове. Так как без усвоения и автоматизации этих операций дальнейшее освоение фонетики у обучающихся будет затруднено.

2. Необходимо систематизировать работу с обучающимися, направленную на формирование у них навыков самоконтроля и развитие орфографической, фонетической зоркости.

3. Систематизировать работу с обучающимися, направленную на формирование у них навыков в освоении продуктивного способа чтения. А так же обратить внимание на то, что при работе с текстовыми заданиями, у обучающихся необходимо развивать мыслительные операции и формировать умения в освоении способов их решения.

2. Осуществлять системно – деятельностный подход в обучении, который способствует формированию предметных и метапредметных результатов, заложенных в программах второго года обучения.

Общая успеваемость: 71/100%

Качественная успеваемость: 61/86%

Итоги комплексных работ учащихся 3-х классов

Всего в 3 классах: 78 человек – 100%

Выполняли работу: 78 человек – 100%

Общие результаты выполнения комплексной работы в 3-х классах:

20 человек - 26% показали высокий уровень сформированности метапредметных результатов, т.е. освоили базовый и повышенный уровни.

Выполнили без ошибок в комплексной работе задания базового уровня 6 человека - 8% учащихся.

Выполнили без ошибок в комплексной работе задания повышенного уровня 2 человека - 3% учащихся.

Из предложенной таблицы видно, что наибольшее затруднение у учащихся вызвали следующие задания:

1.2 Умение правильно, без ошибок, пропусков и искажений букв списывать предложение. Русский язык (орфография).

1.3 Умение находить грамматическую основу распространенного предложения. Русский язык (моpфoлoгия).

1.4 Умение находить части речи – глагол и имя существительное. Русский язык (морфология).

3 Интерпретация текста. Чтение.

5.1 Умение находить в слове орфограмму: проверяемая безударная гласная в корне. Русский язык (орфография).

5.2 Умение находить в слове орфограмму: непроизносимая согласная в корне. Русский язык (орфография).

5.3 Умение находить в слове орфограмму: парная согласная. Русский язык (орфография).

6 Умение дифференцировать звуки и буквы. Русский язык (фонетика).

6А Умение находить в слове приставку и корень. Русский язык (состав слова).

6Б Умение находить буквы мягких согласных в слове. Русский язык (фонетика).

9 Умение работать с картой полушарий, находить на контурной карте материки и океаны. Окружающий мир, географические объекты.

10 Умение работать с картой полушарий на основе исходного текста. Окружающий мир, географические объекты.

11 Умение составлять текстовую задачу, отвечающую данным и решать её. Maтeмaтикa, текстовые задачи.

12.3 Первичное умение строить высказывание на заданную тему. Русский язык (высказывание)

13. Умение объяснять значение слова разных частей речи. Русский язык (лексика).

Общая успеваемость: 72/92%

Качественная успеваемость: 34/44%

По результатам метапредметной стандартизированной комплексной работы 6 обучающихся 3-х классов не достигли базового уровня сформированности УУД

1. Дунаев Иван 3 «А»

2. Новицкая Анастасия 3 «А»

3. Кондратьев Роман (ОВЗ) 3 «Б»

4. Шабанов Роберт 3 «Б»

5. Беспалова Ксения (ОВЗ) 3 «В»

6. Кребс Данил 3 «В»

Со всеми обучающимися, написавшими стандартизированную комплексную работу ниже базового уровня, была проведена коррекционная работа, по тем темам, с которыми они не справились в ходе работы.

После проведения коррекционной работы с данными обучающимися была проведена повторно стандартизированная метапредметная работа за 3 класс.

Итоги комплексных работ учащихся 4-х классов

Всего в 4 классах 78 человек – 100%

Выполняли работу 74 человек – 95%

Итого:

Общие результаты выполнения комплексной работы в 4-х классах:

30 человек - 41% показали повышенный уровень сформированности метапредметных результатов, т.е. освоили базовый и повышенный уровни.

Из предложенной таблицы видно, что наибольшее затруднение у учащихся вызвали следующие задания:

2. Преобразовывать модели из одной знаковой системы в другую (таблицы, схемы, графики, диаграммы, рисунки и др.) Познавательные знаково-символические действия.

С1. Выявлять черты сходства и различия, осуществлять сравнение. Познавательные логические действия.

4. Выявлять черты сходства и различия, осуществлять сравнение. Познавательные логические действия.

5. Давать определения понятиям, подводить под понятие. Познавательные логические действия.

6. Находить в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде. Познавательные действия по работе с информацией и чтению.

7. Находить в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде. Познавательные действия по работе с информацией и чтению.

9. Формулировать выводы, основываясь на тексте; находить аргументы, подтверждающие вывод. Познавательные действия по работе с информацией и чтению.

10. Находить в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде. Познавательные действия по работе с информацией и чтению.

Рекомендации:

1. Необходимо уделить внимание формированию познавательных универсальных учебных действий:

- логические действия;

- знаково-символические действия;

- действия по работе с информацией и чтению.

2. Организовать работу с табличной информацией и преобразованием табличной информации в диаграмму (на материале математики);

задания на проверку логических действий (сравнение, классификация и подведение под понятие), построенных на материале математики, русского языка и естественнонаучной части предмета «Окружающий мир».

Таким образом, анализ результатов выполнения итоговой комплексной работы показал средний уровень усвоения образовательной программы учащимися 1-4 классов.

Итоги комплексных работ позволяют сделать вывод, что ученики умеют применять на практике полученные знания, что у большинства учащихся универсальные учебные действия сформированы на высоком и базовом уровнях:

- коммуникативные УУД – умение дать ответ в виде комментария по прочитанному тексту, умение записать ответ в свободной форме умение ориентироваться в структуре текста, выделять и кратко передавать основную мысль абзаца, умение находить в тексте прямой ответ на поставленный вопрос.

- регулятивные УУД – умение находить в тексте прямой ответ на поставленный вопрос; правильно без ошибок, пропусков и искажений букв списать предложение; определять части речи; приводить примеры из исходного текста к предложенной классификации растений; выделять буквы мягких согласных звуков в простых случаях; вычислительные навыки при выполнении математических действий.

- познавательные УУД – умение ориентироваться в структуре текста, выделять и кратко передавать основную мысль абзаца; находить в тексте прямой ответ на поставленный вопрос; правильно без ошибок, пропусков и искажений букв списать предложение; приводить примеры из исходного текста к предложенной классификации животных; выделять буквы мягких согласных звуков в простых случаях; заполнять таблицу, используя необходимую информацию из исходного текста.

- личностные УУД - умение строить свободное высказывание на заданную тему; объяснить значение слова.

Основные рекомендации:

1. Всем учителям начальных классов проанализировать работы учащихся для ликвидации знаний по темам, где учащиеся продемонстрировали отставание.

2. Организовать индивидуальное сопровождение детей, показавших низкий уровень выполнения комплексной работы.

1. Спланировать индивидуальную (групповую) коррекционную работы с обучающимися по выявленным проблемам на следующий учебный год.

2. Создать систему учебных заданий, позволяющих достигать планируемы результаты.

3. Спланировать работу во внеурочной деятельности для выявления одаренных в лингвистическом отношении учеников, а также воспитания у слабоуспевающих учащихся веры в свои силы.

2. Обсудить на методическом объединении учителей начальных классов формы работы с обучающимися в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения.

Справку составила ЗДУВР НОО Гребенникова О.А.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/458783-analiz-vypolnenija-kompleksnoj-raboty-v-nacha