Категория художественного образа в гуманитарных науках

Категория художественного образа в гуманитарных науках

Проблема природы, структуры и существования художественного образа – ключевая проблема эстетики. Категория «художественного образа» не поддается законченному определению, даже в рамках определенной концепции художественной образности любое определение остается неполным, поскольку оно схватывает внутренне присущую искусству динамику и парадоксальность.

Понятие «художественный образ» разрабатывалось множеством гуманитарных наук, такими как философия, эстетика, психология, искусствоведение.

В эстетике оно рассматривается как центральная категория в искусстве. «Если в науке познание действительности осуществляется в понятиях, категориях, силлогизмах и т. п., то в искусстве — в форме художественных образов. При этом наука есть высшая форма теоретического познания, тогда как искусство — высшая форма эстетического познания мира»³ [c. 236-237].

Художественный образ – эстетическая категория, характеризующая особые, присущий только искусству способ и форму освоения и преображения действительности⁴.

Этимологически понятие «художественный образ» упирается корнями в античную философию, и связано с именами Платона и Аристотеля. Ими были введены такие понятия как «мимезис» и «эйдос», которое обозначали форму, род, вид, образ. «Ведь человек должен познавать истину под формою так называемого рода («эйдоса»), - который составляется из многих чувственных представлений, приводимых рассудком воедино, а это делается через воспоминание о том, что душа знала, когда сопровождала бога, и, призирая все, называемое ныне существующим, проникала мыслию к истинно-сущему»² [c. 61-62]. «Эйдос», таким образом, - общее представление рассудка, не лишенное конкретности чувственных определений. Его основа – идея как воспоминание или созерцание вечной истины. В данном определении еще отсутствует образ действительности.

Ближе к современному понятию термин «художественный образ» раскрывается в учениях немецких философов. Гегель пишет в «Лекциях по эстетике»: «Искусство изображает истинно всеобщее, или идею, в форме чувственного существования, образа»² [с. 112].

Классическая эстетика субъективного идеализма отрицает миметический аспект, но в тоже время изменяет природу и относительный характер индивидуального эстетического суждения. Действуя, как слепая природная сила, гений, создатель произведения искусства, по Канту, не подчиняется никакому методу, не может учиться, его произведения не определяются социальной жизнью, они лишь свободное выражение неограниченных переживаний художника. Но в рассуждениях Канта встречается термин близкий к термину «художественный образ» - «дух». «Дух в эстетическом значении… есть не что иное, как способность изображения эстетических идей»² [c. 49].

Далее в философии и эстетике последовал период экзистенционализма и феноменологии. Эти формы философских и эстетических учений отвергали категорию «художественный образ» как интегрирующую целостность творческого акта и объективную основу эстетического восприятия.

Лишь во второй половине XIX века широкое распространение снова получил объективно-идеалистический волюнтаризм и «историзм» так называемой «философии жизни» (Шопенгауэр, Дильтей, Ницше). Дильтей на основе идей Канта приходит к выводу, что образная природа искусства обуславливается эстетическим многообразием и своеобразием действительности.

В русской эстетике заслуга в развитии понятия художественного образа принадлежит В. Белинскому: «Искусство есть непосредственное созерцание истины или мышление в образах»¹ [с. 278]. Принципиально новым в этой формулировке стало понимание искусства как мышления, соединение между собой двух противоположных понятия – мышление и образ. Благодаря В. Белинскому в эстетике закрепляется краткая формулировка: искусство – мышление в образах.

В каждое время последующие успехи эстетической теории приходят к выводам, что каждое действительно содержательное и плодотворное определение образности не застывает в навсегда указанном и очерченном круге признаков, но, следуя подвижности и противоречивому развитию самого искусства, изменяется в своем содержании. Таким образом, понятие «художественный образ» открывается научному сознанию как явление диалектическое, как единство «инвариантности» и изменчивости, правдивости и условности, материального и идеального, эмоционального и рационального, объективного и субъективного.

Список литературы:

1. Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 3. Опыт системы нравственной философии / В. Г. Белинский. – Москва : Художественная литература, 1978. - С. 278.

2. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь / К. Горанов. – Mосква : Искусство, 1970. – 520 с.

3. Гуренко Е.Г. Эстетика – 2-е изд., перераб. и доп. / Е.Г. Гуренко. – Новосибирск: Новосиб. гос. консерватория (акад.) им. М.И. Глинки, 2009. – 472 с.

4. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс] / Институт Философии Российской Академии Наук. – Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/2143.html

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/460492-kategorija-hudozhestvennogo-obraza-v-gumanita