Причины и последствия распада Киевской Руси

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 70

ТЕМА РАБОТЫ:

Причины и последствия распада Киевской Руси

Исполнитель:

Учитель истории и обществознания,

1 квалификационной категории

Петраков Д.А

Нижний Тагил

2021

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Предпосылки феодальной раздробленности на Руси;

2. Причины и последствия феодальной раздробленности на Руси;

3.Значение периода раздробленности в истории государства и тенденции к восстановлению целостности Руси.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Каждая эпоха и событие нуждаются в осмыслении истории Отечества в тесной связи с мировой историей. И происходит это потому, что меняется сам мир, изменяется общество поколение за поколением, смена идеологических, политических и моральных стереотипов является в конечном итоге лишь отражением исторического развития всей мировой цивилизации, так и нашего Отечества.

История Киевской Руси, несомненно, большой отрезок всемирной истории. Время с начала XII до конца XV века, по традиции называют удельным периодом. И действительно, на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII века, около 50 княжеств к началу XIII века и примерно 250 в XIV столетии. Что не так с данным историческим этапом? Чем дорога нам эта эпоха? Как взаимосвязана с современностью? Всё эти вопросы актуализируют данную тему на сегодняшний день. На данный момент обществу нужно вернуть интерес к своему прошлому, к своей истории, к своим истокам. Загадок много: соотношение между русским народом и огромными русскими пространствами; между народом, который многие называли «безгосударственным» и созданным им могучим государством. Чтобы аргументировано говорить о значении истории Отечества, нужно представлять важнейшие этапы формирования и развития российского государства с древнейших времен.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений в мире. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, актуальность вопроса состоит в том, что это касалось и Руси в Восточной Европе, и Франции в Западной Европе и Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Рубежом русского распада считается 1132 - год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого. Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических территориальных образований, отдалённым фактом случилось это - формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов.

В основу работы взят материал историков, чей вклад в изучение глубокой древности нашей страны значителен: Н.М.Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И.Костомарова, Б.А. Рыбакова, А.Н.Сахарова, Е.М. Жукова, Б.Д. Грекова и других. Анализируя мнение выдающихся историков, у нас есть возможность сравнить деятельность русских князей в образовании и укреплении единого государства и сделать вывод, что документ Русская Правда, охраняла интересы князя и его приближенных соратников. Постоянные смуты и междоусобицы на Руси авторами показаны как системные и закономерные явления, объясняющиеся региональными, этническими и, конечно, социальными особенностями страны.

Основнаяцель работы заключается в том, чтобы рассмотреть ряд содержательных и значимых причин и факторов древнерусского распада, которые характерно повлияли на дальнейшую историческую судьбу Русского отчества.

Задачи работы:

1. Проанализировать конкретные характерные предпосылки сыгравшие важную роль в раздробленности Руси;

2. Структурировать основные причины раздробленности Русского государства;

3. Рассмотреть исторические последствия и значимость данного периода в истории России.

1. Предпосылки феодальной раздробленности на Руси

Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI века. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054г.) разделил земли между  своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы: с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя; с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX веке принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом. Такая система «лестничного восхождения» - «очередной порядок» наследования, была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядей). Споры о старшинстве между дядями и племянниками были частым явлением на Руси и в более поздний период, пока в XV веке там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

  При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность - разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственников, союзников. «Лестничная схема» оказалась не жизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за власть, приводило к тому, что они обращались за помощью к венграм, полякам, половцам. Таким образом, с 50-х годов XI века шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств - государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии[5.c. 44-46].

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово - Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро - Волынское, Полоцкое, Турово - Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно - политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

Следующие признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125) и Мстислава Великого (1125-1132), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше[3.c.30-32].

В период феодальной раздробленности на Руси особенно выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская республика. В XII веке Киевское княжество утрачивает значение политического центра Руси, однако киевский князь остается первым среди князей. После смерти Мстислава великого в 1132 году начинается борьба за киевский престол. Сначала престол в Киеве занимает Ярополк, следующий по старшинству сын Мономаха. Но сохранить мир ему не удается: начинается очередная княжеская усобица между Мономаховичами и Ольговичами. Сын Олега Гориславича Всеволод, который правил в Чернигове, попытался, используя половецкую конницу, захватить Киев, но эта попытка провалилась. Это выступление заставило сыновей Мономаха (Ярополка, Юрия и Андрея) сплотиться против общего врага – Всеволода Ольговича, которого, правда, поддерживали внуки Мономаха, оттесняемые старшими из рода Мономаховичей. В 1139 году Ярополк умер бездетным. Киевский престол наследовал старший из оставшихся в живых детей Мономаха Вячеслав, но вскоре он был изгнан оттуда Всеволодом Ольговичем. После его смерти в 1146 году киевский престол вновь вернулся к Мономаховичам, точнее он оказался у внука Владимира Мономаха Изяслава Мстиславича. Правда, в этом случае остались в стороне сыновья Мономаха и, прежде всего, ростовский князь Юрий Владимирович (Долгорукий), который не замедлил предпринять поход против своего родственника. С этого времени начинается почти десятилетняя усобица за киевский престол, который переходил постоянно из рук в руки. В ходе этой борьбы Юрий Владимирович захватил ненадолго киевский престол, став великим киевским князем, сохранив при этом свои владения на северо-востоке Руси. Затем киевский престол перешел к внуку Олега Гориславича Святославу Всеволодовичу. Во время его правления уже в полной мере стал очевиден упадок Киева: основной заботой киевских князей стала борьба с Владимиро-Суздальским княжеством, которое с каждым годом все больше и больше набирало силы. Второй заботой киевских князей была борьбы с половцами. Если с половцами удавалось справиться, опираясь на поддержку других русских княжеств, то Северо-Восточная Русь представляла серьезную опасность. В 1169 году Киев был взят и разграблен владимиро-суздальским князем Андреем Боголюбским, сыном Юрия Владимировича. Впервые Киев подвергся осаде и штурму со стороны не внешних врагов, а со стороны своих же, русских князей. Стоит отметить, что некоторая передышка в междоусобной борьбе наступила во время совместного княжения в Киеве Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича. Во главе Киевской земли было поставлено два князя для того, чтобы избежать впредь очередных усобиц. Вновь война за киевский престол вспыхнула в начале XIII века между Рюриком Ростиславичем и его новым соправителем Романом Мстиславичем Волынским. И опять не обошлось без вмешательства владимиро-суздальского князя, на этот раз Всеволода Большое Гнездо. Киев несколько раз доставался то одной стороне, то другой. Победителем стал в конечном итоге Рюрик, которого поддерживали половцы. Войска в недавнем великого киевского князя разграбили Софийский собор и Десятинную церковь, половцы увели с собой в степь массу населения. Однако вскоре Рюрик был схвачен Романом Мстиславичем, и его постригли в монахи, лишив тем самым права на занятие киевского престола. Но и новому великому князю Роману Мстиславичу удалось совсем недолго покняжить в Киеве: он был убит во время охоты в 1205 году [7.c.672].

Обособление Черниговского и Северского княжеств в XII веке носило объективный характер. Причиной обособления Чернигова было не только то, что город перешел в руки Олега Святославича, а затем оставался в руках его потомков. Гораздо большее влияние на процессы разобщения оказали экономические факторы. Сам Чернигов стал одним из крупнейших городов Руси. Здесь сформировалось мощное боярство, здесь был свой епископ. Город располагался на пересечении важнейших торговых путей. Под властью Чернигова была собрана значительная территория: от Тамани до Смоленска, от вятических лесов до половецкой степи. На этой огромной территории за время существования Киевской Руси выросло и окрепло значительное число городов, таких как Новгород Северский, Путивль, Любеч, Курск. В 40-50-е годы XII века началось обособление северских земель. Особые отношения у черниговских и северских князей были с половцами: они были то противниками, то союзниками. В течение всей второй половины XII века черниговские князья активно боролись за киевский престол с Мономаховичами, хотя сам Киев все больше и больше утрачивал свое былое значение. Это борьба, как было сказано выше, закончилась в пользу Святослава Всеволодовича, внука Олега Гориславича, который не только добился киевского престола, но и сохранил за собой титул князя Черниговского. Именно во времена его правления произошел знаменитый поход на половцев северского князя Игоря, воспетый в «Слове о полку Игореве»[4.c.714-716].

Киевский князь Святослав Всеволодович совместно с переяславскими, волынскими и галицкими князьями предпринял поход на половцев, кочевавших во главе с ханом Кобяком в районе днепровских порогов. Этот поход был удачен для русских войск. Одновременно северский князь Игорь в союзе с курским князем Всеволодом предпринял поход на донских половцев, которых возглавлял хан Кончак. И здесь князья одержали победу. В 1185 году хан Кончак выступил в ответный поход. Киевское войско во главе с князем Святославом отразила этот удар, а затем нанесло еще одно поражение половцам уже в степях, захватив много добычи и пленников. Когда половцы были сокрушены киевским князем, Игорь, князь северский, решил ударить по ослабленным половецким силам. 23 апреля 1185 года северское войско во главе со своим князем самостоятельно вышло в поход. Между Северным Донцом и Азовским морем русское войско натолкнулось на первые половецкие кочевья и разбило их. Но вскоре на помощь половцам подоспели свежие силы во главе с ханом Кончаком. Три дня на берегу реки Каялы, неподалеку от Азовского побережья продолжался бой между русским и половецкими войсками. Русские были почти полностью уничтожены, Игорь и некоторые бояре взяты в плен. В дальнейшем Игорь бежал из плена, а в 1198 году, оставшись старшим в роду Ольговичей, стал великим князем Черниговским. Он оставался княжить в Чернигове вплоть до своей смерти в 1202 году.

2. Причины и последствия раздробленности Древней Руси

Политическое дробление - закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Политическое дробление государства имело множество объективных причин. Экономическая причина политической раздробленности заключалась, по мнению историков, в господстве натурального хозяйства. Торговые связи в XI- XII веков, были развиты достаточно слабо, и не могли обеспечить экономического единства русских земель. К этому времени некогда могущественная Византийская империя начала приходить в упадок. Византия перестала быть мировым торговым центром, а, следовательно, утратил свое значение главный древний путь «из варяг в греки», который долгие века позволял Киевскому государству осуществлять торговые связи.

Другой причиной политического распада были пережитки родоплеменных отношений. Ведь Киевская Русь объединила несколько десятков крупных племенных союзов. Немалую роль сыграли и постоянные набеги кочевников на днепровские земли. Спасаясь от набегов, люди уходили жить в малонаселенные земли, расположенные на северо - востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. Существовал принцип - разделение земли, во многих государствах Западной Европы, все земельные владения того или иного феодала переходили только к старшему из их сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками.

Одним из важнейших факторов, породивших феодальное дробление, большинство современных историков считают развитие крупного частного феодального землевладения. Еще в XI вкеке идет процесс «оседания дружинников на землю», появления крупных феодальных вотчин - боярских сел. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Наличие большого числа крупных и средних феодальных владений становилось несовместимым с раннефеодальным государством, имевшим огромную территорию и слабый государственный аппарат.

Главным центром разъединительного процесса выступило сословие, боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства [6.c.334-335].

Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко. Любое историческое событие, имеет определённые результаты и последствия, в данном случае последствия были, как положительные, так и отрицательные:
- Феодальная раздробленность привела к военному ослаблению Руси. Разъединённые княжества не могли в одиночку противостоять врагу. Русские земли стали уязвимы.
-  Возникали междоусобицы. Князья пытались расширить свою территорию, начинали войны с соседними правителями. Эти раздоры ослабляли военную мощь и снижали темпы экономического развития.
- Государство раздробилось на мелкие княжества. Изначально образовалось 15 владений, позже они раскололись на 50, со временем — на 250. Русь теряла политическое единство.
Положительные:
-  Разделение большого государства на мелкие владения позволило освоить огромную территорию. Натуральное хозяйство стремительно развивалось, народ обогащался. Появлялись новые орудия труда и технологии обработки земли.
- Развивалось вотчинное хозяйство. Земля теперь принадлежала феодалам, они стремились получить с неё как можно больший доход. Это позволило экономике развиваться не только в центре, но и в самых отдалённых областях древнерусского государства.
-  Каждое княжество самостоятельно устанавливало внешние торговые отношения. Торговля с соседними странами обеспечивала экономики, укрепление власти и повышение материального благосостояния населения.
-  Правители вели самостоятельную внешнюю политику.
- Развитие торговых отношений и установление самостоятельной внешней политики дало толчок к росту городов, подъёму ремесла и производственных отношений.
-  Каждое самостоятельное княжество развивало культуру. Создавались собственные летописи, что позволило более подробно запечатлеть историю древнерусского государства. Строились храмы, развивалась письменность. Период раздробленности связан с расцветом русской культуры.
В настоящее время некоторые историки относятся к факту раздробленности Руси скептически. Они сопоставляют Русь с европейскими государствами. Любое самостоятельное русское княжество было огромным по сравнению с городами-государствами Европы. Некоторые историки считают, что полного распада древнерусского государства не было. Несмотря на политическую раздробленность, связь между русскими княжествами не разорвалась. Единая религия, общий язык и многовековая история не давала государству разделиться окончательно. Русские всегда осознавали своё родство и общую судьбу [9.c.83-85].

3. Значение периода раздробленности в истории государства и тенденции к восстановлению целостности Руси.

Являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений. Происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новгорода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 году существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII века самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII века вообще 250.

     С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотическое стремление многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам. Но с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удельным боярством, становились защитниками междоусобиц, пытались завладеть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи, а так же велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С.М.Соловьева, с 1055 года по 1228 год, на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые происходили усобицы.  Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и грабили села и города, а самое главное - захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Мономаха Изяслав Киевский в 1149 году увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Долгорукого 7 тысяч человек. Ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раздробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление военной мощи страны[9.c.88-89].

     Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо - татарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.

В начале XIII века общее количество княжеств (с учётом удельных) достигло 50. В то же время вызревало несколько потенциальных центров объединения. Наиболее могущественными русскими княжествами являлись на северо-востоке Владимиро-Суздальское и Смоленское. К нач. XIII века номинальное главенство владимирского великого князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо признавалось всеми русскими землями, кроме Чернигова и Полоцка, и он выступал арбитром в споре южных князей за Киев. В 1-й трети XIII века лидирующие позиции занимал дом смоленских Ростиславичей, которые в отличие от других князей не дробили своё княжество на уделы, а стремились занимать столы за его пределами. С приходом в Галич представителя Мономаховичей Романа Мстиславича на юго-западе самым могущественным княжеством стало Галицко-Волынское. В последнем случае формировался полиэтнический центр, открытый для контактов с Центральной Европой.

Однако, естественный ход централизации оказался перечёркнут монгольским нашествием. Дальнейшее собирание русских земель проходило в тяжёлых внешнеполитических условиях и диктовалось в первую очередь политическими предпосылками. Княжества северо-восточной Руси в течение XIV - XV веков консолидировались вокруг Москвы. Южные и западные русские земли вошли в состав Великого княжества Литовского.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Древнерусское Киевское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн. км², а население - 4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мирового исторического процесса. Так же древнерусское государство, созданное древнерусской народностью, явилось колыбелью трех крупнейших славянских народов - великороссов, украинцев и белорусов.

Киевская Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших преемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней. Данный период являлся важной предпосылкой для становления единого и целостного государства. Анализируя судьбу Древнерусского государства на страницах источников множества авторов, можно сделать вывод, о том, что деятельность киевских князей имеет большое значение в его становлении. От позиции княжеской власти Руси зависело решение многих проблем в Европе, подчас и судьбы целых народов.

Общество обязательно оставляет следы своей жизнедеятельности, многообразные свидетельства. Они и служат для нас источниками. На крутых поворотах истории исследование этих источников поможет осознать, кто мы такие и куда мы должны идти. Источники могут «дать» ответы на те вопросы, которые им «зададут», а формулируют их исследователи, которые вольно или невольно подвержены влиянию своего общества, цивилизации. Таким образом, с изменением общества, его мировоззрения, меняется и история. Отсюда, процесс познания истории бесконечен, во всяком случае, настолько, насколько бесконечно само человечество.

На основе проделанной работы был сделан анализ причин, последствий и возможных факторов раздробленности Древней Руси, рассмотрен вопрос о значимости данного исторического периода, выделены итоги и результаты события.

Цели и задачи работы, реализованы.

Список  используемой  литературы:        

Источники:

1. Шахматов А.А. Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку, Спб. 1888. — Полное собрание русских летописей, т. III—IV.—Новгородские летописи, изд.Археографической комиссии, Спб. 1872 (Новгородские II и III летописи).

http://psrl.csu.ru/toms/Novgor_1888.shtml ( дата обращения 19.05.2021 г.)

1. Шахматов А. А., Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв., М. 1938 (главы VII, XI, XIII).— Полное собрание русских летописей, т. IV и V (Псковские летописи); т. XV (Тверская летопись и Рогожский летописец); http://psrl.csu.ru/toms/Novgor_1888.shtml ( дата обращения 20.05.2021 г.)

Литература:

1. История России: учебник для студентов ВУЗов / Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.  - М.: Проспект, 2001. – 28-35 с.

2. История России с древнейших времен до начала XX века: учебник для студентов гуманит. спец. / Р. А. Арсланов, В. В. Керов, М. Н. Мосейкина, Т. М. Смирнова; под ред. В. В. Керова. – М.: Высш. шк., 2001. – 714-784 с.

3. Земцов Б.Н. Общественный строй Киевской Руси ХI-ХII вв. // История государства и права. - 2004. - №5. - 44-47 с.

4. Кусков В.В. История древнерусской литературы : Учеб. для студентов вузов / В.В. Кусков. – 7. изд. – М. : Высш. шк., 2003. – 334-335 с.

5. Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории» / В. О. Ключевский. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 672 с.

6. Назаренко А. В. Была ли столица в Древней Руси? Некоторые сравнительно-исторические и терминологические наблюдения // Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне.- 105-107 с.

7. Пятнов А. П. БОРЬБА ЗА КИЕВСКИЙ СТОЛ В 1210-х ГОДАХ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 1(7). - 83–89с.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/480075-prichiny-i-posledstvija-raspada-kievskoj-rusi