М. Горький. Образы Ларра и Данко (Рассказ «Старуха Изергиль» )

Технология проведения дебатов

1. Учащиеся класса формируют две команды по четыре человека, один из которых является капитаном-координатором.

2. Обсуждение заданной темы в форме тезиса, требующего доказательств соответственно с двух диаметрально противоположных позиций:

1) одна команда должна привести аргументы в пользу данного положения;

2) другая команда, напротив, – представить доказательства, опровергающие позиции противника, корректно и последовательно проиллюстрировать ошибочность и слабые стороны обсуждаемого положения.

3. Жеребьевка непосредственно перед началом дебатов решает, какую сторону будет защищать команда, утверждающую или отрицающую.

4. Процесс обсуждения происходит в соответствии с обоюдно установленным регламентом (например, каждому выступающему отводится 3–4 мин), за порядком выступлений следит эксперт.

5. Цель выступлений участников дебатов – приобретение навыков выстраивать убедительную систему аргументов.

Остальные ученики (нечетное количество) назначаются в состав независимых арбитров и в процессе игры обучаются беспристрастно констатировать преимущественные позиции команд-соперниц; также независимые арбитры должны подтвердить перевес доказательной базы команды-победительницы.

Как правило, игра длится два периода, при равных баллах по итогам первых двух периодов – три.

Дебаты способствуют развитию и воспитанию следующих компетенций:

1. Расширению общекультурного кругозора:

- обогащению знаний, относящихся к гуманитарным областям;

- развитию интереса к регулярному чтению, формированию мотивации обучения;

- формированию интереса к регулярному чтению научной, научно-популярной, художественной литературы.

1. Развитию интеллектуальных способностей:

- формированию критического мышления, умения устанавливать логические связи между явлениями;

- умению анализировать различные идеи и события, делать обоснованные выводы, выстраивать цепочку доказательств;

- умению различать факты и точки зрения, анализировать полученную информацию.

1. Развитию исследовательских и организационных навыков:

- собирать и анализировать материалы из различных источников;

- оценивать различные версии и мнения;

- собирать доказательную базу и грамотно ее применять.

1. Развитию творческих качеств:

- умению по-новому взглянуть на проблему, использовать нетрадиционные способы для ее решения, видеть новое, необычное.

1. Развитию коммуникативных умений:

- умению слушать и слышать собеседника;

- терпимости к различным взглядам, иным точкам зрения, толерантности;

- способности работать в команде.

1. Развитию ораторских способностей:

- навыков публичного выступления;

- уверенности в себе;

- умению четко выражать свои мысли в устной и письменной форме;

- способности привлечь слушателей интонацией, жестами, мимикой.

1. Формированию гражданской позиции и навыков жизнедеятельности в демократическом обществе:

- способности формулировать и отстаивать собственную точку зрения;

- способности принимать другую точку зрения и оценивать идею, а не человека, ее декларирующего;

- уважительному отношению к общечеловеческим и национальным ценностям, различным культурам, традициям;

- стремлению использовать свои знания в практике общественной жизни; умению брать на себя решение каких-либо проблем.

Основные этапы проведения дебатов

1. Подготовительный(за неделю до проведения дебатов):

- формирование команд (6–8 человек);

- бейджики для команд, фишки двух цветов для судей, песочные часы, гонг;

- формулировка тезиса. Команды получают задание подготовить аргументы, доказательства, подобрать цитаты из произведений, критической литературы и т. д. «за» и «против» предложенного тезиса;

- правила дебатов, этикет проведения дебатов.

1. Проведение дебатов

- жеребьевка (определяется утверждающая и отрицающая команды);

- строгое соблюдение регламента, правил работы в команде, в соответствии с которой следует не переходить на личности, обсуждать аргумент, а не позицию;

- критерии оценки.

1. Заключительный

- вопросы для анализа дебатов;

- рефлексия (письменно).

Подготовка дебатов включает следующие шаги:

• знакомство участников с сущностью, особенностями, правилами организации и проведения дебатов;

• определение исходного тезиса дебатов;

• подбор, изучение и анализ основной литературы;

• распределение ролей;

• разработка кейса понятий, аргументов, контраргументов;

• разработка экспертами критериев оценки;

• индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов.

Особенности дебатов:

1. Честность. Следует быть честным в поисках аргументов, которые укрепляют позицию участников дебатов.

2. Уважение. Аргументы не должны касаться личности участников дебатов, а только идей.

3. Дебатируя, учимся. Процесс дебатов имеет большее значение, чем результат.

Запомните! Задача дебатов не переспорить друг друга, а убедить одноклассников и судей (если есть) в своей правоте.

1. ТЕМА

Формулируется в виде утверждения.

2. УТВЕРЖДАЮЩАЯ СТОРОНА

Спикеры пытаются убедить судей в правильности своих позиций

3. ОТРИЦАЮЩАЯ СТОРОНА

Спикеры хотят доказать судье, что позиция утверждающей стороны неверна или интерпретация темы имеет недостатки

4.АРГУМЕНТЫ

Могут быть либо сильными, либо слабыми. Судьи обычно скептики, могут принять любую точку зрения. Важно показать, что вы продумали аргументы, способны вынести атаку оппонентов.

5. ПОДДЕРЖКА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Вместе с аргументами нужно представить судье свидетельства (цитаты, факты, статистические данные) подтверждающие их позицию. Свидетельства добываются путем исследования.

6. ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ВОПРОСЫ

Это раунд вопросов спикеров одной команды и ответов спикеров другой команды. Предоставляется возможность отвечать на вопросы каждому участнику. Вопросы могут быть использованы как для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибок у противника

7. РЕШЕНИЕ СУДЕЙ

После того как судьи выслушают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение (аргументы и способ

доказательства, которой были более убедительными)

Гордость – чувство собственного достоинства, самоуважение.
Гордыня – чрезмерно высокое мнение о себе, непомерная гордость.

Группа 1 (утверждающая)

Группа 2 (отрицающая)

ДА

НЕТ

Задача теоретикакаждой группы доказать правильность своей точки зрения.

Теоретикзнакомит с жизненной позицией Ларра.

Аналитик

отстаивает позицию Ларра и утверждает её жизнеспособность, доказывая, что в современном обществе существует немало людей, имеющих черты индивидуализма, присущие герою легенды, и что жизненная философия Ларра имеет право на существование.

Теоретикотрицает такую жизненную позицию, какой следует Ларра.

Аналитик

отрицает верность жизненной позиции Ларра и доказывает, что нельзя жить только своими собственными интересами, что философия героя не должна существовать, она сродни фашизму, люди-эгоисты страдают от своего эгоизма тоже, потому что в нём – их наказание.

Выступление теоретика группы 1.

Ларра – сын орла и женщины. Это красивый, сильный юноша двадцати лет. Люди уверены, что он ничем не лучше их, только глаза его холодны и горды, как у царя птиц. Он не знал людских законов, был свободен в поведении: хотел – отвечал или молчал, а со старейшими племени говорил как с равными себе. Это оскорбило «их, которым подчинялись все вокруг». А он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше, и он будет делать, что хочет. Он был один против всех, потому что считал себя первым на земле. Отверженный людьми, юноша громко смеялся, оставаясь свободным, как его отец. Он был ловок, хищен, силен, жесток и долго не встречался с людьми лицом к лицу. Но однажды люди поняли: он хочет умереть, ему надоело жить без людей. Но они не хотели облегчить участь того, кто делал зло. Вот как был наказан человек за гордость.

Выступление теоретика группы 2

(в основе выступления ответы на вопросы:

- Почему Ларра искал смерть?

- Какие суждения и выводы кажутся ключевыми для понимания его поведения и отношения к людям?

- Что говорит о Ларра старуха Изергиль?

- Есть ли люди, жизненную позицию которых отличается от позиции Ларра?

Перекрёстный вопрос друг другу

(сопоставление жизненных позиций)

Вопрос группы 1:

- Люди забыли, что Ларра не простой человек, а сын орла. Разве не должны они были обращаться с ним как с избранным?

- Ценят ли люди красоту Данко, его поступок?

- Да, Данко пожертвовал собой. А чем ему отплатили люди? Может быть, лучше жить для себя?

Вопрос группы 2:

-Ларра убил девушку, а вы пытаетесь его оправдать? Почему?

- Что ценит Ларра больше всего в своей жизни?

- Почему люди оставили жить убийцу, ведь он потом ещё много наделал бед?

Выступление практиков: аргументы в защиту своей позиции

факты, свидетельствующие о том, что такие индивидуалисты, как Ларра, были во все времена:

1) опричник Кирибеевич (поэма

М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова»);

2) барыня («Муму» И.С.Тургенева)

3) Гитлер

Нельзя оправдывать преступление, это ведет к еще большему преступлению.

В современном мире живет много таких людей, как Ларра, но с ними жить невозможно, они порабощают тех, кто живет рядом. Они несут только горе. Если обратиться к тем же произведениям, то мы не можем не осудить того же Кирибеевича: из-за него погиб Калашников, осталась вдовой Алена Дмитриевна, сиротами ее дети. Ему нет оправдания.

- Давайте вспомним тех, кто живет по законам добра. Тот же Данко, который жертвует своей жизнью ради других людей.

- С стихотворении в прозе Тургенева рассказывается о Юлии Вревской. Она ухаживала за ранеными солдатами, заболела тифом и умерла.

Философские вопросы от аналитиков:

-Как узнать, у кого из нас сердце Данко?

- Уверены ли вы, что в нашем обществе оценят подвиг Данко? (утверждающая - отрицающей)

- Как себя ощущают люди, похожие на Ларра? (отрицающая - утверждающей)

Выступление аналитиков (выводы)

Ларра – сын орла, воплощающий идеал силы, свободы и воли. Его имя значит отверженный, выкинутый вон.

Он хотел быть похожим на отца, но он забыл, что в его жилах течет кровь смертной женщины. Он несчастен, потому что оказался не нужен людям.

Люди безжалостны к нему, не понимают, что он избранный. Они должны были перевоспитать Ларра, а не изгонять его. Он не жил среди людей и не знал из законов. Ларра оказался один против всех. Он утверждает свое право жить по-своему. Ларра живет вечно и вечно напоминает непокорным, что их тоже ждет наказание за гордость. Но разве гордость – плохое качество?

Мы считаем, что таким, как Ларра, не место среди людей. Они должны жить отдельно, потому что соприкасаясь с ними, простой человек становится несчастным.

Нам ближе такой человек, как Данко.

Данко так же, как и Ларра, идеал свободы, силы и воли. Но именно его, а не Лара, мы можем назвать идеалом, а Ларра – это антиидеал.

Данко из тех людей, которые жертвуют собой ради людей. Философия Данко - это философия Иисуса Христа, который нёс истину людям, жертвуя собой.

Критерий

Спикеры

У1

У2

У3

У4

О1

О2

О3

О4

Содержательность выступлений

Полнота

Конкретность

Осознанность

Содержательность ответов на вопросы

Оперативность

Гибкость

Структурированность

Системность

Логичность

Рациональность использования времени

Формулировка вопросов

Проблемность

Конкретность

Четкость

Культура общения

Выразительность речи

Манера обращения к собеседникам

Умение уважительно отвечать им

Свободное владение материалом

Раздражение

Злость

Радость

Равнодушие

Удовлетворение Вдохновение

Скука

Тревога

Покой

Уверенность Неуверенность. Заинтересованность

ПОСЛЕСЛОВИЕ:

Урок понравился ученикам своей необычностью, так это первый урок, проведенный в форме дебатов. Думается, надо продумывать вопросы для зрителей: пока команды спикеров готовятся к «бою», со зрителями можно провести беседу.

Так как семиклассники только учатся участвовать в дебатах, учитель помогает им с вопросами, иногда – с аргументами.