Ампир

ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ"

ДОКЛАД

по дисциплине: История искусств

на тему: АРХИТЕКТУРА СТИЛЯ АМПИР

Преподаватель живописи:

Астахова Екатерина Юрьевна

2023 г.

ВВЕДЕНИЕ

Архитектурный стиль представляет собой совокупность основных черт и признаков архитектуры определенного времени и места, проявляющихся в особенностях ее функциональной, конструктивной и художественной сторон. Надо отметить, что понятие стиля в архитектуре носит достаточно условный характер и применимо для осмысления истории развития архитектуры одного региона. Другими словами, использовать классификацию стилей, приемлемую, например, для Европы, невозможно для анализа зодчества Азии или Центральной Америки. Чрезвычайно трудно выделить и сравнить в истории архитектуры России периоды, соответствующие архитектурным стилям Европы. Прежде чем обратиться к историческому анализу развития ампира как европейского архитектурного стиля XIX века, необходимо ввести в профессиональный оборот классификацию.

Учитывая большое количество различных стилей и стилевых направлений, развивающихся в архитектуре с древних времен до наших дней, попытка их упорядочить, вызывает определенные сложности. Существующие классификации архитектурных стилей предлагают условное их разделение на исторические (большие) и этнические (малые). Однако история развития архитектуры доказывает, что «чистый» стиль встречается довольно редко. И в основном именно синкретическая комбинация стилей, их окрашивание национальным колоритом приводит к образованию пусть менее крупных и значительных, но оригинальных стилей, таких, как, например, русский ампир в России, «мудехар» в Испании и др. Таким образом, подобная классификация архитектурных стилей представляется несколько упрощенной.

Актуальность темы исследования ампира в архитектуре акцентирована тем, что стилям архитектуры посвящено множество исследования: В.В. Бычков [Бычков 2006], М. В. Короткова [Короткова 2013], В.И. Пилявский [Пилявский 2001], И.М. Фатеева [Фатеева 2009].

При этом исследованию ампира – как одного из главных стилей европейской архитектурыXIX века посвящено не так уж и много трудов.

Степеньизученности и научной разработанности темы представляет собой краткий обзор и обобщенный анализ известных научных достижений в выбранной области. В нем приводятся все значимые публикации, имеющие отношение к теме исследования, отмечается, какие вопросы раскрыты на текущий момент по проблеме исследования, и что осталось нераскрытым, определяется общее направление собственного исследования автора работы.

Научная новизна исследования: выявлено, что ампир представляет собою особое направление в развитии зодчества, противостоящее палладианскому классицизму и открывающее путь течениям новейшего времени. На материале историографического исследования сделана попытка выявить специфику объемно-пространственных соотношений и принципов формообразования русского ампира. Историографический обзор обнаруживает противоречивые представления о предмете анализа и сложности его дефиниции. Тем не менее, автор предлагает свою позицию по существу этой проблемы.

Объектом исследования – ампир в архитектуре.

Предметом изысканий являются особенности ампира в архитектуре и современный ампир в архитектуре.

Цель: раскрыть ключевые вехи развития ампира в архитектуре.

В соответствии с целью, объектом и предметом перед работой были поставлены следующиезадачи:

1. проанализироватьзарождение ампира в архитектуре;

2. изучить особенности развития ампира в мире и в России;

3. исследоватьтипы сооружений стиля ампир;

4. систематизировать виды орнамента в стиле ампир;

5. дать оценку русскому ампиру;

6. описатьархитектурные шедевры в стиле ампир.

Основными методами исследования являются культурно-исторический, генетический, компаративный, аксиологический.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы и приложения. Первая глава посвящена происхождению и история развития ампира в архитектуре. Во второй главе рассмотрены особенности ампира в архитектуре. Третья глава содержит материал, посвященный современному ампиру в архитектуре. В заключении представлены выводы.

ГЛАВА I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ АМПИРА В АРХИТЕКТУРЕ

1.1 Зарождение ампира в архитектуре

Изучение архитектуры любого периода неизменно связано с исследованием развития архитектурной формы. Для распространенных поныне представлений о форме архитектурного сооружения и ее обусловленности остается основой классическая триада «прочность – польза – красота», сформулированная Витрувием. При этом, формируя объект, архитектор не «складывает» пользу, прочность и красоту, а интегрирует факторы, влияющие на форму, на основе их эстетического осмысления. Понимание законов и специфики этого процесса на том или ином этапе развития зодчества позволяет определить стилеобразующие константы архитектуры любой эпохи. Прежде чем рассматривать процесс зарождения ампира в архитектуре, обратимся к понятию стиля и его трактовке в научной литературе.

На настоящий момент в искусствознании существует множество определений термина «стиль», которые несколько различаются между собой, но в целом сводятся к следующей формуле: «Стиль – это исторически сложившаяся система идейно-художественных принципов и особенностей форм, обусловленных социальными отношениями каждой эпохи». Наиболее емкое по смыслу определение стиля в архитектуре дал A.Л. Пунин, который понимал архитектурный стиль как устойчивую, характерную для данного времени и данного региона общность:

– планировочных и объемно-пространственных решений;

– конструктивно-технических и технологических приемов;

– средств художественной выразительности, формирующих систему художественных образов [Пунин 1973].

Подъем общественной сферы и, в более широком смысле, распространение мысли Просвещения в XVIII веке поставили фундаментальные вопросы для Церкви и государства. Во Франции философы и теоретики Просвещения отражали и эксплуатировали растущее недовольство властной католической церковью и абсолютистской монархией Бурбонов. В своей наиболее влиятельной работе, «Общественный договор», («Великий общественный договор», 1762 г.), женевский философ Жан-Жак Руссо выступал за гражданское общество, в котором процветала религиозная терпимость и демократия, а суверенитет был закреплен в правопорядке. Права индивида, растоптанные абсолютизмом, будут обеспечены путем подчинения общей воле народа, в которой индивид имеет очевидную ставку – сущность общественного договора [Апостолов 2020].

Модель Римской республики все больше идеализировалась как в философском и политическом дискурсе, так и в искусстве. Клятва Горациев (Приложение 1) великого художника-неоклассика Жака-Луи Давида (1784) отразила дух героического самопожертвования, вдохновленный идеалом республиканцев. За динамичным трехсторонним расположением фигур три едва украшенные дорические арки обрамляют сцену. Обеспечивая явный контраст с рыхлым рококо, их суровая строгость служит для усиления драмы, разворачивающейся перед ними. Это предпочтение строгому римскому неоклассицизму проникло во все области декоративного искусства, включая дизайн мебели и моду, как до, так и после Французской революции. Он также сообщил о фестивалях, посвященных празднованию «Разума» и «Высшего Существа», которые Давид организовал для пропагандистских целей своего друга, политика Максимилиана Робеспьера, под чьим руководством было совершено жестокое насилие, известное как «Правление террора» (1793 – 1794 гг.) [Арно 2020].

В этом неспокойном климате было построено мало новой архитектуры (хотя Нотр-Дам, Париж и другие церковные здания были выбраны как «Храмы разума»). Только с возвышением Наполеона архитектура стала фигурировать в центральных актах грандиозных политических и личных церемоний. После долгих политических маневров Наполеон Бонапарт за несколько коротких лет прошел путь от командующего артиллерией до генерала, консула и, в конечном итоге, императора, короновавшись в Нотр-Даме в присутствии папы Пия VII в 1804 году. Гений военной стратегии Наполеон признал важность запечатления своих побед, особенно битвы при Аустерлице (1805 г.), в монументальной архитектуре как способа укрепления его власти [Калабухова 2020].

В то время как дореволюционный и постреволюционный периоды смотрели на республиканский Рим, Наполеон и его архитекторы, особенно дуэт Шарля Персье (1764–1838) и Пьера-Франсуа-Леонарда Фонтена (1762–1853), были вдохновлены формами и иконографией имперского Рима. Триумфальные арки и колонны были наиболее очевидными проявлениями весьма символической, иногда напыщенной формы неоклассицизма. Работы Персье и Фонтена (Приложение 1), часто полные внушительного орнамента, в Париже и его окрестностях, в Лувре, Дворце Тюильри и в Шато-де-Мальмезон, представляли собой сочетание основанных на Просвещении принципов рациональности с имперской иконографией, создавая поистине запоминающуюся архитектуру [Козимов 2020].

1.2. Особенности развития ампира в мире и в России

Русский ампир – художественный стиль началаXIX в., который особенно ярко проявился в архитектуре, дизайне интерьеров, декоративно-прикладном искусстве столицы российской империи – Петербурге (Приложение2). Стиль сложился под влиянием французского ампира после победы России над Наполеоном в войне 1812 – 1815 гг. [Костылев 2016].

Историки отмечают парадоксальность того, что ампир – имперский стиль наполеоновской эпохи, – прижился в стране, победившей Наполеона, в отличие от других стран антинаполеоновской коалиции – Германии и Австрии. Где данный стиль не получил такого бурного развития как в России [Поликарпов 2020].

Однако моду на ампир в России можно объяснить появлением претензий Российской империи на диктат в Европе, тенденция которого наметилась после Венского конгресса 1815 г. [Путянин 2013].

Кроме того, в России была сильна мода на все французское, даже во время войны. На волне триумфальной победы над наполеоновской Францией имперский стиль стал олицетворять торжество государственности, монархической власти. Русский ампир должен был продемонстрировать властителям Европы, что теперь Россия является наследницей Рима (Москву называли третьим Римом, а Петербург – четвертым Римом). Победа над Наполеоном доказала это право [Нестерова 2020].

Таковабыла идеологическаяоснова русскогоампира. Российскийампир смогвоплотить основнуюидею ПетраВеликого –воспеть мощьРоссийскойимперии. Однакорусский ампиротличался большейживописностью иизяществом, чтоотмечал всвоих исследованияхП. Верле [Дюран 2006].

«Русский ампир» делится на две разновидности: петербургский (столичный) и провинциальный. Стиль ампир в России особенно ярко проявился в архитектуре Петербурга во второй четверти XIX века. Архитектуру этого периода нередко называют александровским классицизмом. Однако александровский классицизм ориентирован на греческую античность в отличие от ампира, в основу которого легла античная классика Римской империи. Для русского ампира также как и для наполеоновского характерно использование изображений римских щитов, факелов, стрел, венков из дубовых листьев, орлов [Радьков 2021].

Московский ампир (и провинциальный) того периода практически не затронул официальные здания, отразившись в декоре монументов и памятников, а также в частных строениях. Жесткость и холодность французского ампира в русском варианте стиля смягчил архитектор итальянского происхождения К. Росси. Благодаря творчеству К. Росси русский ампир отразил триумфальный, державный настрой империи. Первый проект архитектора – парадная набережная от Зимнего дворца до Сенатской площади. Под руководством К. Росси возведены дворец императрицы Марии Федоровны на Елагином острове, ансамбль Дворцовой площади, Синода. К. Росси спроектировал арку Главного штаба с триумфальной колесницей древнеримской богини победы – Виктории (Приложение 2) [Софонцева 2020].

Александровская колонна, созданная архитектором О. Монферраном в 1834 г. по замыслу К. Росси напоминает Колонну Трояна в Риме. Построена ахитектором О. Монферраном по замыслу К. Росси, (1829-1834 гг.). Материал – монолит розового гранита. Венчает колонну фигура ангела с крестом (скульптор Б. Орловский). Бронзовые барельефы на пъедестале включают изображения древнерусских кольчуг, шишаков, щитов (Приложение 2) [Тулиев 2021].

Создана в 113 году н. э. в честь победы Трояна над даками. Высота колонны – 38 м, вместе с пьедесталом. Выполнена колонна из Каррарского мрамора. На фундаменте колонны рельефный декор, изображающий военные доспехи и побежденных варваров (2500 фигуры, 154 сюжета). Произведения К.Росси отражают триумф России в победоносной войне и создания образа Петербурга как «четвертого Рима». Городские ансамбли, созданные архитектором, охватывают широкие пространства и формируют облик Петербурга как имперского города [Тулиев 2021].

Другим видным архитектором стиля ампир в России был В. П. Стасов. С 1808 г. Стасов работал на строительстве Петербурга. Стасов является автором Гвардейских соборов – храмов гвардейских полков, расквартированных в столице: Спасо-Преображенского (1827 – 1829 гг.) и Свято-Троицкого (1827 – 1835 гг.). Троицкий собор Измайловского полка (на границе петербургской Коломны) с большими куполами, колоннами и крупным рельефным фризом (работа скульпторов С. И. Гальберга, И. И. Леппе). Кроме того Стасов – создатель двух Триумфальных ворот в Петербурге [Фатеева 2009].

Нарвские Триумфальные ворота (1827 – 1834 гг) (Приложение2) – заменили деревянные, которые архитектор Дж. Кваренги построил в 1814 г. – под ними проходили полки, возвращавшиеся с победой из Франции. Триумфальные ворота строились из кирпича, а сверху обшивались медью. Медная скульптурная группа, венчающая ворота, изображает фигуру Славы с пальмовой ветвью и лавровым венком в руках – символами мира и славы ( кони – скульптор П.К. Клодт, колесница – В.И. Демут-Малиновский, фигура Славы – С.С. Пименов). На пьедесталах в нишах между колоннами – фигуры воинов в древнерусских доспехах (скульпторы С.С. Пименов и В.И. Демут-Малиновский). Над фигурами высечен и позолочен список полков русской армии, которые принимали участие в войне 1812 года. На карнизе – фигуры духов славы и мира, между ними – перечень битв, в которых они участвовали. Также ворота украшены именем царя-освободителя Александра I [Ухналев 2016].

Московские триумфальные ворота (1834 – 1838гг.) в Петербурге возведены в память победоносного завершения русско-турецкой войны 1829 г. и подавления в 1831 г. польского восстания. Композиция Московских триумфальных ворот не совсем характерна для ампира, так как строение напоминает не римскую триумфальную арку, а греческие пропилеи [Ухналев 2016].

Пропилеи в античной архитектуре – строение, оформляющее вход на площадь. Триумфальные московские ворота оформлены колоннами дорического ордера из чугуна, над ними находится фриз, на нем тридцать крылатых фигур несут щиты с российскими гербами – городов, полки которых участвовали в сражениях. Вверху установлены восемь пятиметровых композиций из древнеримских военных атрибутов (скульптор Б. И. Орловский) [Ухналев 2016].

Период развития русского ампира в архитектуре первой половины XIX века иногда называют «николаевским» (правление Николая I (1825 – 1855гг.). Есть также мнение, что николаевский ампир – это последняя завершающая стадия русского классицизма, его т.н. «казенная версия». В этот период стиль был более всего характерен для северной столицы – Петербурга. В то же время в загородных резиденциях царя больше преобладал романтический классицизм в неоготическим направлением, а храмы возводились в русско-византийском стиле [Архитектурные…2019].

В архитектуре Москвы после пожара появились новые строения с ампирским декором, в котором присутствовали орлы, факелы, венки, стрелы. Но при этом композиции зданий соответствуют типу классической московской городской усадьбы. Гораздо позже ампир возродился в Советской России как символ могущества Советского Союза. Это произошло в период правления И. Сталина в 1930-1950 гг. Для сталинского русского ампира характерны величественность, помпезность, мощь [Ухналев 2016].

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ АМПИРА В АРХИТЕКТУРЕ

2.1.Типы сооружений стиля ампир

Классицизм остается ведущим стилем первой трети столетия. Ведущие архитекторы продолжают развивать тенденции, заложенные в XVII–XVIII вв., примеряя их, однако, к требованиям эпохи. Ведущим выразителем революционных идей во французской архитектуре конца XVIII – начала XIX в. был К. Н. Леду (1736–1806), автор проектов театра в Безансоне (1775) и застав Парижа (1784–1789). Многие из его типов сооружений созданы на основе простых геометрических форм, вдохновленных «простым движением циркуля», предвосхищая развитие архитектуры более чем на столетие. Однако к рубежу XVIII–XIX вв. классицизм, во многом питавшийся идеями не сколько античной культуры, сколько Римской республики, теряет изящество, присущее творениям, например Ж. А. Габриэля или гармоническую ясность К. Н. Леду и постепенно трансформируется в помпезный и претенциозный стиль ампир, типы сооружений. которого представляет собой последнюю фазу классицизма [Уоткин 2001].

Сооружения этого стиля воздействуют на зрителя величием, масштабностью, роскошью или изысканностью внутреннего убранства. Для этого архитекторы вновь обращаются к античным формам, трансформируя теперь уже римский стиль, сложившийся еще в античную эпоху. Например, зодчие использовали план периптера для возведения церкви Мадлен (нач. 1807, арх. Ф. Виньон), здание Биржи (1808–1827, арх. А. Т. Броньяр). Художественные особенности типов сооружений стиля ампир в архитектуре проявляются в широком применении ордерной системы, в противопоставлении больших плоскостей стен концентрированным декоративным деталям, в преобладании прямолинейных очертаний, массивных геометрических объемов [Калабухова 2020].

Характер декоративного оформления несколько менялся на протяжении развития этого стиля в зависимости от направления военных интересов Наполеона. Например, после Египетского похода Наполеона, стилю были присвоены древнеегипетские архитектурные мотивы. Именно из Древнего Египта пришли в ампир египетские орнаменты и рельефы, стилизованные сфинксы, нерасчлененные плоскости пилонов и стен. Характерно, что египетские и римские традиции органично сочетались, не переходя в эклектику. Так много веков назад в искусстве Древнего Рима возникла мода на стилистику Древнего Египта [Костылев 2020].

К основным типам сооружений стиля ампир относят: соборы, дворцы, колонны, арки, триумфальные ворота (Приложение 2) [Козимов 2020].

2.2. Орнамент в стиле ампир

Манера оформления интерьеров, предметов быта и оружия становится более приземленной и основательной. Все вещи приобретают некоторую тяжеловесность и плотность. На смену стройным, удлиненным формам приходят монументальность и статичность. Настоящим символом стиля ампир становятся квадрат и круг – простейшие геометрические фигуры (Приложение 3) [Уоткин 2001].

С приходом нового стиля меняется не только форма, но и колорит изделий. Художники-оформители начинают использовать гораздо более насыщенные оттенки. Чаще всего применяются золотой, синий и пурпурный цвета. Ведь подобную гамму предпочел для оформления своего дворца сам император. Разумеется, все эти преобразования коснулись и орнамента [Фоменко 2016].

Основные особенности орнамента в стиле ампир:

• Использование античных, в основном римских и египетских, мотивов.

• Устойчивость и монументальность элементов в сетке.

• Использование сетчатой структуры, основой которой мог быть ромб, квадрат, шестигранник, круг [Уоткин 2001].

При применении растительных мотивов листочки располагаются очень густо и по обеим сторонам. При этом используются пальметки, лавровые ветви, позаимствованные в основном из римского орнамента. Также очень популярным становится античный мотив виноградной лозы [Фоменко 2016].

Эклектичность. В орнаменте часто сочетаются естественные и условные элементы. В этом прослеживается явное влияние эллинизма [Фоменко 2016].

Как и в римском орнаменте, в узорах стиля ампир очень часто используется канделябр. Иногда он трансформируется в пышный вазон с букетом цветов. Одним из самых популярных элементов становится триумфально-помпезный венок. Еще один мотив – знамена тяжелой драпировки и разного рода военная атрибутика [Уоткин 2001].

Орнамент стиля ампир отличается, прежде всего, лаконичностью. Основу его составляет революционная символика с элементами, характерными для античности. Символичность при исполнении этого декора используется очень широко. Так, фригийский колпак становится отражением в узоре свободы, в ликторская связка – единения, дубовые ветки – добродетели, копье – свободы личности. В разработке орнаментов нового стиля принимали участие многие известные художники. В первую очередь следует отметить живописца Жака Луи Давида. В своих произведениях этот мастер часто использует растительные и геометрические мотивы этрусских ваз. Это очень обогатило новый стиль. Находит отражение в орнаменте и воинственность новой Французской империи. В качестве орнаментальных элементов в этот период часто используются трофеи, луки, колчаны, стрелы, императорские орлы, щиты, шлемы, мечи и т.д. В орнаментах на текстиле, обоях, оружии, элементах декора часто используется так же вензельN, прославляющий Бонапарта. Составляются орнаменты с применением имперских эмблем – орла, пчелы, звезды, ордена Почетного легиона и других [Уоткин 2001].

Что касается русского ампира, то к французскому стилю он был близок. Однако отличия все же прослеживаются достаточно явственно. Например, в орнаментах столичной русской разновидности ампира гораздо больше классических элементов, чем в узорах французских художников. Русский орнамент не так категоричен и тяжеловесен, в нем меньше эклектичности. При этом он гораздо более строг и гармоничен. В случае с провинциальным ампиром французского практически ничего не остается. Орнаменты, выполненные с использованием этого направления, имеют чисто русский, уютный и камерный внешний вид. Монументальность в нем переосмыслена в основательность. Этот декор еще ближе к классицизму, чем столичный, спокойнее и гармоничнее [Фоменко 2016].

Таким образом, орнамент стиля ампир отличается суровостью, строгостью и схематизмом. Растительные, зооморфные и антропоморфные мотивы в нем более скованы и подчинены основной доминанте стиля: подчеркивание преемственности Империи древним цивилизациям ведет к художественному воплощению идеи могущества власти и государства и славы победоносной армии.

ГЛАВА III. СОВРЕМЕННЫЙ АМПИР В АРХИТЕКТУРЕ

3.1. Русский ампир

Россия встала на путь классицизма с воцарением Екатерины II (1762 г.), интересовавшейся идеями французского просветительства. Общество взывало к рациональности, простоте, классической ясности. Этому отвечал формирующийся в изобразительном искусстве и архитектуре единый художественный стиль – классицизм, основанный на творческих заимствованиях из арсенала античной и ренессансной архитектуры, а также – осмыслении практики французских архитекторов. Франция – родина классицизма (XVII в.), задавала тон в Европе. «Престиж, последовательность и большая строгость системы архитектурного обучения, которая была уникальна для Европы, превратила Францию XVIII и XIX вв. в духовный центр изучения архитектуры» [Бычков 2006: 249], место, куда так же, как в Италию стремились попасть и русские архитекторы.

Здесь они могли бы воочию оценить градостроительный масштаб Лувра, Версаля, ансамблевый подход к застройке, познакомиться с новаторской «бумажной» архитектурой Булле и Леду, отразившей динамику глобальных изменений в обществе периода французской буржуазной революции (1789–1794 гг.). Увидеть, как в начале XIX вв. на мощном древе классицизма начала пробиваться ветвь, называемая стилем ампир (от фр. слова «empire» – империя), представляющая классицизм периода наполеоновской империи. Стиль, запечатленный в творчестве Ш. Персье и П. Фонтэна, определивший «внутреннее оформление Лувра и Тюильри, а также королевские замки в Компьене, Сен-Клу и Фонтенбло. Наполеон и его родственники пронесли его подобно военному трофею через всю Европу в Германию, Италию, Испанию, Голландию и Скандинавию» [Бычков 2006: 250].

В России в развитии классицизма выделяются следующие периоды: 1760–1780 гг. – ранний классицизм, 1780–1800 гг. – строгий классицизм, 1800–1840 гг. – высокий классицизм (при этом определяется столичный и провинциальный классицизм). Взлету русской архитектуры в первой четверти XIX в. способствовала централизация органов градостроительной политики в Петербурге и Москве, подотчетность им деятельности губернских и городских архитекторов, устойчивость традиций классицизма в целом. Краткая характеристика стиля высокого классицизма, времени расцвета русского зодчества дана в самом определении стилевого периода. Качественной составляющей «высокий» соответствует градостроительный размах, ансамблевый подход к застройке, строительство по образцовым проектам. В северной столице работали такие выдающиеся зодчие, как А. Захаров, Тома де Томон, А. Воронихин, В. Стасов, К. Росси и другие [Арно 2020].

Победоносная война с Наполеоном I наполнила русское общество пафосом национального самосознания, гражданственности, патриотизма. Средств выразительности архитектуры строгого классицизма оказалось недостаточно для отображения духовного подъема в обществе: это компенсировалось в высоком классицизме (неоклассицизме), именуемом ампиром («русский ампир») проявлением органичного синтеза архитектуры и скульптуры, отображающей славу, доблесть, героику подвигов защитников Отечества. Русскую скульптуру после войны 1812 года прославили такие скульпторы, как П. Клодт, С. Пименов, Б. Орловский, П. Витали, В.И. Демут-Малиновский. Не все исследователи истории русской архитектуры употребляют этот термин, предпочитая констатировать изменения стиля в соответствии с историческими условиями, но не выходить из общего определения периода. В этом усматривается справедливое желание акцентировать индивидуальность, национальное своеобразие высокого классицизма в противоположность французскому стилю «empire» [Калабухова 2020].

И все-таки, в чем отличие художественного языка нового направления от неоклассицизма конца XVIII века, какие новые формальные свойства позволили русскому ампиру решать новые идеологические и функциональные задачи?

Исследователи по-разному отвечали на эти вопросы. В первую очередь это зависело от позиции, занимаемой автором в дискуссионной проблеме, которую можно было бы обозначить: «Ампир или поздний классицизм?» Те, кто стремился подчеркнуть преемственный характер развития стиля, единство русского классицизма – от Фельтена до Монферрана, – указывали прежде всего на усиление монументальности, укрупнение масштаба, внимание к организации комплексных ансамблей соподчиненных и согласованных масс, объемов и форм. Как уже было сказано, И.Э. Грабарь в своей дореволюционной «Истории русского искусства» отказался от использования термина «ампир» применительно к русской архитектуре, мотивируя этот отказ самобытным характером ее развития. Казалось бы, Грабарь как никто другой постоянно демонстрировал тесную связь русского классицизма с композиционными идеями французского зодчества, – однако и он, и его соавтор по соответствующему тому издания, И. А. Фомин, подчеркивали своеобразное преломление этих идей в русском зодчестве и несопоставимость исходных предпосылок и художественных результатов классицистической архитектуры этих двух стран. Несомненной очевидностью является генетическая связь русской архитектуры начала XIX века с художественными концепциями и композиционными приемами французских неоклассицистов эпохи Просвещения. То есть второй половины XVIII века, в то время как многие тенденции архитектурного развития Франции времен наполеоновской Империи (в частности, стремление точного воспроизведения античных прототипов) как будто не находят прямых параллелей в России [Сохраняя… 2011].

С этой точки зрения интересна концепция Н.И. Брунова, изложенная в изданном им в 1930-х годах «Альбоме архитектурных стилей». Для прояснения его позиции относительно развития русского классицизма важны некоторые принципы, лежащие в основе характеристик, которые он дает архитектуре французского неоклассицизма XVIII века и архитектуре ампира. Во французской архитектуре второй половины XVIII века – наряду с чертами, отличающими ее от классицизма XVII столетия: интимностью наружных форм и внутренних пространств и господствующим значением стены (вследствие восприятия художественной концепции Палладио), – для Брунова важны были строгость симметричных построений и, в особенности, связанность целого за счет подчинения и соподчинения элементов композиции. Более того, он подчеркивал очень характерный для истинного классицизма, по его мнению, «органический характер всей архитектурной массы». Н.И. Брунов писал, что до конца XVIII века в архитектуре Европы сохраняется «барочная связь между отдельными частями здания» [Брунов 2011: 112].

Исследователь проводил четкую грань между французской архитектурой конца XVIII и начала XIX века. Раздел «Архитектура ампиpa» открывает у него главу пятую: Архитектура капиталистической Европы. Знаменательно начало этого раздела: «Ампир – первый стиль архитектуры ХIХ в. – является в значительной степени продолжением классицизма XVIII в., хотя и глубоко от него отличается».

Тем не менее, очерчивая характерные особенности ампира, Н. И. Брунов выделяет лишь:

1) подлинную монументальность и большой пафос величия;

2) формальное новшество – выявление обнаженных стен, уменьшение значения ордеров и колоннад, воздействие на зрителя большими гладкими и нерасчлененными плоскостями;

3) большее, чем в классицизме XVIII века, стремление приблизиться к античности, печать учености, лежащая на архитектурном творчестве, – в ущерб свободе в обращении с изучаемыми и заимствуемыми формами [Брунов 2011: 114].

Можно прямо сказать, что эти качества не дают возможности противопоставить «ампир» классицизму XVIII века. Речь здесь может идти лишь об эволюции или даже скорее о деградации стиля (сухость, ученость). Что же касается применения больших нерасчлененных поверхностей, воздействия на зрителя целостными массами. Однако в анализе конкретных памятников Н. И. Брунов отмечает важную особенность нового направления в архитектуре. По сравнению с неоклассицизмом XVIII века теряется органический характер архитектурных масс. Наружные формы получают строго геометрический характер, они распадаются на отдельные геометрически оформленные объемы. Пропадает органическая связь главного здания с второстепенными флигелями. Каждый наружный объем замыкается в себе как дом-блок. С точки зрения этого нового композиционного приема перерабатываются очень распространенные в то время композиции Палладио [Брунов 2011: 115].

Характеристики французского и русского ампира в содержательном плане очень близки. При сравнительном изучении практических проявлений ампира выявляются некоторые коннотации, допускающие метафорическое противопоставление проявлений стиля. Если западноевропейский ампир утверждал мощь, торжество, величие империи Наполеона как порядок силы – покоряющей, утверждающей закон для народов Европы, то «русский ампир» являл миру красоту силы, воспевающей подвиг защитников Отечества [Брунов 2011: 115].

Ключевое слово заключения – «сила» корреспондирует образу империи, государственности как таковой. Качественную составляющую в первом случае определяет «порядок», во втором – «красота». Порядок соответствует отдельной эстетической категории, тогда как категория «красота» – шире, универсальней, она выступает как красота целого. Известно, что русский человек исторически воспринимал красоту как некое духовно-нравственное откровение. В декоративно-скульптурных одеждах ампира, образ, знак, символ приобрели духовно-возвышающую функцию. На благодатную основу высокого классицизма в послевоенное время спроецировалась семантика духа торжествующей Российской империи, тогда как в страны Европы европейский ампир был привнесен Наполеоном «подобно военному трофею» [Брунов 2011: 117].

До середины XVIII в. значительное влияние на европейский классицизм оказывало римское античное наследие (активная творческая деятельность Д. Пиранези). Со второй половины XVIII в. все больший интерес вызывает греческая архитектура (влияние И. Винкельмана, опубликовавшего в 1765 г. «Историю искусства древности»). На этом фоне и берет свое начало русский классицизм. Последующее творческое усвоение наследия Рима, эпохи Возрождения не смогли до конца устранить влияние античной Греции: эстетика греков – это тот корень, на котором развивалась классическая традиция. Не случайно в творчестве А.Н. Воронихина, В.П. Стасова, Тома де Томона и др. можно обнаружить дух «эпохи благородной красоты и спокойного величия». Об этом говорит и общая гуманистическая интенция русской архитектуры, чувство меры, присущее зодчим, тогда как во французском ампире глубже связи с римским античным наследием, Ренессансом, периодом Возрождения в самой Франции. Отсюда стремление к масштабу, репрезентативности, что в эстетическом плане адресует к категории возвышенного. «Во Франции начале XVIII века возвышенное (le sublime) понималось как высшая ступень красоты и означающее величие, изысканность» [Ухналев 2016: 211].

Соблюдение правил, канонов, приемов композиций, образцов не препятствовало талантливым русским зодчим создавать шедевры архитектуры ампира. Так, творчество основоположника стиля ампир В.П. Стасова, характеризуется не только градостроительным подходом, но и разработкой авторского «стасовского ордера». Талант зодчего позволял ему мастерски отходить от строгих канонов классицизма. Известен его прием «растворения» архитрава [Стасов 2001: 180]: добиваясь целостности композиции, он сознательно не выделял часть (архитрав), как бы «растворяя» архитрав в стене, делал акцент на пилоны с арками. Размещая, он всегда взвешенно определял количество скульптурно-декоративных включений, руководствуясь безукоризненным чувством меры. В тектонической ясности архитектурной композиции у В.П. Стасова можно обнаружить греческий «след». Наследие В.П. Стасова разнообразно в типологическом плане. Зодчий автор Троицкого собора Измайловского полка 1827–1835 гг., крупнейшего собора Петербурга, важной градостроительной доминанты города (рис.). Грандиозный собор, увенчанный пятиглавием, раскрывается в окружающее пространство величественными шестиколонными портиками коринфского ордера [Стасов 2001].

Сын зодчего, выдающийся художественный критик XIX века Владимир Васильевич Стасов в юношеском письме по поводу выбора профессиональной деятельности дает высокую оценку Троицкому собору и определяет место В.П. Стасова в архитектурной практике, как значительную фигуру, «находящуюся на высоте неизмеримой» [Стасов 2001: 182].

Начинающий критик, описывая конкретную постройку, невольно дает характеристику стилю: «…все прошедшее для вас и для XIX столетия разрешилось в церковь Троицы (этого необыкновенного создания …где, кроме спокойного величия и какойто победоносной красоты, первою мыслью был – свет») [Стасов 2001: 183].

Эстетические оценки – «спокойное величие», «победоносная красота» соотносятся с традиционным восприятием красоты русским человеком как некого духовно-нравственного откровения. «Победоносная красота» в произведениях русского ампира отличается индивидуальностью ордерного и художественного проявлений, выверенностью пропорций, органичным синтезом архитектуры и скульптуры, тектонической ясностью архитектурных композиций, чувством меры присущим зодчим, а главное – одухотворенностью образов, создаваемых ими во славу свободного Отечества. Русский ампир обладает национальным лицом, которое обусловлено особенностями этапа развития российской государственности, эстетическими, философскими, идеологическими воззрениями в обществе того времени [Стасов 2001: 184].

Таким образом, архитектура эпохи ампира занимает в развитии русского зодчества особое положение. Она как бы сфокусировала в себе те противоречия, которые привели к распаду классицистической системы и вместе с тем, отменив догматы ортодоксального классицизма, открыла перспективы дальнейшего преобразования художественного языка архитектуры, принципов соотношения структуры и формы, которые надолго определили характер русского зодчества XIX века. Вместе с тем, в эту эпоху еще только назревали черты «переходности». На первый взгляд, удивительно, что в кратчайшие сроки и всего на тридцать лет, возникло целостное, мощное и необычайно продуктивное явление русского ампира, породившее множество шедевров. Но если рассмотреть это явление в широком историческом контексте, то мы обнаружим, что в истории русского зодчества такие ситуации не только не единичны, а скорее типичны. Достаточно вспомнить модерн, который внезапно вспыхнул и расцвел всего на пару десятилетий, «зависнув» над пропастью катаклизмов ХХ века. А если заглянуть в более давнюю историю, – сколь ярок был всплеск русского зодчества конца XVII века, предвосхитившего наступление времени петровских реформ! Цивилизация Киевской Руси породила на краю своей гибели удивительную архитектуру Владимиро-Суздальской земли, Чернигова и Смоленска… В ряду «завершающих» периодов великих эпох, подчиненных онтологическим законам развития всего русский ампир предстает одним из ярчайших и прекраснейших примеров, «золотым веком» отечественного зодчества.

3.2. Архитектурные шедевры в стиле ампир

К архитектурным шедеврам в стиле ампир относятся (Приложение 4):

Ансамбль Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. Центральным элементом площади является Александровская колонна высотой 47,5 м, спроектированная архитектором Монферраном, с установленной на вершине статуей ангела [Архитектурные…2020].

Комплекс Адмиралтейства, Санкт-Петербург. Построен в 1730 году на месте заложенной еще Петром I верфи, повторяя ее П-образную планировку. В 1806-1813 гг. комплекс был почти полностью перестроен. Центральная башня с узнаваемым шпилем богато украшена скульптурами. Общая протяженность комплекса составляет 407 м. [Архитектурные…2021].

Церковь иконы Божьей матери «Всех скорбящих радость» (Скорбященская церковь), Москва. Великолепный образец церковного ампира. Трапезная и колокольня церкви были построены в 1783-1791 гг. Василием Баженовым в стиле классицизма, но после пожара 1812 года церковь пострадала. Поэтому в 1823-1823 годах она была отреставрирована и перестроена в стиле ампир по проекту архитектора Бове [Архитектурные…2020].

Большой театр, Москва. Проект Большого театр был разработан архитектором Осипом Бове в виде монолитного блока. Главным украшением здания является восьмиколонный портик с фронтоном, на котором установлена алебастровая колесница Аполлона, запряженная четверкой лошадей. После пожара 1853 года театр был восстановлен по первоначальному проекту, но взамен сгоревшей алебастровой колесницы установили бронзовую, портики и фасад оформлены в стиле эклектики [Архитектурные…2020].

Храм Святого Людовика Французского, Москва. Построен в 1827-1830 гг на месте деревянной церкви по проекту архитектора Доменико Жилярди. Храм представляет собой трехнефную базилику в стиле позднего ампира, с высоким центральным нефом с полуциркульным сводом и шестиколонным портиком. По бокам располагаются небольшие колокольни [Архитектурные…2020].

Триумфальная арка на площади Звезды, Париж. Строительство арки начато в 1806 году по распоряжению императора Наполеона Бонапарта в честь побед его армии. Проект разработал Жан Шальгрен, строительство завершено в 1836 г. Поверхность арки украшена барельефами и скульптурными группами, посвященными выдающимся победам «Великой армии» Наполеона [Архитектурные…2021].

Здание биржи на стрелке Васильевского острова, Санкт-Петербург. Построено в 1805-1810 гг по проекту архитектора Тома де Томона на манер античных храмов. Позднее около биржи были возведены северный и южный пакгаузы, а также здание таможни [Архитектурные…2020].

Ростральные колонны на стрелке Васильевского острова, Санкт-Петербург. Предназначались для освещения набережной, выполняли функции фонарей, а также служили маяками для кораблей, проходящих по Большой и Малой Неве. Проект колонн разработан Тома де Томоном, а скульптурные группы созданы скульпторами Жаком Тибо и Жозефом Камберленом [Архитектурные…2021].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Стиль ампир (имперский стиль) как новая фаза развития классицизма возник во Франции начала XIXвека, когда к власти пришел НаполеонI. Воплощал в архитектурных формах имперское величие. Оба стиля – и классицизм, и ампир, основывались на архитектурных формах античности, но принципиальные отличия между ними очевидны – свободный в своем рождении и развитии классицизм полностью ориентировался на идеалы демократических Афин, а зодчие ампира вдохновлялись архитектурными решениями Древнего Рима. Ведь величественные, триумфально приподнятые формы зданий Древнеримского государства как нельзя лучше соответствовали имперским амбициям Наполеона.

2. Русский ампир – художественный стиль начала XIX в., который особенно ярко проявился в архитектуре, дизайне интерьеров, декоративно-прикладном искусстве столицы российской империи – Петербурге. Стиль сложился под влиянием французского ампира после победы России над Наполеоном в войне 1812 – 1815 гг. Моду на ампир в России можно объяснить появлением претензий Российской империи на диктат в Европе, тенденция которого наметилась после Венского конгресса 1815 г.

3. К основным типам сооружений стиля ампир относят: соборы, дворцы, колонны, арки, триумфальные ворота. Сооружения этого стиля воздействуют на зрителя величием, масштабностью, роскошью или изысканностью внутреннего убранства. Для этого архитекторы вновь обращаются к античным формам, трансформируя теперь уже римский стиль, сложившийся еще в античную эпоху. Художественные особенности типов сооружений стиля ампир в архитектуре проявляются в широком применении ордерной системы, в противопоставлении больших плоскостей стен концентрированным декоративным деталям, в преобладании прямолинейных очертаний, массивных геометрических объемов.

4. Основные особенности орнамента в стиле ампир: 1) использование античных, в основном римских и египетских, мотивов. 2) Устойчивость и монументальность элементов в сетке. 3) Использование сетчатой структуры, основой которой мог быть ромб, квадрат, шестигранник, круг. 4) Эклектичность. В орнаменте часто сочетаются естественные и условные элементы. Орнамент стиля ампир отличается суровостью, строгостью и схематизмом. Растительные, зооморфные и антропоморфные мотивы в нем более скованы и подчинены основной доминанте стиля: подчеркивание преемственности Империи древним цивилизациям ведет к художественному воплощению идеи могущества власти и государства и славы победоносной армии.

5. Русский ампир – «спокойное величие», «победоносная красота» соотносятся с традиционным восприятием красоты русским человеком как некого духовно-нравственного откровения. «Победоносная красота» в произведениях русского ампира отличается индивидуальностью ордерного и художественного проявлений, выверенностью пропорций, органичным синтезом архитектуры и скульптуры, тектонической ясностью архитектурных композиций, чувством меры присущим зодчим, а главное – одухотворенностью образов, создаваемых ими во славу свободного Отечества. Русский ампир обладает национальным лицом, которое обусловлено особенностями этапа развития российской государственности, эстетическими, философскими, идеологическими воззрениями в обществе того времени.

6. К архитектурным шедеврам в стиле ампир относятся: Ансамбль Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. Комплекс Адмиралтейства, Санкт-Петербург. Церковь иконы Божьей матери «Всех скорбящих радость» (Скорбященская церковь), Москва. Большой театр, Москва. Храм Святого Людовика Французского, Москва. Триумфальная арка на площади Звезды, Париж. Здание биржи на стрелке Васильевского острова, Санкт-Петербург. Ростральные колонны на стрелке Васильевского острова, Санкт-Петербург.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Апостолов И.И. Ампир в архитектуре [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.regent-decor.ru/lib/articles/architecture/style-ampir-arhitektura.html (дата обращения: 13.05.2021)

2. Арно Е.Л. Ампир в архитектуре – 2020 –[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rehouz.info/ampir-v-arhitekture-velichie-i-monumentalnost/ (дата обращения: 14.05.2021)

3. Андрей Никифорович Воронихин (1759-1814). Андреян Дмитриевич Захаров (1761-1811) / [авт. текста С. Фоменко]. – Москва : Комсомольская правда : Директ-Медиа, 2016. – 69 с.

4. Архитектурные шедевры в стиле ампир – 2019 – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://fullhousedesign.ru/styles/ampir/ (дата обращения: 13.05.2021)

5. Архитектурные шедевры в стиле ампир – 2020 – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://peterburg.center/ln/ampir-v-arhitekture-peterburga.html (дата обращения: 15.05.2021)

6. Брунов, Н.И. История архитектуры и строительной техники монография / Н.И. Брунов.– Москва: МГСУ: Изд-во Ассоц. строит. вузов. –2011.– 407 с.

7. Бычков, В.В. Эстетика / В.В. Бычков. – М.: Гардарика, 2006. – 573 с.

8. Василий Петрович Стасов (1769-1848) / [авт. текста А. Ухналев]. – Москва: Комсомольская правда : Директ-Медиа, 2016. – 69 с.

9. Дюран Ж. Уникальная Россия : пер. с фр. яз. с доп. и коммент. авт. / Жан Дюран. –Москва : Culture & Cooperation : Центр междунар. культур. связей и иностр. яз., 2006 (Люберцы (Моск. обл.) : ПИК ВИНИТИ). – 202 с. 

2. История жилища : от древности до модерна / М. В. Короткова. – Москва: Новый хронограф, 2013. – 431 с.

3. Калабухова М.И. Ампир в архитектуре – 2020 –[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.facade-project.ru/spravochniki/razdel_statej/fasadnyj_dekor_v_stilyah_arhitektury/ampir_v_arhitekture/ (дата обращения: 12.05.2021)

4. Козимов М.О. Ампир в архитектуре – 2020 –[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://artishock.org/style_a/ampir (дата обращения: 11.05.2021)

5. Костылев Р.П. Петербургские архитектурные стили – 2020 – [Текст] : (XVIII – начало XX века) : [петровское барокко, высокое барокко, классицизм, ампир, эклектика, модерн] / Р.П. Костылев, Г.Ф. Пересторонина.– Санкт-Петербург: Паритет, 2016. – 252 с.

6. Пилявский В.И. Стасов – архитектор / В.И. Пилявский. – Спб.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 2001. – 251 с.

7. Поликарпов Д.Р. Русский ампир в архитектуре – 2021– [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.facade-project.ru/spravochniki/razdel_statej/fasadnyj_dekor_v_stilyah_arhitektury/russkij_ampir_v_arhitekture/ (дата обращения: 19.05.2021)

8. Пунин А.Л. Архитектура современных зарубежных мостов / А.Л. Пунин. – Ленинград: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1974. –168 с.

9. Путянин И.Е. Образ храма русского ампира / И.Е. Путятин ; Российская акад. художеств, Науч. исследовательский ин-т теории и истории изобразительных искусств. –Москва: Памятники исторической мысли, 2013. –202 с.

10. Нестерова Е.О. Русский ампир в архитектуре –2020– [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.admagazine.ru/design/istoriya-dekorativnyh-stilej-ampir (дата обращения: 18.05.2021)

11. Радьков В.В. Русский ампир в архитектуре – 2020– [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://thearchitect.pro/ru/news/4262-Ampir_v_arhitekture_otrazhaet_rimskuju_klassiku (дата обращения: 15.05.2021)

12. Софонцева О.Д. Русский ампир в архитектуре – 2020– [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://moydom.media/architecture/istoriya-vozniknoveniya-stilya-ampir-v-arhitekture-i-dizayne-1376 (дата обращения: 17.05.2021)

13. Сохраняя культурное наследие: гравюры старых мастеров из собраний российских музеев после реставрации в ВХНРЦ имени академика И. Э. Грабаря / М-во культуры Российской Федерации, Всероссийский художественный научно-реставрационный центр им. И. Э. Грабаря; [куратор выставки и сост. кат. Е. В. Якубова]. – Москва: ВХНРЦ им. И. Э. Грабаря, 2011. – 123 с.

14. Тулиев П.Л. Русский ампир в архитектуре – 2021– [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://akfengroup.ru/raznoe-2/russkij-ampir-v-arxitekture-russkij-ampir-v-arxitekture-2.html. (дата обращения: 19.05.2021)

2. Уоткин Д. История западноевропейской архитектуры / Д. Уоткин. – Москва: Прима, 2001. – 423 с.

3. Фатеева И.М. Эстетические основы художественнокритической деятельности В.В. Стасова / И.М. Фатеева. – Кострома : Изд-во Костромской ГСХА, 2009. – 154 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

к 0" /

Рисунок 1 – Клятва Горациев.

к 2" /

Рисунок 2 – Триумфальная арка на площади Каррузель в Париже

Приложение 2

к 3" /

Рисунок3– Русскийампир–аркаГенеральногоштабавПетербургепопроектуархитектораК.Россив1820-1829гг.

к 4" /

Рисунок4– АркаГенеральногоШтаба.АрхитекторК.Росси.(1820-1829гг.).

к 5" /

к 6" /

Рисунок 5 – Александровскаяколонна.КолоннабыласозданапоуказуимператораНиколаяIвпамятьопобедеАлександраIнадНаполеоном.

Приложение 3

16" />

17" />

18" />

Рисунок 6 – 8 – Орнамент в стиле апмир

Приложение 4

к 1" /

Рисунок 9 – Ансамбль Дворцовой площади в Санкт-Петербурге.

к 7" /

Рисунок 10 – Комплекс Адмиралтейства, Санкт-Петербург.

к 8" /

Рисунок 11 – Церковь иконы Божьей матери «Всех скорбящих радость» (Скорбященская церковь), Москва.

к 9" /

Рисунок 12 – Большой театр, Москва.

10" />

Рисунок 13 – Храм Святого Людовика Французского, Москва.

11" />

Рисунок 14 – Триумфальная арка на площади Звезды, Париж.

12" />

Рисунок 15 – Здание биржи на стрелке Васильевского острова, Санкт-Петербург.

13" />

14" />

Рисунок 16 – Ростральные колонны на стрелке Васильевского острова, Санкт-Петербург.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/533925-ampir