Реферат по дисциплине «Этнопедагогика и культура безопасности» Тема «Какие методы сохранения экологии существуют у разных народов Российской Федерации?»

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт естественных и социально-экономических наук

Реферат по дисциплине

« Этнопедагогика и культура безопасности»

Тема

«Какие методы сохранения экологии существуют у разных народов Российской Федерации?»

Выполнил (а) студент группы 4.119.1.20

Львова Мария Валерьевна______________

Направление подготовки 44.03.01 Педагогическое образование

Профиль Безопасность жизнедеятельности

Форма обучения заочная

Руководитель:

Кандидат биологических наук, профессор кафедры анатомии, физиологии и безопасности жизнедеятельности ИЕСЭН НГПУ

Иглина Нина Григорьевна___________

Новосибирск, 2020

Введение

Культура любого этноса возникает и развивается в особых природных условиях, которые накладывают отпечаток на формы деятельности людей, их образ жизни, предпочтения и верования. Традиционная культура во многих случаях так тесно зависит от окружения, что не может существовать без него.

Географическая, климатическая, экологическая детерминация формирования и развития этносов позволяет говорить о том, что у каждого народа формируется определенная культура отношений с окружающей средой – этноэкологическая культура. Она представляет собой одну из наиболее древних подсистем культуры, охватывающих ценности, нормы, формы деятельности, прямо или косвенно связанные с природным окружением народа. Этноэкологическая культура сформировалась в процессе сложных взаимодействий этноса и природы и вобрала в себя опыт как их гармоничного сосуществования в определенных географических и климатических условиях, так и действий, разрушительных по отношению к окружающей среде. Ее элементами являются экологические запреты и табу, предписания и требования, отображенные в мифологических и религиозных верованиях, фольклоре, национальных традициях и обычаях. Все они в совокупности способствуют воспроизводству этноса и сохранению экологической устойчивости среды его проживания1 . Один из основных вопросов, возникающих при анализе этноэкологической культуры, касается применимости ее норм и приемлемости ценностей в современных условиях. Имеет ли она лишь историческую ценность для исследователей, или же ее принципы до сих пор могут быть полезны для регулирования отношений человека и природы?

Таким образом, в целях изучения изменений в традиционной культуре отношения представителей различных этнических групп к природе, современного опыта реализации этнопедагогических средств в процессе воспитания у детей экологической культуры осуществляются мониторинговое исследование. В ТЭКО-центре (г. Ставрополь) на базе 15 регионов России сформирована эмпирическая база данных на основе диагностики экологической культуры в регионах с относительно ярко выраженными этнопедагогическими основами национально-регионального компонента образования (Республики Марий Эл, Саха (Якутия), Бурятия, Башкортостан, Калмыкия, Татарстан и др.).

Примером бережного отношения к окружающей среде может служить охота у карачаевцев. В горах Карачая трепетно заботились о сохранении равновесия в природе. Охотничий сезон, по народной традиции, начинался лишь во второй половине лета и продолжался до поздней осени. У охотников существовали свои предписания проведения охоты, регламент на количество убиваемых зверей. За один раз можно было убить не более 2-3 особей. Таким образом, позитивные народные традиции оказывали неоценимую помощь в экологическом воспитании этноса.

Существовали строгие мифологические и религиозные запреты убивать маток в весенний брачный период, охотиться на дичь в период подрастания молодняка. Многие поверья, запреты, культы, обычаи из поколения в поколение приучали горцев относиться ко всему живому покровительственно и заботливо. Они любовались грациозной горной козой и коварной дикой кошкой, мирным кавказским фазаном и хищным орлом, не уничтожая их только из охотничьего азарта.

Ж. Дорст справедливо отмечает: «У народов, занимающихся преимущественно охотой, существуют древние законы, которые носят наполовину религиозный, наполовину этнический характер, хотя их экологическая основа не вызывает сомнений». Ничем не ограниченный утилитарный подход к природе, истребление без особой надобности животных у всех народов каралось как тяжкое преступление.

Системы земледелия в качестве одного из понятий этноэкологии имеют большое значение в определении уровня развития агрикультуры народа.

Общекавказской чертой горного земледелия является террасирование полей. Это чрезвычайно трудоемкие работы по возделыванию склонов, преимущественно обращенных к солнцу. Конструктивные свойства кавказских террасных полей находят себе аналоги во многих горных областях мира, в частности в Перу, Боливии, Альпах, Карпатах и др. Горцы Северного Кавказа искусно использовали рельеф склона, на уступах расчищая площадки, сооружая методом сухой кладки стены из камней, собранных здесь же, при очистке почвы. В Осетии на участок направлялось течение горного ручья, вода оставляла на поверхности почвы мелкие камешки и песок, выравнивая землю, создавая необходимый для вспашки рыхлый почвенный слой. Та же вода протекала через сооруженную каменную стену, забивала ее песком, илом, цементируя ограду, которая должна была выдержать более бурные горные потоки. Слой чернозема создавался искусственно, его приносили из долин. Классическим краем террасного земледелия по праву считается Дагестан. Здесь представлена в развитии террасная культура, оптимально применяющая рельеф гор, максимально использующая каждую пядь земли. Террасное земледелие, на наш взгляд, интересно не только с точки зрения материальной культуры горцев, но и как выражение народных экологических представлений, соединяющих воедино особенности географической среды и творческую деятельность людей.

В качестве ещё одного примера этноэкологической культуры можно привести систему социоприродных традиций Мордовии, которые сформировались под влиянием специфического природного окружения в местности, которая изобиловала, прежде всего, лесами.

П.И. Меркулов и С.В. Меркулова, рассматривая историю взаимодействия мордовского этноса с окружающей средой, утверждают: «Этническая территория древнемордовских племен располагалась в лесном крае». Лес во многом повлиял на образ жизни и культуру мордвы уже на этапе этногенеза. Хозяйственная деятельность мордвы сильно зависела от лесных ресурсов. На ранних этапах развития люди добывали себе пропитание при помощи охоты, собирательства, бортничества. Лес предоставлял укрытие от врагов, материал для строительства и промыслов. Лес играл настолько важную роль в жизни мордвы, что в народных языческих верованиях ему приписывались особые сакральные свойства, а некоторые рощи, отдельные деревья и части деревьев обожествлялись. Мордовские моления проходили в священных рощах, перед особо отмеченными деревьями. Зафиксировано огромное количество обрядов и традиций, связанных с культом деревьев, как у мордвы, так и других финно-угорских народов, традиционно проживающих в лесной местности. В священных рощах мордвы запрещалось рубить деревья, рвать траву и т. д. Суть большинства запретов сводилась к требованиям ограничить и свести к минимуму негативное воздействие человека на окружающую среду. Определенные правила существовали и для поведения в лесу: для того чтобы совершить какое-либо действие, влияющее на окружающую среду, следовало заручиться поддержкой и благосклонностью тех сил, с которыми ассоциировались объекты природы. У природы нельзя было отбирать ее богатства силой, с ней следовало договариваться вежливо и уважительно.

С приходом христианства языческая обрядность не исчезла полностью: она видоизменилась, приобрело новые символические значения, и оказалась вплетена в ткань народного православия. Многие участки живой природы Мордовии (рощи, родники) остались объектами поклонения и почитаются православными верующими по сей день. Вне меньшей степени это можно отнести к исламу. Таким образом, система традиций, верований, запретов народов Мордовии способствовала сохранению отдельных объектов природы, важных для жизни людей на этой территории (лесов, рощ, родников).

Д.С. Лихачев, развивая свою концепцию экологии культуры, подчеркивал, что современная экологическая деятельность не может ограничиваться лишь рамками природы: для стабильного развития человечества необходимо не менее бережное сохранение национального культурного наследия. В большинстве случаев природа и культура настолько тесно связаны, что оторвать их друг от друга, а тем более противопоставить, не представляется возможным.

Д.С. Лихачев писал: «Избы и церкви деревенский зодчий ставил как подарки русской природе, на пригорке над рекой или озером, чтобы любовались своим отражением. Деревянные стены долго сохраняли тепло рук их строителей. Золотая маковка не только издали светилась, как украшение, но и была ориентиром для путника. Не само здание как таковое было нужно человеку, а здание, поставленное в определенном месте, украшающее его, служащее гармоническим завершением ландшафта.

Поэтому и хранить памятник и ландшафт нужно вместе, а не раздельно. Вместе, в гармоническом их сочетании, они входят в душу человека, обогащая его представления о прекрасном».

Вывод

Сегодня мы видим, что вместе с природным окружением активно уничтожается и культурное наследие. Для того чтобы сохранить культуру и природу в единстве, необходимо вернуться к ценностям этноэкологической культуры, переосмыслив их в свете глобальных вызовов современности.

Перед обществом стоят новые задачи, решить которые без обращения к традициям нельзя.

Используемая литература:

1. Ахиезер А.С. Новые задачи социальной философии в условиях усложнения социальной жизни // Новые идеи в социальной философии. М.: ИФ РАН, 2006.

1. Ахиезер А.С., Рябова М.Э., Сычев А.А. Концепция социальной философии в усложняющемся мире // Власть. 2005. № 7.

1. Зейналов Г.Г., Рябова Е.В. Экологические табу в развитии регионального социума // Теория и практика общественного развития. 2011. № 1.

1. Зейналов Г.Г., Рябова Е.В., Миронов В.Ю. Экологическая культура и пути ее формирования: региональный аспект проблемы // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 3.

1. Меркулов П.И., Меркулова С.В. Этапы взаимодействия мордовского этноса с окружающими ландшафтами в голоцене // Вестник Мордовского университета. 2015. № 2.

1. Корнишина Г.А. Экологическое воззрение мордвы (религиозно-обрядовый аспект). Саранск: Издательство Мордовского университета, 2008.

1. Экопедагогика: учебное пособие. – Ставрополь: Сервисшкола, 2007.

1. Сотникова Н.Н. Мир и культура – основы современного социума / Сотникова Н.Н., Масалов А.Г., Карасёва С.А., Ярыев Ф.С., Бродовская Е.В., Азаров А.А., Пономарев Н.А., Карзубов Д.Н., Лесконог Н.Ю., Домбровская А.Ю. // Под общ. ред. Сотниковой Н.Н. Ставрополь, 2016.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/566564-referat-po-disciplinejetnopedagogika-i-kultu