Развитие педагогической позиции средствами ролевой иммерсивной игры «Выбор»

Развитие педагогической позиции средствами ролевой иммерсивной игры «Выбор»

Морозова Татьяна Васильевна,

педагог-психолог, педагог дополнительного образования

Тарасенко Екатерина Вячеславовна,

педагог-организатор, педагог дополнительного образования

КОГОАУ ДО «Дворец творчества – Мемориал»

г.Киров

В современных условиях практики образования растет запрос на поиск эффективных форм сотрудничества педагогов и родителей, основанных на ценностно-смысловом диалоге по вопросам развития и воспитания детей. Программа развития КОГОАУ ДО «Дворец творчества – Мемориал» до 2026 года нацелена на методическое и практическое обогащение образовательного процесса по данной проблеме.

Педагогическая готовность к реализации концепции ценностно-смыслового диалога обусловлена педагогической позицией педагога. Возможность использования диалогичных форм в общении с родителями при обсуждении воспитательных подходов, при выработке однонаправленных мер воздействия в условиях образовательного учреждения и в условиях семейного воспитания, при разрешении проблемных ситуаций в образовательном процессе и осуществлении индивидуального подхода к ребенку – всё это зависит от гибкости или стереотипности педагогической позиции, от способности видеть многообразие решений или концентрироваться на шаблоне, от способности осознанно делать педагогический выбор или импульсивном способе принятия решения, от желания слышать другие точки зрения или привычки настаивать на своей.

На уровне методологии С.И. Краснов одним из первых попытался обобщить основные подходы и определить понятие «позиция» [3], которая, в его понимании, есть воплощённое в социуме самосознание. Разворачивая тезис о рефлексивной природе происхождения любой позиции, он подчёркивает, что видимые в социальном пространстве позиции есть результаты деятельности разных самосознаний.

В.И. Слободчиков понятие «позиция» рассматривает в контексте межличностного общения. Позицию (позиционные общности) он трактует как «наиболее целостную, интегративную характеристику всего образа жизни человека, достигшего полной самоопределённости, самотождественности, ставшего в подлинном смысле слова субъектом собственной жизнедеятельности» [5].

А.К. Маркова наполняет конкретным содержанием понятие «профессиональная педагогическая позиция»: «Профессиональные педагогические позиции – это устойчивые системы отношения учителя (к ученику, к себе, к коллегам), определяющие его поведение». Профессиональная позиция отражает профессиональную самооценку, уровень его профессиональных притязаний и статус, особенности мотивации и смыслы своего труда, преобладание позиции предметника либо позиции воспитателя, ценности педагога [4, с. 9].

Бедерханова В.П. отмечает, что «ценности задают направленность деятельности человека … Именно ценностно-ориентационная сфера в первую очередь детерминирует позицию личности и, соответственно, направленность и содержание профессионального самоопределения и профессиональной самореализации человека» [1; с. 15]. Практическая деятельность в гуманистически ориентированной системе строится на ценностях гуманистического порядка: любовь к людям и доверие к ним, доброта, самопринятие, стремление к саморазвитию и самоактуализации, спонтанность развития, открытость новому опыту, в противоположность альтернативной тоталитарной парадигме. Именно в такой гуманистически ориентированной системе востребована диалогическая готовность педагога к диалогу с участниками образовательного процесса.

В качестве характеристик профессиональной позиции педагога выступают дихотомические противопоставления: «авторитарная – сотрудничающая» (по стилю коммуникации), «контролирующая – доверяющая» (по степени предоставления «пространства» действия и разделения ответственности), «предметно центрированная – личностно центрированная» (по цели профессиональной деятельности); а также «освоенность – неосвоенность», «противоречивость – непротиворечивость», «осознанность – неосознанность» [1; с. 14-15].

Таким образом, диалогически ориентированная педагогическая позиция, отражающая готовность педагога к личностно-смысловому диалогу с родителями, характеризуется следующими признаками: сотрудничающая, доверяющая, личностно центрированная и гибкая.

С целью создания условий для осознания и развития диалогически ориентированной педагогической позиции и профилактики профессиональных стереотипов разработана и реализуется ролевая иммерсивная игра «Выбор (педагоги)». При этом педагогические стереотипы «как схематизированные и эмоционально окрашенные представления о педагогической деятельности, личности ребенка, самого педагога» [2] препятствуют развитию диалогически ориентированной педагогической позиции.

Особенности методики игры

Ролевая игра представляет собой моделирование событий, происходящих в жизни педагога дополнительного образования, связанных с общением с родителями. Её участники «отыгрывают» собственных персонажей, руководствуясь при этом характером своей роли и внутренними убеждениями персонажа в рамках игровых реалий. Игра имеет сценарий, определенный на каждом её этапе. Игра ведется по правилам, которые предлагаются в инструкции, рамки действий игроков, их поведения. Ведущий ролевой игры следит за её ходом.

Иммерсивная игра позволяет педагогу максимально погрузиться в игровую среду и проявить свободу действий в рамках позиции своего персонажа, идентифицируясь с ним. Погружение в игровую среду – это ощущение потока мысли, аргументации, сомнений, противоречий, ценностных переживаний. Иммерсивная игра предполагает высокую интерактивность игрового мира, диалог, взаимное влияние на ценности, убеждения, педагогические позиции партнеров.

Аксиологический характер игры «Выбор»характеризует её как процедуру стимулирования ценностных противоречий во внутреннем мире педагога и предоставление возможности самостоятельно выстраивать свою педагогическую позицию.

Подобранные для игры сценарии позволяют столкнуть различные ценности и педагогические позиции, которые являются регуляторами поведения в ситуациях взаимодействия с родителями. Вместе с тем, в центре внимания данной игры находится основная ценность «диалогически ориентированная педагогическая позиция».

Дидактический характер игры проявляется в её нацеленности на стимулирование саморазвития педагога, на анализ собственной педагогической позиции в ситуации сомнения и неопределенности, собственного способа принятия решения, стереотипов, на прогнозирование результатов своего выбора и как следствие – на определение задач саморазвития.

Диалогичность игры выражается в её интерактивном характере. Каждый сценарий подвергается обсуждению как с точки зрения руководящих поведением ценностей педагогических позиций, так и с точки зрения адекватности сделанного выбора. Пространством для дискуссий становятся различные педагогические позиции участников игры, их различный жизненный опыт и истории уже сделанных ими прежде ценностных выборов.

Содержание игры

Время проведения: около 2 часов.

Участники игры: педагоги дополнительного образования различного возраста и стажа.

Ведущие игры: два ведущих (модератор и ведущий дискуссии). Задачи модератора – ведение игры, контроль выполнения инструкции и правил, организационные моменты. Задачи ведущего дискуссии – ведение обсуждения по вопросам, стимулирование к самоанализу поведения, руководящих мотивов и позиций, контроль за выполнением цели и задач игры.

Оборудование.Кабинет делится на две зоны: игровую (в центре) и деловую для обсуждения в подгруппах (по периметру). В деловой зоне столы – по количеству подгрупп, стулья – по количеству участников в подгруппах.В игровой зоне по кругу расставляются стулья для одной подгруппы и один с вращающимся механизмом в центре. Оборудование для музыкального сопровождения игровых процедур используется при самостоятельной работе участников игры.

Структура игры. Игра проходит в 4 этапа: введение в игру, основной этап, педагогическая дискуссия в подгруппах, рефлексия игры.

Введение в игру: «Мы предлагаем вам педагогическую иммерсивную игру «Выбор». Иммерсивная – значит основанная на погружении. В нашем случае – это погружение в поток мыслей, аргументов, чувств, в сомнения.

Эта игра посвящена педагогической позиции – комплексу воззрений, взглядов на обучение, воспитание, на современного ребенка, на свои должностные обязанности, на свою миссию как педагога. От педагогической позиции зависит, какие решения мы принимаем в педагогической ситуации, в том числе во взаимоотношениях с родителями. Педагогическая позиция проявляется в том, как мы отвечаем на вопросы: Для чего семья отдает ребенка на мою программу (чтобы ребенок развивался или чтобы достиг побед в этом виде деятельности или семье безразлично – лишь бы был занят). Что первостепенное в моей работе (обучение или воспитание)? Насколько активно надо вовлекать семью в жизнь детского объединения? (активно и все трудные вопросы решать вместе; это не обязательно: хотят – приходят, хотят – нет).

Мы не будем сегодня говорить о правильной или неправильной педагогической позиции. Здесь важно другое. С годами наша позиция может становиться стереотипной, и тогда в разных ситуациях взаимодействия с семьей мы ведем себя шаблонно, не творчески. Мы приглашаем вас провести ревизию своей позиции: Устраивает ли она вас сегодня? Подходит ли она современным родителям? Не расходится ли она с интересами детей? Мы будем слушать разные позиции, разные мнения и принимать своё решение. И, может быть, в конце игры кому-то захочется что-то изменить в себе и в своем привычном способе коммуникации с родителями. Итак, цель игры – выбор педагогической позиции при разрешении вопросов, связанных с взаимодействием с семьей».

Процедура основного этапа: Коллектив педагогов разбивается на группы по 9-10 человек. В первой части игры место в центре кабинета занимает первая группа, остальные участники из других подгрупп – эксперты. Затем последующие сценарии последовательно проигрывает каждая подгруппа. Участники с ролью «Голос» рассаживаются по кругу, «Главный герой» (педагогическая роль) – в центр на вращающийся стул. Участники получают карточки с описанием ролей в случайном порядке. Поочередно проигрывается каждый сценарий разными подгруппами.

Начинается работа над сценарием с инструктирования участников о правилах игры, распределения ролей, знакомства с ролями, затем собственно игра и обсуждение по вопросам.

По инструкции, Главный герой прочитывает описание проблемной ситуации, обдумывает, затем садится в центр круга и пересказывает её для всех. Ситуация завершается постановкой вопроса о том, какой педагогический выбор сделать.

По окончанию прочтения ситуации Главным героем начинают вслух говорить Голоса. Они наперебой предлагают Главному герою сделать выбор в пользу того или иного поведения (из своей позиции, из задач своей роли). Если Главный герой хочет послушать конкретный Голос – поднимает руку вверх и указывает на него, в это время остальные молчат. Если хочет тишины – зажимает уши. Главный герой может вступать в диалог с любым Голосом, если ему это требуется. Максимальное время сделать выбор – 5 минут. Когда Главный герой готов озвучить выбор, он встает со стула и озвучивает его.

Каждый Голос имеет свои, описанные на карточке, роль, задачи, позицию. Голоса следуют правилам: если Главный герой закрыл уши – все молчат; если Главный герой поднял руку – молчат; если Главный герой указал на конкретный Голос – он говорит один. В других случаях Голоса начинают говорить тогда, когда посчитают нужным.

Согласно инструкции, Аналитик наблюдает за происходящим, анализирует поведение Главного героя. Задача Аналитика – показать Главному герою, как он ведет себя в процессе выбора, какую педагогическую позицию он занимает, помогает ему задуматься о педагогических стереотипах. Аналитик должен быть очень корректен в высказываниях.

Обсуждение на основном этапе. После каждой игры в игровой зоне происходит обсуждение по вопросам. Вопросы к Главному герою: «Почему Вы сделали такой выбор? Какие аргументы оказались решающими? Какой голос соответствовал Вашей педагогической позиции? Кто заставил сомневаться?»

Вопросы к голосам: «Какую позицию Вы отстаивали? Какие были аргументы? Почему не удалось Вам убедить главного героя? А Вы лично согласны с главным героем?»

Возможные вопросы к Аналитику: «Как вел себя Главный герой, когда определялся с выбором? Почему он вел себя так? Как Вы понимаете, глядя со стороны, его эмоциональное состояние? (возможно, он чувствовал растерянность, неуверенность в себе, протестные реакции по отношению к какому-то голосу, хотел поскорее завершить ситуацию неопределенности, другое). Пытался ли он расширить возможности своего выбора, услышав мнения каждого? Пытался ли он осознавать аргументы, вступая в диалоги? Закрывал ли он уши, чтобы обдумать, уединиться или сбежать из некомфортной ситуации? Мнение кого из участников было для него самое значимое? Почему? Предположите, как главный герой, по-вашему, делает поведенческий выбор в реальной жизни? К мнению кого из своего окружения он прислушивается? Умеет ли он слушать других? Как бы Вы описали педагогическую позицию Главного героя?»

Дополнительные вопросы к Главному герою: «Согласны ли Вы с мнением Аналитика? Поясните свой ответ. Что Вы чувствовали в многообразии позиций? Как бывает в жизни в ситуации выбора?»

Процедура педагогической дискуссии в подгруппах. Все подгруппы размещаются за столами в деловой зоне. Им предлагается выйти из роли и погрузиться на второй виток обсуждения: после сделанного Главным героем индивидуального выбора в игре теперь необходимо обсудить в группе лучший выбор в проигранной ситуации и принять общее решение. На работу отводится 30 минут.

Вспомогательные вопросы на карточках для групп: «Какое коллективное решение вы приняли? Как вы учтете интересы ребенка? Как вы учтете интересы, позицию семьи? Нужна ли какая-то подготовительная работа перед разговором, который пройдет с позиции диалога и на основе компромисса? Как вы построите разговор с родителями (что скажете родителям, какие аргументы приведете, где вы будете вести разговор, кого из семьи вы пригласите). Как вам поможет организация ценностно-смыслового диалога с родителями? В чем гибкость вашей позиции?»

Затем каждая подгруппа представляет принятое решение всему коллективу. На выступление отводится 5 мин.

Процедура рефлексии представляет собойсамоанализ своего личностного роста, ценностных переживаний в процессе игры, открытий о собственной педагогической позиции в ситуации выбора, об умении слышать других, о направлениях саморазвития.

Возможно, провести экспресс-анкетирование с помощью индивидуальных гаджетов. Вопросы анкеты, отражающие педагогическую позицию:

1. Чего в первую очередь ждет семья, отдавая ребенка на Вашу программу? Варианты ответов: а) развития ребенка и удовлетворение его интереса (ориентация на процесс), б) осязаемых результатов, побед, достижений, грамот, кубков (ориентация на результат), в) оба утверждения верны.

2. Что первостепенное в Вашей работе? Варианты ответов: а) обучение, б) воспитание, в) оба утверждения верны.

3. Насколько активно надо вовлекать семью в жизнь Вашего детского объединения? Варианты ответов: а) всегда активно привлекать, б) не обязательно привлекать, в) не важно: как желает семья.

4. Нужно ли педагогу влиять на воспитание ребенка в семье? Варианты ответов: а) нужно обязательно, на основе диалога, б) не следует вмешиваться в дела семейного воспитания, в) возможно, если попросит семья.

5. При разрешении сложных воспитательных ситуаций и разногласий нужно ли педагогу с родителем искать компромиссное решение? Варианты ответов: а) да, всегда, б) нет, так как родитель не имеет педагогического образования и должен прислушиваться к мнению педагога, в) нет, так как решение семьи имеет приоритетное значение.

Игровые сценарии. Каждая подгруппа педагогов проигрывает и затем подвергает профессиональной дискуссии свой сценарий. В связи с тем, что в игре используется три сценария, – предлагается делить коллектив именно на три подгруппы.

В первом сценарии главным героем выступает молодой педагог дополнительного образования, который сталкивается с ситуацией нежелания ребенка посещать его программу, полного отсутствия интереса к данному виду деятельности, но настойчивая позиция родителя, доходящая до конфликтного противостояния, – заставить. В игре задействованы следующие роли: Голос ребёнка, Голос мамы ребёнка, Голос папы ребёнка, Голос подруги педагога, Голос завуча, Голос навязчивой мысли, Голос коллеги, Голос разума.

Второй сценарий разворачивается вокруг главного героя, опытного педагога с большим стажем. Педагог сталкивается с противоречием: настойчивое стремление посещать его программу у ребенка с ОВЗ и высокая планка преподавания, ориентация на результат, которого не достичь особенному ребенку. В дискуссию с педагогом вступают следующие роли: Голос ребёнка, Голос мамы ребёнка, Голос бывшей коллеги, Голос методиста Голос здравого смысла, Голос пенсии, Голос завуча, Голос сообщества родителей детей с ОВЗ, Голос бабушки ребёнка.

Третий сценарий связан с нежеланием ребенка посещать патриотические занятия при обучении в учреждении. Помимо педагога, главного героя, используются следующие роли: Голос девочки, Голос дедушки, Голос отца девочки, Голос Интернета, Голос педагога музея, Голос страха, Голос администратора, Голос методиста, Голос коллеги.

Предлагаем пример карточки с описанием инструкции для роли «Голос мамы ребёнка».

Голос мамы ребёнка

Твоя позиция: Ты лучше знаешь, что надо твоему ребёнку. Тебя в детстве родители тоже водили в кружки без желания, и ты сейчас ни о чем не жалеешь. Ты не хочешь, чтобы твой ребенок вырос и обвинил тебя, что его не развивали. Ты хочешь, чтобы тебя считали люди хорошей матерью.

Фразы, которые можешь использовать:

- Я мать вашего воспитанника. Я отдала к Вам ребёнка, чтобы Вы его заинтересовывали. Это Ваша задача.

- Дома я его мотивирую денежным вознаграждением за аккуратное посещение, за результаты обучения. Мотивируйте и Вы его чем-нибудь.

- Ребенок еще не определился с интересами. Ему еще понравится. Вы не можете ему отказать в программе. Мой ребёнок имеет право на дополнительное образование.

Задача: убедить педагога, чтобы дальше работали с её ребёнком.

Выводы по результатам применения

ролевой иммерсивной игры «Выбор (педагоги)»

Апробация игры позволила сделать предварительные выводы. На основе рефлексии педагогов и экспресс-анкетирования получены данные об эффективности её влияния на педагогическую позицию педагога. Участники игры констатируют:

- расширение представления о многообразии педагогических позиций и решений в конкретной ситуации;

- повышение осознанности поведенческого выбора на основе стимулирования самоанализа педагога;

- критическая оценка собственной педагогической позиции в ситуации вынужденного выбора и при многообразии конкурирующих позиций;

- переоценка профессиональных ценностей через погружение в ситуацию ценностных противоречий, определяющих педагогическую позицию;

- признание значимости ценностей: «диалог», «сотрудничество», «компромисс» во взаимодействии с родителями;

- положительная динамика развития личностной, эмоциональной, интеллектуальной гибкости педагога, разрушение профессиональных стереотипов.

Список источников

1. Бедерханова В.П. Профессиональная позиция учителя и её влияние на формирование ценностных ориентаций школьника//Школьные технологии, 2019, №6 – С. 9-15

2. Гнездилова О.Н. К вопросу об исследовании педагогических стереотипов//Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования.– 2008.– Вып.1- С.126–136.

3. Краснов С.И. Позиция как деятельностное воплощение личностно-профессионального самоопределения (самосознания) // Проблемы проектирования профессиональной педагогической позиции. - М., 1997. - С. 34–45.

4. Маркова А.К. Психология труда учителя. Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1993. - 192 с.

5. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. - М.: Школа-пресс, 1995. - С. 160].

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/611826-razvitie-pedagogicheskoj-pozicii-sredstvami-r